Сегодня мы будем говорить о эротике ("Слайды! Слайды!"). Точнее - об одном из её проявлений - о рассказах, с коими мне довелось ознакомиться на конкурсе ЭФ, http://zhurnal.lib.ru/e/erotikfol/.
Вступительные замечания.
Рассказы, на мой взгляд, получились 4х типов: эротические, прозаические с использованием эротических сцен, порнуха и "прочее". Собственно эротичексих расказов оказалось по пальцам перечесть (из мной прочитанных, по крайней мере). Таковыми оказались: "В городе Г.", "Домашний падишах", "Французский дневник" и "Пожарный выход".
Это, как вы понимаете, вовсе не значит, что эти рассказы - хорошие, а прочие - плохие, нет. Деления по качеству и по соответствию "шаблону" (??) эротической литературы - не совпадают.
Я слышу возгласы из зала, резонные. Что есть эротичский рассказ по мнению меня, уважаемого? Да, и правда, с этого стоило начать. Что ж.
Первое. Это должен быть рассказ, от слова "рассказывать". Это налагает определенные нарративные обязательства на писателя. Требуется сюжет. Он должен развиваться. Прогоны, эссеизм (лично я это оч люблю и прктикую, честно сказать...) - это не рассказ, это называется иначе. Нужен сюжет, его нужно строить. Без оного - не рассказ. По этому прзнаку отсеиваются из списка "эротические рассказы" такие замечательные тексты, как "Анатомия Поиска" и "Exodus". Что не мешает этим текстам быть, на мой взгляд, просто замечательными. О них - подробнее - позже.
Второе. Сюжет должне двигаться впред силой ЛИБИДО героев, а не чем-нито еще. Иначе получается рассказ, просто рассказ, рассказ про что-то другое, про то, чем он движется. Что, автоматически, преврашает расказ в "не эротический". Но не делает его хуже, еще раз поворюсь.
Третье. Под либидо я понимаю не просто желание еба.., тьфу, сноша.. , (тьфу, что за слова после прочтнения некоторых рассказов в голову лезут, да еще и вкупе с именем автора! - к чему бы это...) - пе просто желание заниматься любовью. И под "двигаться вперед" я понимаю именно развитие событий, сюжет, а не эхм.. кхм.. двигаться вперед-назад. Если весь сужет состоит из топтания на месте (вперед-назад) - то это порнуха.
Итого, эротический рассказ, это рассказ, с присушими рассказу особеностями, в котором есть сюжет, котрый развивается, двигаясь либидо героев.
Это были, так сказать, ремарки про сответствие содержимого этикетке. Покаюсь - мой рассказ совсем не подподает под понятие "эротический". Сюжета там почти нет, нарратив вял, сплошное ужение жизни и красивствование.
Итак, после этих необходимых Ремарк, перейдем собственно к Эриху... Блин, что я несу. Правильно кричат с третьего ряда - "ху..", в смысле "чушь".
Итак, конкретика.
1. В городе G.
эх.. куртуазная литература. Что хорошо - рассказ предасвтвляет собой собственно "эротический рассказ". Но на этом положительные качества, увы, заанчиваются.
основная проблема - много ненужных слов, предложений, написанных только для того чтобы рассказ продолжался, чтобы двигаться из "А" в "Б".
а если по пунктам, то:
а) сюжет никаков, он не оправдывает существование рассказа.
б) язык - беден (хотя бы "маленькие домики", если домИК то уже уменьшительно ласкательный суффикс показывает что.. и т.д. и т.п.) и невыразителен.
в) композиция проста, в 2 хода с флешбеком. И это всё, что вы имеете нам сказать?
г) наполнение мелкими наблюдениями, деталями жизни, мыслями в одну строчку - почти нулевое. А это могло бы все спасти.
итого: слабо. Можно и не читать.
2. Французский дневник.
Еще один пример куртуазной литературы, не в пример лучше предыдущего. Написано хорошим языком (русским), стилистически подходящим к наполнению, что оч важно. Типа Саган, ну в таком духе. Соответствие стиля и содержания - эт оч важно. Ну представьте себе например.. ээ.. "Винипуха", написанного языком "Процесса"... или же "Преступление и наказание", написанное П.Г. Вудхаузом. Ха-ха. Пробирает? Хм.. я тут подумал, и понял, что это были бы просто забойные книжки. Жаль, писать их некому. А что, слабо? Публика, вы ведь, ээ.., писатели? Слабо? Или чужие идеи воплощать (вЫплощать) лень? Эх, понимаю.
Да, но я отвлекся. Что в расказе хорошего. Отличное вот что: волейблол мыслей и оценок ситуации Героем и Героиней - очень хорош! Хорошо движется развитие сюжета. Темп присутствует (я вот, например, не умею это делать вообще!).
Что могло быть еще лучше - дилаоги. Они плоские. Авотор сказал мне в коммах, что этот факт отражает скованность недавно познакомившихся людей, пытающихся общаться "высоким штилем". Ну м. б... Можно и согласиться. не спорю. но есть 2 но.
"Но" первое: если уж высокий штиль профессиональных гуманитариев - то высокий штиль рофессиональных гуманитариев. А то пальцы кидать знанием просто-напросто биографии предмета разговра - это не понты (см. рассказ!). Гуманитарии, ни разу не потребившие слово .. ээ.. "дискурс" ... эээ... или там "симулякр"..или хотя б "фундировать" - это какие-то слабые гуманитариии, не пробирающие :)
"Но" второе - два человека, просто кидающие (устно) пальцы при знакомстве - это не оч. интересно. Из диалога можно выжать больше, кажется. ну болеее интьересное ролевое развитие уже на уровне диалога (ну вот как было мастерски сделано в случае описания мыслей и пр.).
В целом - рассказ хороший, но .. не забирает. Хотя это, видимо, уже особенности меня как читателя. Автор не виноват.
3. Принцесса Жмеринки.
Зачем пишут порнуху, я не знаю, увы. Но автор ПЖ это сделал. Сюжет отсутствует. Всё действие в рассказе, всё движение - это то самое, "вперед-назад". Онисанное, замечу справедливости ради, вполне качественным языком, автор им, судя по всему, владеет. Хотя не столь умело, как героиня, думается мне. А уж если сравнимать, то,как автор владеет языком, и героиня - прямой кишкой, то она его в лёгкую заткнет за пояс. Или еще куда, подальше.
Итого - рассказ не интересен.
Простая механика - это скучно.
4. Exodus
Восторг. Этот автор - великолепен. Автор занят именно тем, интереснее всего заниматься в литературе (на мой скус..) - исселдованием механизмов жизни, в особенности - человеческой души. И сделано это мастерски. Советую так же "Анатомия Поиска". Что сказать в дополнение... мм.. да нечего. Читайте. Оч хорошая проза, я бы с огромнымй удовольствем пообщался бы с автором вне конкурса, мылом там или аськой (наглое предложение).
Хороший рассказ для чтения. Чтения вообще.
5. Чай с бергамотом.
Оч хорошо, хрустальный рассказик, в котором душные ноты пубертатной травмы используются именно так, как нужно: мговенно передавить венку на шейке у персонажа и засавть сделать ужасное, мучать его, играться, как с мышью. Профессиональное кукловодство. И написано русским языком. Читать.
Хороший рассказ для чтения. Чтения вообще.
6. Извращенцы.
Над последней фразой смеялся минут пять. Искрометный юмор. Рассказ.... в нем есть что-то от чата, от аськи. Такое-же ощущение, как от интересной беседы по аське. Бодро, не очень глубоко, но свободно и любопытно. Хороший рассказ для чтива в поезде, чтобы смеяться, что бы время было быстрее. И чтобы соседи косились: "Что он/она там такое читает?"
7. Все бабы... или обиженный.
Плотная проза, ровный стиль, притно и удобно читать. Написано хорошо. Жизненно врено. Но открытий не сулит. Это как Аксаков. Читаешь и удобно тебе, приятно читать. Отличное чтиво для дачи, когда и мозги напрячь не хочется, и до Донцовой всё еще не упал, а тут - и вроде литератруа, и не нпрягает, и вроде не ?легкая литература", а вполне "серьезная". Потому "серьезная", что "жизненная". Отличный рассказ для своего класса-стиля-сорта. В нужный момент он прото замечателен. Так же как и другие рассказы того же ватра, см "По волнам..".
В голову приходит мысль. Рассказы этого автора - сытная, но диетическая пища. Добавив специй, можно получать разные другие блюда, Петрушевскую, например, и далее по списку. Всё зависит от того, какую производную взять от имеющейся "жизненности".
Повторюсь - хорошо. Хороший рассказ для 3-го - 4-го дня пребывания на даче, когда начинаешь скучать.
8. Пот
Стиль знакомый, откровенно кого-то напоминает. Рассказом назвать сложно. Повествовние клейкое, вязкое, с флешбеками и ответвлениями-тупиками. Однако рассказ не лишен определенной худ. ценности. Можно и почитать. Что раздражает - явные манипуляторские замшки автора. Не выйдет, батенька. Да, еще напрягает искуственая искусность, игра словами-образами не всегда удачна.
Но читать можно. Когда... когда делать больше нечего.
На сем все на сегодня. Далее рассмотрим еще какие рассказы. Но позже.
ПС: хлипкость моей позици и её не общьность ("а кто сказал что рассказа это только то-то и то-то?.. а кто сказал.. и т.д. и т.п.) требует того, чтобы я отвественно заявил - всё вышеизложенное явлеятся всего лишь одной из множестенных моих точек зрения и ничем более. Спасибо за внимание.
ППС: Да, кстати, один мой старинный приятель хотел послать на конкурс один свой текстик, но, увы, текстик был великоват, больше верхнего предела. Приятель так расстроился, что, кажется, даже умер L. А текст и в самом деле достойный, желающие могут ознакомиться с ним тут: http://lib.ru/NABOKOW/lolita.txt
Не знаю как вам, а мне - нравится.
Ясав Аврил и современная литература, часть 2
По причине того, что у НЕКОТОРЫХ, не будем называть ФАМИЛИИ, остались ВОПРОСЫ, нам с вами, дорогие господа и дамы, ПРИШЛОСЬ встретиться еще раз.
Добрый день.
Итак, давайте тогда продложим, если уж приходится.
Для начала - как всегда - несколько общих слов, общеобразовательного характера. Про литературу, или - если без громких слов - про наши с вами окололетратурные игрища. Есть по крайней мере 2 различных подхода к написанию книжек, ну не книжек если, то хотя бы текстов. Желательно использовать оба. Это даже и не подходы, а аспекты. Две оборотные стороны медали, условно обозначим это так. Это как материя и время.
(Выкрики из зала: Зае...ло пластинку? Что за ху....лиганство? Кончай пи...ликать! давай посуществу! По существу каждому!)
Что ж, удовлетворяю ваше нетерпение.
Первое - это сюжет. Второе - это язык.
(Выкрики из зала: Ну, удивил! И чо умничал?! Да он всегда такой, я его ЗНАЮ!)
Итак, читать книжку хочется когда интересно либо то, О ЧЁМ, либо то, КАК. Но если нет ни о чем, ни как - то увы, книжку читать не интресно. Так что следует пытаться делать хоть что-то.
В сегодняшенм обзоре мы рассмотрим несколько рассказов именно под таким вот углом: что смог автор преложить нам, на чем он играл, на языке или на сюжете? Или - на обоих? Какие приемы он использовал?
1. Я подарю тебе Таллин.
Все замерли в ожидании, всем интересно - чем же отличился автор этого рассказа? Особенно интересно автору, да? Разочарую - автор не использовал ничего хорошего. Было скучно. Рассказ написалася по причине того что нужно было написать рассказ, больше причин не было. Очень много лишних слов. Качество языка - ниже среднего, обычный повествовательный язык не очень умного сонного студента, героя рассказа. Нет таких фраз, которые хотелось бы смаковать. Периодически попадаются усугубляющие ме-е-едле-е-енный темп повсетвования отточия. В смысле '...'. В такие моменты хочется уснуть. Так что рассказчик из автора не вышел - скучно рассказывает. Что ж, можно ведь медленно, что с кучей деталей, наблюдений, образов, да? И этого тоже нет.
Спрашиваете, зачем я вообше пишу об этом рассказе? Для того чтобы побаловать собственное эго, а также эго читателя - 'вот, блин, отстой, я могу лучше, я крут!'. Нет. Просто нужна точка отсчета, нужен рассказ, который не вызывыет ничего, кроме скуки, но при том не вызывает отвращения тоже.
Итого: подарок не принимается. Чиатать можно исключительно с целью получения точки отсчета. От которой можно считать как вверх, так и вниз.
2.
Сатанисты нашего двора.
Класс! Тимур и его команда сосу.... сосунки, в смысле. По сравнению с этими представителями молодого племени. Отличный рассказ.
Что хорошего?
Первое. Подробности.
Это делает прозу, это заставляет верить. Наглядная механика жизни, убедительно. Но при том соблюден баланс, подробности не погребают под собой читателя, писателя, Бодрова, чабанов с собаками, грузовик КамАЗ, номер АПК 34 56 78 etc. Ну сами смотрите:
'И непременно "русским". "Немцами" становились слабаки, неугодные Женьке. И все мальчишки, стремясь попасть в Женькину команду, наперебой кричали: "Я тоже русский!" К четырнадцати годам Женька изменился. Следуя какому-то капризному подростковому упрямству, он теперь объявлял себя только "немцем". И мы, Женькины верные поклонники, тоже становились "немцами". Женька-"фашист" разгуливал по двору, во весь рот горланя "Дойчланд юбер аллес" (где он только научился?), задирая девчонок и шокируя старушек на лавочках.'
Движение идет четко, тезис-антитезис, причина-следствие, все обьяснено и в какой-то момент наступет чудо, начитнаешь верить.
Итак, прием первый, неофиту на заметку - подбробности.
Второе. Ритм, правильное деление на части.
Ритм повествования - это важно. Читательне должен уснуть. Ибо если он уснет, то его органы зрения затянутся непрозрачными перепонками и доступ информации через оные в мозг времено прекратится, в том числе и чтение. Что прервет контакт писателя с читателя, а это, согласитесь, не самая эффективная стратегия. Или тактика? Не помню. С другой стороны, слишком резвое повествование может быть слишком напряженным для полумертвых старушек, которые составляют значительную часть читательского контингента, и это тоже не хорошо. Итого - ритм.
Какие приемы в области ритмики особо удачны и лего характиризуемы (с точки зрения меня)? Можно отметить следующий удачный прием, легко описываемый, которому лего научиться. Деление на главы ведется таким образом, что в конце каждой главы делается небольшой прыжок-изгиб. Резкая смена, ответ, а после пустота пробела и следующая гоава. Встряска. Пример:
'Я выполз из-под одеяла прежде, чем истекли пятнадцать минут.
-- Ну как? - обступили меня мальчишки, навязчиво заглядывая в лицо.
-- Сами узнаете, -- отмахнулся я.
Говорить не хотелось. Я опустился на старый расшатанный стул и, отстраненно наблюдая за возбужденной суетой мальчишек, задумался. Вот и случилось долгожданное посвящение в мужчины. А что изменилось?'
И действительно, что изменилось? Подведены итоги предыдущей главы, и выяснено, что итога нет (пока), что вопрос все еще без ответа, а ответ см. дальше. Тот же прием отлично используется в рассказе 'Фригидная' автора Svetochka. Типа такого:
'Я знала, что это можно испытать только с мальчиком. Наслаждение, полученной с девушкой, порочно и запретно. Поэтому я украдкой посматривала на одноклассников, представляя кого-нибудь из них на месте Зайки. Выбрав самого красивого и высокого Никиту Горева, я закрыла глаза... Но увидела его не ласково гладящего мою грудь, а стоящим позади меня и кричащим "Давай-давай, сука!" Я вздрогнула и открыла глаза.'
Отлично!
Так, удачный прием номер два, ритмический: резкий скачок в сторону в конце каждой части. Заставляет внимание вернуться туда, где оно должно было быть.
Что за смешки на последнем ряду?
3. Рабыня.
Хороший рассказ, но гораздо более удачная повесть. Пример того, что 'как?'и 'что?' - это еще не всё. Еше бывает 'сколько?'. В данном случае - нужно больше. Но это не вина автора (автор как раз хотел больше). Так что автор все сделал просто классно, но, увы, конкурс заставил применить прокнустово ложе, и пациенту отсекли значительную часть жизненно важных органов.
Что замечательного в этом рассказе? Подробности, как и в предыдущем. Ритм, хорош тоже. Реалистично, и, что радует, автор не совершает ошибки, на которую часто тянет меня, например. Выглядит это так. Посреди описания жизни, событий, ведомого в третьем лице вдруг всовывается всезнающая умная голова автора и он начинаетв всё комментировать. Блин! Сразу же пропадает магия. Читателя сразу же выкидывает наружу. Нужно четко делить когда автор лезет внутрь текста, а когда текст живет сам по себе. Автор 'Рабыни' делает это мастерски.
С другой сторны, важно помнить о том, что тексты бывают разные. Для примера другой концепции письма, когда эго автора и плоть текста переплетены возьмем, например, мм.. кого бы вять?
А, ну вот, у меня случайно в руках оказался журнал 'Звезда' 2004 г, номер 2. Там есть повестушка одного СИшного автора по имени Вася Гаврилюк, повестушка называется 'Карамболь', читать можно тут: http://zhurnal.lib.ru/g/gawriljuk_w_w/proba.shtml.
Что мы видим? Автор и мир автора перплетены воедино, взболтать и не премешивать. Это тоже подход. Но это другая литература. Если пример 'Рабыни' это - раелизм, то 'Карамболь' - это, так сказать, 'литература пораждающей дрёмы'.
Итого. Приём третий: Следите за автором, чтобы он не лез куда не надо сремарками. Ритм смены точки повествования, он важен. Важен для того чтобы читательповерил. Если ему слишком часто показывать театральный задник, то он не сможет забыть, что он в театре. Вариант воторй - показывать настолько часто, чтобы он понял, что театр - это тоже жизнь. Держитесь этих крайностей, посредине - не хорошо.
4. Спортлото.
Что порадовало?
Ну, для начала - одна циатата:
' Катя нехотя оторвалась, поправила челку, и откинула спинку сидения. Игриво вылезла в окошко и крикнула:
- Люди, что за беспредел?!
- Инспектор Гаврилюк, документы, пожалуйста.'
Ха-ха - http://zhurnal.lib.ru/g/gawriljuk_w_w/
Но это не всё. Что было хорошо еще? Ритм, и - это главное - наличае персонажей! Прописать персонажа - это оч важное дело. Я, например, не умею. Автор 'рабыни' - умеет. Автор 'спортлото' - тоже. Но он/она кроме того умеет сделать это при помощи минимального количесвта слов. Как?
Характеристическая деталь.
Удобный персонаж - это почти карикатура. Когда прсонаж вводится в текст - его сразу же стоит описать, дать ему пару-торйку атрибутов. Чтобы читатель долее его не путал. С прочими пресонажами. Как это делатеся? Лучше всего это делатеся так: на персонажа рисуется карикатура, и описывается 2-3 черты, деталировка будет позже. И этого достаточно.
Итого: прием номер четыре. Описание персонажа: когда песонаж вводится в текст, он описывается, коротко, но характеристично. Яркие краски нужны для того, чтобы читатель запонмил. Пастель и детали - это позже. Пастель, я сказал, не постель!
5. Пожарный выход
Цитаты: 'и еще часто и громко, на всю вселенную, за моей спиной дышит самая необходимая сейчас часть моего тела.', 'Губы перебирают волосы на моей голове.' 'прижимается животом к моей спине, губами к затылку, а коленями к моим ногам, когда я подталкиваю его длинные пальцы туда' - важно заметить, что эта акробатика происходит на лесннице! Представили?
Да, это эротика, ага. Либидо, победившее физику, насмерть. Если честно, я, видимо, не тот человек, чтобы критиковать этот рассказ. Ибо это - эротика написанная дамой и для дам. Посему мне это все как-то слишком смешно, для меня всё было бы иначе (и бывало). Другие акценты, другие механизмы.
Итого: нужно понимать, то, что ты пишешь, будет кто-то читать. И разные книжки - для разных людей. И наоборот. Я, например, пишу всегда для себя. А также для одной девушки, то есть пишу для нас двоих. Вот это - мой читатель. И когда пишешь, нужно разговать со своти читателем, это может быть кто угодно, не бывает, чтобы читателя не было вообще! Всегда есть, это может быть Бог, это может быть ты сам, это может быть твоя вторая половина, это может быть весь мир, это может быть Другой, см. Камю.
Но. Нужно знать, кто это и разговаривать с ним.
Это - самое главное правило. Остальное - техника. Это - суть. Книжка - это разговор.
Ну что ж... на сегодня хватит, пожалуй. Обьявляю заседание временно закрытым. Всем привет.