У меня депрессия. Да, да, дорогая общественность, у вашего покорного слуги самая, что ни на есть, депрессия. Такая хорошая, качественная, с улыбкой до ушей, когда даже в организованном проезжающей машиной душем из придорожной лужи видится, нездоровы цинизм. Нет, мании преследования у меня нет. Просто считаю, что у природы нет плохой погоды, зато есть чувство юмора. Как и у мира вообще.
А еще, у меня отпуск. Да, отпуск. Тоже такой веселый-развеселый, который я провожу на своей работе. Спасибо, хоть не на чужой. Причем каждый - вот просто каждый! - считает своим долгом осчастливить меня своими проблемами. Порой мне начинает казаться, что я есть существо дико незаменяемое и, стоит мне исчезнуть на один день, мир рухнет, как карточный домик.
Учитывая все вышеизложенное, подумайте: в своем ли уме находился автор, подавший мне прошение о "разборе полетов"? Вы хоть представляете, насколько возрастает в подобной ситуации моя и без того повышенная агрессивность?! Ну, сами напросились! На себя теперь и пеняйте, хе-хе...
Итого: поворачиваем ключ зажигания моего парового катка, надеваем желтую каску, включаем последний альбом Naglfar, и со злобной ухмылкой на лице катимся давить очередной рассказ. Даешь катками по графомании! Гип-гип!
Хочу сознаться дорогой общественности: я питаю слабость к психологической прозе. То есть, всю жизнь меня интересовали, прежде всего, герои и их внутренний мир, их переживания, их достоинства, их пороки. Мне всегда были интересны люди - а уже потом все остальное. Иными словами - первым делом девушки, а звездолеты - потом.
Сказать, что психологическую прозу (а вернее - посылку к ней) я не разгляжу без бинокля - значит покривить душой. Вот и сейчас, читая аннотацию, я уже понял, что буду иметь дело с психологической прозой. Вернее - попыткой ее написать, ибо об успехе начинания можно судить лишь по одному критерию: финальному впечатлению от готового продукта. А не по аннотации. Хотя, последняя - тоже не на пустом месте появляется, и не ради пустого звука пишется. В теории. Как на практике - поглядим.
Ночь. Я стою над рекой. Вокруг неожиданно тихо и таинственно. Только едва слышное журчание воды там, внизу.
Так. Чего-то я не понял. Где надрыв?
Ладно, не спорю, зачем так сразу. Но все же. Вспоминается реклама МТС, цитирующая бессмертные строки: "Ночь. Улица. Фонарь". Вот только там стихотворная форма брала краткостью, а от того - цельностью. А здесь? Краткости нет. Значит, ждать чуда не стоит, а потому попытаемся нащупать столь немаловажную для психологической прозы штуку, как ритмика. И сразу - пример. Вокруг неожиданно тихо и таинственно - одно слово во фразе лишнее, какое - решайте сами. Только едва слышное журчание воды там, внизу - как по мне, так паре слов в предложении не место.
Катимся дальше.
О, стихи пошли! Отлично, скажу откровенно - смесь стихотворной формы и прозы мне по нраву, вот только у вас, дорогой мой автор, не получилось. А знаете, почему?
Да все потому же! Ритмика, черт бы ее побрал! Поэзия - это ритм, четкость и лаконичность, где даже лишняя буква может все разрушить. Вот только немногие догадываются, что с прозой все аналогично. Автор: у вас в прозаической части очень много буков. Очень. Получается простой повествовательный текст - но вы пытаетесь писать в жанре потока сознания, а последний подразумевает надрыв. Непонятно? Читая ваш рассказ, я могу в любой момент прерваться и отойти выпить кофе - что недопустимо с психологической прозой. Она читается на одном дыхании. Читается в лет. О каком сопереживании может идти речь, если это правило не выдерживается? Вот то-то и оно!
В данном конкретном случае смесь стихотворной формы и прозы не срабатывает - потому что, читая заунывную описаловку, читатель воспринимает стихотворные строки, как нечто неуместное. А после - опять вынужден переключаться на повествование без действия. Вот вам первое и основополагающее впечатление от текста. Немного неприятно, правда? Вот та же фигня, но кто в этом виноват? Правильно вы в зеркальце смотритесь, правильно!
Так, под катком уже что-то прохрустело - а путь наш еще долог...
Почему луна? Звезды почему?- не понял, это обращение к звездам и луне, или просто вопрос абстрактный - воздух почему, небо почему, огни почему? Если все-таки первое, запятые, ИМХО, необходимы. Ибо пауза подразумевается.
Теперь вот так:
Почему луна? Звезды почему?...
С неожиданно проснувшейся тоской...
Можете считать это придиркой или законченной ИМХО'й, но логически в данном случае стихотворный отрывок должен идти после прозаического, а не так, как есть. Потому что вывод из мыслей героини - ведь стихи-то у нее в голове. И выводы она делает из окружающего, а не наоборот, что важно.
И ВСЕ ЭТО - ПОСЛЕ СТРАНИЦЫ ТЕКСТА!!! Что дальше-то будет? Блин, беда-беда...
Переворачиваем лист... Все, можно выкидывать припасенную валерьянку - кома в горле не предвидится. Ррррррррррр! Как я зол!!!
В паре шагов от меня, облокотившись о перила, смотрит на лениво текущую меж обледенелых берегов воду молодой парень. О том, что буков много - говорить повторно не буду; молодой парень слишком далеко от начала предложения, в результате, пока раздумываешь над берегами и рекой, забываешь о том, что кто-то там о перила облокачивался.
Я недоуменно смахиваю с ресниц талый снег,- да простит меня автор, но при всей образности моего мышления, не могу представить себе, как можно что-то недоуменно смахнуть. В недоумении - можно. Недоуменно - вряд ли. ИМХО опять-таки.
Живущая во мне тигрица нервно дергает хвостом, но тут же успокаивается.
Рискую показаться занудой, но где тигрица-то? Кроме этих слов, у меня, увы, ничего нет. Не ощущаю я этого в тексте - нет образа, нет картинки перед глазами, нет психологического портрета. Есть констатация факта. Как в анкете на каком-нибудь сайте знакомств: ищу парня; о себе - красавица. Что подразумевается под последним - одному Богу известно.
Чорррт! Как же я устала быть сильной!Наконец-то пошли эмоции! Лучше поздно, чем никогда. Впрочем, фонтана не получилось - так, фонтанчик для питья. Увы и ах.
Забегая вперед, скажу: для меня почти сразу было очевидно, что это - лишь фрагмент чего-то большего и многое в тексте подразумевается по умолчанию. Но ждал я большего. Изначально. Не случилось, не срослось. Надеялся я на сильный текст - сильный эмоционально, где мелкая недосказанность - лишь в плюс, нежели напротив. Ан, нет. Облом вышел. Жаль.
Ну да к нашим баранам, то есть - за руль нашего катка. Прохрустев еще одну страницу, катимся дальше. Здесь у нас сплошные эмоции - он, она, потери, печаль. Инкарнация мечты, ночной сон. Трагедия за кадром и прямо перед нами - все по законам жанра, уж простите мой цинизм. Не верю - толстокож я стал. Увы.
И так - до самого конца. Дочитавшись до фразы Нельзя удерживать души ушедших возле себя. Так они не смогут получить новое рождение, а это неправильно. я хотел было захлопать в ладоши, решив, что в тексте промелькнула наконец та самая путеводная ниточка., которая позволит мне припасть на колено и вручить автору букет - но, перечитав абзац еще раз целиком, я понял, что ошибся. И так бывает...
Итак, помахав героине ручкой и оставив на снегу цепочку волчьих следов, таинственный незнакомец неспешной походкой канул в лету. За сим рассказ окончен и можно подводить итоги.
Слабо. Психологической прозы не вышло - рассказ читается достаточно вяло, будь он частью большой формы - это было бы не критично, так как там все несколько иначе, но в рамках малой формы, да еще с претензией на поток сознания - нет, слабо. Увы.
Тест сократить втрое. Отлить воды и ненужной описаловки. Тексту жестоко недостает напряжения - и добиться этого можно только тотальной работой овечьими ножницами. Каждую фразу пересмотреть - поэзия должна быть логически оправдана, каждый отрывок должен четко вписываться в структуру и соответствовать предыдущему и последующему. Ритмика текста не должна сбиваться - только тогда текст можно будет читать на одном дыхании, влет.
Толк будет - вот увидите.
По данному тексту у меня - все. Позлобствовал - и хватит. Надеюсь, автора мои откровения не обидят - а если и обидят, то пенять он может лишь на себя. Потому что, прежде всего я - читатель. А читатель всегда прав. Хотим мы этого, или нет.