Мне, как члену судейской бригады конкурса. Вам, как искушённому читателю. В некотором роде, моя миссия проще: прочитал, понял (по способности), отозвался (по возможности) - оценил. У каждого же из вас более полусотни конкурентов. Хочешь - не хочешь, станешь к соседу (коллеге) строже, чем самый строгий член жюри. Но, чтобы оценить, надо прочитать. Познать, если есть время и желание, весь калейдоскоп идей, сюжетов, настроений, исполнений. Я призываю вас читать друг друга, а заодно и не забывать про "судейскую номинацию".
В добрый путь!
19.12.15
Обзор по заявкам.
Заявку оставляйте в ленте комментариев к обзору. Не забывайте ссылку.
Шаблона нет - отзыв на конкурсный рассказ произвольный.
Идея: земная цивилизация бежит по кругу - стара, как мир.
Сюжет: вариант, растиражированной социальной фантастики, в основе - игра синонимов.
Персонажей нет. ГГ появляется только к финалу, и вся его задача - нажать кнопку. Сопереживать некому.
Экспозиции нет. Деталей нет. Портрета, можно сказать, нет. Характера нет.
"Выбора" для героя, по сути, тоже нет. Он предопределён - герой нажмёт кнопку. Иначе как мы прочтём напечатанное им письмо.
Мир - условный, общий, откровенно скучный.
В письме явно прослеживается авторская интонация (ирония). При резком ...как злобно они называют нас... (выше 7 500 зн. - ниже 900 зн.) возникновении в рассказе ГГ, интонация не меняется. И если авторская ирония могла бы быть уместной, то ирония, переданная (читается) по эстафете ГГ, выглядит крайне фальшивой. Особенно в свете предсмертного письма.
Есть: попытка взглянуть на обычные вещи под необычным углом.
Час Пик: Жилплощадь с нагрузкой 9k
В рассказе не обнаружил идеи.
Завязка: остановка общественного транспорта, где незнакомец рассказывает автору удивительную историю. По пути на работу? Зимой, летом, в жару, холод, под зонтиком? И история намного длиннее анекдота. "Форрест Гамп"? Форресту - верю, Автору - нет. Мне кажется, лучше рассказать историю в поезде (самолёте), достоверней получится.
Главное: образы героев скучные, эмоционально бедные, реакция на привидение откровенно "совковая", коммунальный момент их волнует больше. Почему персонажи не зададутся хотя бы некоторыми вопросами: "Что нужно привидениям?" - "А мы в чём виноваты?" - "Почему нарушилось равновесие миров?" Потустороннее явление в сюжете - есть катализатор, обнажающий реакцию персонажей на это явление. А тут "приманка" наоборот - читателю предлагают следить за изменением жилплощади героев.
Стиль письма казённый, а вкраплённые канцеляриты: ...искомый предмет интерьера... , ...в упомянутой выше квартире... , На данный момент... , Источник информации... - не добавляют тексту шутливой нотки, а, скорей, наоборот - юмор выглядит несколько натужным.
...но бездушные создания их просто замучили... - привидения как раз считаются душами
...лишними ртами для семейного бюджета не являются... - излишний официоз
И терзающий меня вопрос: почему герои не поговорили с призраками?
Винторез: Фея на пустыре 21k
Сложная сентенция в зачине: одни, другие, третьи - претенциозное исчисление. И несколько романисто для рассказа.
Герой живой, с характером. Ему можно сопереживать. Герою предстоит сделать выбор - отлично. Динамичный сюжет не даёт скучать. ГГ отрицательный персонаж, но его умение и способы выходить из сложных ситуаций, внутренний монолог, переданный автором правильно и достаточно ярко, не переводят картинку в "чернуху" - тоже отлично.
Рассказ воспринимается, как качественно выполненный нуар. Эмоциональная составляющая соответствует. Мир видим. Конфликт присутствует.
Использование автором жаргонизмов (уголовного сленга), показалось не очень уверенным. А кое-где излишним и фальшивым. Тут надо, как мне кажется, или общее "подперчить" до максимума, или выделить отдельные речевые обороты ГГ - присказку, поговорку и т.п.
Часть текста, где ГГ рассказывает о Джонни, по-моему, неоправданно затянута. Зачем эта часть? Чтобы дать объяснение приобретённым способностям ГГ и явить нового персонажа - ведьму. Если весь текст (19 500 зн.) отрывок чего-то большего - всё в норме. А если же воспринимать его, как отдельный рассказ, то 5 000 зн. - явный перебор.
Загляни в архив криминальной хроники... - откуда у ведьмы такой архив?
...питаются грязными мыслями и негативными эмоциями...
У них своя иерархия и они, потенциально, могут стать хозяевами... - слишком официозно для ГГ.
Открытый финал разочаровал. И мне плавно закруглённым он не показался. Рассказ только набрал обороты. Похоже, автор решил, что достаточно сказал читателю, и-или герои ему надоели, и-или сюжет зашёл в тупик. А ведь в запасе ещё 15 000 зн.
Название не впечатлило.
В целом рассказ понравился.
Тополёк: Видимо - невидимо 21k
Простите, автор - не нашёл ничего нового.
Сюжет многократно использовался прежде - уже навяз - спасти рассказ может только яркое исполнение. Стандартно выполненный стандартный перевёртыш, к сожалению - не вытягивает.
Идеи нет или плохо раскрыта.
Конфликт двух миров, по сути, отсутствует.
Позитив: мы победим - грибы будут съедены.
Азимут: Холодная глиссада 35k
Не рассказ - отрывок.
Написано хорошо. Идея в теме конкурса. Персонажи живые. Можно сопереживать. В зачине воздушный бой сменяется лирической ретроспективой героя - хороший контраст. Есть ГлавГад. Есть конфликт. Есть образ нового мира. Читаемые диалоги.
Но!
Текст некоторым образом напоминает цветные (уже) советские фильмы 50-х годов - где правильный положительный герой, коварные, но недалёкие условные враги, любовь к настоящей (и тоже положительной) красавице, и некая преграда, стоящая на пути этой любви. В данном случае - разница в температуре тела и скорости метаболизма. В эту картину смело вписывается профессор (изобретатель ингибитора) - в нём можно угадать чудаковатого бородатого старичка в круглой шапочке а-ля 50-е... и другие персонажи.
В итоге, текст я воспринял, как хорошо выполненный пример соцреалистической НФ с трафаретными героями на фоне пресного "производственного" пафоса.
Оптимистический финал, где все враги повергнуты, а герой одерживает победу вдалеке от любимой - пришит наскоро и, по-моему, не финал вовсе.
Повторюсь: не рассказ - отрывок.
В заключение: у автора хороший потенциал, но цветные советские фильмы 50-х - мне не по душе. Имхо
22.12.15
Вудман Тим: Миру - мир 35k
Непростой для меня рассказ.
Понравился и нет - так бывает.
Очень сложно поймать чёткое изображение. Сложно охватить всю картинку в целом, включая ретроспективы, нераскрытые причины катаклизма (войны), и увидеть мир в настоящем времени. Ещё сложней представить будущее. Подобное я обычно называю: сумбур. Но тут, как ни странно, именно эти разрывы, сюжетные стопоры и границы глав - дали ощущение "точности слова". Слово с определённой интонацией. Слово из текста. Которое многое объяснит. То, что позволит увидеть и соединить все 7 отрывков (глав). Ищу слово. Нашёл! Последнее слово второй главы - "Форрест". И для меня всё становится на свои места: необычность ГГ, военные будни Вениамина, изменённый мир, спокойствие героя и его вера в будущее. Это всё Форрест, мать его!
Хороший рассказ.
Не соглашусь лишь с таким тезисом: Да, мы все пересрались, половину Земли спалили - но это не страшно. У нас теперь есть умные деревья, которые сделают нам деревянные смартфоны, деревянные машины, деревянные многоэтажки, дадут нам фору в тыщу лет на культурное развитие... А сами мы ничего делать не будем, потому что есть Дарители - они спасут, вылечат и всем необходимым обеспечат.
Финал считаю удачным и ярким.
Пожелаю и автору удачи на конкурсе!
Ленивец: Боги вакуума 35k
Текст не вычитан.
Много лишних слов. Предложения зачастую громоздкие. Стремление автора в деталях всё объяснить и показать читателю - излишне. Пример:
- Вас это не касается. Сейчас я начну контролировать стыковку с катерами, поэтому прошу покинуть рубку. Так как вы не являетесь членом экипажа.
Ответ прозвучал сухо и резко, Селеста обиделась. - речь персонажа и без подсказок эмоционально окрашена.
В некоторых же случаях всё с точностью до наоборот:
Летом тут будет самая настоящая сковородка. - большая, маленькая, тефлоновая, чугунная, раскалённая?
Селеста ткнула в мою незаживающую рану. - чем ткнула? лучше всё же так: разбередила рану
На корабле остались лишь трое раскапывать засыпанный песком шлюз. - кто же остался раскапывать? в тексте нет уточнения сколько их было всего, и кто это был.
Неудачно выстроенные предложения (слова):
Шестиногий робот, до того почтительно торчавший на удалении километра... - зачем робот почтительно торчал? в чём у робота почтительность?
...отложениями из местного песка... - какие отложения из песка?
...не в состоянии обеспечить на скорости половина звука старт контейнеров с интервалами... - ничего не понял
...лишь голый скелет, покрытый трещинами... - или трещинками? надо очень близко рассматривать чистую (не запылённую) кость.
...попавших в плен расстреливали на месте. - тут правильно будет сказать: побросавших оружие
Сморщенная кожа, судя по радостно открытому рту почти не осталось зубов, на открытых местах полно шрамов. - крайне неудачное построение. может, лучше разбить на два предложения?
Да и взор взгляд ясный...
Ведь хотя...
Спутники и центральный вычислитель шаманили двое стандартных суток. - у слова несколько значений. какое использовано тут?
...для космоса двойная скорость звука... - как-то нелепо звучит
Далее:
Больше всего в рассказе удручают штампом вырубленные из картона персонажи:
Девушка вдруг заревела в голос, уткнулась мне в плечо.
Девушка бросила на меня гневный взгляд.
...девушка вдохнула и выдохнула, впилась ногтями в ладонь, чтобы боль помогла не разреветься...
Тут Марк вскочил и гордо произнёс...
Марк с гортанным звукам отшатнулся, прижался...
Поведение (действие) персонажей почти всегда гипер эмоциональны, а в некоторых случаях лишены логики. Первое в примерах выше. Пример по второму утверждению: выживший Марк, узнав, что его спасение организовала дочь, не задаёт естественный вопрос (10 лет не виделись) "где она?", а начинает рассказывать спасителю про пещеру. И при этом о Марке: ...взгляд человека в полном рассудке.
Вопросы:
Нужна ли мне (читателю) история приобретения ГГ космического корабля? Что это меняет в сюжете/персонаже?
Зачем в тексте "технико-производственный" эпизод с посадочными контейнерами роботокомплекса? Какая задача этого эпизода в сюжете?
Любовная линия в первой половине рассказа - к чему она ведёт, чем закончится? Ведёт к тому, что неравнодушный к девушке ГГ устраивает самосуд и убивает её отца?
Каждая деталь, каждый эпизод, каждое слово - всё должно нести полезную нагрузку. Если текст может обойтись без этого слова (эпизода, детали) - надо удалять без сожаления.
Рассказ сырой.
Кощей: Морок 11k
В очередной раз убили сказку (ки).
Про логическую нестыковку в финале уже упоминали.
Больше и сказать нечего.
24.12.15
Бородатый: Мёд и ржавчина 35k
Рассказ организован и выполнен на отлично - образец НФ.
Но мне показался скучным. И вот почему: шикарные ростки конфликта Мираномо и команды Егора (по сути командир подставил группу, бросил на грань жизни-смерти) - никак не проросли. Автор решил не осложнять и не обострять - посеял, но "топтуном" сверху прошёлся. И не столь важно, на каком отрезке рассказа это происходит. По сути, в рассказе нет "человеческого" конфликта. Группа Егора минорно уравновешенна - персонажи просто подшучивают друг над другом, принципиальных споров и разногласий нет. Инцидент с киборг-осами, скорей, "производственный" момент. Не конфликт. Сами персонажи в этом эпизоде отчасти напоминают роботов. Нет ни одной яркой эмоции. Или проявлены не отчётливо. Где страх, злость (ярость), где инстинкты? Чувства, которые нам демонстрируют, не похожи на эмоции человека, которому угрожает смертельная опасность. Сцена атаки - наблюдение видеокамеры. А конфликта без эмоций не бывает. Есть перспективная лазейка - конфликт цивилизаций: земляне - "пращуры". Но в рассказе это остаётся без развития. А почва достаточно благодатная (для сюжета и для конфликта). Например: невозможность контакта (заложено в тексте) превратить в поиск контакта.
Далее:
"Омут" превращает живой персонаж в некую абстракцию. По сути - неплохо. Но отдаёт мистикой, что, естественно, портит чистую НФ. Ведь все решения ГГ основываются на образах этого оракула. Думаю, лучше избавиться от шаманизма и чётко обозначить причины этого явления, например - аутотренинг мозга.
Понравился образ Мираномо.
Понравился образ "два в одном" Ольссона-Свэна.
Не понравился финал: швед "на гора" выдаёт готовые решения и выводы.
Не понравилось название: как декорация от другой пьесы.
Не понравился Руденя - персонаж-штамп.
Несмотря на замечания, оценка будет высокой.
пс
полушария головного мозга не дублируют друг друга.
28.12.15
Прощу прощения за задержку в обзоре. Времени недостаёт - потому в сл. отзывах коротко о главном.
Ананас: Чуды-Юды 35к
Главное:
удивляет немотивированное изменение в поведении Малышева.
подробное описание подий предпочтительней сделать в отрывке "мы застряли на болоте"
отсутствие в экспедиции единоначалия не добавляет достоверности
первая половина повествования вызывает интерес, вторая - скуку
воссозданное действие напоминает детскую игру
финал скомкан
Мадам Карабасова: Торжественная встреча 10к
Главное:
антуражная фантастика (чтобы показать сцену, не обязательно лететь на др. планету)
масштабы наблюдения несопоставимы (микробы и пр. не увидят людей)
борт-инженер Филл - дурак
Пролетевший: Выше небоскрёбов 25к
Главное:
картинка альтернативной Америки - плоская
не смог выделить главную идею рассказа. возможно, потому, что их несколько - равнозначно рудиментарных.
текст расползается, так как нет центральной темы.
выбор, что делает ГГ в финале (погибнуть вместе с ящером-людоедом) не стыкуется с образом героя, которого жизнь научила драться.
нападение дикого ящера на Зимородка, конечно, двигает сюжет, но это выглядит случайным событием. т.е. сюжет меняется без усилий персонажа - это минус