В Евангелии говорится, что Ессеи, учителя Иисуса, вкушали акрид или саранчу.
Один христианин раскрыл мне, что они ели высохших прыгунов, которых собирали на обожранных полях, но никогда не бегали за ними с сачками, чтобы добыть свеженину.
Око за око, с точки зрения людей, это было расплатой за уничтожение урожая и слабым утешением - урожайчиком из кузнечиков, уничтоживших урожай зерна. Люди варили сдохших цирюльников, устилавших буро-зеленым ковром облысевшие поля. Они мололи их в муку, которую добавляли в муку, купленную за бугром. Были и другие рецепты.
В связи с этим рассматривается гипотетическая ситуация. Вегетарианец вырастил огород, но саранча всё сожрала. И у него много саранчи, ковёр из злобных, сдохших кузнечиков. Он может собирать их совком.
И вот жизнь и этика ставят перед ним вопрос: "Ты пойдешь по стопам святых Ессеев и Иоанна Крестителя, соберешь урожай из саранчи, ведь это ненасилие?"
Он может подумать, что это сгодится, раз уж огород приказал жить до следующего года (долго, конечно) как то. Раз уж это ненасилие, да еще и шествие по стопам святых.
Но, вдохновившись, он потом может вспомнить, что это дохлятина. Даже мясоеды не едят дохлятину, бросают её собакам и стервятникам.
Какой именно из приведенных аргументов за и против убедит его лопать или не лопать акрид?