Крис
Ринд, Бейзерман и Тромович не сдаются:
Проклятая наука успешно выдерживает осаду
//Койнос. - 2001.
Теория деторастления переживает настоящую встряску от строгого исследования, проделанного острыми, как бритва, умами американских исследователей: Брюса Ринда, Роберта Бейзермана и Филиппа Тромовича, опубликовавших метааналитическое исследование деторастления в "Психологическом бюллетене" за 1998 год. Статистический анализ, позволяющий свести воедино данные из разнообразных источников и показывающий, среди прочего, что заметное количество детей и подростков, особенно мальчиков, не страдает от психологического ущерба вследствие сексуального опыта со старшими и что согласие младшего участника таки имеет огромное значение в развитии последствий. Метаанализ полностью основан на предшествующих ему работах, однако выявил факты, не совместимые с догмой, прочно засевшей в учебниках по виктимологии. Виктимологи раздувают вред от растления, зациклены на нём, а культурно обусловленную взаимосвязь межвозрастного секса с психическими нарушениями возводят в ранг причинной связи.
Метаанализ запустил враждебную всякой науке машину американского консервативного права, в результате чего он был подвергнут критике антинаучным Конгрессом. Беспрепятственность в парламентских деяниях вопреки заступничеству учёного общества (в том числе членов Американской ассоциации научного прогресса - крупнейшей научной организации США), его заверениям в научной правильности работы, продемонстрировала нечестность игры.
Утопая в потоках грязи, обрушившихся на риндовцев, на призывы их уволить, учёные не последовали за Американской психологической ассоциацией - их издателем и некогда защитником, а, отказавшись от самобичевания, пообещали "рассмотреть социальный подтекст выводов" будущих своих работ ещё до публикации. Они не стали швыряться грязью в ответ, что было бы вполне понятно, напротив, они сохраняли спокойствие и ограничились лишь уже сделанным: точным, взвешенным и детальным анализом направленного против них возмущения.
Десятилетие тому Бейзерман обсуждал уже критические замечания на исследование голландского психолога Тео Сэндфорда, опрашивавшего 25 голландских мальчиков 10-16 лет об их сексуальных взаимодействиях с мужчинами и заключившего, что фактически все мальчики посчитали, будто этот опыт хорошо повлиял на их жизнь, а никакого применения силы к ним не испытали. Критика Сэндфорда исходила от главных специалистов по деторастлению и сексологов вроде Давида Финкельхора, знаменитых Мастерса и Джонсон.
После аккуратного вскрытия немощности и лукавости анти-Сэндфордовых аргументов Бейзерман заметил: "Методологическая критика Сэндфордского исследования извращена, неуместна, а то и просто ложна. Критиканские спекуляции вообще не по делу, они предвзяты вследствие неспособности оппонентов противопоставить Сэндфорду имеющуюся литературу. Этическое критиканство обнаруживает догматическую веру в злоупотребительную, эксплуататорскую и вредоносную природу секса подростков со взрослыми". Бейзерманова скрупулёзная работа заставила критиков затаить свой пыл до появления в 1998 году метаанализа.
Сравнительно небольшое обсуждение метаанализа состоялось на страницах "Скептикал Инкуарирера" в июле-августе 2001 года. Скептические круги ознакомились с международным истерическим припадком 1980-х - начала 1990-х годов по поводу ритуальных изнасилований и абреакций якобы забытого деторастления (между прочим, адвокаты, наживающиеся на стимулировании таких воспоминаний, поспособствовали отвержению метаанализа Конгрессом). Как написали риндовцы скептикам, "нашлись люди, пытавшиеся разгрызть самое ядро истерии, доискаться до причин того, почему опыт растления взрослым оказался исключительно ужасным (хуже даже, чем другие психические травмы или семейное воспитание) и несомненно оставляющим рубцы на всей последующей жизни (как минимум, без терапии)".
Самая обстоятельная самозащита риндовцев развернулась в весеннем издании "Секшуалти энд Калча" за 2000 год. Нападки часто повторяли зады основных заблуждений касательно деторастления, препарированных в метаанализе (например, затасканность клинических выборок, беззаботные выводы о причинных связях). Прочие нападки опирались на чересчур малый возраст исследованных студентов, в который последствия деторастления ещё не проявились, (что последствия вообще когда-нибудь проявятся, никакими наблюдениями не подтверждено) или на негенерализуемость их изучения (упрёк, справедливый в адрес клинических выборок, а не студенческих, являющихся представительными общенациональным).
Больше всего внимания двум особенно популярным у критиков обвинениям.
Во-первых, риндовцы провинились призывами к учёным заменить метафоричные термины на эмоционально нейтральные: называть секс взрослых с детьми (подростками) "сексом взрослых с детьми (подростками)", если младшие участники растлены по желанию и так, что им понравилось. Рекомендация обличена как "подстрекательская", как "академическое буквоедство", "перенятие опыта выбеления гомосексуализма" в целях "перестройки и облагораживания уместной для сексуального насилия лексики". По словам риндовцев, коллеги по обозрениям просто молили их включить в метаанализ рекомендацию оставить термин "сексуальное злоупотребление детьми" лишь там, где это полезно социологам, - в области, где явление действительно оборачивается злом (психологическими проблемами). "Мы, - оправдываются риндовцы, - тщательно обрисовали сексологические трудности, которыми в прошлом досаждало примешивание нравственности к науке: то, как мастурбация в медицине 17 века из греха превратилась в болезнь, "злоупотребление собой", избежав так научного её понимания, породив ятрогенных жертв".
Во-вторых, риндовцы заигрались понятием согласия. Критики захлёбываются в заявлениях, что "дети не могут соглашаться на секс", ведя речь о тех, кто не достиг юридического возраста согласия. Риндовцы в ответ делают различие между "просто согласием" (податливость или одобрение по отношению к деяниям и предложениям) и "информированным согласием" (квалифицированное, хорошо продуманное и сознательное решение по поводу какого-нибудь деяния или намерения, предполагающего физическую и моральную силу, а также свободу). Простое согласие или благоволение у риндовцев - фактор, детерминирующий последствия для детей и подростков. Учёт наличия-отсутствия благоволения к сексу позволяет узнать, положительно, нейтрально или отрицательно растлеваемый примет этот опыт. Таким образом, учёт благоволения релевантен в научных исследованиях. Требование критиками информированного согласия риндовцы усматривают отвлекающим манёвром. Риндовцы указывают на слова Американской психологической ассоциации (АПА): "Психологическими теориями и исследованиями интеллектуального, социального и нравственного развития прочно доказано, что большинство подростков способны принимать информированные решения касательно важнейших жизненных ситуаций". Это сказано, вообще-то, не в отношении межвозрастного секса (в отношении абортов). А когда вокруг метаанализа стали собираться тучи, АПА-евцы вдруг запели о том, что интимную связь между взрослыми и "детьми" ни в коем случае нельзя признавать добровольной; принялись заверять работников суда в неприменимости выводов из метаанализа к судебной практике. Этот документ использован организациями поддерживающими одну из судящихся сторон, но никак не сторону саму по себе. Поэтому суды испытывают давление, не рискуя пользоваться противоречивой информацией.
В своём обширном интервью журналу "Аплайд энд Привентив Сайколоджи" за 2000 год Риндовцы "отражали и предупреждали будущие нападки". Обывательские СМИ также наводнили материалы в защиту метаанализа от критики и политической интервенции в науку. Томас Эллерайх, профессор и социальный работник, подвёл под интервью мораль, что деторастление "не психическое нарушение и не синдром", а потому никакой терапии не подлежит. "Миф о том, как уголовно наказуемое или безнравственное поведение влечёт за собой психологический ущерб", он признаёт "неэтичным и возбуждающим ятрогенные последствия".
Политолог Гаррис Миркин не скупится на исторические параллели, говоря, что светское понятие вреда есть мутация богословского понятия "грех". По его мнению, метаанализ отвергнут из "страха, что опыт подорвёт нравственную норму".
Психолог Скотт Лилайенфельд подготовил статью для АПА-шного журнала, в которой он разбирает столкновение социологии с политикой, взяв судьбу метаанализа за главнейший пример. Статью изначально допустили, но затем, в мае 2001 года, служащий АПА её запретил. Лилайенфельд не растерялся вынести сор из избы, в результате чего общественная критика выжала из организации обещание опубликовать статью. Некоторые психологи подумывают порвать с Американской психологической ассоциацией и вступить в Американское психологическое общество, к науке более лояльному.
Самые свежее исследование Ринда, осуществлено им в одиночку по данным, собранным психологом Ритчем Сейвин-Уильямсом. Данные по парафии "Койноса", посвящены сексуальному опыту мальчиков-подростков с мужчинами. Работа напечатана в "Акайв оф Сэкшл Бихейвр" за 2001 год. По неклинической выборке со многими учащимися колледжей, состоящей из геев и бисексуалов, 26 из 129 признаны испытавшими "межвозрастные половые отношения" со взрослыми мужчинами в подростковом возрасте (12-17 лет). По результатам исследования, такой опыт "не сделал состояние психически-психологического здоровья испытуемых хоть в чём-то отличным от состояния здоровья контрольных лиц. Самооценка, в то числе и половая, в обоих группах оказалась нормальной. Реакции на отроческое растление оказались преимущественно положительными, многие растлены по желанию. Младшие растлевались столь же добровольно, как и старшие, так же положительно отреагировали. Данные по развитию полового самосознания показали, что растление не сыграло никакой роли в формировании влечения к лицам своего пола вопреки расхожей гипотезе". Хороший зачин.