Сложно классифицировать рассказ. Пожалуй, полицейская история с элементами детектива. Предварительная работа проведена сыщиком заранее. Читателю изначально известно, что в городе действует группировка похитителей картин, этаких современных Робин Гудов - средства, полученные от владельцев картин за возврат оных, идут на лечение участников войны (вот оно, соответствие теме). Так что сюжет сводится к поимке злоумышленников "на живца" - сыщик точно вычисляет, какая картина будет похищена. Не все получается гладко, и вот здесь и начинается собственно детектив: поиски тайника с картиной и исполнителя похищения. Поскольку из девушек ранее упоминается только Ивонна, не так сложно вычислить, что похититель - она. Финал весьма благостный в итоге. Особо захватывающим рассказ не назвал бы, но работа запоминающаяся.
Занимательный армейский детектив - теме соответствует в полной мере. По тексту разложено достаточно намеков, но нужно уметь их обнаружить и осмыслить - относительно деда Потапа и его сыновей. Намеки едва уловимы, на мой взгляд, так что разобраться с ними читателю непросто. Тем не менее они присутствуют и делают рассказ полноценным детективом. В процессе расследования немало увлекательных загадок - интригуют. Шифровка в градуировке компаса очень любопытна. Персонажи описаны неплохо, живые люди получились. Понравилась шарада с псевдонимом агента. К недостаткам отнес бы излишнюю разговорчивость шпиона и агента при задержании. У них схватка не на жизнь, а на смерть, а они начинают пространные беседы со слабыми отговорками: "Кстати, а чего это ты так со мной разоткровенничалась? Обычно от ваших и слова лишнего не дождешься", "Инга не надеялась получить ответ на свой вопрос, но немецкий диверсант все же ответил". И еще очень странно, что шпион отправил сообщение по рации открытым текстом, не зашифровав. Но в целом рассказ хороший, запоминающийся.
Довольно симпатичный увлекательный полицейский детектив. И правоохранители, и все остальные персонажи получились живыми людьми. Расследование причудливо петляет, достаточно ложных версий. Но в целом все вполне логично, включая достаточно неожиданный финал. Припомнился Том Кенти у Марка Твена в "Принце и нищем", который государственной печатью колол орехи. А вот соответствие теме не назвал бы очевидным. Да, оно имеется, но только в ложной версии. Текст нуждается в чистке - технических огрехов достаточно. Тем не менее рассказ очень даже неплох - атмосферный, легко читается.
От рассказа двойственное впечатление. С одной стороны, увлекательное и динамичное действие. Соответствие теме полное. Интересное расследование. Факты накапливаются, анализируются. Вот только весьма важное обстоятельство (родные Сенцова находятся на оккупированной территории) становится известно довольно поздно - хотя сам по себе этот факт не может компрометировать курсанта; только в сочетании с другими. А с другой стороны... Совершенно непонятно, для чего Сенцов проявлял такую активность, бросая тень на Попкова. Еще эта программа "Розыгрыш" с мнимым пленом в пещере... Вообще ни в какие ворота. Гораздо разумнее был бы вести себя тихо, не высовываться. Плохо враги его учили, очень плохо (или ученик подкачал).
И еще важная вещь - синяк или ссадины образуются на связанных запястьях. Для капитана Багирова данное обстоятельство становится решающим при разоблачении Сенцова: на запястьях должны однозначно остаться синяки, а не ссадины. Начнем с того, что вопрос специфический, далеко не каждый читатель поймает намек. К тому же не все так однозначно. Возможно, имеют место индивидуальные особенности организма (тогда это тем более не ключик). Лично я некоторое время назад сутки провел с завязанными запястьями. На одном потом не осталось следов, на втором образовалась ссадина (до сих пор до конца не прошла). Никаких синяков.
Довольно симпатичный иронический детектив. Теме соответствует. Как говорится, коротко и ясно. Подсказки как на ладони, включая даже блеск предмета на ошейнике кота Рыжика. Разве что мотив непонятен, пока девочка сама не объяснила, в чем суть дела.
Интересный детектив, требующий вдумчивого чтения. Эпоха хорошо описана. Теме соответствует. Каждый приведенный в рассказе факт имеет значение. Любопытная ложная версия, которая быстро рассыпается. Ключевой момент - необходимо проследить, когда древесная крошка появилась в салоне автобуса. С утра пол там был чистый - об этом четко сказано в тексте. Кстати, почему крошка? Опилки привычнее, и слово короче. Но это мелочь. Что не понравилось: преступница не только не понесла наказание, но и приобрела всесоюзную славу. Но это дело автора. В целом очень неплохо, увлекательно, атмосферно.