Аннотация: Статья об академике Фоменко и его оригинальных взглядах на историю России. Была написана для пилотного выпуска исторического журнала.
Об исторических персонажах-"дубликатах" и ревизионизме в современной истории
Мое знакомство с историческим ревизионизмом состоялось в 90-х годах прошлого века: именно тогда я впервые узнала о необычной трактовке такого периода истории, как правление Золотой Орды. По утверждению супермодного в ту пору академика Анатолия Фоменко, не было никакой Орды и массовых набегов кочевников-завоевателей. Что же касается татаро-монгольского ига, то оно являлось просто-напросто... "периодом военного управления в Русском государстве, когда верховным правителем являлся полководец царь-хан, а в городах сидели гражданские князья, которые обязаны были собирать дань в пользу этого русского войска, на его содержание".
Таким образом, по версии Фоменко и его последователей, Орда была всего лишь сословием профессиональных военных в древнерусском государстве. А "татарские набеги" были обычными карательными экспедициями в те земли, население которых по каким-то соображениям отказывалось платить дань. Тогда русские войска - та самая Орда, - наказывали бунтовщиков.
Обо всем этом подробно рассказывается в книге Фоменко и Носовского "Русь и Орда: Великая империя средних веков" и ряде других работ тех же авторов.
Под историческим ревизионизмом обычно подразумевается коренной пересмотр (т.е. ревизия) общепринятых исторических концепций. Как правило, термин "ревизионизм" применяют по отношению кпсевдоисторическимтеориям (т.н. "фолк-хистори"), носящим ярко выраженный характер фальсификации.
Разумеется, подобные любители "подправить" историю в нужную сторону существовали задолго до академика Фоменко. Стоит вспомнить о "двух миллионах изнасилованных немок", про которых повествует "известный английский историк" Энтони Бивор в книге "Падение Берлина. 1945": "По оценкам двух главных берлинских госпиталей, число жертв изнасилованных советскими солдатами колеблется от девяноста пяти до ста тридцати тысяч человек. Один доктор сделал вывод, что только в Берлине было изнасиловано примерно сто тысяч женщин. [...] если принимать во внимание миллион четыреста тысяч изнасилованных в Восточной Пруссии, Померании и Силезии... представляется, что всего было изнасиловано порядка двух миллионов немецких женщин, многие из которых...перенесли это унижение по нескольку раз".
Неудивительно, что за рубежом такая "клубничка" стала бестселлером, а в сознании европейцев и американцев советская армия уже не первый год ассоциируется с "азиатской ордой насильников". Хотя миф о сексуальных зверствах советских солдат не имеет ничего общего с реальностью, на Западе он неплохо прижился. Более того, сейчас пытаются внушить ту же мысль и жителям России.
Тем же, кто верит в "исторические" исследования Бивора стоит почитать подлинные исторические документы той эпохи или воспоминания участников ВОВ.
Из доклада военного прокурора 1-го Белорусского фронта генерал-майора юстиции Л. Яченина от 2.05.45 года:
"Насилиями, грабежами и барахольством широко занимаются репатриированные, следующие на пункты репатриации, а особенно итальянцы, голландцы и даже немцы. При этом все эти безобразия сваливают на наших военнослужащих".
Из воспоминаний генерал армии Махмута Гареева:
"Конечно, проявления жестокости, в том числе и сексуальной, случались. Их просто не могло не быть после того, что фашисты натворили на нашей земле. Но такие случаи решительно пресекались и карались. И они не стали массовыми. Ведь как только мы занимали населенный пункт, там сразу создавалась комендатура. Она обеспечивала местное население продовольствием, медицинским обслуживанием. Порядок контролировала комендантская патрульная служба".
Впрочем, Энтони Бивор и ему подобные являются всего лишь банальными плагиаторами, которые позаимствовали миф об "агрессивной сексуальности" наших солдат у известного "сказочника Третьего Рейха" - доктора Геббельса. Это он в 1945 году запугивал своих соотечественников, рассказывая, что "... в отдельных деревнях и городах бесчисленным изнасилованиям подверглись все немецкие женщины от 10 до 70 лет. Кажется, что это делается по приказу сверху, так как в поведении советской солдатни можно усмотреть явную систему".
В этом отношении Анатолий Фоменко проявляет больше фантазии: созданная им криптоисторическая концепция гораздо интереснее и, вдобавок, носит сенсационный характер. Поэтому нет ничего удивительного, что вначале его идеями прониклись очень многие люди, в том числе, известные общественные деятели: Эдуард Лимонов, Гарри Каспаров, Александр Зиновьев и т.д.
Теория Фоменко и Ко носит название "Новая Хронология". Согласно ей, официальная хронология исторических событий ошибочна, а письменная история человечества намного короче, чем принято считать. Фактически, она начинается не раньше X века нашей эры, когда якобы существовала гигантская империя, охватывающая практически всю территорию Европы и Азии (согласно более поздним публикациям в нее входили и обе Америки). При этом, Русь являлась политическим центром данной Империи. Такова реконструкция истории человечества в изложении Анатолия Фоменко, Глеба Носовского и остальных последователей "Новой Хронологии".
Кстати, противоречия с известными историческими фактами в рамках этой концепции объясняются глобальной фальсификацией исторических документов (т.е. письменных источников).
Что касается истории античности и средневековья, то они были "придуманы" на основе фактов, имевших место в середине прошлого тысячелетия. Или как, пишут сами авторы концепции: "Древние цивилизации, государства античности и раннего средневековья являются "фантомными отражениями" гораздо более поздних культур, вписанными в историческую летопись из-за неправильного (ошибочного или тенденциозного) прочтения и интерпретации источников".
Пожалуй, одним из наиболее любопытных моментов теории Фоменко можно назвать исторические персоны-"дубликаты", с помощью которых академик ярко иллюстрирует свои криптоисторические работы.
А. Фоменко: "Исторический дубликат - это исторический деятель, являющийся отражением (фантомом) другого известного деятеля".
Вот как это выглядит в изложении Носовского и Фоменко: "...В 1318 году на ростовский престол в русской области, где возникла позже Владимиро-Суздальская Русь, вступает великий князь Георгий Данилович (он же - Чингиз-хан). Его дубликаты: святой великий князь Георгий Всеволодович (XIII век), Мстислав Удалой, брат и соправитель Ярослава Мудрого (XI век). Он начинает великое (="монгольское") завоевание из Владимиро-Суздальской Руси, захватив сначала Поволжье, а затем планомерно продвигаясь на Запад...Историки растянули этот период на несколько десятилетий. В действительности же он был, вероятно, более коротким...Этот процесс известен нам сегодня из школьной истории как "начало татаро-монгольского нашествия с востока". ("Русь и Орда: Великая империя средних веков").
Рассмотрим подробнее колоритность "дубликатов Носовского-Фоменко" на примере такой экстраординарной личности, как царь Иван IV Васильевич "Грозный"
Иван Грозный: един в четырех лицах, и не только
Согласно "реконструкции" Фоменко, правление царя Ивана Грозного на самом деле является временем правления целых четырех царей-"ханов".
Первый царь "времени Грозного" - Иван IV Василевич (он же Василий Блаженный), который сидел на престоле в 1547-1563 годах. Именно Иван Васильевич покорил Казанское ханство в 1552 году. Но спустя год он серьезно заболел и, отойдя от дел, стал юродивым.
Из-за его большой набожности, экс-царя стали называть Василием Блаженным. В данном случае, "Василий", по мнению Фоменко, это не имя, а слово "василевс" - то есть, "царь" по-гречески. А когда в 1589 году бывший царь умер, то его похоронили в храме, позже названном собором Василия Блаженного.
Вторым царем "эпохи Грозного" стал малолетний сын Ивана IV -Дмитрий (он же - невинноубиенный царевич Дмитрий), чье правление пришлось на 1553-1563 годы. Точнее, правили его опекуны Глинские, родственники Дмитрия Ивановича по матери. На этот период пришлась Ливонская война.
Юный царь погиб, когда ему исполнилось 12 лет. Как пишут Носовский с Фоменко: "Мы считаем, что его гибель была затем отнесена романовскими историками ко времени правления Годунова, а именно, к 1591 году. Она была представлена ими как знаменитая ныне история о трагической гибели "царевича Димитрия в Угличе".
Третий царь "времени Грозного" - это Иван Иванович(1563-1572 гг.), младший брат погибшего Дмитрия. От его имени правили Захарьины-Романовы, которые и начали террор (опричнину): "...стали чинить расправу со своими противниками. А к их противникам принадлежала (как традиционно известно) практически вся старая боярская знать. То есть, по нашему мнению, -- русско-монгольская знать старой Ордынской династии. Началась борьба между старой ордынской знатью и новой группировкой Захарьиных-Романовых, рвавшихся к власти. Началась фактически гражданская война -- подлинное начало Великой смуты на Руси..."
Наконец, четвертый (и последний) "Грозный" царь - татарский хан Симеон Бекбулатович, дядя умершего Ивана IV (1572-1584 гг.) Он был возведен на престол знатными родами Новгорода и Ярославля, которые победили руководителей опричнины и захватили власть. Цитата: "Иван Иванович вынужден отречься от престола. Затем Симеон пышно венчается на царство в 1576 году, приняв царское имя Иван. Обычай смены имени при венчании на царство был принят на Руси в то время... Симеон был, конечно, уже весьма пожилым человеком, около 70 лет. Интересно, что миллеровско-романовская история фактически подтверждает нашу реконструкцию. Оказывается, "Грозный царь" именно в это время "становится очень дряхлым, больным человеком". В самом деле, пишут так: "В последующие годы (то есть, после отречения Ивана Ивановича в 1575 году) царь, до того обладавший несокрушимым здоровьем, начал настойчиво искать хороших врачей в заморских странах".
Семь жен Ивана Грозного. Или Генриха VIII?
Чрезмерное по тем временам количество жен Ивана Васильевича - от шести до семи - объясняется Анатолием Фоменко тоже просто: это общее число супруг всех четырех царей эпохи "Грозного". А так как они были "русско-ордынскими" царями, то каждый мог иметь до трех жен.
Кстати, согласно реконструкции Носовского-Фоменко, английский король Генрих VIII Тюдор - это исторический дубликат Ивана Грозного (точнее, четырех царей, объединенных под этим "званием"). Ведь он отличался точно таким же бешеным нравом, какой приписывают Ивану Васильевичу, и точно также был многоженцем.
Тождественность между Иваном Грозным и Генрихом Тюдором Фоменко с Носовским доказывают при помощи еще одного дубликата царя Ивана - французского барона и маршала Жиля де Рэ. Он был соратником Жанны Д'Арк, но, согласно хроникам, под конец жизни занялся колдовством и погубил множество жизней, среди которых были и семь его жен. Именно Жиль де Рэ стал прототипом главного героя в известной сказке о Синей Бороде. Кстати говоря, историки нередко так его и называют - барон "Синяя Борода".
Если перейти к английской истории, то в ней тоже присутствует знаменитый персонаж по прозвищу "Синяя Борода" - тот самый Генрих VIII, многочисленные жены которого почти все плохо закончили. И, между прочим, других королей с подобным прозвищем в истории Европы больше нет.
Впрочем, авторы "Новой Хронологии" провели еще одну параллель между Иваном Васильевичем и Генрихом Тюдором, написав: "...династия ханов Новгородцев, правителей Империи XIII-XVI веков, отразилась в западных хрониках как династия Габсбургов. Далее...мы показали, что в истории Франции и Англии ярко отразилась эпоха опричнины. В частности, царица Софья Палеолог описана как французская Екатерина Медичи и английская Елизавета Тюдор, а Елена Волошанка - как Мария Стюарт. Но тогда английский король Генрих VIII является западноевропейским отражением хана-царя эпохи " Ивана Грозного"...Кстати, Генрих VIII, как и " Иван Грозный ", считается лютым тираном. Само имя ГЕНРИХ могло получиться из ХАН+РЕКС, то есть Хан-Царь или же Хан-Рус, поскольку звуки Х-Ш и С часто переходили друг в друга..."
Историк и академик РАН Андрей Зализняк:
"Признаюсь, я сам не могу до конца отделаться от мысли, что для А. Т. Фоменко его сочинения -- это забавный, хотя и изрядно затянутый, фарс, мефистофелевская насмешка математика над простофилями-гуманитариями, наука которых так беспомощна, что они не в состоянии отличить пародию от научной теории..."
***
Относиться к творениям Анатолия Фоменко и его последователей можно по-разному. Для кого-то эти "исследования" - забавная пародия на классические монографии по истории. Для кого-то - бред сумасшедшего. А кто-то считает его теорию единственно верной и правильной.
Для меня книги Фоменко и Ко - скорее, шутка, которую не стоит воспринимать всерьез. Хотя после знакомства с его трудами меня так и подмывает создать свою версию истории России и Европы. А что? С фантазией и юмором у меня тоже все в порядке!