Передо мной лежит книга, скорее брошюра, девяносто пять страниц, украинского писателя Валентина Чемериса "Загадка Виктора Януковича". Для тех, кто не в курсе, Виктор Янукович премьер правительства Украины, кандидат на пост президента. Именно это и заставило меня прочитать сие произведение, а прочитав, высказаться по этому поводу.
Валентин Чемерис получил задание от предвыборного штаба Януковича, надо полагать, написать о кандидате в президенты книгу, не очень большую по объёму, дабы не отпугнуть читателя своей основательностью. Произведение носит откровенно агитационный характер, это и понятно, для этого и заказывали. Меня поразило отсутствие мнений об этой занятной брошюре. Может быть, разгадка кроется в том, что её кроме автора и не читал не кто? В том числе и Виктор Фёдорович Янукович! Янукович - ладно, он человек занятой, а сотрудники его предвыборного штаба? Ведь были ответственные за этот вопрос люди?! Их фамилии указаны в конце книги. Куда смотрел начальник штаба, запуская произведение в тираж 1 200 000 экземпляров? Загадка штаба Януковича!
Халатность или диверсия? Надеялись, никто читать не станет? Тогда зачем тратили немалые средства и усилия распространителей?
Я не собираюсь копаться в биографии Виктор Фёдоровича, делать оценки его деятельности, я лишь хочу обратить внимание на то, какой же может быть на самом деле биография этого человека, если автор, профессиональный писатель, показал её в таких жутких красках! Чемерис должен был выискать все существующие положительные факты из жизни своего героя, приукрасить их, высветить в выгодном свете. Негатив должен был опускаться или тщательно ретушировался, но и того, что осталось, вполне достаточно для сюжетов пяти-шести детективных фильмов о шпионах.
Начнем с названия, - "Загадка Виктора Януковича", - почему сразу не "Загадка резидента", "Ужасная тайна Януковича"? Слово загадка предполагает тайну, заговор, недомолвки, закулисные интриги, не раскрытые заказные убийства. Тем не менее, автор сознательно включает слово "загадка" в название. Зачем? Назови книгу "Феномен Виктора Януковича", "Янукович - человек с большой буквы", просто и наглядно. Включая в название слово "загадка", автор ставит за цель привлечь внимание потенциального читателя, эксплуатируя человеческое любопытство. Но ведь у нас не тот случай, нет необходимости завлекать читателя, тем более подстрекать его к изучению биографии Виктор Фёдоровича. Читателя привлекают агитаторы штаба. Значит, господин Чемерис считает, загадка Януковича таки существует? По меньшей мере, странный подход со стороны человека, которому заплатили за произведение, предназначенное улучшить имидж, создать образ героя.
Книга написана откровенно небрежно, автор частенько противоречит сам себе, повторяется, приводит факты, характеризующие героя не с лучшей стороны. Зачем? Хорошая предвыборная агитация!
На странице 10 читаем: "А ещё Фёдор Владимирович учил сына не бояться трудностей и часто напоминал ему поговорку - как завет: "Глаза бояться, а руки делают". Чего же так испугались глаза Януковича старшего? И что же такого делали руки, что глаза даже боялись на это смотреть?
"На улице каждый вечер собирались две компании - мужчины и женщины. Мужчины играли в домино, иногда могли выпить самогона, а женщины играли в карты". Подходящее описание среды, где воспитывался Витя! Такое впечатление, - они только этим и занимались, самогон пили изредка, когда были деньги. Это подтверждает и сам будущий премьер: "Вырос я на хуторе, жили очень бедно, я никому не был нужен, - вспоминает позднее Виктор Янукович". Зачем давать такие подробности? Чемерис пишет, как учит Виктора отец: "Я без высшего образования - и ничего. Как говорится, живой здоровый и при деле, - советую и тебе пойти в рабочие. Мы Януковичи, простого рода-народа, у нас нет волосатых рук, трудимся...". К волосатым рукам я вернусь чуть попозже.
Настала осень 1967 года. Судьба приготовила Виктору жуткий сюрприз, "Двое старших знакомых подрались с пьяным, а потом забрали его личные вещи, сделали соучастником преступления. К тому же во время предварительного следствия старшие ребята уговорили взять вину на себя. И хотя на суде сам потерпевший и свидетели однозначно утверждали, что Виктор не брал участие в драке...". Друзья, что посчитали его дураком, готовым взять на себя чужую вину? Не ясно, взял он на себя вину или нет? Ведь на суде он заявил о своём неучастии в драке. Явное противоречие! Странным, со стороны автора, является подчёркивание того, что Янукович пошёл на лжесвидетельство, обманув суд, взяв вину на себя, ведь тот, кто обманул раз, тому доверия не будет никогда. Лживые показания в суде, собственно говоря, уже преступление.
"Так случилось, что в июне 1970 года он снова был приговорён к двум годам лишения свободы". Хорошенькие дела! Так случилось! Может быть, для Валентина Чемериса это и обыденный случай, но зачем так открыто об этом писать? Так что же случилось? Читаем далее: "В августе 1969 года Виктор возвращался с занятий в техникуме со своей однокурсницей и встретил знакомых ребят, с ними был и старый сторож пивзавода. Те стояли и, естественно, пили пиво, причём, и сторож, и один из ребят были уже изрядно пьяны. Именно он стал приставать к девушке. Когда Виктор заступился за неё, он и на него полез с кулаками. Янукович ударил пьяницу- хама...". Что имеет в виду Чемерис, когда пишет о знакомых Виктора, - естественно пили пиво?Возможно для него это такое же обычное занятие, как и двухлетний приговор суда. Чудесных товарищей он подобрал своему герою, то избивают и обирают прохожих, то пьют пиво и пристают к спутницам своих знакомых. Он что, не знает поговорки: "Скажи кто твой друг..."? Ещё есть один любопытный момент, почему это такое простое дело тянулось десять месяцев? "А потом был суд... На нём долго не разбирались - посадили и всё, и того кто бил, и того кто защищал". Не складывается историйка у господина писателя, он хоть бы уточнил допустимые сроки следствия. Нет, долго не разбирались, всего десять месяцев. Еще одной загадкой больше. Или опять понадеялся, что никто не станет считать? Кстати, я не могу понять, в чём собственно была судебная ошибка? Виктора Януковича приговорили по статье - нанесение телесных повреждений средней тяжести. Не за хулиганство или разбой с изнасилованием, а именно за то, что он и совершил. Ведь он и сам не отрицал, что вступил в драку, а степень повреждений была подтверждена медицинской экспертизой. Ещё один штрих от Чемериса. Почему Янукович не обжаловал решения судов? Жалобу не подают только в том случае, когда бояться, что повторное расследование усилит наказание, расследовав дело более тщательно. Но всё это цветочки по сравнению со следующим.
"В 1972 году он освобождается и начинает работать автоэлектриком...". Странный выбор специальности для учащегося горного техникума. "Возвращается он в Енакиево с клеймом осуждённого, а это в той системе почти новый приговор". Однако этот приговор с клеймом не мешает ему поступить в институт, и на втором курсе института: "Уже в 1976 году он - директор автопредприятия - автобазы угольного объединения "Ордженикидзеуголь"". Не плохой приговорчик? Может вам уважаемый Валентин Чемерис перейти на мало научную фантастику? Как, в СССР, беспартийный, не комсомолец, дважды судимый, с не снятыми, на то время, судимостями, без образования мог стать директором предприятия? Автор сам далее пишет: "Люди старшего поколения знают, что тех, кто был под судом, в партию не принимали". А тут сразу директором, пусть даже и плюгавенькой автобазы. То ли от читателей действительно скрывают ужасную тайну, некое событие, произошедшее после попадания Виктора Януковича за решётку и назначением его директором, то ли вся эта история полная ложь. Кстати самое время вернуться к отсутствию "волосатой лапы", "Мы Януковичи, простого рода-народа, у нас нет волосатых рук". Кто же тогда приложил волосатую руку к назначению Виктора? Может быть лётчик-космонавт, герой Советского Союза Георгий Тимофеевич Береговой? Это могло бы хотя бы частично прояснить ситуацию. Тогда почему Чемерис об этом не упоминает?
Вообще, зачем автор затронул тему судимостей Виктор Фёдоровича? К чему в деталях излагал и смаковал это место в биографии? Хотя возможно ответ таков: "Виктор Янукович...дал разрешение писать на эту тему. Даже про такие детали, какие человек, достигнув вершин власти, всегда старается скрыть. А он - пожалуйста. Пишите. Но в рамках объективности". Писать то пишите, но в рамках! Вообще то в таких случаях разрешение особо и не требуется, если объективно и в рамках. Далее уважаемый автор раскрывает и секрет объективных рамок. "В мае в Донецкую область и Енакиево на родину премьера, пресс-служба Януковича организовала поездку журналистов - пусть изучают его шаги жизни, детства и юности. Журналисты...привезли из Донбасса интересную и достоверную информацию. Первое и главное - Виктор Фёдорович имеет полное право говорить: "Я не был судим". Факт судебных ошибок выявила и доказала в 1978 году Президиум Донецкого областного суда". Разве господин Чемерис этого не понял? О каких судимостях он нам рассказывает, если это была судебная ошибка? А вот что заявляет А. Кондратьев, глава Донецкого апелляционного суда: "В данном случае было принято решение про отмену приговоров Енакиевского городского суда относительно Януковича Виктора Фёдоровича на том основании, что в его действиях не было состава преступления". Вот так вот и никак иначе. Правда, непонятно, что изучали тогда журналисты, посетившие Донбасс. Ведь уголовные дела оказались уничтоженными по сроку давности. Мысль свежая, повезти журналистов, организовать им встречи с нужными людьми, показать определённые документы, а всё остальное вынести за рамки объективности. Сильный ход! Типа, к вам на дачу с обыском приезжает милиция, а вы организуете ей осмотр дачи. Пожалуйста, зайдем в сарайчик, обратите внимание на эту тумбочку и сколько угодно заглядывайте под кровать. И далее составление протокола в рамках объективности, - шапка кроликовая, одна штука, палка лыжная - три штуки, шнурок коричневый рваный - один. Ловко, да?
Но вернёмся к судебным ошибкам. Автор подробно описывает уголовные дела премьера, а вот последствия судебных ошибок оставляет в тайне. Раз в 1978 году областной суд доказал факт грубейших судебных ошибок, то, естественно он наказал виновных. Лишить молодого человека (в первом эпизоде несовершеннолетнего) лучших годов жизни, свободы, - серьёзное преступление. Где же список наказанных судей, уволенных прокуроров, без права занимать должности? Какую компенсацию получил молодой Янукович, за незаконно проведённые за решёткой годы? Он же признан невиновным! Вот о чём мы хотели бы узнать из произведения, но об этом, ни слова.
Именно на этом этапе в жизнь молодого Виктора вмешивается космонавт Береговой: "Именно Береговой сразу же откликнулся на беду своего младшего землякаВиктора Януковича и ринулся восстанавливать справедливость".
Интересно где был борец за справедливость космонавт Береговой в 1967 году, когда Виктору суд выносит первый приговор? Приговор, между прочим, не слабый, по статье за грабёж, три года лишения свободы! И это несмотря на несовершеннолетие подсудимого, а так же факт первой судимости. Чем занимается уважаемый космонавт в 1970 году? Когда после многомесячного следствия суд вторично приговорил молодого парня к двум годам лишения свободы за нанесение телесных повреждений. Кое-кто может предположить, что в то время знаменитый космонавт ничего не знал о судьбе своего земляка. Такое вполне могло бы иметь место, не напиши Чемерис о том, что отец Виктора Януковича и Береговой вместе занимались в Енакиевском аэроклубе, "Федор Янукович ещё перед войной учился летать в Енакиевском аэроклубе (кстати, вместе с Георгием Береговым, будущим лётчиком-космонавтом СССР)", стр. 9. Неужели он в 1967 и 1970 годах не обратился бы к влиятельному космонавту с просьбой восстановить справедливость? По контексту книги вырисовывается мысль: космонавт Береговой занялся восстановлением справедливости после некоторого загадочного события. До того было полное равнодушие к судьбе сына приятеля. То есть кто-то сказал космонавту - фас! Кто же это мог быть? Ведь волосатой лапы у Янковичей, по их же признанию, не было. Да и товарищей Виктора Чемерис описал весьма колоритно и вообще среду, где вырос и воспитывался его герой. Валентин Чемерис заставляет читателя догадываться о причинах такого резкого поворота в судьбе героя, лишь намекая, что нечто уже произошло.
Теперь посмотрим, что Чемерис пишет по поводу вступления Януковича в КПСС: "Городской комитет комсомола, членом которого был Виктор Янукович, дал молодому руководителю рекомендацию в партию.... Что это значило в те времена, нельзя было себе и представить. Это означало, что к работе Януковича, как минимум, не было претензий". Как и где Виктор поступил в ВЛКСМ ни слова, как стал членом городского совета, - строгая тайна! Следуя логике Чемериса, в партию принимали всех, к чьей работе не было претензий! Значит у нас, по его мнению, было страна лодырей и лоботрясов? К работе которых были постоянные претензии. Или автор опять подчёркивает, разное отношение государственных, судебных органов, частью которых был и Г. Береговой к судьбе В. Ф. Януковича до, и после события "Х"? Хотя и замечает уже на стр. 52: "То, как и чем мог убедить их молодой парень, который никогда и не от кого не имел поддержки". А герой Советского Союза Георгий Береговой, депутат Верховного Совета уже и не в счёт? Странное мнение автора, не правда ли?
Интересный, многозначительный эпизод из жизни Януковича приводит Валентин Чемерис на стр. 53: "Был такой случай, "КамАЗ" на шахте "Полтавская" выгружал породу... и, зацепивши силовой кабель, порвал его, на какое то время, обесточивши шахту. ЧП! Виктор Фёдорович сказал сотрудникам коротко: "Никакой паники, работайте, пока я не скажу. Никаких увольнений"". Весьма своеобразное заявление, самонадеянное. "А сам в объединение к генеральному: "Если бы дело касалось меня или производства, я бы нахально не лез, но дело касается людей". А генеральный: "Я подписал приказ вот этой рукой и никогда свой приказ не отменю. Понял? Всё, свободен!" И не стал слушать Януковича, а тот вышел в приёмную, взял лист бумаги и написал заявление на увольнение. На следующий день звонит ему генеральный: как понимать ваше заявление? Как не желание с вами работать, - ответил Янукович. И тогда генеральный передаёт заявление в отдел кадров". Вы только сопоставьте величины, с одной стороны генеральный директор огромного объединения, а с другой завгар, входящей в это объединение автобазы расположенной в бывших конюшнях. Виктор Фёдорович явно ощущает, чью то поддержку, в противном случае не вел бы себя, так как он сам выражается, - нахально. Далее по тексту Чемерис убеждает нас в этом, да и ещё дает точное месторасположение той силы, которая тайно поддерживает Виктора Януковича. На стр. 54 читаем: "Через три дня довелось Януковичу вместе с генеральным ехать в Москву, важные вопросы решать". Извините, но я не совсем понимаю, что это за важные вопросы решаются заведующим гаражом в Москве? Вы можете представить, чтоб каждый завгар решал важные вопросы в Москве, хотя не просто завгар, а уже уволенный с работы завгар? Генеральный директор крупного объединения, это понятно, но уволенный завгар, это уже господин Чемерис хватил! А сторож пивзавода не ездил случайно с ними решать важные вопросы? Причём удивляем поразительное совпадение по времени, конфликта Януковича с руководством объединения и командировкой в Москву, может, кто и верит в такие совпадения, но я - нет. Определённо Чемерис проводит параллели между этими событиями. Результат поездки выглядит прогнозировано: "Ну, решили они всё, назад поездом возвращаются, а генеральный и говорит: "Послушай, Виктор, кинь ты...вы...забери своё заявление. Для чего народ смешишь?". Вот вам и генеральный, так пресмыкаться перед подчинённым! Хорошо же кое-кто ему промыл мозги в Москве, что он даже не знает, как называть своего молодого подчиненного, на ты или вы! Но и это не всё, Янукович открыто указывает, что надо делать генеральному директору объединения: "Чтобы недумали, что Янукович испугался и согнулся перед негодяями! И я вас прошу: первое - отменить свой приказ, второе - назначить директором автобазы Сергея Жоржевича Рухадзе, которого вы хотели выгнать". После визита в Москву молодому завгару Януковичу уже оказывается можно решать кадровые вопросы на уровне объединения! А ведь формально он вообще уволен. Вот как! Да и ещё в глаза называть руководство объединения негодяями! Это, пожалуй, круто даже для американских боевиков-сказок. Кто же придал Януковичу такой уверенности? Загадка!
Одна глава прямо так и называется: "Все тайны Виктора Януковича", в ней правда ни о каких тайнах не рассказывается, но они предполагаются автором. За то в этой главе есть другой интересный момент: "...выдержать удары судьбы, нанесённые ему в 17 и в 20 лет, не сломаться. Выстоять в тех условиях. С честью встретить испытания, посланные ему судьбой. Посланные, как проверка на твёрдость...". Следуя логике Валентина Чемериса идеалом руководителя, политика должен быть уголовник с максимальным количеством приговоров и лет проведённых в местах лишения свободы. А если он - вор в законе, то ему прямой путь в президенты! Ведь именно за решёткой, по его мнению, крепчает характер, проверяется твёрдость. Откуда такая уверенность? Ведь об отсидках самого Чемериса нам ничего не известно.
Может быть, это уже тайна Валентина Чемериса?
Не буду больше искать в книге пикантные места и противоречия, кто хочет, может сделать это сам, сейчас брошюру ещё можно легко заполучить. Пока Виктор Фёдорович не разобрался и не изъял весь тираж из оборота.