Аннотация: Выработка правил и условий на основе теории, практики и фантазий о том, что подобное возможно.
"В жюри не без еврея!.."
Афоризм принадлежит не мне (хотя автор сотен), но участвуя, беря призы, а порой и побеждая в конкурсах, в том числе и выездных международных (Париж, Рим, Вена...), готовя, отправляя, выступая в роли судьи, организуя, проводя, сравнивая... убедился, что лишь одно остается неизменным - справедливость афоризма. Таков главный вывод и, увы нам всем, проблема числа не решаемых при нынешнем положении дел.
/Примечание: ДЕЛЬНЫЕ и СПОРНЫЕ предложения (из ленты комментариев) будут размещаться в верхней части статьи по мере поступления - с указанием авторства.../
ПРАВОМОЧНОСТЬ УТВЕРЖДЕНИЙ И ОПЫТ:
Работая сочинителем гэгов заказной тематики, равно литературным негром (обеспечивая объем по едва наложенным контурам и реализуя чужие идеи), создателем и постановщиком образов, ломая стереотипы жанров... не считая лауреатств (премий, кубков, медалей), мои работы четырежды становились лучшими (творчество многогранно) по версии зарубежных ассоциаций журналистов и искусствоведов, а такие награды в собственной колонке ценностей ценятся выше - они независимые.
Можно ли полностью выжить за счет сочинительства? С 1994 года уже полностью перешел к жизни за счет творчества, обеспечивая независимость в счет сочинительств и реализации фантазий (собственных и заказчиков). Ошибка коллег-литераторов в том, что они сосредоточены лишь на написании литературы - это их ограничивает, а рынок (для способных фантазировать в заданном направлении) гораздо шире, чем вы можете себе представить. Примером, больше всего я заработал на постановочных гэгах-афоризмах, что можно разыгрывать в сценических жанрах.
ОБЩИЙ АНАЛИЗ:
Честных конкурсов не существует. Справедливость? Она недостижима. Пристрастия, клановая принадлежность, деление на своих и чужих... личной неприязни, обид, мести, обязательств по исполнению заданий "повесточки", понимание намеков, а то и следование прямым указаниям "кого топить", а кого "протолкнуть", правил "очереди" (сегодня моего, завтра - твоего!) кормушка значимости, которую можно потерять, если поступишь своевольно... Все это явление современных конкурсов и наградных фестивалей. Этого не избежать на любом мало-мальски значимом предприятии, призванном выявить 'лучших'. Да что там! Целые литературные ресурсы создаются под это дело.
Обыкновенно все решается заранее. Считается, что относительно "честный конкурс" дает ей, справедливости, шанс. Спорно и неоднозначно. Вопрос правил, которые озвучиваются, считаются официальными, и которые приходится соблюдать, чтобы "сохранить лицо". И в счет "темных лошадок", никому не принадлежащих и внезапно себя проявивших. Как минимум, им достается "приз зрительских симпатий" или награда международной (коллегиальной) ассоциации, не являющейся хозяином конкурса, а потому позволяющей себе роскошь выделить то, что ей понравилось, что на самом деле продвигает ее, коллегиальный, "жанр".
Все прочее можно разделить на степени наглости, с которой попирается честность.
ПРИМЕРЫ:
Приведу простейшие.
1999 год - Филипп Киркоров - председатель комиссии по отбору талантов на конкурс в Монте-Карло, куда Россия может отправить только одного солиста из своих замечательных эстрадных вокалистов. После долгих споров и сомнений он, наконец, выбирает лучшего и достойнейшего... Себя! И едет.
2000 год - Филипп Киркоров - председатель комиссии по отбору талантов на конкурс в Монте-Карло, куда Россия может отправить только одного солиста из своих замечательных эстрадных вокалистов. После долгих споров и сомнений он, наконец, выбирает лучшего и достойнейшего... Дочь супруги! (На тот момент выступая в роли и.о. мужа Пугачевой)
(см. "А и Ф" 27 (1028) 5 июля 2000 г.)
Ладно-ладно, скажете - издержки перестроичного периода. Раньше, мол, такого не бывало. Отнюдь!
ПЕРВЫЙ ВСЕСОЮЗНЫЙ (!) конкурс артистов оригинальных жанров. Итоги:
1 премия (не помню исполнителя) - постановщик номера - режиссер К.
2 премия (не помню исполнителя) - постановщик номера - режиссер К.
3 премия (не помню исполнителя) - постановщик номера - режиссер К.
Председатель судейского жюри и отборочной комиссии - режиссер К. (!)
Лишь потому не пишу здесь фамилию этого режиссера, что режиссер-то был в самом деле замечательный и номера "сочинял" отличные, оставив после себя целое направление, можно сказать - школу... Но суть дела не меняет, мы наблюдаем "афоризм вывода" (см. начальную строку статьи) в его прямом и неприглядном действии. И никаких шансов талантам, если они вне клана...
Если подобные фокусы проходили во времена Державы, которая еще пыталась следить, чтобы понятие справедливость не было пустым звуком, что говорить о временах ей наследующих?
ИСКЛЮЧЕНИЯ:
Знаю лишь два конкурса, во главу угла которых была заложена прозрачность и абсолютно честный подход. Тот, который на одном маленьком литературном ресурсе провели мы с Иваном Зориным. Второй - эстрадный, чьи правила очень понравились зрителю, но после первого же конкурсного дня (на почве испуга за результат) были отменены самими устроителями. Смена правил и условий конкурса в ходе самого конкурса - такое наблюдал не раз. Но лишь здесь это проявилось так ярко (грубо) и на столь раннем этапе. На нем остановлюсь подробнее...
После случившегося, Ян Арлазоров (был такой любопытный эстрадник, если кто-то помнит) плакал взахлеб в гостиничном номере, куда он меня пригласил, надеждой, что поработав, сменю ему 'образ' и создам новый репертуар. Пара-тройка вещей моего авторства и постановке, в новом для меня поприще, произвели местный фурор, а следствием и международный спрос. Дилетантам везет - я тогда увлекся переносом литературных фрагментов в бессловесную форму, реализуя их в жанре эксцентрики. (К слову, я никогда в жизни не встречал столь контрастного, как у Арлазорова, расхождения "образа на сцене" с его "житейской" личностью - это было крайне эксцентрично.)
Речь шла, не много не мало, о "Кубке Райкина", а схватка на лучшего исполнителя цеха эстрадных юмористов, затевалась между профессионалами. Так мыслили устроители, они же нашли и новее оригинальное решение, благодаря которому самый достойный этой "высочайшей награды" будет определен исключительно зрителями (!) - причем наглядно, честно и без толкований. О чем и было громогласно заявлено перед началом конкурса, и вызвало повышенный интерес. Все прошло на аншлагах (билеты были раскуплены заранее). Но в последний конкурсный день было объявлено, что "все конкурсанты равно лучшие!", кубок "вручается всем!" (точнее никому). Ян Арлазоров (1947-2009) на награждение не вышел и заявил, что ноги его больше в этом городе (причем тут город?) не будет. И следует сказать, что слово свое сдержал...
Как бы то ни было, устроители фестиваля "MORE смеха" нашли великолепный, как им показалось, ход: поставили опечатанные ящики с фамилиями и фото актеров (каждому свой) в фойе и объявили, что судьбу главного приза (Кубок Райкина) будут решать зрители тем, что по окончании дивертисментных программ спектаклей-шоу, бросать свои входные билеты в ящики. После чего, по последнему дню - все подсчитают. Все бы ничего, но ящики были из органического стекла - ПРОЗРАЧНЫЕ. Продолжить или догадаетесь?
Артисты после каждого спектакля ревниво бегали к ящикам... Ящик Арлозорова наполнялся, значительно обгоняя остальные - актер выкладывался полностью, казалось, превзошел самого себя, снимая обильный урожай смеха. Зрители за удовольствие платили своими симпатиями. Но пустовали ящики тех, кто считался звездами, и не сходил с ТВ экрана. Мне не известно, что за аргументы они привели (Шифрин, Новикова, Урганд...прочих не помню), но за два дня до окончания фестиваля, устроители тихонько ящики вынесли и более о них не упоминали, а условия конкурса 1995 года (правила!) замяли, словно их и не было. (Любопытно, что обыкновенно голосящая по любому поводу пресса того времени, в том числе и освещающая конкурс, и публично восхищающаяся новыми оригинальными правилами, произошедшее "не заметила".)
"Прозрачные правила" (в данном случае буквальные) не дозволяют манипулировать результатом, потому изымаются, либо игнорируются. Нечто схожее произошло и с только что прошедшим конкурсом "Нереальная Новелла".
(ссылка)
Ранее на литературных ресурсах с этим не сталкивался (впрочем давненько их не посещал), чтобы столь грубо и беспринципно пренебрегать собственноручно выдвинутыми условиями, указывать тезисы, и затем... Впрочем, судите сами - заявленная тема и разъяснения к ней, были проигнорированы уже на этапе отбора: "Главный герой - русский, действие происходит в России, рассказ основан на исследованиях России, повествует о событиях, имеющих важное значение для России, ключевая роль - достижений российской культуры, искусства, науки, техники и т.п." Потому даже не буду о мелочах, когда один из активничавших судей, взялся за оценку до окончания самосуда авторов, повторного судейства некоторых работ (притянувших шлейфом проблемы и бесчестие предыдущего конкурса) - это хоть и дурно пахнет, но всего лишь частный фактор, отображающий личную неприязнь, но проигрывающий перед общей славной задачей - "показать русский характер в его силе и многообразии" (?). Но как быть с допуском в финал волевым "судейским решением" двух работ числа не прошедших самосуд - крайне знаковых - одна вызвала бы сомнение, две? Или предварительным отбором с полным игнорированием заявленных условий?
Решения внезапно выявили конкретную задачу: показать "плохого русского", и чтобы ни одного доброго светлого честного слова от авторов. Встречалась литературная дешевка, но были работы художественного уровня без претензий, однако все о том же - все дерьмо, а русские люди - гады, сволочи, подонки, отбросы... Словно самими авторами, знакомыми с востребованностью скрытых задач конкурса (чтобы быть отмеченными и обласканными), были взяты обязательства описанию "русских" характеров (типажей) самого худшего пошиба. Но ни света в конце туннеля, ни самого туннеля. Все русское плохо, а сами они - "подонки, лжецы, алкаши и т.п." Зависть, дрязги, отсутствие смыслов... Это "русский характер"? За что вы себя (нас?) так ненавидите? Как на помойке побывал. Вывод? Конкурс организовала и провела ЭМИГРАЦИОННАЯ "русская" духовная культура, которая Россию ненавидит. Отбор и подбор был политичен, поскольку наглядно исполнил прозападную повесточку: в России ничего хорошего быть не может. Задача была выполнена, а без афоризма (речь о судействе) опять не обошлось...
Второй случай "прозрачного конкурса", который упоминал, где были выработаны максимально полезные творческому росту авторов условия, которые удалось соблюсти до окончания конкурса, был организован мною совместно с Иваном Васильевичем Зориным (1959-2020)
Здесь он представлен литературной страницей:
https://samlib.ru/z/zorin_i_w/
Это произошло 20 лет тому обратно (с хвостиком). Конкурс назывался "Великолепная Десятка". Задачей ставилась отобрать 10 лучших авторских работ из 100. Авторы-победители не распределялись по местам. Десятью судьями (в конкурсе не участвующими и взятыми со стороны - вне ресурса) каждым в отдельности, определялись 10 лучших авторов. Затем эти данные сводились и публиковались. Преимуществом конкурса являлось то, что каждый из рассказов, числа не попавших в финал, получил обзор и рекомендации, а сами финалисты уже по 10 обзоров от 10 судей, с аргументированными оценками и причинами - почему они выбрали тот и иной рассказ и почему отклонили эти.
"Фишкой" конкурса (особо оговоренном в правилах) было то, что победители конкурса (10 авторов) автоматически становятся судьями следующего (ежегодного - так мыслилось) конкурса, проводят его, а предыдущие полностью складывают свои полномочия, оставляя конкурс в новых руках. Конкурс полностью удался. Но... Одним из победителей (десяти сильнейших) оказался автор неподсудной географии, тут же взял на себя обязанности координатора, и первое что сделал - принялся видоизменять правила. (Смотри начальный афоризм.) Был переименован и конкурс, он превратился в "СУПЕР-Десятку". Ресурс принадлежал коллеге по партии, создатели конкурса, посмевшие возражать, забанены (включая Зорина), их литературные разделы удалены, а вся неприглядная история и последующее подтерто. Итог был закономерен - "сотрудники по партии" (см. афоризм), на лакомом куске, что им достался, конечным итогом переругались между собой, и хороший начальный проект канул в лету.
Спустя десять лет я попытался частично реализовать его удачные составляющие в рамках конкурса "Русская Тройка". Рассказы разбивались на дюжины (по 12), в каждой определялись лучших три, и из этих троек, определялась своя собственная "финальная" дюжина. В правилах оговаривалось обязательность написания обзора с аргументацией отбора. Автор, не написавший обзора с аргументацией оценок, завершал участие, а работа удалялась. Скандальность была предопределена. Конкурс был остановлен на стадии финала по объективно-субъективным (планка излишне вздернута - так и не удалось набрать необходимую дюжину). Но два рассказа-победителя (вместо 3-х по условиям) конечным итогом определены. Это - до сих пор помню: "Бронепоезд" Бикбаева и "Кочка, Точка, Запятая" Галущенко. Почему запомнил? Несколько лет на подоконнике у меня пролежало два запечатанных конверта с литературной премией для них (из средств организатора) по 250 евро. Конкурс отличался любопытным наградным фондом (который, к слову, я готов повторить) - личный приезд авторов победителей с семьей или друзьями в удобное для них время в урочища (под полное обеспечение), с поселением на реке, возможностью поймать килограммового голавля прямо из окна и купаться (нырять) от порога. Бонус - ведро раков. (см. фото в приложениях).
К чему веду в целом. Возможно ли создание в современных условиях литературного конкурса, способного достоверно с минимумом погрешностей определить 10 самых ОДАРЕННЫХ, а именно 'талантливых', но одновременно и УМНЫХ (обязательное составляющее) авторов ресурса Самиздат?
Как я это вижу. По две работы (размер не счетчик, а количество знаков без пробелов). Первая - художественная (рассказ или отрывок) - показывающая дар и вкус, вторая - исследование в рамках публицистики (историческое, этнографическое, философское и т.д.) - показывающее независимость мышления. То есть, в основу взял бы универсальность. Никаких раздельных конкурсов. Проходит художественное, но не проходит публицистическое исследование автора - все, тот не участвует. И наоборот. Но не исключил бы возможность второй попытки - замены отклоненного произведения.
Конкурс бы посветил памяти двум талантливейшим авторам Самиздата.
Ивану Васильевичу Зорину (1959-2020) (проза и публицистика):
https://samlib.ru/z/zorin_i_w/
Николаю Яковлевичу Чуксину (1948-2021) (поэзия и публицистика):
https://samlib.ru/c/chuksin_n_j/
https://samlib.ru/c/chuksin_n_j/20211124.shtml
В комментариях предлагаю оговаривать правила. Лучшие (как и неоднозначные или спорные) предложения будут переноситься в поле документа для дальнейшей доработки (обсуждения) или принятия. Рабочее название конкурса: "РУССКИЕ СМЫСЛЫ" - этого прошу и держаться. Основа их - справедливость.
Цель - выявить 10 самых ОДАРЕННЫХ (талант + ум) авторов Самиздата по версии 2025 года.
Мой подбор правил (навскидку):
СУДЕЙСТВО
1. Принимающая сторона не участвует. Судьи и организаторы не представляют ни собственных работ, ни собственных учеников ни в каком виде (и никаких внеконкурсных конкурсов!)
2. Я скорее доверюсь судейскому мнению постороннего читателя, что не написал ни одного рассказа, чем матерому судейству. То есть, следует создать судейскую коллегию числа тех, кто в судьях никогда не был.
3. Никаких судей из числа политических или экономических беженцев; какими-либо причинами (все равно) проживающих за рубежом, равно имеющих иное, кроме российского, гражданство. Задача - отсечь "западную повесточку" и парадокс начального афоризма (см. начальный абзац)
4. Все обзоры, как авторские (участников), так и судейские публикуются строго одновременно, чтобы не влиять на суждения.
АВТОРЫ
1. Страница автора Самиздата должна быть зарегистрирована на ресурсе не менее 3-х лет и понятно почему... (или же 1-2 года? - обсуждайте!)
2. Обязательность обзоров от авторов с аргументированием оценок. То есть, автор, не способный написать оценочный обзор своей группы, не является талантом со всеми вытекающими по конечному итогу. Отсюда - а не является ли сам "Литературный Обзор" от автора третьей оценочной составляющей?..
3. Возможное участие автора без самого автора, если тот умер. Условие - его литературная страница должна присутствовать на Самиздате, и быть созданной им самим. Автора может отрекомендовать любой человек, указав на его конкретные произведения, предложив их как конкурсные. Но он обязуется написать обзор 'конкурсной группы', и тот оценивается наравне с работами автора. То есть - берет на себя ответственность.
СРОКИ
1. Бессрочно. Условно всякий значимый конкурс должен бы быть ежегодным предприятием. Так принято. Но окончание конкурса может автоматически запускать следующий, если это оговорено, когда предыдущая судейская группа полностью самораспускается, назначая новых. Такое срабатывало, когда авторы самим участием принимали на себя обязательства, что если победят, то автоматически становятся судьями-организаторами следующего конкурса, тут же начнут его проведение по тем же правилам и той же темой (если она обощающая).
2. Конкурс запускается после поступления (набора) ОГОВОРЕННОГО количества допущенных (!) к нему работ (сутью - многогранных авторов). Будет это одна неделя или три месяца - не имеет значения.
4. Участие в других конкурсах, награды или публикации не являются препятствием. Цель определить ЛУЧШИХ по таким понятиям одаренности как УМ и ТАЛАНТ за все время существования ресурса.
ТЕМА
Я бы предложил: "РУССКИЕ СМЫСЛЫ". (Если есть идеи иных тем - озвучьте.) А литературной задачей: создание 'образа' и
описание 'поступка'.
ПОЯСНЕНИЕ К ТЕМЕ
Те же, что и у "Нереальная Новелла", но уже с соблюдением взятых обязательств. Как там было? - "Показать русский характер в его силе и многообразии"?.. А вдобавок ЗАГАДОЧНОСТИ - добавим мы. Значимых поступков, от которых он ничего не выигрывает, но на которые характер его толкает. Чудак? Хорошо! С точки зрения европейца, его ценностей - ненормальный? Хорошо! Готовый на самопожертвование, носитель идеи... Чести, Долга, Достоинства - всего того, что раньше писалось с заглавной и составляло русскую мировоззренческую культуру, увы - разъедаемую последние 30 лет.
Преимущество вижу за соцреализмом (если кто-то помнит значение термина) Шукшин, Шолохов, Булгаков - верные ориентиры. Но фантастическая составляющая не исключается. Только вот, дальний космос оставьте в покое - на Земле множество дел - и разумеется, принцев-эльфов-орков, включая волшебные палочки, талисманы и прочие подмены, вместо "волшебной" силы действия русского характера. Наборы гадостей, равно беспросветность (безысходность), не пройдут - довольно, накушались! - натягивать сов на глобус не стоит и пытаться. Хотите оспорить подход - оспаривайте, для того и публикуется.
ОРИЕНТИРЫ САМИЗДАТА по теме "сила русского характера" (предлагайте еще - но не числа участников - дополню список)