Аннотация: Перевод американской критики штампов фэнтази
1) Учитывайте время нужное для возникновения любви. Если два героя влюбляются через несколько дней, я нуждаюсь в причине, объясняющей это. Почему это потребовало такой маленький промежуток времени? Почему это зовется любовью? Почему оба героя достигают чистой, настоящей любви в таком маленьком количестве времени, а не один герой, в то время как второй влюбится позже?
Возможно, я приняла бы больше действительно быстрых романов, если бы авторы показали бы их разрушающимися впоследствии. Я гляжу на вопросы, которые я дала в первом параграфе этого пункта, и я не думаю, что даже их достаточно. Я предполагаю, что спросила бы: -- Почему персонажи должны влюбиться так быстро, во-первых?
Так, для меня правдоподобные романы всегда имеют более медленный рост любви. Мой личный правдоподобный период - это то, что должно потребовать месяцы, если не годы.
2) Естественная химия. Я очень не хочу использовать слово химия для этого, потому что я думаю, что это слишком кинематографично. Я думаю, что романтичная химия в книгах должна быть обработана очень по-другому, чем это на экране, и некоторые авторы, чрезмерно под влиянием телевидения забывают, что делают вещи, которые работали бы в кино, но не со словами.
Но я не могу думать ни о каком лучшем слове для этого, так как я имею в виду нечто больше, чем просто "привлекательность".
Как совершают действия герои друг вокруг друга? Как совершают действия, когда они одни друг с другом, и когда они находятся в группе по крайней мере с одним другим человеком? И да, они должны отличаться. Движущие силы группы - одна из тех вещей, я думаю, должно быть основным в характеристике. Не ставьте третий персонаж в сцену, чтобы он был просто бессмысленным слушателем беседы других 100% времени. Как они думают друг о друге? Каковы их взаимодействия в беседе? Как их действия и жесты влияют друг друга?
Также есть проблема, на которую я отвлеку ваше внимание. Это - проблема Подшучивания. Кажется, есть восприятие, что, если два героя подтрунивают хорошо вместе, они автоматически сделают хорошую романтичную пару.
Подшучивание не все в беседе. Что относительно других форм беседы? Что относительно тех времен, когда они не могут использовать беседу вообще? (Секс приходит на ум. Всякий раз, когда я читаю сексуальную сцену, где герои общаются в длинных, сложных предложениях, я смеюсь. Громко). Два героя могут играть друг с другом и все же не чувствовать сексуальное желание, ни умственную привлекательность. В частности если у Вас есть герой, кто восхищается людьми за что-то другое, чем остроумие, почему Вы сделали, чтобы он влюбился в человека, чье только качество является остроумием? Я не понимаю.
Должно быть больше, чем умные остроты, чтобы поддержать отношения. Думайте о способах, которыми взаимодействуют Ваши характеры. В частности сосредоточьтесь на уровнях за пределами обмененных слов - другой способ задушить проблему Подшучивания в ее колыбели. Что относительно на уровне жестов, выражений лица, действий, решений, прошлых поведений, навыков, слов другим?
Это не означает, что герои должны быть на 100% совместимыми. Но я беспокоюсь о паре, которая может только подтрунивать вместе и не может общаться никаким другим способом.
3) Прекратите использовать клише для создания любви. В этом случае я имею в виду "клише" как что-то, что автор делает, чтобы сделать роман правдоподобным или допустимым, когда в действительности их недостаточно, чтобы сделать так. Вот короткий список их:
- Извинения на последней минуте за жестокие действия (я не говорю об ошибках или дезинформированных решениях, я говорю о преднамеренном преступном намерении). Мой нелюбимый пример - тот, где герой приносит извинения за удар героини в последних нескольких страницах романа, и она счастливо принимает его, потому что, о, она понимает!
- Слова "Я люблю Вас. " Они не извиняют жестокость. Высказывание их не освобождают героя от доказательства его любви. Но многие герои мучаются из-за того, что их возлюбленные, делают все, кроме высказывания их, как, будто эти три небольших слова являются центром вселенной. Это не так. Некоторые люди просто не говорят их часто.
- Красота. Это - то, почему я ненавижу любовные треугольники. Персонаж в середине обычно заканчивает тем, что влюбляется в самое симпатичное любовное увлечение. Я уверена, что это - просто совпадение. Ага, как же. Внешность может служить начальной причиной, по которой кто-то кого-то привлекает, но это никогда не должно быть единственным оправданием любви. Если Вы не изображаете ненормальные отношения, конечно.
- Нехватка аргументов. Настоящие пары борются, и не только по мелочам. Если Ваша пара влюбляется в начале книги и никогда не имеет расхождений во мнениях вообще, или только имеет сражения из-за невинных ошибок -- о, она думала, что он целовал другую женщину, но он в действительности целовал свою сестру! -- тогда это - скучный, неправдоподобный роман.
- Подшучивание, как отмечено выше.
- Опасный опыт/спасение. Если эти персонажи только влюбляются, потому что они бегут от опасности вместе, и это в промежутке двух дней, пожалуйста, покажите мне, почему я должна ожидать, что они останутся вместе, как только опасность удалена
Если Вы используете эти клише, или если Вы прилагаете усилие, чтобы использовать эти клише вместе с другими аспектами романа, то я думаю, что эти отношения стоят второго взгляда. Да, я очень придирчива.
4) Покажите более темные вещи. Зависимость!
Но действительно, почему авторы боятся показать их пары, делающим ошибки и имеющим проблемы, которые не основаны на Больших Недоразумениях как герой, который целует его родственницу? Они не могут не иметь проблем друг с другом, независимо от того насколько подобны они или как тщательно Вы попытались настроить "противоположности, притягиваются, каждые из ее сил служат дополнением одной из его слабостей" вещь. И почему такие конфликты не должны возникать из характеристики персонажей? Лично, мне нравятся романы с внутренним конфликтом -- основанный на вовлеченных людях -- а не внешний -- возлюбленные только отделены из-за злого герцога, который хочет героиню для себя, например, или потому что родители героя отказываются позволить ему жениться на дочери конкурирующего дома. В большинстве книг у Вас могут быть оба, но я думаю, что внутренний конфликт должен быть всегда, и я хочу баланс, наклоненный в пользу этого, когда это возможно.
Почему? Это позволит сделать роман романом двух реальных людей, которые не являются клонами. Показать, что они собираются иметь конфликты и показать их придвигающихся поближе друг к другу. Романы, где один партнер должен сделать всю работу, в то время как другой совершенен, будучи прекрасным, внушают отвращение мне. (Пункт 5!)
Есть ли дифференциация во власти? У них есть различные политические ценности, религиозные верования, различные идеи о сексе или классе или гонке или волшебстве или природе? У каждого есть любимая навязчивая идея, которую другой не разделяет? Один хочет детей, в то время как другой не хочет? (Я видела, что это разрушило несколько реальных браков). У них есть такие различные стили коммуникации или умения владеть собой, что один партнер может думать, что их проблема решила себя, в то время как для другого это действительно не так? Они работают очень хорошо только на нескольких уровнях их отношений, а не в других -- например, возможно они хороши в постели и могут устроить создать публичное шоу, но когда они одни вместе, у них нет ничего, чтобы сказать друг другу?
Да, это все "серьезные" проблемы для определенных уровней серьезности. И я хотела бы видеть больше книг с ними. Проблемы в романах, которые я прочитала, имеют тенденцию быть решенными, потому что:
- Они все внешние (убейте злого герцога, и все прекрасно, или убегайте от коварных родителей, и все прекрасно).
- Они все расположены в одном герое (герой просто должен их исправить, и все прекрасно. Пункт 5, люди!)
- Они результат невежества (тоска героев, потому что они думают, что другой человек не любит их, когда они узнают, что они оба любят друг друга, все становится прекрасно).
Попробуйте больше внутреннего конфликта. Это могло бы действительно помочь создать живой роман.
5) Одинаково инвестируйте себя в обоих героев в отношениях. Я думаю, что это убивает роман еще быстрее, чем пункт 1. Если очевидно, что один характер прекрасен и совершенен или Специально созданное любовное увлечение предлагается как вознаграждение, то я шиплю, потому что автор только заботится об одном персонаже в тех отношениях. Только один должен измениться, только один должен работать в отношениях, только один неправильный.
Ненависть. Массивная ненависть.
Если Вы создаете один персонаж исключительно в качестве награды для другого, то я не думаю, что это будет правдоподобным романом. Если героиня ненавидит мужчин, потому что один предал ее -- я уже вне книги, потому что та героиня кажется настолько глупой мне, но давайте притворимся, что кто-то держит оружие к моей голове и вынуждает меня прочитать ее -- и автор создает для нее суперлояльного возлюбленного для нее, чтобы она могла испытать любовь снова, это - желание потворствовать героине, не желание написать роман. Почему не дать ей собаку? Большую часть времени это было бы более честно.
Это - то, где я думаю, что "сочувствие ко всем" является полезным положением для автора. Это то, что уничтожает злодеев и превращает их в фактических людей, превратит Ваших романтичных партнеров в фактических людей вместо Ангела и возлюбленной, работающей, что бы соответствовать ему.
6) Внесите разнообразие. Персонажи, которые влюбляются и немедленно прекращают испытывать любой рост вообще, являются случаями для меня, чтобы вынуть мои метательные ножи.
А ну прекратите это. Они все еще живы. Их отношения не должны заморозиться в статическое совершенство. Они все еще могут испытывать рост, индивидуально и как пара. Они не должны договориться обо всем теперь. Они не должны действовать как Западная пара среднего класса с двадцать первого столетия, чтобы доказать, что они любят. И при этом у них не должно быть дома, двух детей и котенка под названием Пятно, чтобы быть "реальной" семьей или осуществлять их собственные мечты, независимо от того, что они не имеют "ничего, чтобы пожелать. " Я думаю, "ничто, чтобы пожелать" не реально. Вы действительно хотите, чтобы Ваши герои казались, как будто они живут после конца истории, не так ли?
Знайте, что они изменяются, даже если Вы не показываете все последствия. Оставьте некоторые вещи о них нерешенными. Не улаживайте каждый конфликт. Оставьте несколько свободных концов так, чтобы аудитория могла предположить, что, в то время как они любят друг друга, они не собираются проводить остальную часть их жизней, имея прекрасные сексуальные улыбки и прекрасную коммуникацию.
Это было очень придирчиво, не так ли? Вы видите, почему мне не нравятся любовные романы. И фэнтезийные романы. И научно-фантастические романы. И большинство фильмов. И целая тонна телешоу.