1917 - 2017 годы ... Столетие русских революций и новый мировой порядок ...
Самиздат:
[Регистрация]
[Найти]
[Рейтинги]
[Обсуждения]
[Новинки]
[Обзоры]
[Помощь|Техвопросы]
Татьяна Хруцкая
1917 - 2017 годы... СТОЛЕТИЕ РУССКИХ РЕВОЛЮЦИЙ
и НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК...
"Несчастье современного человека велико: ему не хватает главного - смысла жизни. Он должен отправиться на поиски... И пока он не найдёт главного, беды и опасности будут подстерегать его...
В современном человеке погасло святое пламя сердца. Ему недостаёт духовной энергии убеждения, порыва духовной страсти, без которых в мировой истории не свершалось ничего великого...
Современное человечество должно хотя бы верно, интуитивно чувствовать - "куда" оно идёт, "зачем" ему даны эти возможности, "как" надо употребить, применить всё это, чтобы творческий путь не превратился в путь руин. Лишь духовно укоренённый, благородно желающий, дисциплинированный человек в состоянии не злоупотреблять этой мощной возможностью, концентрированной потенцией...
Истинное убеждение получаешь при помощи свидетельства людей и чужих описаний, но сначала через жизнь... Подобным образом люди приходят к таким переживаниям, как совесть, достоинство, честь, право, Родина, и приобретают твёрдые убеждения... Без убеждений достойной жизни нет!
Верность - это то душевное единство, та духовная тотальность, из которой рождается внутренняя уверенность верного... Верность для нас - зов наших предков и - обет нашим внукам..."
Санкт-Петербург
2016 год
Отстаивать свои национальные интересы,
соблюдая интересы всех государств...
Многие лидеры иностранных государств опасаются, что Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин хочет воссоздать Советский Союз. Это совершенно не так. В 21-ом веке этого уже недостаточно. Россия хочет создать Мировой Союз, Союз всех здравомыслящих людей, здоровых телом, Душой и Духом людей, независимо от вероисповедания, места жительства, родного языка... Многополярный Мир...
21-ый век... Это новый рубеж. Началась Новая История...
Начинается новая политика.Новое партнёрство наций и народов. Новые международные отношения для поддержания глобальной стабильности и безопасности... Взаимное уважение, взаимопомощь и взаимопонимание во всех аспектах... Искусство договариваться... Стоит набраться терпения для получения наилучшего варианта...
Жизнь меняется, люди меняются. Условия жизни меняются...
Россия - это многонациональная страна, где живут русские люди...
Присоединяйтесь к Русскому Миру,присоединяйтесь все, в ком есть совесть, справедливость, ответственность, терпение, оптимизм, искренность, верность... Не бойтесь своих недостойных "правителей", вероломных, бесчестных, жадных, ненасытных...
Нужно дать возможность всем людям на Земле жить мирно, трудиться, любить, растить детей...
"...Россия настроена на доброжелательный, равноправный диалог, на утверждение принципов справедливости и уважения в международных делах. Россия готова к серьёзному разговору о построении устойчивой системы международных отношений 21-го века. Мы за безопасность и возможность развития не для избранных, а для всех стран и народов, за уважение к международному праву и многообразие мира, против любой монополии, где речь идёт о притязании на исключительность или о попытках выстроить под себя правила международной торговли, ограничить свободу слова в глобальном информационном пространстве. Россия активно продвигает позитивную повестку в работе международных организаций и неформальных объединений. Приоритетом внешней политики России было и остаётся дальнейшее углубление сотрудничества, взаимодействие со всеми государствами. Серьёзный интерес представляет и российская идея формирования многоуровневой интеграционной модели в ЕврАзии, большого Евразийского партнёрства. Активная политика России продиктована долгосрочными национальными интересами и направлениями мирового развития, обеспечением глобальной и региональной стабильности, она служит образцом отношений миропорядка, построенного не на доминировании одной страны, какой бы сильной она ни была, а на гармоничном учёте интересов всех государств. Мы рассчитываем на качественный прогресс в отношениях со всеми странами. Мы готовы к сотрудничеству, мы готовы развивать экономические связи, запускать совместные проекты, программы. Важно нормализовать и начать развивать двусторонние и многосторонние отношения на равноправной и взаимовыгодной основе. Взаимодействие стран в решении глобальных и региональных проблем отвечает интересам всего мира. У нас общая ответственность за обеспечение международной безопасности, стабильности, за соблюдение нераспространения оружия..."
МИР БУДЕТ МНОГОПОЛЯРНЫМ
"Распад СССР стал крупнейшей геополитической катастрофой в человеческой Истории...
Но что придёт на смену попыткам установить гегемонию одной страны, одной державы, США?.. Российский ответ прост, как Правда: однополярный мир губителен для всего человечества. Только путь к многополярному миру может спасти от неизбежной конфронтации..."
НАМИ ДВИЖЕТ ИСТОРИЧЕСКАЯ НЕИЗБЕЖНОСТЬ...
НЕ ЛЮДИ ДЕЛАЮТ ИСТОРИЮ, А ИСТОРИЯ ДЕЛАЕТ ЛЮДЕЙ...
ОСНОВНЫЕ ПРАВА и СВОБОДЫ, провозглашённые КОНСТИТУЦИЕЙ
Право на охрану здоровья, право за жилище, право на жизнь, право на труд, право на образование, право на соцобеспечение, право на свободу и неприкосновенность, право на защиту своих прав и свобод, право на отдых, свобода мысли и слова...
Для всех людей, а не только для 10% нелюдей, у которых золото и доллары уже изо всех ушей лезет, а им всё мало...
"Перед человечеством стоят три упреждающие гражданские войны задачи: нельзя допускать, чтобы в народе накапливалась социальная ненависть; нельзя, чтобы она перерастала в отчаяние; нельзя, чтобы отчаяние приводило к развязыванию гражданской войны"...
Кстати, слышали анекдот? Сидят лидеры европейских стран, ждут Путина.
- Вот сейчас с кем первым Путин поздоровается, тот и падёт первым...
Напряглись...
Входит Путин и говорит: всем привет!
"ОПТИМИЗМ... Вот что необходимо современному человечеству - как воздух, как вода и огонь - это здоровый, творческий оптимизм. Мы стоим на пороге новой эпохи, нам нужны новые, творческие идеи: мы должны смотреть сразу вглубь и вдаль; мы должны хотеть верного, и притом желать сильной волей; и в довершение всего - мы должны верить, что грядущее обновление нам удастся. Мы должны приступить к разрешению предстоящих задач с достоинством и спокойствием и в то же время в великой, творческой сосредоточенности, ибо от успеха наших трудов зависит дальнейшее развитие мировой истории. Во всех областях жизни от нас потребуются огромные усилия, ибо дело идёт о Религиозном, Культурном, Социальном и Политическом обновлении.
И для этого нам необходим духовно-верный оптимизм...
Но в жизни встречается и неверный, ложный оптимизм. Недостаточно быть "в хорошем настроении"; мало "не предвидеть ничего дурного". Легкомысленный весельчак всегда "в хорошем настроении", а близорукий и наивный не предвидит вообще ничего. Мало верить в свои собственные силы и уметь успокаивать других людей; самонадеянность может вредить творческому процессу, и оптимизм не сводится к "спокойствию" во что бы то ни стало: оптимизм не даётся людям от рождения и от здоровья; он приобретается в духовном созревании. Оптимист не предвидит успех и счастье при всяких условиях: ход истории может обещать в дальнейшем не подъём, а падение, и оптимист не может закрывать себе на это глаза. И тем не менее он остаётся оптимистом.
Итак, есть ложный оптимизм и духовно-верный оптимизм.
Ложный "оптимист" хранит хорошее расположение духа потому, что он человек настроений и предаётся своим личным, чисто субъективным состояниям. Его "оптимизм" не имеет предметных оснований. Он живёт сам по себе, вне глубоких течений Истории, вне великих Мировых Событий. Он "оптимист" только потому, что обладает здоровым, уравновешенным организмом и не страдает от душевной дисгармонии. Его "оптимизм" касается его самого и его личных дел. Но в плане великих свершений он видит мало, а может быть, даже и ничего, а если он в самом деле что-нибудь видит, то он видит смутно и расценивает неверно. Перед лицом Духовных проблем он поверхностен и легкомыслен; он не видит ни их глубины, ни их размаха, а потому легко принимает пустую видимость за подлинную реальность. Вот почему он не видит ни лучей, ни Знамений Божиих. И потому его "оптимизм" - физиологически объясним и душевно мотивирован, но предметно и метафизически не обоснован; и ответственности за него он не принимает. Его "оптимизм" есть проявление личной мечтательности или даже заносчивости; он может привести к сущим нелепостям; и его уверенные разглагольствования имеют веса не больше, чем стрекотание кузнечика...
Совсем иначе обстоит в душе настоящего оптимиста. Прежде всего его оптимизм не относится к повседневному быту со всеми его сплетнями, закоулками и пыльными мелочами, со всей его жестокостью и порочностью; ежедневная жизнь может взвалить на нас ещё страшные бремена, лишения и страдания, но это нисколько не влияет на его оптимизм, ибо он смотрит на эти испытания, как на подготовительные ступени к избавлению. Он имеет в виду Духовную Проблематику Человечества, Судьбу Мира и знает, что эта Судьба ведётся и определяется самим Богом и что поэтому она развёртывается как великая и живая творческая драма. Вот истинный и глубочайший источник оптимизма: он знает, что МИР ПРЕБЫВАЕТ В РУКЕ БОЖИЕЙ, и старается верно постигнуть творческую деятельность этой Руки; и не только - понять её, но добровольно ставить себя в качестве свободного деятеля в распоряжение этой высокой и благостной Руки ("ДА БУДЕТ ВОЛЯ ТВОЯ"). Он желает "содействовать" Божиему Делу и Плану, он стремится служить и вести, внимать и совершать: он желает того, что соответствует воле Божией, Его Замыслу, Его Идее... Он видит, что в мире слагается и растёт некая Божия ткань, живая ткань Царствия Божия; он заранее предвосхищает зрелище этой ткани и радуется при мысли, что и ему удастся войти в неё живой нитью.
Это означает, что его оптимизм относится не столько к человеческим делам, сколько к Божиему Делу. Он верит в светлое будущее, в приближающееся Царство потому, что оно не может не настать, ибо оно осуществляется Богом. А его главная задача состоит в том, чтобы верно постигнуть отведённое ему самому место и верно исполнить предназначенное ему самому служение.
Узнав своё место в Замысле Божием и найдя своё верное служение, он стремится наилучше осуществить своё призвание - исполнить свой "оптимизм"; и, если он знает, что это делает, тогда на него нисходит спокойная жизнерадостность и духовный оптимизм. Он верит в своё Призвание и в своё Дело. Он расценивает себя, как нить в Божией Руке; он знает, что эта нить вплетается в Божию ткань мира, и чувствует через это свою богохранимость. С молитвой идёт он навстречу неизбежным опасностям жизни и спокойно "наступает на Аспида и на Василиска", "на змия и скорпия" - и остаётся невредимым; и потому исповедует он вместе с Сократом, что Божиему слуге не может приключиться зла...
Это означает, что настоящий оптимист никогда не переоценивает своих личных сил. Он есть не более чем одна из земных нитей в Руке великого Творца жизни... И пока она живёт на земле, она желает крепиться и верно служить. Такого человека движет Воля к Верности и Победе. И там, где пессимизм совсем выключает волю и теряется перед лицом событий, где ложный оптимист предаётся своим настроениям и не справляется с затруднениями, - там настоящий оптимист справляется со своей задачей. Трезво и зорко следит он за событиями, не поддаваясь страху и не преувеличивая опасность; и чем вернее он видит действительность, тем лучше он понимает, какая сила воли и какая выдержка потребуются от него. Он - волевой человек, знающий о своей ведомости и хранимости, преданный тому Делу, которому он служит, и питающий струю своей жизненной воли из Божественного источника.
Воля же сеть замечательная и таинственная сила, которая всегда может стать ещё более мощной и упорной, чем это кажется с виду. Воля настоящего оптимиста есть дар силы или искусство самоусиления, живая бесконечность усилий - столь давно и безнадёжно искомый "духовный вечный двигатель"...
Настоящий оптимист видит современный ему ход Истории, созерцает его сущность и смысл в плане Божием и черпает свою силу из бесконечного источника воли, преданной Богу и Богом ведомой. Он непоколебимо верит в Победу, в Победу своего Дела, хотя эта Победа есть Победа того Божиего Дела, которому он служит на земле. А когда его настигает утомление или неуверенность, тогда он молитвенно взывает к последнему источнику своей воли и своей жизни - к Богу.
И тогда всё необходимое посылается ему, и он продолжает своё служение...
О ТЕРПЕНИИ...
У каждого из нас бывает иногда чувство, что его силы приходят к концу, что он "больше не может": "жизнь так тягостна, так унизительна и ужасна, что переносить её дальше невозможно"... Но время идёт; оно приносит нам новые тягости и новые опасности - и мы выносим их; мы справляемся с ними, не примиряясь, и сами не знаем потом, как мы могли пережить и перенести всё это. Иллюзия "невозможности" рассеивается при приближении к событиям, душа черпает откуда-то новые силы, и мы живём дальше, время от времени снова впадая в ту же иллюзию. Это понятно: наш взор близорук и поле нашего зрения невелико, мы сами не обозреваем тех сил, которые нам даны, и недооцениваем их. Мы не знаем, что мы гораздо сильнее, чем это нам кажется; что у нас есть дивный источник, которого мы не бережём; дивная способность, которую мы не укрепляем; великая сила личной и национальной жизни, без которой не возникла бы и не удержалась бы никакая культура... Это Духовное Терпение.
Что сталось бы с нами, людьми, и прежде всего и больше всего - с нами, Русскими людьми, если бы не Духовное Терпение? Как справились бы мы с нашей жизнью и с нашими страданиями? Стоит только окинуть взглядом Историю России за тысячу лет, и сам собой встаёт вопрос: как мог Русский народ справиться с этими несчастьями, с этими лишениями, опасностями, болезнями, с этими испытаниями, войнами и унижениями? Сколь велики были его выносливость, его упорство, его верность и преданность - его великое искусство НЕ ПАДАТЬДУХОМ, стоять до конца, строить на развалинах и возрождаться из пепла. И если мы, поздние потомки великих русских "стоятелей" и "терпеливцев", утратили это искусство, то мы должны найти его вновь и восстановить его в себе, иначе ни России, ни русской культуре больше не бывать...
Нам надо преодолеть в себе малодушие и не предаваться растерянности. Надо воспитать в себе жизненного стратега: спокойно предвидеть наступление "неприятеля" и твёрдо встречать его с уверенностью в собственной победе, ибо победа без этой уверенности невозможна. Искусство Духовной Победы состоит в том, чтобы извлекать из борьбы с лишениями, опасностями и испытаниями всё новую и новую Силу Духа. Испытание посылается нам именно для творческого преодоления, для очищения, для углубления, закаления и укрепления. И если счастье может избаловать и изнежить человека, так что он станет слабее самого себя, то несчастье является школой терпения и научает человека быть сильнее себя самого...
И нет такого безрадостного тупика в жизни, которого нельзя было бы проломить молитвою, терпением или юмором...
Терпение есть своего рода доверие к себе и к своим силам. Оно есть душевная неустрашимость, спокойствие, равновесие, присутствие духа...
Терпение совсем не есть "пассивная слабость" или "тупая покорность", как думают иные люди, напротив - оно есть напряжённая активность духа... Терпение есть не только искусство ждать и страдать; оно есть, кроме того, вера в победу и путь к победе; более того - оно есть сама победа, одоление слабости, лишения и страдания, победа над длительностью, над сроками, над временем: победа человека над своей тварностью и над всякими "жизненными обстоятельствами". Терпение есть поистине "лестница совершенства".
И кто присмотрится к человеческой истории - сколь велики были страдания людей и что из этого выходило, - тот познает и признает великую творческую силу терпения... Ибо, почерпая свою силу из сверхчеловеческого источника, человек сумеет нести нечеловеческие бремена и создавать на земле великое и чудесное...
О СОВЕСТИ...
В тот миг, когда совесть овладевает нашей душой, у нас нередко бывает ощущение, будто в нас что-то проснулось или восстало - какая-то особая сила, которая, по-видимому, долго дремала и вдруг очнулась и властно развернулась... Совесть утверждает, созидает и укрепляет духовно-личное начало в человеке. Но лично-мелкое, лично-страстное, лично-жадное, лично-порочное отодвигается в нём и уступает своё место Дыханию Высшей Жизни. Это тайное влечение окончательно и всецело отдаться Божьему Делу - всегда живёт в глубине нашего сердца. Это влечение духа требует от нас всегда одного и того же: самого лучшего. И если бы мы предались ему всецело и окончательного, то вся наша жизнь сложилась бы из одних дел любви, мужественной верности, радостного исполнения долга, правды и великого служения... В акте совести человек воспринимает от Бога откровение, любовь и свет новой жизни..."
Аристотель "Политика"
Аристотель Стагирит (384-322 до н.э.) - ученик Платона, учитель Александра Македонского, основатель легендарного Лицея, основоположник формальной логики и величайший из мыслителей античности, которому,среди прочего, принадлежит целый ряд понятий, по сей день используемых в разных науках - от философии до физики, от литературоведения до политологии.
Спектр интересов Аристотеля был чрезвычайно широк: социология и философия, политика и естественные науки, экономика и литература - и на все эти темы он создал сочинения, оказавшие неоценимое влияние на последующее развитие человеческой мысли.
"Средний класс", "экономика", "семья как ячейка государства", "политика", "конституция", "гражданский долг" - мы произносим эти слова и выражения, даже не зная, что самим их существованием обязаны Аристотелю, гениальному мыслителю, который впервые ввёл их в оборот в своём произведении "Политика", где и изобрёл социальную и политическую философию, впервые в истории выделив изучение общественных отношений в самостоятельную науку.
"Человек по природе своей существо политическое", - говорил Аристотель. Но какое политическое устройство он полагал справедливым? На какие социальные слои предлагал опираться, чтобы наилучшим образом организовать совместную жизнь в государстве? И в чём видел залог правильного и разумного государственного управления?
Поскольку всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага (ведь всякая деятельность имеет в виду предполагаемое благо), то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причём больше других и к высшему благу из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим...
Общество, состоящее из нескольких селений, есть вполне завершённое государство, достигшее, можно сказать, в полной мере самодовлеющего состояния и возникшее ради потребностей жизни, но существующее ради достижения благой жизни. Отсюда следует, что всякое государство - продукт естественного возникновения, как и первичные общения: оно является завершением их, в завершении же сказывается природа...
Из всего сказанного явствует, что государство принадлежит к тому, что существует по природе, и что человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живёт вне государства, - недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек... "Без роду, без племени, вне законов, без очага"... Такой человек по своей природе только и жаждет войны...
Что человек есть существо общественное в большей степени, нежели пчёлы и всякого рода стадные животные, ясно из следующего: природа ничего не делает напрасно; между тем один только человек из всех живых существ одарён речью. Голос выражает печаль и радость... Но речь способна выражать и то, что полезно и что вредно, равно как и то, что справедливо и что несправедливо... Человек способен к восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость и т.п. А совокупность всего этого и создаёт основу семьи и государства. Первичным по природе является государство по сравнению с семьёй и каждым из нас; ведь необходимо, чтобы целое предшествовало части. Уничтожь живое существо в его целом, и у него не будет ни ног, ни рук, сохранится только наименование их...
Итак, очевидно, государство существует по природе и по природе предшествует каждому человеку; поскольку человек, оказавшись в изолированном состоянии, не является существом самодовлеющим, то его отношение к государству такое же, как отношение любой части к своему целому. А тот, кто не способен вступить в общение, или, считая себя существом самодовлеющим, не чувствует потребности ни в чём, уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством.
Во всех людей природа вселила стремление к государственному общению, и первый, кто это общение организовал, оказал человечеству величайшее благо. Человек, нашедший своё завершение, - совершеннейшее из живых существ, и, наоборот, человек, живущий вне закона и права, - наихудший из всех, ибо несправедливость, владеющая оружием, тяжелее всего; природа же дала человеку в руки оружие - умственную и нравственную силу, а ими вполне можно пользоваться в обратную сторону. Поэтому человек, лишённый добродетели, оказывается существом самым нечестивым и диким, низменным в своих половых и вкусовых позывах. Понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общения...
Каждое государство слагается из отдельных семей. Семья в свою очередь состоит из элементов, совокупность которых и составляет её организацию... Так как исследование каждого объекта должно начинать прежде всего с рассмотрения мельчайших частиц, его составляющих, то и следует рассмотреть каждый их этих элементов: что каждый из них представляет собой и каковым он должен быть...
Всякое рабство противно природе...
Властвование и подчинение не только необходимы, но и полезны...
Живое существо состоит прежде всего из души и тела; из них по своей природе одно - начало властвующее, другое - начало подчинённое... У людей же испорченных или расположенных к испорченности в силу их нездорового и противного природе состояния зачастую может показаться, что тело властвует над душой...
Во всяком живом существе прежде всего можно усмотреть власть господскую и политическую. Душа властвует над телом, как господин, а разум над нашими стремлениями - как государственный муж.Отсюда ясно, сколь естественно и полезно для тела быть в подчинении у души, а для подверженной аффектам части души - быть в подчинении у разума и рассудочного элемента души и, наоборот, какой всегда получается вред при равном или обратном соотношении...
Красоту души не так легко увидеть, как красоту тела...
Справедливость... По мнению одних, со справедливостью связано благоволение к людям; по мнению других, справедливость заключается уже в том, чтобы властвовал человек более сильный...
Самый принцип войны можно считать несправедливым...
Работы бывают разные - одни более высокого, другие более насущного характера...
Искусство наживать состояние не тождественно науке о домохозяйстве: в одном случае речь идёт о приобретении средств, в другом - о пользовании ими... Понятия "собственность" и "богатство" заключают в себе много разновидностей...
Так как существует много родов пищи, то многоразличен и образ жизни и животных, и людей; без пищи жить нельзя, почему разнообразные виды питания повлекли за собой и разнообразный образ жизни животных. Одни из животных живут стадно, другие разбросанно, смотря по тому, какой образ жизни оказывается более пригодным для добывания пищи, так как одни из животных плотоядные; другие травоядные, третьи всеядные. Природа определила образ жизни животных с таким расчётом, чтобы каждому из них можно было с большей лёгкостью добывать себе подходящую пищу; не одна и та же пища по природе приятна каждому животному, но одному подходит одна, другому - другая; поэтому образ жизни плотоядных животных отличается от образа жизни травоядных.
То же самое и среди людей. Образ их жизни бывает весьма различным. Наиболее ленивые из них ведут образ жизни кочевников, которые питаются, не прилагая ни труда, ни заботы, мясом домашних животных, так как кочевникам приходится в поисках пастбищ для своих стад постоянно переменять место своего кочевья, то они поневоле и сами следуют за своими стадами; они как бы возделывают живую пашню. Другие люди живут охотой, разные - различными видами охоты; например, для одних охотой является грабёж, для других, обитающих у озёр, болот, рек или морей, обильных рыбой, охотой служит рыбная ловля, третьи охотятся на птицу или диких зверей. Всё же огромное большинство людей живёт благодаря земледелию и культурным растениям...
Таков примерно образ жизни у тех, кто непосредственно трудится над тем, что даёт природа, не прибегая для добывания средств к жизни к обмену и торговле, - кочевой быт, земледельческий, разбой, рыболовство, охота. Некоторые живут приятно, соединяя те или иные из этих видов и заимствуя у одного из них то, чего не хватает другому, чтобы быть самодовлеющим, например, одни соединяют кочевнический и разбойничий образ жизни, другие - земледельческий и охотничий, равным образом и остальные. Люди ведут такой образ жизни, какой их заставляет вести нужда...
Мера обладания собственностью, которая является достаточной для хорошей жизни, не беспредельна...Предел это существует...
Существует другой род искусства приобретения, который обыкновенно называют искусством наживать состояние; с этим искусством и связано представление, будто богатство и нажива не имеют никакого предела...
После того как в силу необходимости обмена возникли деньги, появился другой вид искусства наживать состояние, именно торговля. Сначала она, быть может, велась совершенно просто, но затем, по мере развития опытности, стала совершенствоваться в смысле источников и способов, какими торговые обороты могли бы принести наибольшую прибыль. Вот почему и создалось представление, будто предметом искусства наживать состояние служат главным образом деньги и будто главной его задачей является исследование того источника, из которого возможно почерпнуть наибольшее их количество, ведь оно рассматривается как искусство, создающее богатство и деньги. И под этим богатством зачастую понимают именно преизобилие денег, вследствие того, что будто бы искусство наживать состояние и торговля направлены к этой цели. Иногда, впрочем, деньги кажутся людям пустым звуком и вещью вполне условной, по существу ничем...
Богатство, являющееся в результате применения этого искусства наживать состояние, действительно не имеет каких-либо пределов... В искусстве наживать состояние никогда не бывает предела в достижении цели, а целью здесь оказывается богатство и обладание деньгами... Все занимающиеся денежными оборотами стремятся увеличить количество денег до бесконечности...
В основе этого направления лежит стремление к жизни вообще, но не к благой жизни; и так как эта жажда беспредельна, то и стремление к тем средствам, которые служат к утолению этой жажды, также безгранично...
Мужество заключается в отваге, а не в наживании денег; точно так же военное и врачебное искусство имеют в виду не наживу, но первое - одержание победы, второе - доставление здоровья. Однако эти люди обращают все свои способности на наживу денег, будто это является целью, а для достижения цели приходится идти на всё...
Политика не создаёт людей, но берёт их такими, какими их создала природа...
С полным основанием вызывает ненависть ростовщичество, так как оно делает сами денежные знаки предметом собственности, которые, таким образом, утрачивают то своё назначение, ради которого они были созданы: ведь они возникли ради меновой торговли, взимание же процентов ведёт именно к росту денег.Отсюда это и получило своё название; как дети походят на своих родителей, так и проценты являются денежными знаками, происшедшими от денежных же знаков. Этот род наживы оказывается по преимуществу противным природе...
Из родов деятельности самым искусным является тот, при котором наименьшее значение имеет случайность; самым низменным - тот, при котором получают повреждения тела; самым рабским - тот, где требуется исключительное применение физических сил; наименее благородным - где меньше всего требуется добродетели...
Полезно собирать и те ходячие рассказы, в которых говорится, каким образом некоторым людям удалось нажить состояние. Всё это послужит на пользу тем, кто относится с вниманием к искусству наживать состояние...
Это рассказ о некоем предвидении, использованном для того, чтобы нажить состояние... Когда его попрекали бедностью, утверждая, будто занятия философией никакой выгоды не приносят, то, рассказывают, он, предвидя на основании астрономических данных богатый урожай оливок, ещё до истечения зимы роздал в задаток имевшуюся у него небольшую сумму денег всем владельцам маслобоен, законтрактовав их дёшево, так как никто с ним не конкурировал. Когда наступило время сбора оливок и сразу многим одновременно потребовались маслобойни, он, отдавая маслобойни на откуп на желательных ему условиях и собрав много денег, доказал, что философам при желании легко разбогатеть, но не это является предметом их стремлений. Так он дал доказательство своей мудрости. Но и вообще выгодно в смысле наживать состояния, если кто сумеет захватить какую-либо монополию. Поэтому и некоторые государства, находясь в стеснённом финансовом положении, прибегают к получению такого дохода - они заводят монополию на те или иные товары...
Такого рода сведения полезно иметь и политическим деятелям: многие государства, как и семьи, но ещё в большей степени нуждаются в денежных средствах и в такого рода доходах. Встречаются и такие государственные мужи, вся деятельность которых направлена к этой цели...
Мужчина по своей природе, исключая лишь те или иные ненормальные отклонения, более призван к руководительству, чем женщина, а человек старший и зрелый может лучше руководить, чем человек молодой и незрелый...
Власть отца над детьми может быть уподоблена власти царя: родитель властвует над детьми в силу своей любви к ним и вследствие того, что он старше их, а такой вид власти и есть именно царская власть... Царь по природе должен отличаться от подданных, но быть одного с ними рода. И так же относится старший к младшим и родитель к ребёнку...
В домохозяйстве следует заботиться более о людях, нежели о приобретении бездушной собственности, более о добродетели людей, нежели об изобилии собственности, о богатстве...
Если начальствующий не будет воздержным и справедливым, как он может прекрасно властвовать? Точно так же, если подчинённый не будет обладать этими добродетелями, как он может хорошо подчиняться? Человек необузданный и низкопробный ни в чём не исполнит своего долга. Таким образом, ясно, что оба должны быть причастны к добродетели, но что эта добродетель должна отличаться так же, как отличаются между собой властвующие и подчинённые по природе. Это отличие неминуемо приводит нас к исследованию свойств души. В ней одно начало является по природе властвующим, другое - подчинённым; им соответствуют свои добродетели, как бы добродетели разумного начала и неразумного. Ясно, что то же самое отношение должно существовать и в других областях и что по природе существует много видов властвующего и подчинённого... Мужчина по отношению к женщине и взрослый муж по отношению к ребёнку... Таким же образом неизбежно обстоит дело и с нравственными добродетелями: наличие их необходимо предполагать во всех существах, но не одинаковым образом, а в соответствии с назначением каждого. Поэтому начальствующий должен обладать нравственной добродетелью во всей полноте (в самом деле, произведение просто принадлежит создателю, тогда как замысел - это и есть создатель), а каждый из остальных должен обладать ею настолько, насколько это соответствует его доле участия в решении общих задач...
Наше намерение отыскать такой государственный строй, который отличался бы от существующих, объясняется не желанием мудрствовать во что бы то ни стало, но тем, что эти существующие ныне устройства не удовлетворяют своему назначению...
Начать следует прежде всего с установления того принципа, который служит точкой отправления при настоящем рассуждении: неизбежно, чтобы все граждане принимали участие либо во всём, касающемся жизни государства, либо ни в чём, либо в одних делах принимали участие, в других - нет... В каком объёме можно допустить для граждан приобщение к государственной жизни? И что лучше для стремящегося к наилучшему устройству государства: чтобы граждане имели сообща по возможности всё или одно имели сообща, а другое - нет?.. Мысль Сократа: лучше всего для всякого государства, чтобы оно по мере возможности представляло собой единство; эту именно предпосылку Сократ ставит в основу своего положения... То, из чего составляется единство, заключает в себе различие по качеству. Поэтому принцип взаимного воздаяния является спасительным для государства...
Люди заботятся всего более о том, что принадлежит лично им; менее заботятся они о том, что является общим, или заботятся в той мере, в какой это касается каждого. Помимо всего прочего люди проявляют небрежность в расчёте на заботу со стороны другого, как это бывает с домашней прислугой: большое число слуг иной раз служит хуже, чем если бы слуг было меньше...
Дружелюбные отношения - величайшее благо для государств, ведь при наличии этих отношений менее всего возможны раздоры...
Надлежит рассмотреть вопрос о собственности. Как она должна быть организована у тех, кто стремится иметь наилучшее государственное устройство, - должна ли собственность быть общей или не общей?..
Так как равенства в работе и в получаемых от неё результатах провести нельзя - наоборот, отношения здесь неравные, - то неизбежно вызывают нарекания те, кто много пожинает или много получает, хотя и мало трудится, у тех, кто меньше получает, а работает больше. Вообще нелегко жить вместе и принимать общее участие во всём, что касается человеческих взаимоотношений...
Общая собственность и собственность частная... Очевидно, лучше,чтобы собственность была частной, а пользование ею - общим. Подготовить же к этому граждан - дело законодателя...
Помимо всего прочего трудно выразить словами, сколько наслаждения в сознании того, что нечто принадлежит тебе, ведь свойственное каждому чувство любви к самому себе не случайно, но внедрено в нас природой. Правда, эгоизм справедливо порицается, но он заключается не в любви к самому себе, а в большей, чем должно, степени этой любви; то же приложимо и к корыстолюбию; тому и другому чувству подвержены все люди. С другой стороны, как приятно оказывать услуги друзьям, знакомым или товарищам! Это возможно, однако, лишь при условии существования частной собственности... При общности имущества для благородной щедрости, очевидно, не будет места, и никто не будет в состоянии проявить её на деле, так как щедрость сказывается именно при возможности распоряжаться своим добром...
Рассмотренное нами законодательство может показаться благовидным и основанным на человеколюбии. Познакомившийся с ним радостно ухватится за него, думая, что при таком законодательстве наступит у всех достойная удивления любовь ко всем, в особенности, когда кто-либо станет изобличать то зло, какое существует в современных государствах из-за отсутствия в них общности имущества: я имею в виду процессы по взысканию долгов, судебные дела по обвинению в лжесвидетельствах, лесть перед богатыми. Но всё это происходит не из-за отсутствия общности имущества, а в следствие нравственной испорченности людей, так как мы видим, что и те, которые чем-либо владеют сообща и пользуются сообща, ссорятся друг с другом гораздо больше тех, которые имеют частную собственность; нам представляется, однако, что число тех, кто ведёт тяжбы из-за совместного владения имуществом, невелико в сравнении с той массой людей, которые владеют частной собственностью... Справедливость требует указать не только на то, какие отрицательные стороны исчезнут, если собственность будет общей, но и на то, какие положительные свойства будут при этом уничтожены...
Стремиться к объединению и обобщению массы нужно путём её воспитания... Внедрением добрых нравов, философией и законами...
Следует обращать внимание на то, что в течение столь большого времени, столь длинного ряда лет не остался бы неизвестным такой порядок, если бы он был прекрасным. Ведь чуть ли не всё уже давным-давно придумано, но одно не слажено, другое, хоть и известно людям, не находит применения...
Обязанность законодателя - делать всё государство в его целом счастливым. Но невозможно сделать всё государство счастливым, если большинство его частей или хотя бы некоторые не будут наслаждаться счастьем...
Необходимо внушать страх врагам не только при их вторжении в страну, но и когда они далеко...
И относительно размера земельной собственности нужно ещё подумать... Размер его должен быть таким, чтобы можно было жить благоразумно... Чтобы не получилось, что в одном случае жизнь в роскоши, в другом - жизнь полная тяжёлых трудов...
Бедность - источник возмущений и преступлений...
Государственный строй в его целом является не демократией и не олигархией, но средним между ними - тем, что называется политией... Некоторые утверждают, что наилучшее государственное устройство должно представлять собой смешение всех государственных устройств; по мнению одних, это смешение состоит из олигархии, монархии и демократии... Имеются и другие проекты государственных устройств, предложенный, с одной стороны, частными лицами, с другой - философами и государственными мужами...
Платон, сочиняя "Законы", полагал, что должно допустить увеличение собственности до известного предела: никому из граждан не должно быть дозволено приобретать собственность, превосходящую более чем в пять раз наименьшую существующую собственность...
Что уравнение собственности имеет значение для государственного общения - это ясно сознавали и некоторые из древних законодателей... Солон установил закон, по которому запрещается приобретение земли в каком угодно количестве. Равным образом законы воспрещают продажу собственности...
Скорее уж следует уравнивать человеческие вожделения, а не собственность. А этого возможно достигнуть лишь в том случае, когда граждане будут надлежащим образом воспитаны посредством законов... Равенство должно осуществляться в двояком отношении: в отношении имущественного владения и в отношении воспитания. Но следует указать, в чём это воспитание будет заключаться; если же сказать, что воспитание для всех будет одно и то же, то от этого нет никакой пользы. Оно может быть единым для всех, но таким, что и получив его, граждане всё-таки будут ненасытно стремиться к деньгам или к почести. Или к тому и другому вместе. Люди вступают в распри не только вследствие имущественного неравенства, но и вследствие неравенства в получаемых почестях. Распри же в обоих этих случаях бывают противоположного рода: толпа затевает распри из-за имущественного неравенства, а люди образованные - из-за почестей, в том случае, если почести будут для всех одинаковыми. Люди поступают несправедливо по отношению друг к другу не только ради предметов первой необходимости, но также и потому, что они хотят жить в радости и удовлетворять свои желания. Если они будут жаждать большего, чем то, что вызывается насущной необходимостью, то они станут обижать других именно в целях удовлетворения этого своего стремления, да и не только ради этого одного, но также и для того, чтобы жить в радости среди наслаждений, без горестей...
Какое лекарство поможет против этих зол? У одних - обладание небольшой собственностью и труд, у других - воздержанность; что же касается третьих, то, если бы кто-нибудь пожелал найти радость в самом себе, ему пришлось бы прибегнуть только к одному средству - философии, так как для достижения остальных средств потребно содействие людей. Величайшие преступления совершаются из-за стремления к избытку, а не к предметам первой необходимости...
Не должно упускать из виду и отношения граждан с соседями и со всеми чужими. Необходимо, следовательно, чтобы в государственном устройстве учитывалась военная мощь... Нужно, чтобы материальных средств было достаточно не только для внутренних потребностей государства, но также и на случай опасности извне. Поэтому материальные средства государства не должны быть такими, чтобы они возбуждали алчность соседей, а обладатели средств не были в состоянии отразить вторгающихся врагов; с другой стороны, этих средств не должно быть настолько мало, чтобы нельзя было выдержать войну с государствами, обладающими равными по количеству и качеству средствами...
Итак, имущественное равенство представляется полезным во взаимных отношениях граждан, устраняя между ними несогласия... А люди одарённые станут, пожалуй, негодовать на такое равенство, считая его недостойным себя; поэтому они зачастую оказываются зачинщиками возмущений. К тому же человеческая порочность ненасытна: сначала людям достаточно, а когда это станет привычным, им всегда будет нужно больше, и так до бесконечности. Вожделения людей по природе беспредельны, а в удовлетворении этих вожделений и проходит жизнь большинства людей...
Основное во всём этом - не столько уравнять собственность, сколько устроить так, чтобы люди, от природы достойные, не желали иметь больше, а недостойные не имели такой возможности; это произойдёт в том случае если этих недостойных поставят в низшее положение, но не станут обижать....
К тому же неправильно устанавливать имущественное равенство, уравнивая только земельную собственность, ведь богатство заключается и в обладании рабами, стадами, деньгами, в разнообразных предметах так называемого движимого имущества. Итак, нужно стремиться установить во всём этом либо равенство, либо какую-либо среднюю меру, а не то всё оставить, как есть...
Сверх того, он устанавливает закон относительно тех, кто придумывает что-либо полезное для государства: они должны получать почести; и дети павших на войне должны воспитываться на казённый счёт... Все должностные лица должны быть избираемы народом... Избранные должностные лица обязаны иметь попечение о государственных делах, а также о делах, относящихся к чужестранцам и сиротам...А не принимающие участия в управлении государством могут ли дружественно относиться к государственному строю?..
Закон бессилен принудить к повиновению вопреки существующим обычаям; это осуществляется лишь с течением времени. Таким образом, легкомысленно менять существующие законы на другие, новые - значит ослаблять силу закона...
Общепризнано, что в том государстве, которое желает иметь прекрасный строй, граждане должны быть свободны от забот о предметах первой необходимости. Но нелегко уяснить, каким образом это осуществить...
Надзор за подчинёнными представляет трудную задачу: как следует с ними обходиться? Если распустить их, они начинают проявлять наглость и требовать для себя равноправия со своими господами; если же держать их в угнетении, они начинают злоумышлять против господ и ненавидеть их...
Слишком вольготное положение женщин оказывается вредоносным с точки зрения той главной цели, какую преследует государственный строй, и не служит благополучию государства вообще... И до некоторой степени содействует и развитию корыстолюбия...
Законоположения, касающиеся деторождения, имеют целью противодействовать малолюдству; законодатель, стремясь к тому, чтобы людей было как можно больше, побуждает граждан к возможно большему деторождению. У них существует даже закон, что отец трёх сыновей освобождается от военной службы, а отец четырёх сыновей свободен от всех повинностей. И тем не менее ясно, что даже при возрастании населения существующий порядок распределения земельной собственности неизбежно должен увеличивать число бедняков...
Плохо обстоит дело... Эта власть ведает у них важнейшими отраслями управления; пополняется же она из среды всего гражданского населения, так что в состав правительства попадают зачастую люди совсем бедные, которых вследствие их необеспеченности легко можно подкупить... Некоторые, соблазнённые деньгами, погубили всё государство, по крайней мере насколько это от них зависело... Конечно, этот правительственный орган придаёт устойчивость государственному строю, потому что народ, имея доступ к высшей власти, остаётся спокойным...
Неладно обстоит дело и с властью геронтов. (Геронт - старец, член совета старейшин в древней Греции). Если они - люди порядочные и благодаря воспитанию обладают качествами, присущими совершенному человеку, то всякий немедленно признает их пользу для государства, хотя бы даже возникло сомнение, правильно ли то, что они являются пожизненными вершителями всех важных дел, ведь как у тела, так и у разума бывает старость. Но если геронты получают такого рода воспитание, что сам законодатель относится к ним с недоверием, не считая их совершенными мужами, то это не безопасно для государства...
Люди, занимающие эту должность, оказывается, бывают доступны подкупу и часто приносят в жертву государственные дела ради угождения. Поэтому было бы лучше, если бы они не были освобождены от всякого контроля, а теперь это именно так...
Законодателем руководило, по-видимому одно соображение: он стремился вселить в граждан честолюбие и хочет играть на нём в деле избрания... Ведь никто не станет добиваться должности, не будучи честолюбивым. Однако же и большая часть сознательных преступлений совершается людьми именно вследствие честолюбия и корыстолюбия...
О царской власти... Однако лучше с ней будет обстоять дело, лишь когда каждый из царей будет ставиться на царство по оценке его образа жизни...
По их мнению, блага, за которые бьются люди, достигаются скорее при помощи добродетели, чем порока, и в этом отношении они совершенно правы; но нехорошо то, что эти блага они ставят выше добродетели...
Доказательством слаженности государственного устройства служит уже то, что сам народ добровольно поддерживает существующие порядки, и что там не бывало ни заслуживающих упоминания смут, ни тирании...
Главное, в чём можно было бы упрекнуть этот государственный строй с точки зрения отклонения от безукоризненного строя, присуще в одинаковой степени всем государствам. То, что по замыслу призвано служить власти лучших и политии, имеет элементы, склоняющиеся отчасти в сторону демократии, отчасти - в сторону олигархии. Цари вместе с геронтами в случае полного согласия между ними полномочны вносить или не вносить дела на рассмотрение народного собрания; если же согласия нет, то решающий голос принадлежит народному собранию. В тех делах, которые вносят на его решение цари и геронты, оно не только выслушивает постановления властей, но и имеет право обсуждать их, и каждый желающий может говорить против вносимых предложений...
Всего же более отклоняется от аристократического строя в сторону олигархии государственное устройство в силу вот какого убеждения, разделяемого большинством: они считают, что должностные лица должны избираться не только по признаку благородного происхождения, но и по признаку богатства, потому что необеспеченному человеку невозможно управлять хорошо и иметь для этого достаточно досуга. Но если избрание должностных лиц по признаку богатства свойственно олигархии, а по признаку добродетели - аристократии, то мы в силу этого могли бы рассматривать как третий тот вид государственного строя, в духе которого организованы государственные порядки; ведь они избирают должностных лиц, и притом главнейших - царей и полководцев, принимая во внимание эти два условия...
Хотя должно считаться и с тем, что богатство способствует досугу, однако плохо, когда высшие из должностей, именно царское достоинство и стратегия, могут покупаться за деньги. Такого рода закон ведёт к тому, что богатство ценится выше добродетели, и все государство становится корыстолюбивым. Ведь то, что почитается ценным у власть имущих, неизбежно явится таковым и в представлении остальных граждан. А где добродетель не ценится выше всего, там не может быть прочного аристократического государственного устройства. Вполне естественно, что покупающие власть за деньги привыкают извлекать из неё прибыль, если, получая должность, они поиздержатся; невероятно, чтобы человек бедный и порядочный пожелал извлекать выгоду, а человек похуже, поиздержавшись, не пожелал бы этого. Поэтому править должны те, кто в состоянии править наилучшим образом. Если законодатель не приложил старания к тому, чтобы порядочным людям дать возможность жить в достатке, то он должен был по крайней мере позаботиться о том, чтобы должностные лица имели необходимый досуг. Отрицательной стороной можно считать и то, что одному человеку предоставлена возможность занимать одновременно несколько должностей; между тем такой порядок процветает. Однако всякое дело лучше всего исполняется одним человеком. С этим обязательно должен считаться законодатель; он не должен допускать, чтобы один и тот же человек и на флейте играл, и сапоги тачал. Таким образом, в государстве не слишком малых размеров чертой, свойственной политии, а вместе с тем и демократии, являлось бы участие возможно большего числа граждан в управлении: тогда всякий будет делать своё дело, и более сообразуясь с общественной пользой, и лучше, и скорее. Это ясно сказывается в военном и морском деле, где приказание и послушание как бы пронизывают всё...
Хотя, таким образом, государственное устройство и является олигархическим, они, однако, удачно спасаются от возмущения со стороны народа тем, что дают ему возможность разбогатеть, а именно: они постоянно высылают определённую часть народа в подвластные города. Этим они врачуют свой государственный строй и придают ему стойкость. Но здесь всё - дело случая, между тем как предупреждение волнений среди граждан вменяется в обязанность законодателя. При нынешнем же положении стоит случиться какой-нибудь беде, и масса подвластных перестанет повиноваться, а в законах не найдётся средства для водворения спокойствия...
Солона некоторые считают превосходным законодателем: он упразднил крайнюю олигархию, положил конец рабству простого народа и установил прародительскую демократию, удачно смешав элементы разных государственных устройств; ареопаг (высший орган судебной и политической власти в древних Афинах) представляет олигархический элемент, замещение должностей посредством избрания - элемент аристократический, а народный суд - демократический. Однако Солон, по-видимому, удержал то, что уже существовало прежде, а именно ареопаг и выборность должностных лиц, но демократию именно он установил тем, что ввёл народный суд, где могут быть судьями все. Некоторые упрекают его за это, указывая, что он свёл на нет другие элементы государственного строя, передав всякую власть суду, члены которого назначаются по жребию. Когда народный суд усилился, то перед простым народом стали заискивать, как перед тираном, и государственный строй обратился в нынешнюю демократию. Значение ареопага уменьшил Эфиальт вместе с Периклом; Перикл ввёл плату за участие в суде, и таким способом каждый из демагогов вёл демократию всё дальше - вплоть до нынешнего положения. Произошло это, как представляется, не в соответствии с замыслом Солона, а скорее по стечению обстоятельств...
Своеобразен следующий закон: пьяные за совершённые ими проступки должны подвергаться большему наказанию, нежели трезвые; так как пьяные в большинстве случаев отличаются большей наглостью, чем трезвые, то он позаботился об общественной пользе и не пожелал оказывать снисхождение, какое должны были бы, пожалуй, вызывать к себе пьяные...
Вот наши рассуждения о государственных устройствах, как существующих в действительности, так и оставшихся только в проектах...
Исследователю видов государственного строя и присущих им свойств надлежит прежде всего подвергнуть рассмотрению вопрос о государстве вообще и разобрать, что такое собственно государство. В настоящее время на этот счёт существует разногласие; одни утверждают, что то или иное действие совершило государство, другие говорят: нет, не государство, а олигархия или тиран. В самом деле, мы видим, что вся деятельность государственного мужа и законодателя направлена исключительно на государство, а государственное устройство есть известная организация обитателей государства...
Ввиду того что государство представляет собой нечто составное, подобное всякому целому, но состоящему из многих частей, ясно, что сначала следует определить, что такое гражданин, ведь государство есть совокупность граждан. Итак, должно рассмотреть, кого следует называть гражданином и что такое гражданин. Ведь часто мы встречаем разногласие в определении понятия гражданина: не все согласны считать гражданином одного и того же; тот, кто в демократии гражданин, в олигархии часто уже не гражданин... Мы же считаем гражданами тех, кто участвует в суде и в народном собрании. Примерно такое определение понятия гражданина лучше всего подходит ко всем тем, кто именуется гражданами... Государством же мы называем совокупность таких граждан, достаточную для самодовлеющего существования...
Несправедливое равносильно ложному...
Но мы видим, что некоторые даже занимают должности не по праву, и тем не менее мы называем их должностными лицами, хотя и не по праву. Так как мы определили понятие гражданина в зависимости по отношению его к той или иной должности, а именно сказали, что гражданин - тот, кто имеет доступ к такой-то должности, то занимающих должности нам явно следует считать гражданами, а по праву ли они граждане или не по праву - это стоит в связи со спорным вопросом...
Некоторые виды государственного устройства существуют благодаря насилию, а не ради общей пользы...
Если люди живут на одной и той же территории, когда следует считать, что здесь единое государство? Разумеется, дело не в стенах...
По отношению к гражданам: хотя они и не одинаковы, всё же их задача заключается в спасении составляемого ими общения, а общением является государственный строй. Поэтому и гражданская добродетель неизбежно обусловливается этим...
Государство заключает в себе неодинаковые элементы; подобно тому как всякий человек состоит из души и тела, а душа в свою очередь заключает в себе разум и страсти или подобно тому как семья состоит из мужчины и женщины, а собственность заключает в себе господина и раба, точно так же и государство включает в себя всё это, да ещё, сверх того, и другие, неодинаковые элементы. Отсюда неизбежный вывод: добродетель всех граждан не может быть одной... Итак, из сказанного ясно, что добродетель хорошего человека и дельного гражданина вообще не одна и та же. Но не может ли она у кого-нибудь быть таковою? Ведь говорим же мы, что дельный правитель должен быть хорошим и рассудительным, а государственный муж непременно должен быть рассудительным. Некоторые утверждают, что и воспитание правителя с самого начала должно быть иным, что бывает и на самом деле; царские сыновья обучаются верховой езде и военному искусству, как говорит и Еврипид: "Не тонкости мне надобны, а то, что нужно государству", предполагая, следовательно, особое воспитание для правителя...
Способность властвовать и подчиняться заслуживает похвалы, и добродетель гражданина, по-видимому, и заключается в способности прекрасно и властвовать, и подчиняться...
Существует и такая власть, в силу которой человек властвует над людьми себе подобными и свободными. Эту власть мы называем властью государственной; проявлять её правитель должен научиться, пройдя сам школу подчинения; например, чтобы быть стратегом, нужно послужить в строю... И совершенно правильно утверждение, что нельзя хорошо начальствовать, не научившись повиноваться...
Добродетель во всём этом различна; но хороший гражданин должен уметь и быть свободным и подчиняться, и начальствовать, и добродетель гражданина заключается в умении властвовать над свободными людьми и быть подвластным. Добродетель хорошего человека также имеет в виду и то и другое. Если различны виды воздержности и справедливости у начальника и подчинённого, но свободного человека, то, очевидно, не одна и добродетель хорошего человека, например, справедливость; но она распадается на несколько видов в соответствии с тем, будет ли человек властвовать или подчиняться, подобно тому как различаются воздержность и мужество мужчины и женщины: мужчина, если бы он был храбр настолько, насколько храбра мужественная женщина, показался бы трусом, а женщина, если бы она была так же скромна, как скромен добрый мужчина, показалась бы болтливой; и умение управлять хозяйством не в одном и том же сказывается у мужчины и у женщины; его дело - наживать, её - сохранять...
Рассудительность - вот единственная отличительная добродетель правителя; остальные добродетели являются, по-видимому, необходимым общим достоянием и подчинённых, и правителей; от подчинённого нечего требовать рассудительности как добродетели, но нужно требовать лишь правильного суждения; подчинённый - это как бы мастер, делающий флейты, а правитель - это флейтист, играющий на его флейте. Итак, тождественна ли добродетель хорошего человека и дельного гражданина, или она различна, в каком отношении она тождественна и в каком различна, - ясно из предыдущего...
В Фивах был закон: кто в течение десяти лет не воздерживался от рыночной торговли, тот не имел права занимать государственную должность...
Государственное устройство - это распорядок в области организации государственных должностей вообще, и в первую очередь верховной власти: верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления, а государственное управление и есть государственное устройство...
В демократических государствах верховная власть - в руках народа; в олигархиях, наоборот, в руках немногих; поэтому и государственное устройство в них называем различным. С этой точки зрения мы будем судить и об остальном...
Следует предпослать вопрос: для какой цели возникло государство и сколько видов имеет власть, управляющая человеком в его общественной жизни?..
Человек по природе своей есть существо политическое, в силу чего даже те люди, которые нисколько не нуждаются во взаимопомощи, безотчётно стремятся к совместному жительству. Впрочем, к этому людей побуждает и сознание общей пользы, поскольку на долю каждого приходится участие в прекрасной жизни; это по преимуществу и является целью как для объединённой совокупности людей, так и для каждого человека в отдельности. Люди объединяются и ради самой жизни, скрепляя государственное общение: ведь, пожалуй, и жизнь, взятая исключительно как таковая, содержит частицу прекрасного, исключая разве только те случаи, когда слишком преобладают тяготы. Ясно,что большинство людей готово претерпевать множество страданий из привязанности к жизни, так как в ней самой по себе заключается некое благоденствие и естественная сладость...
Относительно государственных должностей - там, где государство основано на началах равноправия и равенства граждан, - выступает притязание на то, чтобы править по очереди. Это притязание первоначально имело естественные основания; требовалось, чтобы государственные повинности исполнялись поочерёдно, и каждый желал, чтобы, подобно тому как он сам, находясь ранее у власти, заботился о пользе другого, так и этот другой в свою очередь имел в виду его пользу. В настоящее время из-за выгод, связанных с общественным делом и нахождением у власти, все желают непрерывно обладать ею, как если бы те, кто стоит у власти, пользовались постоянным цветущим здоровьем, невзирая на свою болезненность; потому что тогда также стали бы стремиться к должностям...
Итак, ясно, что только те государственные устройства, которые имеют в виду общую пользу, являются, согласно со строгой справедливостью, правильными; имеющие же в виду только благо правящих - все ошибочны и представляют собой отклонения от правильных: они основаны на началах господства, а государство есть общение свободных людей...
Государственное устройство означает то же, что и порядок государственного управления, которое олицетворяется верховной властью в государстве, и верховная власть непременно находится в руках либо одного, либо немногих, либо большинства. И когда один ли человек, или немногие, или большинство правят, руководствуясь общественной пользой, естественно, такие виды государственного устройства являются правильными, а те, при которых имеются в виду выгоды либо одного лица, либо немногих, либо большинства, являются отклонениями. Ведь нужно признать одно из двух: либо люди, участвующие в государственном общении, не граждане, либо они все должны быть причастны к общей пользе...
Монархическое правление, имеющее в виду общую пользу, мы обыкновенно называем царской властью; власть немногих, но более чем одного - аристократией (или потому, что правят лучшие, или потому, что имеется в виду высшее благо государства и тех, кто в него входит); а когда ради общей пользы правит большинство, тогда мы употребляем обозначение, общее для всех видов государственного устройства, - полития.
И такое разграничение оказывается логически правильным: один человек или немногие могут выделяться своей добродетелью, но преуспеть во всякой добродетели для большинства - дело уже трудное, хотя легче всего - в военной доблести, так как она встречается именно в народной массе. Вот почему в такой политии верховная власть сосредоточивается в руках воинов...
Отклонения от указанных устройств следующие: от царской власти - тирания, от аристократии - олигархия, от политии - демократия. Тирания - монархическая власть, имеющая в виду выгоды одного правителя; олигархия блюдёт выгоды состоятельных граждан; демократия - выгоды неимущих; общей же пользы ни одна из них не имеет...
Тирания есть деспотическая монархия в области политического общения; олигархия - тот вид, когда верховную власть в государственном управлении имеют владеющие собственностью, при демократии эта власть сосредоточена не в руках тех, кто имеет большое состояние, а в руках неимущих. И вот возникает первое затруднение при разграничении их...
То, чем различаются демократия и олигархия, есть бедность и богатство; вот почему там, где власть основана - безразлично, у меньшинства или большинства - на богатстве, мы имеем дело с олигархией, а где правят неимущие, там перед нами демократия...
Состоятельными являются немногие, а свободой пользуются все граждане; на этом же и другие основывают свои притязания на власть в государстве...
Должно исследовать то, что признаётся справедливостью с олигархической и демократической точек зрения. Ведь все опираются на некую справедливость, но доходят при этом только до некоторой черты, и то, что они называют справедливостью, не есть собственно справедливость во всей её совокупности. Так, например, справедливость, как кажется, есть равенство, и так оно и есть, но только не для всех, а для равных; а неравенство также представляется справедливостью, и так и есть на самом деле, но опять-таки не для всех, а лишь для неравных. Между тем упускают из виду вопрос "для кого?" и потому судят дурно; причиной этого является то, что судят о самих себе, в суждении же о своих собственных делах едва ли не большинство людей - плохие судьи...
Так как справедливость - понятие относительное и различается столько же в зависимости от свойств объекта, сколько и от свойств субъекта, то относительно равенства, касающегося объектов, соглашаются все, но по поводу равенства, касающегося субъектов, колеблются, и главным образом вследствие дурного суждения о своих собственных делах; а затем те и другие, считая, что они всё-таки согласны в относительном понимании справедливости, укрепляются в той мысли, что они постигают её в полном смысле...
Государство создаётся не ради того только, чтобы жить, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо...
За добродетелью и пороком в государствах заботливо наблюдают те, кто печётся о соблюдении благозакония; в этом и сказывается необходимость заботиться о добродетели граждан тому государству, которое называется государством по истине, а не только на словах в противном случае государственное общение превратится в простой союз, отличающийся от остальных союзов, заключённых с союзниками, далеко живущими, только в отношении пространства. Да и закон в таком случае оказывается простым договором или просто гарантией личных прав; сделать же граждан добрыми и справедливыми он не в силах...
Итак, ясно, что государство не есть общность местожительства, оно не создаётся в целях предотвращения взаимных обид или ради удобств обмена. Конечно, все эти условия должны быть налицо для существования государства, но даже и при наличии их всех, вместе взятых, ещё не будет государства; оно появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни, в целях совершенного и самодовлеющего существования... Всё это основано на взаимной дружбе, потому что именно дружба есть необходимое условие совместной жизни. Таким образом, целью государства является благая жизнь, и всё создаётся ради этой цели; само же государство представляет собой общение родов и селений ради достижения совершенного самодовлеющего существования, которое, как мы утверждаем, состоит в счастливой и прекрасной жизни. Так что государственное общение - так нужно думать - существует ради прекрасной деятельности, а не просто ради совместного жительства.
Вот почему тем, кто вкладывает большую долю для такого рода общения, надлежит принимать в государственной жизни и большее участие, нежели тем, кто, будучи равен с ними или даже превосходя их в отношении свободного и благородного происхождения, не может сравняться с ними в государственной добродетели, или тем, кто, превосходя богатством, не в состоянии превзойти их в добродетели...
Итак, из сказанного ясно, что все те, кто спорят о государственном устройстве, правы в своих доводах лишь отчасти...
Не легко при исследовании определить, кому должна принадлежать верховная власть в государстве: народной ли массе, или богатым, или порядочным людям, или одному наилучшему из всех, или тирану. Всё это, оказывается, представляет трудность для решения. Почему, в самом деле? Разве справедливо будет, если бедные, опираясь на то, что они представляют большинство, начнут делить между собой состояние богатых? Скажут "да, справедливо", потому что верховная власть постановила считать это справедливым. Но что же тогда будет подходить под понятие крайней несправедливости? Опять-таки ясно, что если большинство, взяв себе всё, начнёт делить между собой достояние меньшинства, то этим оно погубит государство, а ведь добродетель не губит того, что заключает её в себе, да и справедливость не есть нечто такое, что разрушает государство. Таким образом, ясно, что подобный закон не может считаться справедливым.
Сверх того, пришлось бы признать справедливыми и все действия, совершённые тираном: ведь он поступает насильственно, опираясь на своё превосходство, как масса - по отношению к богатым. Но может быть, справедливо, чтобы властвовало меньшинство, состоящее из богатых? Однако, если богатые начнут поступать таким же образом, то есть станут расхищать и отнимать имущество у массы, будет ли это справедливо? В таком случае справедливо и противоположное. Очевидно, что такой образ действий низок и несправедлив.
Что же, значит, должны властвовать и стоять во главе всего люди порядочные? Но в таком случае все остальные неизбежно утратят политические права, как лишённые чести занимать государственные должности. Занимать должности мы ведь считаем почётным правом, а если должностными лицами будут одни и те же, то остальные неизбежно окажутся лишёнными этой чести. Не лучше ли, если власть будет сосредоточена в руках одного, самого дельного? Но тогда получится скорее приближение к олигархии, так как большинство будет лишено политических прав. Пожалуй, кто-либо скажет: вообще плохо то, что верховную власть олицетворяет собой не закон, а человек, душа которого подвержена влиянию страстей. Однако если это будет закон, но закон олигархический или демократический, какая от него будет польза при решении упомянутых затруднений?..
То положение, что предпочтительнее, чтобы верховная власть находилась в руках большинства, нежели меньшинства, хотя бы состоящего из наилучших, может считаться, по-видимому, удовлетворительным решением вопроса и заключает в себе некое оправдание, а, пожалуй, даже и истину. Ведь может оказаться, что большинство, из которого каждый сам по себе и не является дельным, объединившись, окажется лучше тех, не порознь, но в своей совокупности, подобно тому как обеды в складчину бывают лучше обедов, устроенных на средства одного человека. Ведь так как большинство включает в себя много людей, то, возможно, в каждом из них, взятом в отдельности, и заключается известная доля добродетели и рассудительности; а когда эти люди объединяются, то из многих получается как бы один человек, у которого много и рук, много и ног, много и восприятий, так же обстоит и с характером, и с пониманием...
Над чем, собственно, должна иметь верховную власть масса свободнорождённых граждан, то есть все те, кто и богатством не обладает, и не отличается ни одной выдающейся добродетелью? Допускать таких к занятию высших должностей не безопасно: не обладая чувством справедливости и рассудительностью, они могут поступать то несправедливо, то ошибочно. С другой стороны, опасно и устранять их от участия во власти: когда в государстве много людей лишено политических прав, когда в нём много бедняков, такое государство неизбежно бывает переполнено враждебно настроенными людьми. Остаётся одно: предоставить им участвовать в совещательной и судебной власти.
Поэтому некоторые законодатели предоставляют им право принимать участие в выборе должностных лиц и в принятии отчёта об их деятельности, но самих к занятию должностей не допускают; объединяясь в одно целое, они имеют достаточно рассудительности и, смешиваясь с лучшими, приносят пользу государству... Отдельный же человек далёк от совершенства при обсуждении дел...
Но... другое затруднение. Кажется нелепым, что в более важных делах решающее значение будут иметь простые люди предпочтительно перед порядочными; а ведь принятие отчётов от должностных лиц и выборы их - дело очень важное...
Отсюда вытекает следующее положение: правильное законодательство должно быть верховной властью, а должностные лица - будь то одно или несколько - должны иметь решающее значение только в тех случаях, когда законы не в состоянии дать точный ответ, так как не легко вообще дать вполне определённые установки касательно всех отдельных случаев. А какого характера должно быть правильное законодательство - тут ничего ясного ещё сказать нельзя... Ясно только одно: законы должны быть согласованы с тем или иным видом государственного устройства. А если так, то, очевидно, законы, соответствующие правильным видам государственного устройства, будут справедливыми, законы же, соответствующие отклонениям от правильных видов, будут несправедливыми...
Если конечной целью всех наук и искусств является благо, то высшее благо есть преимущественная цель самой главной из всех наук и искусств, именно политики. Государственным благом является справедливость, то есть то, что служит общей пользе. По общему представлению, справедливость есть некое равенство, это положение до известной степени согласно с теми философскими рассуждениями, в которых разобраны этические вопросы. Утверждают, что справедливость есть нечто имеющее отношение к личности, и что равные должны иметь равное. Не следует, однако, оставлять без разъяснения, в чём заключается равенство и в чём - неравенство; этот вопрос представляет трудность, к тому же он принадлежит к области политической философии...
СПРАВЕДЛИВОСТЬ и ВОИНСКАЯ ДОБЛЕСТЬ
- БЕЗ НАЛИЧИЯ ИХ НЕВОЗМОЖНО ЖИТЬ ГОСУДАРСТВУ...
Допустим, что число людей, обладающих добродетелью, совсем невелико, - чем тогда нужно руководствоваться? Нужно ли считаться с тем, что их немного, имея в виду стоящую перед ними задачу, а именно: в состоянии ли они будут управлять государством, или их должно быть столько, чтобы оказалось возможным образовать из них государство?..
Если кто-либо один или несколько человек отличались бы таким избытком добродетели, что добродетель всех остальных и их политические способности не могли идти в сравнение с добродетелью и политическими способностями этого одного или нескольких человек, то таких людей не следует и считать составной частью государства: ведь с ними поступят вопреки справедливости, если предоставят им те же права, что и остальным, раз они в такой степени неравны с этими остальными своей добродетелью и политическими способностями. Такой человек был бы всё равно что божество среди людей... На этом основании государства с демократическим устройством устанавливают у себя остракизм: по-видимому, стремясь к всеобщему равенству, они подвергали остракизму и изгоняли на определённый срок тех, кто, как казалось, выдавался своим могуществом, опираясь либо на богатство, либо на обилие друзей, либо на какую-нибудь иную силу, имеющую значение в государстве... Не одни лишь тираны так поступают, но то же самое происходит и в олигархиях, и в демократиях: остракизм имеет в известной степени то же значение - именно посредством изгнания выдающихся людей подрезывать в корне их могущество... Вообще вопрос этот стоит перед всеми видами государственного устройства, в том числе и перед правильными... Это можно пояснить примером, взятым из области иных искусств и наук... Разве выделит чем-либо кораблестроитель корму или какую-нибудь иную часть корабля? Разве позволит руководитель хора участвовать в хоре кому-нибудь, кто поёт громче и красивее всего хора? Таким образом, нет никаких препятствий к тому, чтобы люди, обладающие единоличной властью, действуя в согласии с выгодой для государства прибегали к этому средству в том случае, когда оно является одинаково полезным как для личной власти, так и для блага государства. Недаром же там, где дело идёт о неоспоримом превосходстве, мысль об остракизме находит некое справедливое оправдание. Конечно, лучше, если законодатель с самого начала придаст государству такое устройство, что не окажется нужды прибегать к такого рода врачеванию, в случае надобности можно попытаться исправить дело при помощи такого рода поправки...
Полезна ли царская власть для государства и страны, стремящихся иметь прекрасное устройство, или не полезна, а, наоборот, предпочтительнее какой-нибудь иной вид правления, или для одних государств царская власть полезна, для других не полезна?
Существует несколько видов царской власти и самый способ её проявления в каждом данном случае не один и тот же... Один из видов царской власти - пожизненная стратегия. Она бывает либо наследственной, либо выборной...
Царей охраняют вооружённые граждане, тиранов же - наёмники, потому что цари властвуют на законном основании над добровольно подчиняющимися им людьми, тираны же - над подчиняющимися им против воли; таким образом, одни получают охрану своей власти от граждан, а другие - против граждан. Это два вида монархии. Другой вид представляет собой выборную тиранию, она не является наследственной. Одни обладали ею пожизненно, другие избирались на определённое время или для выполнения определённых поручений... Четвёртым видом царского единовластия являются те монархии, которые существовали в героическое время и основывались на добровольном согласии граждан, равно как и на праве законного наследования. Поскольку родоначальники этих героических царей оказывались благодетелями народной массы - либо как изобретатели ремёсел, либо как предводители на войне, либо как основатели государственного объединения, либо как расширившие территорию, - то они и становились царями по добровольному согласию граждан, а их потомки получали царскую власть путём наследования...
В древние времена цари управляли непосредственно всеми делами, касающимися государства, руководили его внутренней и внешней политикой; впоследствии же, после того как от некоторых функций своей власти они отказались сами, а другие были отняты у них народом, в одних государствах за царями сохранилось только право жертвоприношений, в других - цари удержали за собой лишь право быть главнокомандующими за пределами страны... Пятым видом царской власти будет тот, когда один человек является неограниченным владыкой над всем...
Под какой властью полезнее находиться - под властью лучшего мужа или под властью лучших законов?.. Государственный строй, строго придерживающийся в мелочах буквы закона, не есть наилучший. Однако правители должны руководствоваться общими правилами, и лучше то, чему чужды страсти, нежели то, чему они свойственны по природе; в законе их нет, а во всякой человеческой душе они неизбежно имеются... Но зато наилучший муж будет судить более правильно в каждом отдельном случае...
Толпа о многих вещах судит лучше, нежели один человек, кто бы он ни был. Сверх того, масса менее подвержена порче... Когда гнев или какая-либо иная подобная страсть овладевает отдельным человеком, решение его неизбежно становится негодным; а, чтобы это случилось с массой, нужно, чтобы все зараз пришли в гнев и в силу этого действовали ошибочно...
Если правление нескольких людей, всех одинаково хороших, следует считать аристократией, а правление одного лица - царской властью, то аристократия оказалась бы для государства предпочтительнее царской власти... Когда же, поддаваясь нравственной порче, они стали обогащаться за счёт общественного достояния, естественным путём получились олигархии, ведь люди стали почитать богатство. Из олигархии же сначала возникли тирании, а затем из тираний - демократии: низменная страсть корыстолюбия правителей, постоянно побуждавшая их уменьшать своё число, повела к усилению народной массы, так что она обрушилась на них и установила демократию... Если кто-либо признал бы, что наилучший вид правления для государств - царская власть, то возникает вопрос, как быть с царскими детьми. Что же, и потомство также должно царствовать? Но ведь если среди него окажутся такие люди, какие уже бывали, то это будет пагубно...
На то замечание, что закон, по-видимому, не в состоянии предусмотреть все возможные случаи, можно возразить, что и человек был бы не в силах их предугадать. Во всяком случае, закон, надлежащим образом воспитавший должностных лиц, предоставляет им возможность в прочих делах выносить судебные решения и управлять, руководствуясь наиболее справедливым суждением. Он позволяет им вносить в него поправки, если опыт покажет, что они содействуют улучшению существующих установлений. Итак, кто требует, чтобы властвовал закон, по-видимому требует, чтобы властвовало только божество и разум, а кто требует, чтобы властвовал человек, привносит в это и животное начало, ибо страсть есть нечто животное, и гнев совращает с истинного пути правителей, хотя бы они были и наилучшими людьми; напротив, закон - это свободный от безотчётных позывов разум... Люди, занимающие государственные должности, зачастую во многом поступают, руководствуясь злобой или приязнью... Ищущий справедливости ищет чего-то беспристрастного, а закон и есть это беспристрастное... Законы, основанные на обычае, имеют большее значение и касаются более важных дел, нежели законы писаные, так что если какой-нибудь правящий человек и кажется более надёжным, чем писаные законы, то он ни в коем случае не является таковым по сравнению с законами, основанными на обычае. К тому же не очень легко одному человеку наблюдать за многим; поэтому ему придётся назначить в помощь несколько должностных лиц...В настоящее время монархи вынуждены прибегать к помощи многих глаз, ушей, рук и ног, делая соучастником своей власти людей, сочувствующих их правлению и лично расположенных к ним...
Монархическое начало предполагает для своего осуществления такую народную массу, которая по своей природе призвана к тому, чтобы отдать управление государством представителю какого-либо рода, возвышающемуся над нею своей добродетелью.
Аристократическое начало предполагает также народную массу, которая способна, не поступаясь своим достоинством свободнорождённых людей, отдать правление государством людям, призванным к тому благодаря их добродетели.
При осуществлении начала политии народная масса, будучи в состоянии и подчиняться, и властвовать на основании закона, распределяет должности среди состоятельных людей в соответствии с их заслугами...
Наилучшим видом государственного устройства является тот, в котором управление сосредоточено в руках наилучших. Это будет иметь место в том случае, когда, либо кто-нибудь один из общей массы, либо целый род, либо вся народная масса будет иметь превосходство в добродетели, когда притом одни будут в состоянии повелевать, другие - подчиняться ради наиболее желательного существования...
Следует постараться ввести такой государственный строй, который при данных обстоятельствах оказался бы легче всего приемлемым и гибким: улучшить государственный строй - задача не менее сложна, чем с самого начала установить его, подобно тому как что-либо переучивать бывает не легче, чем учить сначала. Поэтому и государственный муж помимо всего прочего, должен уметь помочь усовершенствованию существующих видов государственного строя. Сделать же это невозможно, если ему неизвестно, сколько имеется видов государственного устройства. Теперь некоторые думают, будто существует всего-навсего один вид демократии, один вид олигархии. А на самом деле это не так. Стало быть, не следует забывать о различии видов государственного устройства, об их числе и числе их сочетаний. С такой же предусмотрительностью следует обращать внимание и на лучшие законы, и на самые подходящие для каждого из видов государственного строя. Законы следует издавать, применяясь к данному государственному строю, а не наоборот, подгонять государственное устройство к законам... На основании законов правители должны править, а также наблюдать за нарушителями их...
Таким образом, очевидно, и в деле законодательства необходимо принимать в расчёт отличительные черты, характеризующие каждый из видов государственного устройства, и наличное число их, так как нельзя предполагать, что одни и те же законы окажутся полезными и для всех олигархий, и для всех демократий, раз существует не один только вид демократии и олигархии, а несколько...
Виды государственного устройства мы распределили так: три вида правильные - царская власть, аристократия, полития - и три отклоняющиеся от них - тирания - от царской власти, олигархия - от аристократии, демократия - от политии...
Царская власть, если это не пустой звук, если она существует действительно, основывается на высоком превосходстве царствующего. Тирания, как наихудший из видов государственного устройства, отстоит далее всего от самой его сущности; к ней непосредственно примыкает олигархия; наиболее же умеренный из отклоняющихся видов - демократия...
Демократия и олигархия подразделяются на несколько разновидностей... Для одних демократия подходит более, чем олигархия, а для других - наоборот... В чём гибель и спасение каждого государственного строя и от каких преимущественно причин то и другое зависит?..
Демократией следует считать такой строй, когда свободнорождённые и неимущие, составляя большинство, имеют верховную власть в своих руках, а олигархией - такой строй, при котором власть находится в руках людей богатых и благородного происхождения и образующих меньшинство...
Если считать душу у одушевлённого существа частью более важной, нежели тело, то и в государстве душу должно признать более важной, чем всё относящееся лишь к удовлетворению его насущных потребностей. А этой душой государства являются военные и те, на кого возложено отправление правосудия при судебном разбирательстве; сверх того, совещающиеся о государственных делах, в чём и находит своё выражение политическая мудрость...
Раз в государствах должны быть прекрасно и правомерно представлены власти законосовещательная и судебная, необходимо, чтобы носители этих властей обладали добродетелью, которая свойственна политической деятельности...
Во многих местах государственное устройство в силу тамошних законов не демократическое, но является таковым в силу господствующих обычаев и всего уклада жизни; точно так же в других государствах бывает обратное явление: по законам строй скорее демократический, а по укладу жизни и господствующим обычаям скорее олигархический. Подобного рода явления встречаются чаще всего после государственных переворотов, когда не сразу переходят к новому строю, но сначала предпочитают мелкие взаимные уступки, так что существующие ранее законы остаются в силе, власть же имеют те, кто изменил государственное устройство...
Аристократией с полным основанием, по справедливости можно признавать только тот вид государственного устройства, когда управляют мужи, безусловно наилучшие с точки зрения добродетели, а не те, кто доблестен при некоторых предпосылках; ведь только при этом виде государственного устройства хороший муж и хороший гражданин - одно и то же, тогда как при остальных хорошими бывают применительно к данному государственному строю. Однако существуют некоторые виды государственного устройства, отличающиеся от олигархических и от так называемой политии и именуемые аристократическими. Это такие виды, при которых избрание на должности обусловливается не только богатством, но и высокими нравственными качествами.Такой вид государственного устройства отличается от обоих и носит имя аристократии. Ибо и в тех государствах, которые вообще не предъявляют особенных требований к добродетели граждан, встречаются всё-таки люди, пользующиеся доброй славой и слывущие людьми порядочными. Там, где государственное устройство считается и с богатством, и с добродетелью, и с народом, это и есть аристократический строй; там, где принимаются в расчёт только два из указанных условий, то есть добродетель граждан и народ, получается смешение двух видов - демократического и основанного на добродетели...
Основой аристократии является добродетель, олигархии - богатство, демократии - свобода...
Какой же вид государственного устройства наилучший?..
Если верно, что та жизнь блаженная, при которой нет препятствий к осуществлению добродетели, и что добродетель есть середина, то нужно признать, что наилучшей жизнью будет именно средняя жизнь, такая, при которой середина может быть достигнута каждым...
Необходимо установить то же самое мерило как для добродетели, так и для порочности государства и его устройства: ведь устройство государства - это его жизнь...
В каждом государстве есть три части: очень состоятельные, крайне неимущие и третьи, стоящие посередине между теми и другими. Так как, по общепринятому мнению, умеренность и середина - наилучшее, то, очевидно, и средний достаток из всех благ всего лучше. При наличии его легче всего повиноваться доводам разума; напротив, трудно следовать этим доводам человеку сверхпрекрасному, сверхсильному, сверхзнатному, сверхбогатому или, наоборот, человеку сверхбедному, сверхслабому, сверх униженному по своему общественному положению. Люди первого типа становятся по преимуществу наглецами и крупными мерзавцами. Люди второго типа часто делаются злодеями и мелкими мерзавцами. А из преступлений одни совершаются из-за наглости, другие - вследствие подлости. Сверх того, люди обоих этих типов не уклоняются от власти, но ревностно стремятся к ней, а ведь и то и другое приносит государствам вред. Люди первого типа, имея избыток благополучия, силы, богатства, дружеских связей, не желают, да и не умеют подчиняться. И это наблюдается уже дома, с детского возраста: избалованные роскошью, в которой они живут, они не обнаруживают привычки повиноваться даже в школах. Поведение людей второго типа из-за их крайней необеспеченности чрезвычайно униженное. Таким образом, одни не способны властвовать и умеют подчиняться только той власти, которая проявляется у господ над рабами; другие же не способны подчиняться никакой власти, а властвовать умеют только так, как властвуют господа над рабами. Получается государство, состоящее из рабов и господ, а не из свободных людей, государство, где одни исполнены зависти, другие - презрения. А такого рода чувства очень далеки от чувства дружбы в политическом общении, которое должно заключать в себе дружественное начало. Упомянутые же нами люди не желают даже идти по одной дороге со своими противниками. Государство более всего стремится к тому, чтобы все в нём были равны и одинаковы, а это свойственно преимущественно людям средним. Таким образом, неизбежно следует, что государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй. Эти граждане по преимуществу и остаются в государствах целыми и невредимыми. Они не стремятся к чужому добру, как бедняки, а прочие не посягают на то, что этим принадлежит, подобно тому как бедняки стремятся к имуществу богатых. И так как никто на них, и они ни на кого не злоумышляют, то и жизнь их протекает в безопасности. Поэтому прекрасное пожелание: "У средних множество благ, в государстве желаю быть средним"...
Итак, ясно, что наилучшее государственное общение - то, которое достигается посредством средних, и те государства имеют хороший строй, где средние представлены в большем количестве, где они - в лучшем случае - сильнее обеих крайностей или по крайней мере каждой из них в отдельности. Соединившись с той или другой крайностью,они обеспечивают равновесие и препятствуют перевесу противников. Поэтому величайшим благополучием для государства является то, чтобы его граждане обладали собственностью средней, но достаточной; а в тех случаях, когда одни владеют слишком многим, другие же ничего не имеют, возникает либо крайняя демократия, либо олигархия в чистом виде, либо тирания, именно под влиянием противоположных крайностей. Ведь тирания образуется как из чрезвычайно распущенной демократии, так и из олигархии, значительно реже - из средних видов государственного строя и тех, что сродни им...
Итак, очевидно, средний вид государственного строя наилучший, ибо только он не ведёт к внутренним распрям; там, где средние граждане многочисленны, всего реже бывают среди граждан группировки и раздоры. И крупные государства по той же причине - именно потому, что в них многочисленны средние граждане, - менее подвержены распрям; в небольших же государствах население легче разделяется на две стороны, между которыми не остаётся места для средних, и почти все становятся там либо бедняками, либо богачами. Демократии в свою очередь пользуются большей в сравнении с олигархиями безопасностью; существование их более долговечно благодаря наличию в них средних граждан. Но когда за отсутствием средних граждан неимущие подавляют своей многочисленностью, государство оказывается в злополучном состоянии и быстро идёт к гибели... Наилучшие законодатели вышли из граждан среднего круга... Теперь ясно и то, почему в большинстве случаев государственный строй бывает либо демократическим, либо олигархическим. Вследствие того, что средние занимают в государствах зачастую незначительное место, те из двух, которые их превосходят, - либо крупные собственники, либо простой народ, - отдалившись от среднего состояния, перетягивают государственный порядок на свою сторону, так что получается либо демократия, либо олигархия. Так как, сверх того, между простым народом и состоятельными возникают распри и борьба, то, кому из них удаётся одолеть противника, те и определяют государственное устройство, причём не общее и основанное на равенстве, а на чьей стороне оказалась победа, те и получают перевес в государственном строе в качестве награды за победу, и одни устанавливают демократию, другие - олигархию...
В силу указанных причин средний государственный строй либо никогда не встречается, либо редко и у немногих...
Общее правило для всех видов государственных устройств вообще: сторонники того или иного строя в государстве должны быть сильнее его противников. Всякое государство должно рассматриваться со стороны качества и количества. Под качеством я разумею свободу, богатство, образованность, благородство происхождения; под количеством - численное превосходство массы населения...
Только там, где в составе населения средние имеют перевес либо над обеими крайностями, либо над одной из них, государственный строй может рассчитывать на устойчивость; не может быть опасения, что богатые, войдя в соглашение с бедными, ополчатся на средних: никогда ни те ни другие не согласятся быть рабами друг друга; если же они будут стремиться создать такое положение, какое удовлетворяло бы и тех и других, то им не найти никакого иного государственного устройства, помимо среднего. Править по очереди они не согласились бы из-за недоверия друг к другу. Между тем посредники пользуются повсюду наибольшим доверием, а посредниками и являются в данном случае люди средние. И чем государственное устройство будет лучше смешано, тем оно окажется устойчивее... Ведь с течением времени из ложно понятого блага неизбежно последует истинное зло, и государственный строй губит скорее алчность богатых, нежели простого народа...
Части, составляющие основу каждого из видов государственного устройства. Их три: первая - законосовещательный орган, рассматривающий дела государства, вторая - должности (именно какие должности должны быть вообще, чем они должны ведать, каков должен быть способ их замещения), третья - судебные органы. Законосовещательный орган правомочен решать вопросы о войне и мире, о заключении и расторжении союзов, о законах, о смертной казни, об изгнании, о конфискации имущества, об избрании должностных лиц и об их отчётности...
Народной массе должно быть предоставлено право отклонять вносимые законопроекты, но не право самостоятельно выдвигать их - отклонённый законопроект должен опять возвратиться к должностным лицам. В политиях же поступают наоборот: немногие имеют право отвергать законопроекты, выдвигать же их они не имеют права; это право всегда принадлежит наиболее многочисленному собранию...
Плохое устройство судов влечёт за собой междоусобицы и даже ниспровержение государственного строя...
Мы должны далее разобрать, вследствие каких причин происходят государственные перевороты, сколько их и какого характера они бывают; какие разрушительные начала заключает в себе каждый из видов государственного устройства; какие из этих видов в какой преимущественно переходят; какими средствами самосохранения обладает каждый вид государственного устройства вообще и что служит преимущественно для сохранения каждого вида...
Государственные перевороты встречаются двоякого рода: иногда посягают на существующее государственное устройство, чтобы заменить, например, демократическое - олигархическим, олигархическое - демократическим, олигархию и демократию - аристократией и политией или наоборот; иногда на существующее государственное устройство не посягают, оно остаётся прежним, но стремятся сами взять в свои руки правление, например, в олигархии или монархии.
Государственный переворот имеет целью укрепить или ослабить государственный строй... Иногда государственный строй имеет целью произвести только частичное изменение в государственном устройстве, например, учредить или упразднить какую-нибудь должность... Вообще повсюду причиной возмущений бывает отсутствие равенства... И возмущения поднимаются вообще ради достижения равенства. Равенство же бывает двоякого рода: равенство по количеству и равенство по достоинству...
Ошибочное первоначально может повести только к тому или иному плохому исходу...
Демократический строй представляет большую безопасность и реже влечёт за собой внутренние распри, нежели строй олигархический. В олигархиях таятся зародыши двоякого рода неурядиц: раздор друг с другом и с народом; в демократиях же - только с олигархией; сам против себя народ бунтовать не станет. Государственное устройство, основанное на господстве средних, ближе к демократии, нежели к олигархии, а она из государственных устройств пользуется наибольшей безопасностью...
Первопричины государственных переворотов... Во-первых, нужно знать настроение людей, поднимающих мятеж; во-вторых, ради чего; в-третьих, с чего, собственно, начинаются политические смуты и междоусобные распри...
Одни, начиная распри, стремятся к равноправию; другие, напротив, стремятся к неравенству и превосходству... Эти притязания бывают в одних случаях справедливыми, в других - несправедливыми... Причин и поводов движений души, под влиянием которых люди настраиваются так, и предъявляют указанные требования, можно насчитать, пожалуй, семь, но можно и больше... Стремление получить прибыль и почёт ведёт к взаимному раздражению людей не потому, что они желают приобрести их для самих себя, но потому, что они видят, как другие - одни справедливо, другие несправедливо - в большей степени пользуются этими благами. Причиной распрей бывают также наглость, страх, превосходство, презрение, чрезмерное возвышение; с другой стороны - происки, пренебрежительное отношение, мелкие унижения, несходство характеров... Если находящиеся у власти проявляют наглость и корыстолюбие, то население начинает враждебно относиться и к ним, и к тому государственному строю, который даёт им такие возможности; корыстолюбие же направляется иногда на имущество частных лиц, иногда на государственное добро. Ясно также, какое значение имеет почёт и почему он служит причиной внутренних неурядиц... Справедливость была бы в том случае, если бы почёт воздавался по достоинству. Превосходство ведёт также к внутренним распрям, когда кто-либо - один или несколько - будет выдаваться своим могуществом в большей степени, нежели это совместимо с характером государства и властью правительства... Поэтому в некоторых государствах имеют обыкновение прибегать к остракизму, хотя было бы лучше уже с самого начала следить за тем, чтобы в государстве не появлялись люди, столь возвышающиеся над прочими, нежели, допустив это, потом прибегать к лечению...
Государственные перевороты происходят также вследствие несоразмерного возвышения. Известно, что тело состоит из частей и должно увеличиваться в своём росте соразмерно, чтобы сохранять пропорциональность. В противном случае оно гибнет... Точно так же и государство состоит из отдельных частей; из них некоторые вырастают зачастую незаметно, хотя бы, например, масса неимущих в демократиях и политиях. Происходит это иной раз в силу случайных обстоятельств...
Государственный строй изменяется и без распрей, вследствие происков; так было, где назначение должностных лиц по выбору заменено было назначением по жребию, потому что выбирали тех, кто пускал в ход козни. Также вследствие беззаботности, когда позволяют занимать высшие должности людям, враждебно относящимся к существующему государственному строю... Также вследствие небрежного отношения к мелочам; именно зачастую небрежное отношение к мелочам незаметно влечёт за собой большие перемены в установившемся законном порядке...
Разноплеменность населения, пока она не сладится, также служит источником неурядиц: государство ведь образуется не из случайной массы людей, а потому для его образования нужно известное время. Поэтому в большей части случаев те, кто принял к себе чужих при основании государства или позднее, испытали внутренние распри...
Итак, внутренние распри возникают не по причине мелочей, но из мелочей; распри поднимаются всегда по поводу дел важных. Особенное значение приобретают мелкие неурядицы в том случае, когда они возникают среди лиц высокопоставленных...
Поэтому нужно принимать меры предосторожности против такого рода явлений, когда они только возникают, и стараться примирить враждующих между собой правителей и могущественных лиц; ошибка заключается в самом начале вражды, а начало, как говорится, - половина всякого дела, так что сама по себе ничтожная начальная ошибка стоит в ближайшем соотношении с ошибками во всём дальнейшем. Вообще распри среди знатных приходится расхлёбывать всему государству, как это случилось, например...
Государственные перевороты в сторону олигархии, демократии, политии обусловлены также и тем, что какая-либо из частей государства - будь токакое-нибудь учреждение или часть населения - приобретает славу или значение...
Государственный строй изменяется и в том случае, когда окажется, что противоположные части государства, например, богатые и простой народ, уравняются в количестве, а средних граждан не будет вовсе или их будет совсем незначительное число... Этим, между прочим, объясняется и то, что отличающиеся своими добродетелями люди обыкновенно не вступают в распри: слишком их мало сравнительно с большинством...
Вот таковы вообще причины и поводы внутренних неурядиц и государственных переворотов при всех видах государственного устройства.
Производятся же государственные перевороты путём либо насилия, либо обмана, причём к насилию прибегают или непосредственно с самого начала, или применяя принуждение по прошествии некоторого времени. И обман бывает двоякого рода. Иногда, обманув народ, производят переворот с его согласия, а затем, по прошествии некоторого времени, насильственным путём захватывают власть, уже против воли народа...
В демократиях перевороты чаще всего вызываются необузданностью демагогов, которые, с одной стороны, путём ложных доносов по частным делам на состоятельных людей заставляют их сплотиться (ведь общий страх объединяет и злейших врагов), а с другой стороны, натравливают на них народную массу. Правильность этого замечания можно было бы подтвердить многими примерами...
Два наиболее заметных повода, преимущественно ведущих к крушению олигархий: первый - притеснение олигархами народной массы; в этом случае любой становится предстателем, в особенности если окажется, что такой вождь сам принадлежит к среде олигархов... Также и несогласие друг с другом подаёт повод к распрям. Иногда крушение государственного строя вызывают люди состоятельные, но не занимающие должностей... Дело в том, что в некоторых местах не могут одновременно занимать государственные должности отец и сын, в других - старший и младший братья... Взаимные распри всегда ведут к слабости... Олигархии испытывают потрясения сами по себе также из-за честолюбия тех, кто занимается демагогией. Демагогия при этом бывает двоякого рода. Иногда в среде самих олигархов... Иногда сами олигархи занимаются демагогией среди черни... Государственный переворот происходит и в том случае, когда в олигархиях власть сосредоточивается в руках ещё меньшего количества лиц. Стремясь сохранить равенство, обиженные вынуждены прибегать к содействию народа. Происходят государственные перевороты в олигархиях и тогда, когда олигархи, ведя распутную жизнь, растрачивают своё имущество... Иногда олигархи пробуют тотчас же возбудить в народе то или иное движение, иногда они расхищают общественное добро, вследствие чего начинают распри против них либо подобные им, либо те, кто вступает в борьбу с расхитителями... Но если внутри олигархии царит согласие, тогда она нелегко разлагается сама собой... Олигархия разрушается и в том случае, когда в ней образуется другая олигархия... Крушение олигархий может произойти и в военное и в мирное время. Во время войны олигархи оказываются вынужденными, не доверяя народу, пользоваться наёмными воинами, и тот, кому они их вручат, зачастую становится тираном... Распри происходят также из-за того, что одни из олигархов отвергают брачные предложения других олигархов или поступают враждебно при судебных разбирательствах...