Исааков Михаил Юрьевич. Сд2 Реал

"Куколки Святой Елены"

СД2 Реал, Автор Алина Иевлева (Дерэрсте)

На этот раз полицейская история про ловлю маньяка.

Действие происходит в Америке, в Брайтоне. В городе объявился серийный убийца, на счету которого уже три жертвы. Убитые девушки вроде бы ничем друг с другом не связаны, различаются и возрастом, и внешностью. Но есть одна жутковатая деталь, объединяющая все три преступления: убийца отрезал у жертв части тела (кому руку, кому пальцы) и оставлял рядом с трупами кукол, как две капли воды похожих на убитых девушек, причём у кукол тоже оказывались отрезаны соответствующие части тела. А как раз такие авторские куклы изготавливает на заказ художник Чарльз Колтон.

Следствие поручено молодой, честолюбивой Серене Ройс, которая служит детективом в полиции Брайтона. Всего два года служит! Такова завязка. И хотя это не классический детектив, а полицейская история, на таком исходном материале можно было бы слепить неплохую вещицу. Можно было бы, но Автор не захотел или не смог. Текст изобилует просто чудовищным количеством ошибок, стилевых неточностей и сюжетных ляпов, которые я подробно перечислю чуть ниже. А пока ещё одно небольшое соображение.

В комментариях одна из читательниц высказалась в том духе, что Автор, скорее всего, женщина. Не согласен категорически и вот почему. Во-первых, преступницей оказалась женщина, а психологи утверждают, что женщин-маньяков не бывает. Во-вторых, детектив Серена выписана амбициозной, честолюбивой, но туповатой. А порой ведёт себя просто глупо. Женщина так не написала бы.

Ну а теперь перейдём к ошибкам и разным прочим ляпам.

1. Система званий в Американской полиции сильно отличается от принятой у нас. Если говорить об оперативниках, занятых розыском уголовников, то сначала идут детективы третьего, второго и первого классов - примерный аналог наших младших офицеров (Серена, видимо, детектив 3-го класса, поскольку служит всего два года). Над детективами стоит сержант, над сержантами - лейтенант. Так что капитан - чин не малый, примерно как наш начальник РУВД. И мне сомнительно, чтобы столь большой начальник напрямую давал указания молодому детективу, для этого сержанты есть. Хотя, преступление не рядовое...

2. Преступление действительно не рядовое даже для Америки, особенно, когда речь идёт не о многомиллионном Нью-Йорке, а о сравнительно небольшом Брайтоне. Для поимки маньяка следственные бригады создают, начальство такие громкие дела на особом контроле держит. А тут что? Капитан Смит поручает столь важное, столь сложное расследование девушке, которая в полиции без году неделя, и у которой это чуть ли не первое серьёзное дело. А на капитана ещё и федералы давят. И что же он делает? Ничего. Ножкой стучит, да на Серену кричит. Мол, шевели булками, девочка, а то фэды нам задницы надерут. Но ничем реально не помогает, хотя и понимает, что от исхода дела и его судьба зависит. Это что за капитан такой? Он что, мазохист?

3. Начав расследование (к этому моменту полиция уже имела два трупа и заявление о пропаже третьей девушки; дело уже две недели тянулось), Серена довольно быстро установила, что все три девушки были воспитанницами приюта "Святой Елены". А что, интересно, делала две недели полиция во главе со странным капитаном Смитом? За две недели они не смогли установить данные потерпевших? Смешно. Такое выглядело бы нелепо даже во времена Пери Мейсона, а уж в наши дни, когда всё компьютеризировано, и вовсе звучит фантастично. Так что же они делали, что установили. Получается, ничего. Тогда это халатность. Ну и на черта нужна такая полиция?

4. Серене звонит некая Мила Стрит, подруга одной из убитых девушек (именно она и оказалась впоследствии убийцей) и сообщает, что нашла в вещах Саманты письма с угрозами. Письма Серена, конечно, осмотрела, но оказались они безликими, на принтере напечатанными, никаких зацепок. Самое интересное, что остальные две жертвы никаких писем не получали. А ведь это странно, ёжику понятно.

Зачем Мила письма писала, мне ясно: маньяки любят поиграть со следствием, подбрасывая различные намёки, зацепочки. А вот почему Серена ничего не предприняла, понять не могу. Ну явная же странность - нечто, выделяющее одну девушку из ряда жертв. Как минимум, повод поинтересоваться личностью подруги. И если бы Серена просто выполняла бы свои обязанности, она бы узнала, что Мила тоже воспитывалась в приюте "Святой Елены". Она, правда, носила тогда другое имя и, став взрослой, сделала пластическую операцию, но ведь делала всё это официально, следовательно узнать всю подноготную труда бы не составило. При желании, конечно.

5. Когда Серену уже буквально носом ткнули, она сообразила, где может скрываться убийца, которым она считала Ронни Колтона, брата кукольника Чарльза (оба тоже воспитанники "Святой Елены", господи, прямо рассадник какой-то, а не приют). Охотничий домик на отшибе. И бравая детективша бросается туда, очертя голову и даже не достав из кармана пистолет.

Психологически недостоверно. Мужчина ещё мог бы рискнуть, понадеявшись на силу, ловкость и удачливость, но не женщина. Потому что любая женщина, что бы она ни говорила, отдаёт себе отчёт в том, что, при прочих равных, мужчина сильнее. К тому же, в доме легко спрятаться, чтобы напасть внезапно. Реальная женщина-детектив, подъехав к объекту, послала бы водителя перекрыть задний вход, а сама бы вызвала подмогу.

6. Допустим, Серена - женщина не типичная (но не настолько же!). Ну, полезла в дом без поддержки. Но пистолет-то почему не достала? Естественно, девушку бьют по голове, связывают, но (три ха-ха) не обыскивают. Серена развязывается, достаёт пушку и... пиф-паф, ой-ёй-ёй, мой зайтшик умираль. Смешно, но до Хмелевской далеко.

7. "Все истории начинаются по-разному. Одни начинаются с жестокого убийства, другие - со свадьбы, где все счастливы. Эта история началась для меня с газетной статьи". Два раза подряд "началась". Неправильно это.

8. "Оговорюсь сразу, дело опасное, поэтому хочу настоять, чтобы ты везде ездила либо ходила с кем-то из наших людей". Воистину, странные люди руководят забугорной полицией: капитан Смит на минуточку забыл, что детективы работают парами. У каждого обязательно напарник имеется. И я не усматриваю поводов менять правила ради Серены Ройс, даже если она ГГ.

9. "И отрезанных конечностей также найдено не было". Не удивительно, если учесть, что только одной девушке преступница отрезала руку. Остальным двум пальцы.

10. "Выйдя от Алистера, я посмотрела на время". Вы умеете смотреть на время, Автор? Я, так только на часы.

11. "Я фотографирую всех кукол, которых делаю, и прикрепляю к заказу". Кукол прикрепляет или всё же фотографии?

12. "Чарли, ты тут? - в гостиную вошел парень лет двадцати семи, - Извините, я не знал, что ты не сам". Сам, если уж тут, то сам. Но, вообще-то, по-русски надо было написать "не один".

13. "Разговор с Джереми Вином также не принес ожидаемого мной успеха". Опять не по-русски. Может, всё-таки результата разговор не дал?

14. "Я достала из сумки одноразовые перчатки и одела их, после чего достала содержимое первого конверта". Во-первых, перчатки надевают. А, во-вторых, два раза подряд "достала" - перебор.

15. "А как Вы познакомились с Самантой? О, мы работали с ней вместе, - на мгновение лицо девушки исказила злобная гримаса, но сразу же исчезла". У девушки убивают подругу. На словах она скорбит, но лицо при этом искажает "злобная гримаса". Не странно ли? А ведь это не авторский текст, повествование от первого лица ведётся. Серена всё заметила, но просто констатировала факт, ничего не предпринимая..

А ведь давно известно, вербально мы получаем только 30% информации, а остальное через жесты, позы, взгляды, мимику. Это азы, которым обучают менеджеров и... полицейских. Детектив видит, что лицо якобы скорбящей девушки искажает злоба и даже не интересуется, почему? Да-а-а, у Автора своеобразное представление об американской полиции. Очень своеобразное.

Вывод: сюжет не выдерживает критики. Оценка будет низкой, а может и очень низкой, всё зависит от оставшихся повестей. Пока это худщая из четырё прочитанных.

"Филипповская охота"

СД2 Реал, Автор Lapis Speculum (Квинто)

Жил-был в глухой сибирской деревеньке Филипповке простой, славный парень Вася Плюхин. Жил с бабушкой, поскольку родителей лишился в младенчестве: пьяного папку "Беларусью" придавило, а мамка отправилась за лучшей долей, да и затерялась на просторах необъятной Родины. Как видим, жизнь ГГ не побаловала, тем не менее, вырос он хотя и малообразованным, но вполне приличным человеком. Достаточно сказать, что он непьющий, по каковой причине Василия ценит местный олигарх Круглов, владелец лесопилок и свиноферм.

Так что Плюхины, бабка с внуком живут по местным меркам чуть ли не зажиточно, так как помимо зарплаты и пенсии побочные прибытки имеют: бабуля самогон на продажу изготавливает, а Василий на охоту периодически ходит. Так что всё бы хорошо, только на личном фронте беда. Неказист Василий, невысок, потому дамы им не интересуются. До тридцати парень дожил, а семьёй не обзавёлся и перспектив никаких.

И вот, в один прекрасный день, прямо с утречка, заявляется к Василию егерь Юрий Павлович и просит помочь. Оказывается, к Круглову иностранные партнёры из Германии приехали (олигарх им свинину поставляет) и решил тот организовать гостям охоту на лося. И надо же такому случиться, что трое местных жителей, которых егерь в загонщики подписал, забухали. Вот и попросил Юрий Павлович помочь, он-то Василию помогает, закрывает глаза на его мелкие браконьерские грешки, так что отказать никак невозможно.

Работа, конечно, пустяшная, но кое-что нашего ГГ пугает: загонщик запросто пулю словить может. Однако немецкие гости и этот момент предусмотрели. Вместе с двумя партнёрами Круглова прибыл молодой Гельмут Ланге и вот этот Гельмут повязал всем троим загонщикам повязки. Да не простые, а с лампочками и утолщением посерёдке, вроде как батарейка.

А дальше случилось странное. Идёт Василий работу исполнять и вдруг оказывается, что один из гостей, Гельмут, охотится не на лося, а на него, на Василия. Стреляет по нему, стервец эдакий и даже попадает. Но пуля рикошетирует о повязку (во батарейки у немчуры, бронебойные). Повезло ГГ, жив остался и даже не ранен. Вот такая интересная завязка.

Теперь давайте посмотрим на всё это действо с точки зрения конкурса.

В принципе, понятию "классический детектив" повесть соответствует с большой натяжкой. Есть завязка (довольно интересная) и развязка. А вот расследования, как такового нет, о чём я ниже скажу. Есть даже самодеятельный сыщик, Семён Штурман, талантливый компьютерщик, который, непонятно с какого пня уехал в глушь, чтобы "во глубине сибирских руд" работать на сельского магната. Есть даже двойное дно, выявляемое в финале. Но претензии у меня имеются и они, увы, таковы, что мимо не пройдёшь. И по сюжету, и по достоверности психологических портретов героев.

1. Сюжет поначалу кажется интересным, но только поначалу. А так-то не очень, предсказуемый сюжетец. Я как сцену покушения прочёл, сразу про Васину пропавшую мамашу вспомнил. Где она пропала, куда уехала, уж не в Германию ли? Совершенно естественное предположение: Гельмут - брат Василия, решивший убрать претендента на наследство.

Так и вышло, как по-писанному. Сбежавшая от бытовых проблем и тягот деревенской жизни Васина горе-мамаша, Ульяна, познакомилась с немцев, да и сбежала с ним в Германию, где переделалась в Ульрику. Гельмут - её сын. Заболев раком, мамаша рассказала сынуле о том, что в российской глубинке прозябает его родный братец, что для Гельмута стало неприятной неожиданностью. У мамаши 49% акций предприятия, как помрёт - половина русиш Ваське отойдет. Обидно!

2. В финале неожиданно выясняется, что кукловодом в данной истории выступает Стас Гусаров. Он, видите ли, игрок, Гельмуту много задолжал, вот и решил помочь ему русского брата убрать, да и заложить потом. Типа из тюряги долги вытребовать не сможет. В это я верю, а вот в то, что Стасик решил аж четверых замочить, извините, Автор, не верю. Он же хлюпик, гадёныш. Из-за угла помёт швырнуть только и способен, но хладнокровно бойню устроить... Нет, не верю, психологически недостоверно.

3. Столь же недостоверным выглядит и портрет Гельмута. Судите сами. Этот человек хладнокровно спланировал убийство ГГ и не пугал, а стрелял и попал. А то, что не убил, так не потому вовсе, что рука дрогнула, просто не свезло. И вот в финале, когда Стас собрался подельника грохнуть, Василий брата спасает. И Гельмут тут же растаял, потёк. И брата признал, и наследством поделиться решил. Не убедили Автор. В душевный порыв русского мужика я верю, но в то, что прожженный делец, психологически готовый пойти на убийство ради денег вдруг переродился. Такого не может быть, потому что не может быть никогда.

4. А где расследование, Автор? Его нет. Всё расследование сводится к рассуждениям умного Семёна. Практически отсутствуют сведения, полученные в ходе каких-либо активных действий сыщика. Решение мы получаем готовым. Сцена с ловушкой, подстроенной несостоявшемуся душегубу к расследованию отношения не имеет, преступник к тому времени уже известен. Да странная она, эта ловушка, о чём ниже.

5. Мне как-то сложно представить, что немцы экспортируют из России свинину, учитывая, что в Германии свиноводчество зело развито. Ну хорошо хоть не пиво покупают.

6. Ловушка, подстроенная Гельмуту Семёном примитивна настолько, что заставляет усомниться в интеллектуальной состоятельности обоих. Догадавшись, что разбитая немецкой пулей повязка есть, по сути, GPS навигатор, Сёма прибор починил и велел Василию в лес отнести. Расчёт на то, что немчура побежит улику разыскивать, где его друзья и прижмут.

А с чего бы? Рисковать, разыскивая повязку в лесу, имеет смысл только в том случае, если эта повязка может указать на Гельмута, как на преступника. А она не может. Сам на загонщиков надел? Только для их же безопасности. Пулей разбита? А как доказать, что пуля выпущена из Гельмутова ружья? Во-первых, пули нет, во-вторых, в ружье у Гельмута вставка, исключающая идентификацию пули. И вообще, рассказ Василия, что Гельмут, якобы, в него стрелял, никакими доказательствами не подкреплён. Не с чего было немчику пугаться и в лес поспешать.

Вывод:

Плюсы:

- интересная завязка,

- хороший язык (читается легко),

- стиль на уровне.

Минусы:

- детективная составляющая слаба, ибо предсказуема,

- развязка не логична,

- к классическому детективу текст может быть отнесён весьма условно,

- психологические портреты части персонажей недостоверны.

Оценка высокой не будет.

P.S. Пара вопросов напоследок.

1. Фамилия героя. Отчего такая нарочито смешная? ГГ выведен явно положительным, для чего тогда это уничижение?

2. Интересно, почему преступнику немцу противостоит сыщик еврей? Это случайно получилось или нарочно? А если нарочно, то какой смысл в это вкладывает Автор?

"Кто убил Альфреда Дулитла?"

СД2 Реал, Автор Владимир Петров-Одинец (Сегундо)

В театре премьера пьесы "Моя прекрасная леди". Ажиотаж, все на нервах. Ещё бы, ожидается городское руководство во главе с самим мэром. Роль Альфреда Дулитла исполняет старейший актёр театра, Фёдор Ершов, любитель заложить за воротник. И уже ближе к окончанию в машинном отделении, расположенном под сценой, было обнаружено тело старика Ершова. Пришлось спешно гримировать рабочего сцены, Егора Лапкина, чтобы заменил усопшего.

Егор - не простой работяга, ему по силам произносить довольно сложные словесные конструкции (то есть, начитан и самообразован). Кроме того, он главный герой повествования и не всегда он был театральным работником. Парень служил в милиции, но не прошёл аттестации, когда ментов в полицаев переделали. Не потому не прошёл, что плохо служил, а потому, что был честным и справедливым, неподкупным и порядочным. Что, понятное дело, нравилось не всем, вот коварные оборотни в погонах честного служаку и подставили. Мечтал Егор частным детективом стать, да ни денег, ни связей, вот он в театр и устроился.

Но тяга к сыщицкому делу никуда не делась, а потому Егор решил принять участие в расследовании, тем более, как вскоре выяснилось, дело ведёт старший лейтенант Юрий Кириллов, знакомый ГГ ещё по пионерлагерю.

Егор живёт в коммуналке и соседей у него трое: покойный дядя Фёдор, Гриша Камов (тоже актёр, красавец-мужчина и большой женолюб) и программист Глеб Ершов (переводит в цифровую форму архив "Крайлеса"). Все трое соседей периодически соображали на троих, но Егор в их посиделках не участвовал, поскольку алкоголя не приемлет. Ну практически идеальный герой получился: честный, непьющий, по утрам бегает... Видимо понимая, что идеальных людей не бывает (во всяком случае, у многих читателей супермены популярностью не пользуются), Автор наградил своего героя невзрачной внешностью и вытекающими из неё комплексами.

В театре случившееся активно обсуждают, но все в недоумении. Кому понадобилось убивать старого пропойцу? Правда сам Ершов по пьяни упоминал неоднократно, что он потомок старинного рода и даже хранил в альбоме фотокарточку дамы аристократической внешности. Но старику не верили, очень уж не вязался облик выпивохи со стажем с представлениями о голубых кровях.

Вскоре в квартире объявляются новые жильцы: жена Мария Павловна (Ершов собирался с ней развестись, но не успел) и племянница Лиза. И они, судя по всему, наследницы. Старик жил не богато, но и комната в коммуналке капитал. Лиза собирается замуж за Гришу, они устраивают дружескую попойку в гостинице, где пока остановились молодые люди. А утром собачники находят труп Глеба. Умер от переохлаждения, в крови коктейль из алкоголя с клофелином.

А вскоре, при обыске комнаты новопреставившегося обнаруживают документ из которого следует, что Глеб не просто однофамилец, а тоже родственник, тоже племянник. Проблема в том, что один племянничек фальшивый: и у Глеба, и у Лизы документы имеют одинаковый номер. Но у Лизы ничего больше нет, в ЗАГСе её города пожар случился, всё и сгорело.

Следователь Кириллов делает вывод, что самозванка с помощью Марии Петровны устранила конкурента в борьбе за наследство, тем более, как выяснилось, было что наследовать. Старый пропойца оказался-таки дворянином, чуть ли не бароном и должен был унаследовать миллионы от скончавшегося в дальнем забугорье родственника. Но частный детектив Лапкин с помощью подруги Тони, работающей в архиве "Крайлеса", устанавливает истинность Лизиных документов. Самозванцем как раз Глеб оказался, документы изготовил с помощью высоких компьютерных технологий.

Ну и хеппи-энд, конечно: ГГ получает благодарность от неправедно обвинённых и девушку Тоню с отдельной двухкомнатной квартирой в виде бонуса.

Добротный текст, отвечающий всем критериям классического детектива. И написан хорошо, грамотно. Но чего-то мне не хватило. Вот и придраться вроде особо не к чему, а чего-то не так. Пресно, что ли? Ощущения примерно как от безалкогольного пива: вроде и вкус тот, и запах, а не вштыривает. Тем более что и пара претензий имеется. Придраться не к чему только "вроде", а если подумать...

Ошибка ошибке рознь. Одно дело, когда Автор, забывшись, запятую не там ставит, на это можно было бы не обращать внимания (я, кстати, почти никогда и не обращаю). И совсем другое, когда в тексте обнаруживается сюжеторазрушающий ляп. Ей-богу, я не придираюсь, господа читатели. Судите сами.

1. Егор приложил немалые усилия, чтобы убедить друга Юру в невиновности Лизы: по пыльным дымоходам лазил, чтобы в архив проникнуть, папки шерстил. А разве он, бывший мент, о генетической экспертизе не слыхал? Что, и следователь ничего об этом не знает? Забавно. Ведь стоило сравнить генетический материал старика Ершова с материалами Глеба и Лизы и сразу стало бы понятно, кто из них кому родственник. Тут, как говорится, без комментариев.

2. Интрига преступления такова. Узнав из пьяной болтовни соседа, дяди Феди, что он наследник многомиллионного состояния, Глеб с Гришей сделали выводы. Глеб изготовил фальшивые документы и убил старика, а Гриша в это время охмурял в другом городе Лизу, решив обрести богатство посредством женитьбы на наследнице. Узнав, что Глеб тоже как бы родственник, Гриша его убивает.

Вроде всё логично. Но. Старик завещания не оставил. А в этом случае единственная его наследница - жена. Племянники, внуки, свояки наследниками по закону не являются. Так что парням-разбойникам не друг друга мочить следовало, а для начала с Марией Петровной разобраться.

А ведь отмеченные нелепости можно было легко обойти. Достаточно развести Фёдора Ершова с женой до его смерти и картинка становится логичной, непротиворечивой. О Автор этого не сделал. Отсюда вывод: оценка будет высокой, но далеко не высшей.

"Нешахматная партия"

СД2 Реал, Автор Александр Просвирнов (Септимо)

Ну вот, наконец-то я вижу нечто, наиболее полно отвечающее моим представлениям о классическом детективе. Вплоть до личности сыщика. Сыщик ведь, согласно традиции не только не должен иметь отношения к правоохранительным органам, но и должен выделяться некой фишечкой, особинкой, необычностью. У Пуаро это непомерные амбиции и набриолиненные усы, у Ниро Вульфа - габариты и педантизм в соблюдении распорядка дня, у Вирджила Тиббса - цвет кожи.

Ну а фишечка Главного героя настоящего повествования - экзотическое имя. Даже в наши дни, когда съехавшие с катушек родители изощрённо изгаляются над своими беззащитными чадами, награждая их странными для слуха современного человека архаичными прозваниями типа Архип, Фекла или Фока, имя Сысой всё же не на слуху. А раньше было широко распространено, даже у Островского встречается. И помощник Федя шефу под стать: косматой, огненно-рыжей шевелюрой сверкает.

Суть интриги в следующем: к частному сыщику Сысою Петровичу Серебрякову обращается известный в городе человек, Семён Иванович Домрачёв. Но известен он не потому, что олигарх, политик или шоумен, а потому, что организовал вместе с женой семейный детский дом. И один из воспитанников пропал, а в милицию Семён Иванович обращаться не хочет, так как подозревает в похищении Толи своего младшего брата, Дениса. Дело в том, что Толя - мальчик необычный, вундеркинд, у него способности к шахматам и математике. К тому же Толя - замкнутый, склонный к аутизму паренёк и постороннему он бы в руки не дался.

Вундеркиндистый мальчик, оказывается, некоторое время назад принимал участие в шоу, организованном как раз Денисом и заработал "папе" денег - на "Соболь" хватило. Но, когда предприимчивый братец захотел ещё бабулек нарубить и попросил Семёна одолжить Толика ненадолго, тот отказал, мотивируя тем, что мальчик ещё от предыдущего не отошёл.

Предположение о причастности Дениса к похищению Толи находит подтверждение в коттедже Домрачёвых. Там живёт девочка Маша - способная художница и она нарисовала Толика, садящегося в Тойоту. И так точно машину изобразила, что не только марка заметна, но и номерной знак. А номер - Дениса. Правда Маша, похоже, тоже аутик, но к Сысою прониклась, так как он неплохо рисует (во какие у нас сыщики!).

А детишки помладше, между тем, обсуждая пропажу Толи, кое-что интересное высказали. Мол, Толя с Машей тоже умрут, как Славик. Домрачёв пояснил, что три года назад упомянутые дети гостили у дяди Дениса в Приозёрске. А два месяца спустя после возвращения, Славик умер от опухоли мозга. Интересные сведения добыл и Федя, посетивший школу, где учатся юные дарования. Оказалось, что до поры до времени и Толя, и Маша были обычными детьми, а потом резко поспособнели. Но одновременно, утратили тягу к общению со сверстниками.

Осмыслив информацию, умный Сысой родил версию: Денис изобрёл устройство, с помощью которого можно превращать детей в вундеркиндов. Правда, имеется и побочный эффект: вместе со способностями ребёнок получает и психическое расстройство, становится аутиком. Три года назад Денис, очевидно, провёл эксперимент над тремя детьми, Славик, в результате умер, ну а Толя с Машей талантами обзавелись. Очевидно, теперь Толик потребовался Денису Ивановичу, чтобы, так сказать, показать заказчику товар лицом. Надо ехать в Приозёрск.

Интересная завязка, да и все остальное вполне на уровне. Не скажу, что у бравых сыщиков всё получалось легко и непринуждённо, но сработали они хорошо. А познакомившись по ходу расследования с двумя симпатичными дамами, напарники живо кооптировали их в свою команду и продолжили работу уже вчетвером, перемежая розыскные мероприятия с бурными любовными утехами. Но в меру, потому и дело завершили успешно: мальчика нашли и даже блудного брата Дениса в лоно семьи вернули. Не виноват оказался Денис Иванович, воспользовались нечестные компаньоны его доверчивостью.

Пересказывать содержание дальше смысла не вижу, написано хорошо, вполне в духе классического детектива. И в смысле душегубства Автор не перебарщивает, всего два трупа (в лучших романах Агаты Кристи норма - три) и девушка в реанимации. Но девушку откачают, а покойников не жаль - плохие были парни. Язык хорош, динамичен, в тексте нет длиннот, читается на одном дыхании. В целом, прекрасный детектив. Но, есть и замечания, как сюжетного, так и литературно-стилевого характера.

1. (Первое и главное) Первая же версия Сысоя Петрович оказалась и единственной: над детьми действительно ставили эксперименты и Толю похитили именно в качестве удачного экспериментального образца. А это не есть здорово, ибо не по правилам. Одна версия - маловато будет. А где ложный след? Ну не считать же таковым то обстоятельство, что умный сыщик не сразу определил преступника. Сначала Дениса подозревал, потом разобрался, но всё это в рамках всё той же единственной версии.

2. Сысой Петрович, конечно, орёл, но уж слишком какой-то орёлистый: дерётся, как Сигал, рисует, как Шагал. Да ещё и снотворным прицельно плюёт, что твоя гамадриада. Кроме того ни один замок перед ним не устоит: возит бравый сыщик портативный станок в багажнике и чудо мастику, чтобы ключики оперативно вытачивать. На ходу.

Только вот чудо-мастика вызывает у меня недоумение. Ну не умею я представить вязкий состав, который можно запихнуть в замочную скважину, а потом извлечь и использовать, в качестве слепка. Как инженер, я не понимаю физики процесса, мастика же сомнётся, если её тудой-сюдой мацать. Хотя, всё может быть, всякие кримилистические заморочки не по моей части, тут я, откровенно говоря, не в теме.

3. "Вскоре я с удовольствием связывал руки за спиной неподвижным налётчикам их же ремнями". Не уверен, что этот процесс доставляет удовольствие. "Прежде чем отшвырнуть верзилу, успел прижать его ладонь к стеклу". Сдаётся мне, трудновато прижать к окошку машины ладонь человека, у которого руки за спиной связаны. И всё это под обстрелом.

4. "Пределов необходимой обороны я не превысил, зато этот козел даже после лечения правой рукой наверняка только конец сможет удержать". Фи, Автор, это же пошло. Можно же было написать не столь экспрессивно. Например, так: "кроме ложки ничего удержать не сможет".

5. "Возможно, злой умысел врачей; возможно, женщина боялась, что трёх детей не прокормят". Прокормит. Если женщина, то прокормит. А если прокормят, то, например, родители.

Тем не менее, повесть хороша, мне понравилась. Оценка будет высокой. А вот насколько высокой решу, когда все конкурсные работы прочитаю.

"Сгинь в Калиновой Пустоши"

СД2 Реал, Автор Матвей Гарбакарай (Терсер)

Эта повесть резко выделяется среди семи конкурсных работ. Выделяется стилем и, не побоюсь этого слова, мастерством. Манерой подачи материала напоминает Акутагаву, придумавшего интересный приём: показывать одно и то же событие с разных точек зрения разных действующих лиц.

Пересказывать содержание не возьмусь, в данном случае занятие неблагодарное получится, потому что трудновыполнимое. Разве что кратенько. Сергею Морозову (он то ли научный работник, то ли критик -- рецензии на статьи пишет) звонит его бывшая жена, Женя (восемь лет назад развелись) и сообщает, что их дочь Эля пропала. Эле девятнадцать, она студентка, много времени проводила на даче с бабушкой, которая жила там постоянно. Родителям до ребёнка дела не было, вот бабушка внучку и воспитывала.

Бабушка год назад умерла, но Эля продолжала на дачу ездить. Вот и вчера уехала, но вечером перестала на звонки отвечать. Папаша Сергей соглашается поехать, хотя ему и не хочется. И не то удручает, что не сможет, как собирался, рецензии написать, а то, что придётся ритуал пропустить. Дело в том, что Сергей -- алкаш и привык в полдень к фляжке с вискарём прикладываться, а сегодня не выйдет, за рулем будет.

На даче Сергей узнал немногое, соседка, Нина Александровна ничем не помогла, только намекнула про нехорошую компанию местных ребяток. Ну и вроде бы с год назад имело место убийство какой-то девушки, и над тёщей, Элиной бабушкой отморозки поиздевались, заживо её в землю закапывая. Ещё Сергей обнаруживает у залива сгоревший сарай, общается со сторожем, Николаем Дмитриевичем, жалующимся на местную гоп-компанию, в которую, по всей видимости, входит и Эля. Затем Сергей пробирается в дом, находит Элин телефон... А потом его убивают.

Повесть структурно состоит из двух частей (хотя они не выделены): первая -- Сергей, рассказ от первого лица, вторая -- Женя, рассказ от третьего лица.

Я не очень люблю тексты от первого лица в тех случаях, когда герой рассказывает о своей смерти. Типа "арматурина раскроила мне череп и последнее, что я почувствовал, прежде чем сознание меня покинуло, как тёплый мозг течёт по лицу, заливая глаза". Нелепо как-то, не находите? На мой взгляд, лучше было бы весь текст от третьего лица пустить, но Автор решил иначе и это его право.

Не очень нравится мне и чрезмерная концентрация мразоты на относительно небольшом литературном пространстве. Мне доводилось читать произведения, в которых большая часть персонажей виновны, например, знаменитое "Убийство в восточном экспрессе". Но те персонажи, хотя они и убийцы, отторжения не вызывают, здесь же положительных героев (за единственным, да и то, относительным исключением) просто нет. Давайте рассмотрим.

Сергей Морозов, отец Эли. Алкаш. Отец никакой, дочкой не никогда не интересовался, даже будучи в браке. Мечтает, правда, наладить с ней контакт, но, не прикладывая к тому реальных усилий. Вроде как Эля сама к нему дочерними чувствами проникнется. Только с чего бы, если папа даже стремление бывшей жены получать с него то, что полагается по закону, осуждающе называет "охотой за алиментами"? На дачу, тем не менее, поехал, что меня удивило.

Женя Морозова, мать Эли. Самка, занятая только собой и своими мужиками. До дочери ей дела нет, чем Эля живёт, с кем дружит, мама не в курсе, да ей и неинтересно. И мне трудно представить подобную самку, бегающей по дачному посёлку с ружьём наперевес и мстящей за дочь, которой при жизни совсем не интересовалась.

Эля, дочь Сергея и Жени. Несчастный ребёнок, фактически брошенный родителями. Ребёнка я ещё мог бы пожалеть, но Эле уже девятнадцать, а взрослый человек должен отвечать за свои поступки. Например, за убийство. Эля-то убийца, если называть вещи своими именами, причём не случайная, а сознательная. Изощрённое издевательство придумал Владик. Когда приезжая девушка Люба отказалась интимно удовлетворять подонков, ей связали руки, привязали трос к мотоциклу и поехали. Подонки по очереди садились в седло, но ехали медленно, девушка могла бежать на привязи. А Эля поехала быстро (причём, сделала это сознательно), Люба упала и убилась. Вся компания мне омерзительна, всем им место у параши, но Эле -- в газовой камере.

Бабушка Эли, мать Жени. Железная старуха, справедливость её пунктик, только понятия о справедливости у неё весьма своеобразные. К воспитанию внучки подходит со всей ответственностью, дочь, а тем более зятя-пропойцу, презирает. Но. От нехорошей компании внучку не уберегла и когда Владик со своими гаденышами бабку прикапывал, Эля за неё не заступилась. Бабушка внучку простила, но решила отомстить. Имитировала собственную смерть, чтобы действовать свободно, без помех и пожгла всю компанию, когда они в сарае собрались.

И хотя я понимаю обиду пожилого человека, над которым изощрённо издевались юные отморозки, но убивать пятерых разом, никто ей права не давал. Это уже на пожизненное тянет. Тем более бабуля на том не остановилась: порешила и внучку, дабы от греха очистить. Ведь соседка, Нина и Егор, парень убитой Любы заставили Элю признание написать, а значит, возможен суд. Нет, лучше уж в мать сыру землю девоньку уложить, там ей комфортнее будет, чем на зоне. Ну а когда Сергей, алик несчастный, слишком близко подобрался, и его пришлось того, железякой по кумполу.

Владик, приятель Эли. Мелкий гадёныш, о котором даже говорить противно. Когда сарай запылал, попросил приятелей подсадить, на крышу выбрался. Но подельникам не помог, сбежал. Крыса, одно слово.

Нина Александровна, соседка. Когда Любу убили, её парень, Егор, службу в армии проходил. По словам Нины, она лишь помогала Егору справедливости добиться. Но. Оказалась способна не только запереть Элю в кладовке (а по закону это -- похищение и насильственное лишение свободы, то есть, уже срок), но и пытать, побоями выбивая из девушки письменное признание. И сдаётся мне, не справедливость соседку направляла, а возможность безнаказанно поиздеваться над ближним. Не понравилась мне эта старуха, нет, совсем не понравилась.

Егор единственный, кто не вызывает неприязни, но и он Элю запирал, рот ей зажимал, чтобы до отца не докричалась. Так что и он -- герой относительный.

Что ещё не понравилось.

1. Отсутствие персонажей, к которым можно испытывать хотя бы лёгкую симпатию.

2. Вызывает недоумение позиция милиции. Её вроде как и нет, хотя Сергей даже с участковым пообщался. Я допускаю, что милиция у нас не идеальна, допускаю также, что участковый может не обращать внимания на мелкие шалости подростков... Но убийство это совсем другое дело. Убита девушка (да не своя местная, а приезжая), её явно волочили за мотоциклом, все всё знают, но никаких следов милицейской активности не видать.

В реальной жизни даже донельзя ленивый участковый, просто поговорив с жителями посёлка, в течении двух часов картину преступления уяснил бы. А дальше оставалось закрыть Владика и после ночи в камере трусливый крысёныш всех бы сдал. И полетела бы Эля сизой горлицей в казённый дом с решётками на окнах...

3. В прибрежном сарае было сожжено пять человек. В тексте упоминается, что на пепелище пожарники косточки обнаружили, но... Автор, видимо, не вполне представляет, о чём пишет. Удельная теплота сгорания дров -- всего 10 Мдж/кг (бензина -- 44), что явно недостаточно для обгорания тела до голых костей, да и сарайчик невелик. В реале, ребята задохнулись бы от дыма и даже не очень обгорели бы.

Но, если даже бойкая бабуля залила весь сарай напалмом, от пяти человек осталось бы много костей. Как же тогда так получилось, что ни Сергей, ни сторож Николай, осматривая пепелище, ничего не заметили?

Что понравилось?

Язык и литературный стиль -- выше всех похвал. Если отрешиться от содержания, это лучшая повесть из представленных на конкурс.

Однако, оценивать нужно в комплексе, поэтому оценку я, несомненно, поставлю высокую, но, скорее всего, не высшую.

"Дело о женщине в белом плаще"

СД2 Реал, Автор Ирина Ильина (Шуста)

Аккуратнее надо с претенциозными названиями, потому как казус может внезапно случиться. Название "Дело о женщине в белом плаще" с одной стороны навевает аналогии с романами Гарднера, а с другой вызывает из глубин памяти читанного в детстве Уилки Коллинза. То есть претенциозность вдвойне получается. В таких случаях сразу, ещё до начала чтения возникает определённый настрой, ожидание чего-то классного. И если ожидания не оправдываются...

Ну что тут скажешь? Это, по сути, не детектив (в смысле, не классический), а полицейская история. Но, как разновидность детективного жанра, вполне к месту.

В отделение полиции обращается Олег Вольный с заявлением о пропаже жены Анна, которая вчера после работы домой не вернулась. А утром осиротевший муж получил письмо, из которого узнал, что жена его бросила, уехала с любовником. Самое смешное, что почерка жены потерпевший не знает, тем не менее письму не верит. С женой они двенадцать лет прожили, двух детей нажили. Но главное - Анна никогда поводов для ревности не давала и она очень хорошая мать, так что предположение, что она могла бросить детей, в которых души не чает, кажется Олегу Викторовичу невероятным.

Заявление принимает капитан Виталий Звягин несмотря на то, что по правилам заявления такого рода принимаются только через трое суток после пропажи. После проведённого опроса и сам капитан Звягин, и его напарник, лейтенант Алексей Ковба пришли к выводу, что гражданин Вольный чего-то не договаривает, что-то утаивает. Да и сам потерпевший операм не понравился: нудный какой-то, скучный.

Загадочное происшествие налицо, завязка прописана почти нормально. Расследования в понимании требований классического детектива тут, пожалуй, нет, зато есть нормальный полицейский розыск, показывающий, что работа опера на девяносто процентов состоит из рутины: беготня по свидетелям, обзвоны, опросы...

В ходе розыскных мероприятий опера последовательно прошли по следу пропавшей Анны, проследив её путь до посёлка Гоголевка, куда дама добралась речным трамвайчиком. Выйдя с пристани на площадь, Анна села в потрёпанные зелёные "Жигули", номер которых запомнили мальчишки, очень удачно решившие поиграть на площади как раз в тот момент. Осталось только пробить владельца машины и отправиться в адрес. Где на кровати, под кучей тряпья и была обнаружена связанная Анна.

Похитительницей оказалась некая Валерия Кулик. Дом и машина были записаны на её бабушку Серафиму, а сама Лера работала в одной фирме с Олегом Вольным и поимела с ним лёгкую интрижку, когда Анна с детьми отдыхала на юге. Ну, то есть, это Олег Викторович посчитал интрижку лёгкой, ни к чему его не обязывающей и, немедленно по возвращении семьи домой, отношения прервал. А вот Лера отнеслась к случившемуся серьёзно, запал ей в сердце "скучный" Олег.

Не скажу, что сыщикам удалось продемонстрировать выдающуюся смекалку, талантливых озарений я тоже не увидал. Расследование оказалось мне довольно простым, хотя Автор попытался интриги подпустить, включив в сюжет ложные версии. Впрочем, тоже не особенно сложные: бравые опера эти ложные версии довольно быстро отбрасывали за их несостоятельностью.

В целом, повторю, повесть производит приличное впечатление добротной работы. Но не отличной, потому что есть у меня ряд претензий к сюжету.

1. Знакомых в полицейской среде не имею, но кино смотрю и книжки почитываю. Так вот, буквально везде сказано, что нормальный опер приключений себе не ищет. Потому что людей всегда не хватает, а дел на каждом опере всегда много. Поэтому мне представляется маловероятным, чтобы капитан Звягин вот просто так, по доброте душевной, взял заявление у Олега, имея законное право этого не делать. Подобный альтруизм выглядел бы оправданным в случае, если бы Олег вызывал жалость и острое желание помочь. Но нет, потерпевший активно не глянулся ни капитану, ни его напарнику.

Чтобы сцена не вызывала недоверия, Автору следовало бы что-то придумать, какое-то логичное обоснование. Например, Олег - дальний родственник двоюродной тётушки капитана, отказать которому неудобно.

2. Муж прожил с женой двенадцать лет и не знает её почерка? Не смешно. Никогда не поверю, что нормальная женщина за двенадцать лет ни строчки дома не написала. Но даже если так, добыть образцы её почерка - плёвое дело. На работе. Заявления-то до сих пор от руки пишутся. Так что капитану Звягину всего-то требовалось наведаться в отдел кадров редакции, где Анна трудилась.

3. Лера, задумав соперницу похитить, озаботилась внешность изменить: усы наклеила, лысый парик нацепила, под мужчину, в общем, загримировалась. Но отчего-то похищение осуществила на собственной машине, даже не подумав номер грязью заляпать. И похищенную не куда попало отвезла, а в бабушкин дом, где её только ленивый не найдёт. У неё с головой всё в порядке?

4. То, что детектив получился мирный, не кровавый, это хорошо. С одной стороны. А с другой сразу вопросы возникают. Ну, похитила Лера Анну, связала, в халупе своей спрятала, а дальше что? Что она дальше-то делать предполагала? Отпустишь - к мужу вернётся, да ещё и выдаст, пожалуй. Что ни говори, но с трупом детектив получился бы более... более детективный что ли. И более логичный.

5. Когда оперативники прибыли в деревеньку по месту жительства бабушки Серафимы (на которую зелёный "Жигуль" оформлен), они опросили местных жителей и выяснили, что жила бабуля с двумя внуками-близнецами. Которые, на самом деле внучки.

Это в городе нормальное явление не знать, кто с вами на одной лестничной клетке проживает. А в деревне, если кто не знает, все у всех на виду. На одном конце чихнут, на другом уже обсуждают, кто чихнул и почему. И Автор хочет меня уверить, что местные старушки за несколько лет не разобрались, девочки у бабы Симы или мальчики? Ха-ха. Не живали, поди, в деревне никогда, а Автор?

К стилю изложения у меня претензий почти нет, язык хорош, явных грамматических ошибок не заметил. Текст читается достаточно легко, но некоторые фразы следовало бы поправить, глаз царапают.

1. "Понимаете, у нас с Анной никаких секретов друг от друга не было. Я бы заметил, если бы что было". Два "было" подряд - перебор.

2. "Анну никто в измене мужу не заметил". Как-то это не по-русски. В данном контексте "не заподозрил" звучит куда лучше.

3. "Убирает она, когда все уходят из кабинетов, поздно вечером. Вот в конце она и находила в мусорном ведре или обрывки тех фотографий, или остатки сожженной". Во-первых, в каком таком конце? Может, в конце дня или по окончании уборки? Во-вторых, соседство множественного числа с единственным, применительно к одному объекту, выглядит ужасно.

4. "Давайте, Анна, сможете поговорить с нами? Как вы? Девушка пожала плечами". Назвать мать двоих детей девушкой можно только в издёвку. Она же не Дева Мария.

Ну а в общем и целом добротно, но не более того. Оценка будет средней.

Оставить комментарий © Copyright Исааков Михаил Юрьевич (misaakov@yandex.ru) Размещен: 10/12/2013, изменен: 10/12/2013. 45k. Статистика. Статья: Литобзор		Ваша оценка:
Аннотация: Рецензии на повести конкурса "Современный детектив", номинация Реал

Исааков Михаил Юрьевич : другие произведения.

Сд2 Реал