Аннотация: РОЙ МЫСЛЕЙ, ПРИНЕСЕННЫХ ИЗ КОСМОСА ПОПУТНЫМИ ИНФОРМАЦИОННЫМИ ВЕТРАМИ, ФУНКЦИОНИРУЮЩИМИ ПРИ СОДЕЙСТВИИ КАНАБИСА, КАК СРЕДСТВА ИЗМЕНЕНИЯ СОЗНАНИЯ.
РОЙ МЫСЛЕЙ, ПРИНЕСЕННЫХ ИЗ КОСМОСА ПОПУТНЫМИ ИНФОРМАЦИОННЫМИ ВЕТРАМИ, ФУНКЦИОНИРУЮЩИМИ ПРИ СОДЕЙСТВИИ КАНАБИСА, КАК СРЕДСТВА ИЗМЕНЕНИЯ СОЗНАНИЯ.
Вступление.
(Рой начинает информационную атака,
в форме диалога.)
Рой, вырвавшийся из запредельных глубин галактики и, с ревом, несущийся по ее бескрайним просторам, задумал отдохнуть. Местом для привала он выбрал мою квартиру. Ах, братцы Стругацкие! Ваш "Пикник на обочине" детская шалость по сравнению с той вакханалией, которую устроили у меня дома они! Чтобы попасть в "зону" отдыха человеческих душ недостаточно иметь топографическую карту и обладать в достаточной мере смелостью и разумным авантюризмом. Здесь никакой сталкер не поможет. Причем, придется каждому идти строго одному, без посторонней поддержки и подсказки. Вдобавок, в темноте и по пересеченной местности. Возможно с ловушками, болотами и тропинкой над пропастью.
-- То, что я скажу просто, как валенок, мой юный друг! Я расскажу о том, что мне пришлось продумать, изучить, понять, пересмотреть за мою короткую, но насыщенную всякой-всячиной жизнь, а потом, после очередного пересмотра, снова продумать уже более подробно, придирчиво и досконально. Я расскажу тебе, как рушились мои взгляды, как я стыдился за свои поступки и мысли, где осуждая себя, а где вычеркивая моменты жизни напрочь из памяти.
--Но это невозможно, стереть память!
--Да, невозможно стереть полностью долгосрочную память и мои попытки не увенчались успехом. Но тогда, я избрал другой путь: исправлять свои ошибки. И это принесло значительные результаты. Я даже несколько раз сжигал свои стихи и прозу. По крайней мере, до тех пор, пока не понял, что это бесполезно и фраза М.А.Булгакова: "Рукописи не горят" имеет глубокий сакральный и эзотерический смысл. "Рукописи не горят"-это одно из ключевых выражений Булгакова, можно понять, только осознав его глубинный смысл. Если я создал что-то по-настоящему талантливое, тем более гениальное, то это не моя заслуга, а дар свыше, дарованный мне в придачу к таланту и ЭТО нечто должно было появиться на свет, должно быть донесено до людей, во чтобы то ни стало. Просто на меня пал выбор и мне суждено исполнить миссию возложенную на меня свыше. Если не я, то другой сделает ЭТО. Просто надо жить по принципу "если не я, то кто это сделает за меня?" и делать самому то, что ты делать должен.
Я тебе изложу несколько истин, а ты делай соответствующие выводы. Средний объём мозга современного человека значительно меньше среднего объёма мозга нашего первобытного предка. Почему? А потому, что с каждой выпитой рюмкой, с каждой выкуренной сигаретой, с каждым употреблённым наркотиком, серое вещество человека сокращается на многие тысячи нейронов. Мы отравляем себя алкоголем, пичкаем себя наркотиками, курим табак потому, что 96 % нашего мозга не работает, а поскольку, природа не терпит пустоты и не терпит лишних энергозатрат на поддержку существования неработающих органов, эти органы или уменьшаются до необходимого размера или отмирают за ненадобностью.
Ни для кого не секрет, что мозг человека - это уникальный инструмент, используемый людьми всего на 3-5% и то в основном для удовлетворения наших животных инстинктов, условных и приобретённых рефлексов (инграмм по Р. Хаббарду "Дианетика"). Рефлексы - это атавизм, доставшийся нам от животных, который блокирует потенциал мозга на уровне 3-5%, достаточном для выживания в земных условиях, но не достаточным для дальнейшего развития, эволюции. Это одна из причин остановки эволюции и пока человек не преодолеет эту преграду, эволюция не запустится. Поддавшись на паразитические потребности, обусловленными инстинктами и рефлексами (животными качествам) часть человечества приняла это условие и, чтобы паразитировать на прекратившем эволюционировать человечестве, старательно и сознательно тормозят процесс развития человечества в духовном плане, на высшем уровне. Необразованным, деградированным человечеством управлять легче. Но они, закрывшие чакры высшего уровня в себе, не способные к творческому началу, не понимают, что при этом, деградируют тоже. Иными словами, уходя в гроб, тянут за собой всю цивилизацию.Если мы будем продолжать существование на уровне рефлексов, то деградация и уменьшения мозга, за его ненадобностью в таком количестве, нам обеспечена.
Попытки усилить и расширить работу мозга предпринимали неоднократно. Психостимуляторы увеличивали работу мозга до 30%, но употребление стимуляторов вызывает зависимость. Без стимуляторов мозг привыкшего не тянет и на 3%. Но есть и другой путь творческий. Это путь самосовершенствования. Что такое талант? Что такое гениальность? Это озарение! Это шквальный наплыв мыслей, причем правильных, нужных и аккуратно уложенных в строгом порядке мыслей. Это правильно выбранная цель, точное попадание! Это прямое подключение к информационную сферу планеты. Если человек специалист, то есть обладает талантом и не первый раз подключался к информационному полю, то он воспользуется своими знаниями и навыками и выберет из ИП, только необходимую ему в данный момент информацию. Максимальное количество необходимой информации выборочно.
--А как это сделать?-раскрыв рот спросил я. Меня плющило от потока информации, проходящей через мой мозг и я напряг все свои клетки, чтобы впитать в себя эту информацию.
- Не напрягайся!-услышал я поправку.-Наоборот расслабься полностью. Сконцентрируй свое внимание на солнечном сплетении и представь, как потоки информации проходят по каждой клеточке тела. То, что знает одна кдлетка, то знает каждая клетка тела, как далеко бы она ни находилась. Расслабленность и внимание! Способность к правильному выбору информации плюс правильная обработка этой информации через алгоритм собственного восприятия и есть талант. Момент творческого озарения таланта называют гениальностью. Озарение, как правило непродолжительно, но гений способен поймать этот момент истины. А кто может поймать и удержать озарение? Кто может сохранить момент гениальности на века. Это пророк. Магомед, Будда, Христос, Пушкин были пророками. Они могли сохранить момент истины и купались в лучах гениальности всю свою жизнь.
--А как стать пророком?
--Для этого у каждого свой индивидуальный путь. Единого пути нет! Но, обязательно на этом пути должны быть образование, созидательный творческий труд и желание познать мир. Только творческий поиск может дать вам правильное образование, а поиск в процессе труда на благо человечества, ведет к гениальности.
--Некоторые считают гениальность и талант, также сопутствующее им озарение сумасшествием, вызванным нарушением обмена веществ.
--Пусть считают. Подумай сам, что есть сумасшествие и глупость: стремление к знаниям и действиям, к созиданию и творчеству или ленивая апатия , безразличное отношение к миру, которые паразиты выдают за эталон нормальности? На самом деле, раскрыть весь стопроцентный потенциал мозга могут только способные к творческому труду, в котором, в процессе созидания и осознания первостепенных истин, на фоне творческого поиска и работы над собой, наступает озарение, именуемое гениальностью. Это творческое озарение открывается на очень короткий срок, когда человек выходит на прямой контакт с Богом и чудотворствует, руководимый Его рукой. Все озарения мира, от наркотической эйфории до сексуального экстаза, не сравняться в силе и доставленном человеку удовольствии, с творческим озарением, потому что помыслы художника созвучны с Промыслом Божьим и движутся силой Бога, силой всей Вселенной.
-А что делать тому, чьи рукописи не способствовали промыслу Божьему, скорее наоборот, но уже увидели свет и подхвачены людьми, вернее, толпой. Разве они не были вдохновением дарованным свыше? Если они были приняты и подхвачены, они нашли свой отзвук в сердцах и умах многих, то они талантливы. А талант это дар свыше. Как сказал Сартр, гений - это не дар, а путь, избираемый в отчаянных обстоятельствах.... И у Сартра в "Бытии и ничто" появляется определение: диаспорическое (т.е. рассеянное среди других народов: зам. авт.) бытие как характеристика человека, самого человеческого проекта. Еще одно отклонение от курса, которое может привести к непоправимым последствиям. Гений это тот, кто находится под прямым ведением Божьим.
-Вот здесь и стоит вопрос о том, достаточно ли ты образован. Есть ли у тебя фильтр, который помогает тебе отличить правильно ты поступаешь или нет. Талант-дар свыше, но тебе дано право выбора, как этот талант реализовать: в угоду толпе или на благо людям. Этот дар проходит через алгоритм твоего восприятия мира, твоего мировоззрения и выходит в свет, подвергнутый искажениям, которые ты сам вносишь. Остерегайся вредных искажений, точнее все искажения вредны, поэтому избегай любых искажений, насколько это возможно. Это позволит тебе перестать лгать, хотя бы себе. Отказавшись от лжи, ты придешь к правильному решению. Только одни приходят к нему очень долго, пройдя длинный и тернистый путь, другие, менее ленивые, преодолевают это расстояние быстро, почти не заметив. Это создает у тебя иллюзию, что все им достается легко. На деле они просто более трудолюбивы, чем ты или тот кто идет длинной дорогой. Опять же, талант-это дар, прошедший через искажения, через алгоритмом твоего мировоззрения, и не более того. Не надо путать талант с гениальностью. Гений не допускает искажений, потому он и есть гений. Гениальность это талант в чистом виде, без искажений. Гениальность - истинный дар Божий!
-Почему же гениальность так редка в этом мире?
-Стать гением не просто. Это надо заслужить! Тяжкими, изнурительными, порой невыносимыми трудами. Каждый талант рано или поздно, становится перед выбором: закопать свой талант в землю или пойти путем Гения, трудным и тернистым путем к гениальности, под Божье руководство. Не каждый способен пройти этот путь. А многим не дают его пройти: какой-нибудь Мартынов подстрелит или чечен подосланный. Какая разница?!! В стихотворении на "На смерть поэта" много моментов, подтверждающих, что Лермонтов мог стать на правильный путь, во всяком случае был готов к этому. Он по крайней мере не был из четы начинающих паразитов, мелких таких паразитиков, вроде булгаковского мастера. Сталин на твой вопрос, почему не всякий гений может раскрыть свою гениальность лучше ответил: "Есть вещи сокровенные, которые мы не обсуждаем ни с друзьями, ни с близкими, подозревая или чувствуя, что нас не поймут и не поддержат... Человек управляется не столько разумом, не столько социально-экономическими законами, сколько процессами самой Природы, превращениями микромира, который создаёт космос повсюду... И беда в том, что параллельно с разумом шагает антиразум, и искусственные построения идиота и вырожденца всё чаще и чаще подавляют прозрения естественного гения... Человек должен шлифоваться, более нравственный, более совершенный и мудрый должен одерживать верх. Но реально верх одерживает более хитрый, более беспринципный и беспощадный, тот, кто опирается на междусобойчик и более приспособлен к одурачиванию толпы..."
-Мастер-не гений, почему же его рукописи не горят?
-Правильно, Мастер-не гений. Но ведь любая идея, даже не гениальная и не талантливая, есть реальность, предмет, который предстоит реализовать. И она (эта идея) будет реализовываться, претворяться в жизнь, по мере того, насколько сильно она будет притягиваться людьми и обществом в целом. Те, кто создает эту враждебную Божьему Промыслу матрицу, прекрасно это понимают и стараются "оседлать" талант. В этот момент талант уже проходит не через алгоритм мировосприятия автора, а через алгоритм, управляющего автором эгрегора. В данном случае, каждый из этих управляющих эгрегоров, является частью враждебной матрицы и талант начинает, в меру своего непонимания, работать на матрицу, сам того не сознавая. С этой минуты он уже перестает быть талантом, как даром Божьим, но в силу поддержки масс, толпы, реализуется в жизнь, становится действительностью. Являясь не истиной во Вселенской мере понимания, истиной промысла Божьего, он остается истиной земного мира, как и все "-измы", с момента пришествия в мир, как действительность. Как действительность этого мира, он остается в нем навсегда. Важно, чтобы он не стал управляющей силой, в качестве стереотипа. А то, что он принадлежит к категории "рукописи не горят" --не страшно. Все, когда-то созданное (тем более реализованное в действительность, как ИЗМ) имеет право на существование, хотя бы в качестве научного интереса, как пример для не подражания, и возможность оценить ошибки прошлого, дабы не совершать их в будущем.
-Но ведь есть категория истинно заблуждающихся в своем суждении авторов, так называемых "великих в своей правоте и заблуждениях"?
-Безусловно так, но существует такое понятие, как : "всему свое время". Каждый из авторов, даже совершая массу великих ошибок, в целом сохраняют стержень своего таланта. Можно осудить Лермонтова за преклонение перед (лже-)гением Наполеона, восхищении "Кавказа гордыми сынами", можно обвинить его в отсутствии патриотизма и байронизме, но мы обязаны отдать ему должное за его бессмертное стихотворение "На смерть поэта". За что осуждать? Для своей эпохи и своего возраста, учитывая факторы окружающего поэта общества, он достиг достаточно для образованного поэта, но не достаточно для пророка. Не его в этом вина.
Таким образом не надо осуждать Грибоедова, Тургенева, создавших образы "интеллигенции" и ставших основоположниками массового нигилизма? Именно они создали ложный образ "нигилиста", противоположностью коего, по их подсказке, является консерватор, ретроград.
Похожее воздействие на нравственность правящей "элиты" России в начале XIX века оказала комедия А.С.Грибоедова "Горе от ума". А.С.Грибоедов принадлежал к числу тех, о которых довольно точно сказал М.Ю.Лермонтов: "Смеясь он дерзко презирал чужой страны язык и нравы". Вряд ли автор комедии делал это умышленно, осознанно предвидя последствия, но так случилось, что его отношение к нравам страны, куда он был направлен послом, предопределило не только его гибель, но и гибель персонала Российского посольства в Персии, не повинного в высокомерии А.С.Грибоедова. "Горе от ума" - пьеса, написанная до отъезда А.С.Грибоедова в Персию, неожиданно приобрела огромную популярность в светских салонах, сравнимую с популярностью вышеназванной повести Гёте. И мало кто из современников молодого писателя понимал, что эта комедия сыграла роковую роль в трагических событиях, произошедших на Сенатской площади в декабре 1825 года, и продолжала оказывать свое воздействие на последующие поколения, формируя у молодежи нигилизм - отрицание всего совершенного прошлыми поколениями при собственном неумении что-либо благонравно задумать и добротно осуществить. Ведь Чацкий - истеричный пустоцвет, которого либералы брали за образец весь XIX век, и которого ставили и ставят в пример всем школьникам после 1917 г. Именно из этого неумелого нигилизма и произрастает знаменитое жванецко-черномырдинское: "Хотели как лучше, а получилось, как всегда".
Замалчивается тот факт, что Пушкин критически с осуждением относился к комедии Грибоедова.
-Будут ли читать Грибоедова люди будущего?
-Конечно будут. Зачем это запрещать. Просто будут относиться к персонажам адекватно, к Чацкому, особенно. Он им будет просто не симпатичен. Но Грибоедов, Тургенев и другие нигилисты были сынами своего времени, шли к истине длинным путем и запутывались на этом пути. Все же каждый из них находился в поиске истины, и только по вине некоторых эгрегоров, напрямую или косвенно управляющих общественным мнением, попадали в ловушку. Им бы разобраться: где правда, где ложь, а они пошли по принципу, как в песне Высоцкого: "Все не так, да все не так, да все не так, как надо..." Не стоит удивляться, что течение в литературе, которое они представляли назвали "критическим реализмом". Критиковать легко, а ты найди выход, преподнеси альтернативу тому, что "не так"!
Тем не менее, они считали необходимым и хорошим делом, все что они создали. Они действовали с благими намерениями, но под управлением ложной идеи. Эта идея и исказила все, наросшее на ствол таланта, каждую веточку, оставив незыблемым только ствол, но ствол(стержень остался вне поля зрения из-за густоты наросших на него веток.
Каждый из них усмотрел только часть картины окружающего его мира, а в том, что осталось вне поля зрения, хорошо и плодотворно поработали эгрегоры и идеи, исказив основной смысл таланта до неузнаваемости, а сам талант спрятав под толщей кроны собственных искажений.
-А Достоевский? Разве он не стал главным внедрителем ницшеанства в русское мировоззрение?
-Достоевский не достиг совершенства, но своим талантом превзошел Ницше. Потом, само ницшеанство сугубо русское явление и его не надо было особенно внедрять. Просто обвинять Ницше в создании фашизма с его концлагерями и прочими ужасами так же нелепо, как обвинять Солнце в засухе. Хотя его идея индивидуализма повлияла на укрепление античеловеческой матрицы. Многих, в том числе и талантливых, он направил на ложный путь. Не дал достичь гениальности.
"В настоящее время наукой открыты продольные волны, хрональные, лептонные, торсионные поля, созданы новые технологии и приборы механики третьего поколения, химии второго поколения. Познаны закономерности сверхсознания человека, биокомпьютера мозга и многое другое, но множество людей и не слышали об этом".
Тебе не надо проходить по этому пути в действительности, тебе будет достаточно пройти его в реальности вместе со мной, следуя за ниточкой сюжета моего повествования, что даст тебе возможность не повторять моих ошибок. Тогда ты пройдешь этот путь легче, с меньшими затратами, потому что всегда легче идти протоптанной дорогой, чем прорубать себе путь сквозь чащу и заросли, как это делал я. Я не припомню, когда в моей душе началось прозрение и я понял неправильность окружающего мира. Может тогда, когда не мог переносить запах ладана в детстве, при посещении церкви. Может, дело было не в ладане, а в мрачных лицах и темных тонах, что привело меня к сравнению с курятником у бабушки в деревне. А может быть раньше, когда нескольких дней от роду, во время крещения, я вцепился попу в бороду. С этого или другого момента начался мой бунт против существующих порядков, против того, что делают взрослые, сами не ведая зачем.
На ответ: "Так принято!" у меня был вопрос: "Кем принято?", которым я ставил взрослых в тупик и они молчали, съезжали по технике или, что еще хуже, лепетали всякую чушь, которую я воспринимал, как чушь и ерунду интуитивно, но не мог доказать это логически, словами по причине недостаточных знаний и образования, что является главной бедой каждого ребенка. Только это, так как в интуитивном знании и взгляде на окружающий мир ребенок превосходит большинство взрослых и ученых мужей. Откуда это взялось, и кто сделал так, чтобы дети люто ненавидели учебу. Ведь изначально, даже я, по сути патологический лентяй, изначально стремился к знаниям, то есть, научившись в три года читать, я проштудировал книгу "На этой планете можно жить" и "Рассказы по истории СССР для 4-го класса, я имел начальные представления о географии, истории, биологии, частично физики и геологии. Хотя, честно говоря я просил нянь (их было 4), бабушку или кого-нибудь из взрослых читать или рассказывать мне сказки. Паразитический, но все же момент тяги к знаниям. На какой-то период я обгонял своих сверстников года на четыре. До 8-го класса примерно. Затем был застой и, как следствие его -неуспеваемость, то есть падение вниз. Хотя не буду лукавить, в литературе и истории ч никогда не отставал.
Просто мне надоела примитивная система образования и нелепое построение уроков. Все выглядело примерно так: кандидату математических наук начнут объяснять, что дважды два четыре, а пятью пять двадцать пять. При этом на полном серьезе будут требовать от него правильных ответов. Более того и двойки за молчание ему будут ставить всерьез. Некоторых оскорбит такой вопрос. Самолюбия в то время у меня было, хоть отбавляй. Вот в итоге я стал круглым троечником. В восьмом классе первые места на областных олимпиадах по истории, а в 9-м слабенькая тройка по этому предмету. Вас это не удивляет? Моих учителей нисколько не удивляло. Потом, конечно, я разобрался и с этим. Вся история оказалась вымыслом, нагромождением подделок, окруженных полуправдой. До этого я дошел позднее.
Пушкин правильно сказал: "Не доверяйте писать историю профессионалам, ибо пишут они за мзду" И писалась история все время в угоду существующей власти. Менялась власть,--менялись коррективы. Сам стержень оставался. Почему? Стержень устраивал всех? Нет, но он устраивал тех, кто изначально изменил историю себе в угоду. Последователи просто не хотели что-то менять или что-то доказывать. А, может быть, они были лишены способности мыслить логически. Многие "ученые" со степенями и званиями начисто лишены способности мыслить логически! Все дело в системе образования. Знания дали, а думать не научили. А сколько людей пошли по проторенным тропам ложного пути и упорствуют в своем утверждении лжи, потому что их так учили. А переучиваться лень, тем более, если ты уже кандидат или доктор.
Рой 1-й.
(В котором еще сохраняется
подача информации в форме диалога.)
--Логика-важнейший аргумент в определении истины. Мужская логика это не только анекдот о вычисленном Боре. Это еще, например, когда смотришь на женщину и не помнишь где, когда, при каких обстоятельствах ты встречался с ней. Затем идет ход логических умозаключений: Если не помню где, когда, при каких обстоятельствах, то это женщина с которой у меня ничего (в смысле интима) не было. Но, если запомнил лицо, то ничего не было, но хотелось. И, если не запомнил имени. То, может и очень хотелось, но не проявлял настойчивости в своих домагательствах. Картина полная со всех сторон!!!
Если я мыслю и поступаю логично, в любых сложившихся возле меня обстоятельствах, то почему я должен считать, что другой в такой ситуации поступит не логично. (В качестве лирического отступления приведу малоизвестный факт: "отличник" Володя Ульянов (в будущем Ленин) имел в гимназии одну четверку по-логике и то, ее поставил, благосклонный к нему учитель Керенский (отец того самого Керенского), в остальном успеваемость была ниже плинтуса. Коммунистические историки писали, что в 3 года он читал и писал, каково же было узнать, что в этом возрасте он даже ходить не умел. Из университета его тоже поперли за неуспеваемость. Миф о "революционной деятельности" не выдерживает никакой критики. Не отчисляли, в то время, "за революционную деятельность" и выражения такого не было.) Всякое жизненное обстоятельство, требует ответной реакции со стороны человека, и вероятность того, что он поступит логично большая, чем того, что он поступит вопреки логики.
Жизненные обстоятельства могут складываться так, что у человека практически нет выбора, тогда его поступок можно просчитать с помощью логики. Например. Моему другу Васе срочно нужно в Москву. Денег на поезд он имеет, а на самолет нет. Следовательно, он будет в Москве через двое суток, а не через 4 или 6 часов. Логически я вычислил время, через которое он преодолеет необходимое расстояние и все вытекающие из этого срока последствия. Я хочу изменить ситуацию и даю ему денег на самолет. Вероятнее всего, если он поступит логично, то будет в Москве максимум через 6 часов. Так и события хронологического развития человечества можно вычислить с помощью логики. Мне возразят: "Есть ведь множество вариантов и не все лица так или иначе влияющие на историю мыслили и поступали логично". Согласен, это, как в шахматной партии: вариантов ходов много, но каждая фигура ходит по своим правилам: ферзь не пойдет буквой "Г", как конь, а конь не собьет фигуру стоящую впритык. Миф о монголо-татарском нашествии, как раз противоречит логике и Бушков доказал это, высчитав логически скорость с которой огромная армия передвигалась на несколько тысяч км и возможность добычи фуража и пропитания этой армии.
-А если кто-то захотел повлиять на ход событий и заставить поступить всех вопреки логики?
- При определенной подготовке и внедрению своих людей в доверенное окружение вождей первой и второй группы, возможно сделать так, что обе группы, поступив вопреки логики проиграют, а в выигрыше окажется тайный вождь "шептунов". Представьте себе, что одна группа людей выращивает сельхоз продукцию, но чтобы повезти ее на рынок, надо проехать по земле другой группы людей. Вторая группа требует платы за провоз груза по ее территории. Им платят и это можно считать законно, но кто-то нашептал им: "Вам платят мало, если бы они не ехали по вашей земле, а везли товар в обход, это было бы втрое дороже. Берите с них в два раза больше." Стали брать. Первой группе не нравится такой тариф и либо они перестанут возить грузы, через эту территорию, либо будут платить больше. Но кто-то нашептал первой группе: "Вы дураки! Платите ни за что паразитам. Возьмите и побейте вторых и дорога будет ваша!" Так начинались многие войны. А теперь добавим, что третья группа пасет скот, пастбища иссякают, а перед ними луга и поля первой группы. "Шептуны" опять: "Дураки вы! Смотрите сколько земли у соседей и пастбищ много и всего. Скоро вашему скоту есть нечего будет и вы тоже с голоду начнете умирать. Идите и отберите у них хорошие земли!" Вот так начинались и начинаются многие войны. Только уже не из-за пастбищ, а из-за природных ресурсов: из-за нефти, газа, других энергоносителей металлов и прочего. А если все благополучно: всего и всем хватает, никто не ссорится из-за торговых путей и природных ресурсов? И здесь "шептуны" найдут выход. Одним можно привить одну религию, другим другую-вот вам религиозный конфликт. Даже внутри одной религии, можно посеять несогласие и смуту: одни крестятся двумя пальцами, другие тремя; одни признают этого пророка, а другие нет; там пышные обряды и роскошь, а здесь воздержание, простота и скромность (видимость, конечно) ... и льется кровь сынов одного народа, представителей одной нации.
Эти примеры я привел для того, чтобы мы могли прийти к главному логическому выводу, что, если события истории можно вычислить, то этими событиями можно управлять: создавать ненужные конфликты, войны, экономические кризисы, голод и массу других ситуаций. Заглянул в историю, а она состоит из войн и сражений, с короткими промежутками мира, и то местами. Неужели человечество настолько конфликтно и воинственно по природе, что иначе и быть не могло? Нет, конечно! А вы не задумывались, что большинство войн и конфликтов последней тысячи лет приходится на мирную Россию, страну с самым миролюбивым народом? Может все эти войны не только противоестественны, но и нелогичны, следовательно планировались и провоцировались вопреки воле не только русского народа, но и вопреки желанию народа-"агрессора"? Это первый вывод.
А второй: все конфликты и нетерпимость одного народа к другому, одной группы или касты людей к другой исходят из истории. Следовательно, по меньшей мере часть истории искажена и сфальсифицирована в угоду тех лиц, которые разжигают эти конфликты. Искажение исторических фактов приводит к тому, что многие из них лежат до поры до времени, как мина замедленного действия, и могут взорваться в любое время, по воле того, кто управляет детонатором взрывного устройства. Пример: один из декретов Ленина-Троцкого: "Каждая нация имеет право на самоопределение", то есть каждая из республик, входящих в Советский Союз, а до этого в состав Российской империи, может в любое время отделиться. В любое время? Нет! Только когда это будет нужно держащему в руках пульт управления детонатором. Вот так и развалили Союз этой миной замедленного действия, точнее, управляемой миной. Сколько войн и вооруженных конфликтов вспыхнуло почти в одночасье? Карабах, Приднестровье, Фергана, потом Грузино-Абхазский конфликт, Таджикистан... Взрывы мирной обстановки продолжаются и поныне. И не только у нас. Югославия, Ирак, Афганистан в состоянии непрерывных войн. Война не наилучший способ выражения лучших черт нации, как это проповедовал Ницше. И хорошей войны не бывает. Может ли разрушение быть хорошим? Нет! Так вот война и есть проявление действий, вопреки логики. Одно дело защищать Родину, свой дом от агрессора, эти действия оправданы, логичны и необходимы. Другое дело посягать на чужую землю, богатства, на свободу другого народа. Такая война, как и любое разрушение принесет народу и государству-агрессору больше затрат и расходов, чем выгоды и приобретений. На любой войне всегда наживается третья сторона, те которые финансируют войны-подстрекатели. Побежденный теряет все, победитель по потерям и разрушениям мало чем отличается от побежденного, при этом, находится в долгах, которые станет выколачивать из побежденных. И это замкнутый круг. Замкнутый до тех пор, пока потенциальные победители не начнут понимать, что все жертвы будут принесены их же руками, совершенно постороннему третьему лицу.
Третий вывод напрашивается из двух первых: "Если ход истории можно просчитать логически наперед, то также логически можно вычислить события прошлого и, следовательно, отличить правду от вымысла". Первая задача: определить, как по логике должны были разворачиваться события, вторая: вычислить, в каком месте события стали разворачиваться, вопреки логики, третья: кому выгоден не логический ход событий. Затем просчитать, было ли событие закономерным и не противоречит ли оно элементарным законам природы. (Представьте себе, миллионную армию Чингиз-хана или Батыя, движущуюся со всем скарбом по дикой степи. Первые тысячи коней найдут корм, а что будет с последними? Если их было не миллион, а скажем 100 тысяч, могли бы они захватить и обложить данью Русь? Каждый из факторов исключает ход истории в том виде, в каком ее преподносят.) Значит это кому-то надо, чтобы история выглядела именно так. Россия по большому счету не проиграла ни одной войны, никогда не была оккупирована ни одним агрессором. Надо кому-то унизить Россию, они и придумали 200 лет монголо-татарского ига. Оправдание слабенькое придумали для Руси: там, мол, в то время междуусобицы между князьями были. Вот Русь и не могла выстоять против орды. Междуусобицы были, но с каких пор они появились. При Игоре и Святославе Русь единой была. И до этого под Новгородом или под Киевом, но единой. Раздел и распри начались с князя Владимира и крещения Руси. Русь не хотела принимать чуждую веру. Может быть как раз насаждение огнем и мечом христианства и затормозило развитие Руси на 200лет? Уничтожили три четверти населения! За одно и Русь на княжества раздробили. Так было удобнее не только насадить христианство греческого обряда, так лучше подвести всех под единое правление церкви, сосредоточенное в Ватикане. Следующим шагом была попытка окатоличить Русь. Крестовые походы были не столько на Ближний Восток за гробом господним, сколько на Русь. Перед этим крестоносцы разгромили Константинополь. Следующим шагом были походы шведских крестоносцев и тевтонских псов-рыцарей на Псков и Новгород. А между этим шла диверсионная политика "холодной войны". Дробилась Русь, развращались князья, подкупалась боярская верхушка. Про Данилу Галицкого открыто говорят, что на Запад обращался за помощью. Против кого? Против мифических монголо-татар? Или против Руси, которая не хотела католичества? Умалчивается, что киевский и рязанский князья на сговор с папой пошли. Может быть поэтому основные объединенные русские силы (предтечи казачества) напали на Рязань и Киев, чтобы образумить папских холуев? Вот где собака зарыта! Вот где причина всех главных междуусобиц, завершением которых стала Куликовская битва. Вспомните, в армии Мамая были генуэзцы (нанятые Генуей европейские рыцари), крымские татары, на помощь Мамаю шли войска литовского князя. Похоже на то, что хозяева Мамая были на западе, а не на востоке. На востоке тоже готовилось вторжение со стороны империи Тамерлана. Не одного ли поля ягоды генуэзские крестоносцы папы римского и войска восточного владыки? Может и не одного, но они стопроцентные союзники.
Фоменко и Носовский подсчитали, что история фальсифицирована, при этом выбросили 10 веков официальной истории, (но это только гипотеза, имеющая право существовать). Почему бы не предположить (тоже гипотетично), что официальная история просто беспорядочно перемешала факты и даты: события могли быть перемещены из одного времени в другое и наоборот. При этом основная суть, идея и смысл событий поменялись, как этого и следовало ожидать, рассудив логически.
Основной принќцип искажения схем наќшей исќтоќрии изќвесќтен. Групќпой перќвых исќто-риќков тремя немцами: Байером, Миллером, и Шлецером несќкольќко стоќлеќтий наќзад быќла высќтќроќена хроќноќлоќгиќчесќкая цеќпочќка опќреќдеќленќных исќтоќриќчесќких соќбыќтий. Эта хроќноќло-гия быќла приќняќта за осќноќву, и с тех пор все исќтоќриќчесќкие доќкуќменќты жесќтќко приќвяќзыќва-лись к ней. Те доќкуќменќты и свиќдеќтельќсќтќва, что встуќпаќли с ней в проќтиќвоќреќчие, объќявќля-лись ложќныќми и в дальќнейќшем не расќсматќриќваќлись. Судьќба их, как праќвиќло, пеќчальќна: они или уничќтоќжаќлись, или до сих пор леќжат неќвосќтќреќбоќванќныќми в каќких-лиќбо храќниќлиќщах. Мноќгие исќтоќриќчесќкие доќкуќменќты пеќреќпиќсыќваќлись в угоќду сосќтавќленќной хроќноќлоќгии или существующей в разные периоды времени власти (под оправдание возведение на царствование немецкой династии Романовых, которые к прежним Рюриковичам не имели никакого отношения, не отрицается, что они даже не княжеский, а боярский род), при этом ориќгиќнаќлы уничќтоќжаќлись. Картина уничтожения подлинников, сотворения фальшивок и выдумывания мифов будет неполной, если не перечислить имена уничтожителей русской истории. Владимир, Ярослав и другие христианизаторы Руси уничтожили почти все древние славянские рукописи, как Кирилл и Мефодий уничтожили славянскую азбуку, подменив ее алфавитом-кастратом "кириллицей". Романовы, начиная с первых лет своего правления, затем Петр 1-й и Екатерина 2-я уничтожили все, что было писано на Руси до них, подменив правду историческими мифами, через поддельную "Радзивиллову летопись".
Ленинские интернацисты добили хронологию России, переврав ее под свой новый порядок. Именно тогда возникли мифы о том, что Русско-Японская война была проиграна "царизмом" из-за плохого строя, плохого царя, недоразвитости России. Что в эту и в 1-ю мировую войну солдаты России не совершали никаких подвигов (полностью игнорируется героическая оборона Порт-Артура, подвиги наших солдат на направлении Бруссиловского прорыва), откуда тогда такое большое количество георгиевских кавалеров, почему тогда даже женщины были награждены "Георгиевскими крестами". Создавались мифы о героях декабристах "думающих о простом народе", о замечательных ребятах террористах-народовольцах, о бедственном положении народа и неразвитой, отсталой России (это о передовой стране конца 19-го начала 20-го века) и многие другие сказки , которыми кормили потомков, и нас в том числе, до отвала. Да если бы Россия на пороге 20-го века была недоразвитой, то Русско-японской и первой мировой войны и не было бы. Причиной этих войн было желание остановить бурное промышленное и научно-техническое развитие России. Которое ускорилось и развернулось. Набрало новые обороты, особенно, после реформ Петра Столыпина.
Мифы 20-го века не отличались оригинальностью. Миф о "Сталинских репрессиях" ничто иное, как переделанный, дополненный и подогнанный под настоящее время "миф о "страшном тиране Иоане Грозном". На Сталина списывают все: Ленинский ГУЛаг и Троцкистские расстрелы заложников, красный террор, Ягоду (Иеюду) и ежовщину. Про то, что Сталин выиграл войну, остановил фашизм, создал мощную высокоразвитую державу, победил разруху и разгул бандитизма после войны в кратчайший срок, молчат, как молчат про то, что сотни и тысячи бойцов поднимались в атаку и погибали с криком А скольќко гуќляќет по свеќту разќличќных труќдов древќних авќто-ров! Но мноќгие из этих книг на саќмом деќле наќпиќсаќны в лучќшем слуќчае в средќние веќка: лиќбо как хуќдоќжесќтќвенќные проќизќвеќдеќния тоќго пеќриќода, лиќбо просќто раќди шутќки, а что-то под имеќнем этих древќних авќтоќров и вовќсе быќло подќдеќлаќно с целью обоќгаќщеќния. Межќду тем, эти книќги бесќпќреќрывќно пеќреќизќдаќютќся, комќменќтиќруќютќся, деќтальќно изуќчаќютќся, а свеќде-ния, поќчерќпќнуќтые из них, прочќно леќжат в осќноќве древќней исќтоќрии.
Все летописи, раскрытие архивов, формирование учебников истории это не просто наука, а реальный инструмент управления обществом. Причём не просто инструмент управления, а важнейшая составляющая, вторая по значимости в системе надгосударственного управления, т.е. в системе Концептуальной власти. По мощности воздействия на судьбу общества все ранее рассмотренные нами 4 приоритета (идеология, экономика, генное и военное оружие) уступают историческому приоритету. Реально управляет не тот, у кого красивая и важная табличка на кабинете, а тот, кто имеет возможность сформировать информацию летописного характера, изменить и переписать заново фактологию прошлых исторических событий, оценку с позиций хорошо или плохо как самих событий, так и тех исторических деятелей, которые вершили эти события.
Наиболее метко значимость и алгоритмы работы исторического приоритета охарактеризовал Джордж Оруэлл ("Год 1984"). "Кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее. А тот, кто контролирует настоящее, тот всевластен над прошлым".
Для формирования разрушительных тенденций необходимо возвеличивать роль Петра I, оправданно искоренявшего ряд несуразностей своего времени, но навязавшего при этом ещё худший вариант поклонения западничеству. Именно он является крестным отцом нынешней безумной "элиты", пренебрегающей благополучием собственного народа. При всей огульной критике коммунистического прошлого в стране далеко не случайно существует негласный запрет на критику марксизма, как в прочем и самого К.Маркса, безукоризненно исполнившего ту роль, которая была предписана ему Библейской Концептуальной властью.
В.И.Ленин, всю жизнь стажировавшийся в Швейцарии и управляемый оттуда в обход сознания, получил первую пулю-предупреждение, как только понял наконец-то, в какой антироссийский сценарий оказались вписанными его благие намерения и лишился дара речи, как только захотел передать осмысленное своему окружению.
Следует отметить, что оценки исторических деятелей с позиции разных концепций носят прямо противоположный характер. А поэтому для грубого приближения к реалиям с позиций интересов нашего народа для начала нужно просто поменять все знаки. Если исторического деятеля ругают, то он многое сделал для блага народа, а если хвалят, то, значит, он работал на его разорение. Только после такого глобального изменения системы координат можно разобраться по существу, перейти к деталям. Сущность восхваления тех, кто работал против собственного народа, отразил ещё в мае 1867 года Ф.И.Тютчев:
Лишь тот ушёл от их опалы
И не подвергся их вражде,
Кто для своих всегда и всюду
Злодеем был передовым:
Они лишь нашего Иуду
Честят лобзанием своим.
Сегодня русских (т.е. землян) заставили пользоваться различными бредовыми выдумками, подогнанными к всемирной хронологии, рассказами об инородной культуре, типа мифов "ветхого завета", которые им придумали захватчики, а про свою историю, заставили забыть. Сознательно умалчивалось существование Великой русской цивилизации асов-ариев и древних государств, основателями которых они были. Это одно государство: Великая Русь со столицей Асгард, но разные народы называли ее по разному в разные времена: Великая Тартария, Гиперборея (название, сохранившееся у римлян и греков, но описана Гиперборея была поверхностно и мало). История умолчала об этом гос-ве и народе. Мол, были такие, но кто и откуда? Варвары какие-то. Всё это делается для того, чтобы людей не признали разумными, чтобы оккупанты имели право сохранять контроль над нашей планетой и Человечеством, для чего и навязываются, прежде всего, всевозможные исторические иллюзии. Основываясь на поддельной "Радзивиловой летописи", оккупанты умело вставили в нее "норманнскую версию" русских князей. Дескать, мол, не было на Руси порядка и пригласили русские княжить к себе на престол варягов. Здесь четко просматривается подмена значений слов: "норманны", то есть викинги и "варяги"--по сути русские из северных земель. Варягами их называли, потому что они хранили тайну варения "руги" -- драгоценного камня с красивым перламутровым глазком, которые использовались, как монета (денежная единица, равная 10 гривнам, каждая гривна-около 200г серебра. Отсюда и слово: "ругаться - громко, эмоционально торговаться".) "Глазки", то есть глазчатые бусы, по сути -- первые русские деньги. За них ладожане скупали пушнину. А пушнину продавали арабским купцам за полновесные серебряные дирхемы. Этим серебром будет оплачено призвание Рюрика, строительство Новгорода и объединение Руси. Арабский путешественник X века утверждает, что за один стеклянный "глазок" можно было купить раба или рабыню. Каким образом мог привиться подобный миф на Руси, ведь во времена Олега и Игоря (тем более Рюрика) Русь была державой, а Швеции и Норвегии не было в помине. Как норманны, не имея своей государственности могли быть приглашены создавать государственность на Руси? Происхождение мифа станет ясным, если исследовать две силы, которые были заинтересованы в унижении русской хронологии, а именно злонамеренных оккупантов, которые с времен крещения, навязывали русскому народу мысль о его неполноценности и неспособности русских к управлению, с одной стороны и немки Екатерины2-й, с другой.
Разберем все по порядку: Екатерина - немка, династия Романовых-неизвестного происхождения, неведомо по каким причинам выбранная на царствование (было не мало княжеских родов: Долгорукие, Голицыны, Мстиславские, находящихся в кровном родстве с Рюриковичами и имеющих большее право на русский престол. Но выбрали не их, а Михаила. (В учебнике истории этому факту дано совсем абсурдное объяснение: "Выберем Мишу,--говорили бояре,--он молод и умом недалек". Екатерине нашептали на ушко "норманнскую версию", как способ очернения Рюриковичей: они, мол, тоже не русские, и оправдания правления династии Романовых и самой Екатерины. Три немца-исТорика успешно справились с этой задачей, услужив царице и злонамеренным врагам России, представленных при ее дворе, как фавориты Екатерины князья Орловы. Переворот и убийство Петра 3-го совершился быстро, без особого сопротивления, что дает основания полагать, что он тщательно готовился не одной группой лиц и совершался не одними Орловыми, но и массой тайных и явных союзников. Если рассматривать это событие, как долговременный заговор, то данный мизерный промежуток времени, момент глобального заговора, можно разделить на две фазы: возведение на престол Екатерины и подмена русской хронологии на выдуманную исТорию, руками этой самой Екатерины. Так что Орловы были не единственным звеном "пятой колонны" оккупантов России.
--История, как неотъемлемая часть человеческой культуры должна находиться под самой
тщательной охраной мировой общественности. Любое искажение исторических фактов,
возвеличивание одних и предание забвению других по меркантильным личным или политическим
соображениям должно быть пресечено. Однако, как ни крути. Кто бы ни пришел к власти, всякий
старается подмять историю под себя, сделать ее соответствующей своим интересам и
нынешние варвары (иначе исказителей истории не назовешь) не открыли ничего нового, то
подвирая полуправдой, то преподнося народу на обозрение откровенную ложь. А, чем наглее ложь,
тем больше в нее верят. Разумеется, и в старину историки писали летописи по указке правителей
и под их строгой цензурой. Но до полного переворота с ног на голову доходило редко. Яркий пример
одного из первых обманов - история Я.Мудрого. Властолюбец и братоубийца, сумевший свалить
всю вину за подлые убийства родных братьев на Святополка Окаянного. Для доказательств вины
не следует особенно копаться в архивах. Тем более бесполезны раскопки. Есть летопись. Лживая
летопись. Мы же, логическим путем, попытаемся раскрыть истину среди вороха лжи. Ярослав по
болезни не ходил с детства, то есть, был ущемлен физическим уродством -параличом ног.
Ущербные натуры склонны к жестокости, подлости и предательству. Но это еще не факт, что-
либо подтверждающий. Факт мы будем искать в самой летописи, исказившей истину. Как ни
пародоксально! Исходим из того, что летопись писали монахи, формально не зависящие от князя,
но фактически, боящиеся и трепещущие перед жестоким тираном. Что бы сохранить милость
Ярослава, а, возможно, спасаясь от пыток и смерти, монахи могли себе позволить обеление
Ярослава и клевету на Святополка. Но более, чем княжьего гнева, они боялись кары Божьей.
--Вот так логическим путем, шаг за шагом, сопоставляя факты и противоречия, можно просчитать весь ход истории, рассматривая ее сквозь призму трех вышеуказанных задач. На уроках прошлого строится будущее. Память предков открывает дорогу потомкам. Если у народа нет прошлого, то у него не будет будущего.
-То есть каждый народ, каждую нацию отрывают от своего прошлого?
-Конечно! И делается это сознательно. Народу, который забыл своих славных предков, свое великое и героическое прошлое, легче внушить, что он быдло. Им легче управлять. Все исторические события управляемы, как и все процессы в природе. Ничего не происходит случайно. Будь то войны, революции, распады империй, появление новых религий и раскол старых. И управляются эти процессы из одного центра. Я не случайно в этой главе употребляю слово "исТория", а не хронология или кощунство. Если события пошли по заранее приготовленному плану, то им будет придана "положительная" окраска. Если что-то не получилось, то об этом можно умолчать, это можно исказить, изменить, подменить и загрязнить. Сколько настоящих, действительно великих личностей было оклеветано, обвинено во всех смертных грехах, опорочено в глазах потомков, ( Такое же было и в отношении символов, которые переворачивались и смысл которых перевирался на пользу создателей мифов, но об этом отдельная глава.) а сколько ничтожеств или негодяев были прославлены и возвышены в глазах будущих поколений! Какими "негодяями и извергами показаны император Нерон, воевода Олег, разгромивший и убивший предателя славянской веры Аскольда, Иван Грозный, царевич Алексей, Николай первый, Александр второй, Столыпин, Сталин и многие другие государственные мужи и воины. И как вознесли, почти до небес, (даже в святые некоторых канонизировали) Владимира Красно Солнышко, утопившего в огне и крови Русь своим крещением, братоубийца Ярослав именуемый "мудрым", Данила Галицкий, склонившийся перед папским престолом, Петр первый, разогнавший боярскую думу и ввезший в Россию табак и водку, Герцен-- английский шпион и Чернышевский-разрушитель семейных устоев; добавим ту славу, которой увенчали в советское время Робеспьера, Марата, Дантона, Ленина и его гвардию, Карла Маркса (Мордехая Леви) и Энгельса, Хрущева, Сахарова и множество не просто недостойных внимания, но вредных врагов человечества и его последнего оплота России.
-А как отличить достойных от недостойных?
--По делам их и результатам этих дел. Вот где каждый станет на виду, а не таким, как про него пишут исТорики. Разобраться во всем и четко определить "кто есть кто?" наша первостепенная задача, чтобы потом, исходя из фактов и логических выводов, вычислить спектр их интересов и сопоставить его с вымышленными поступками и исторической действительностью. "Корова ходит лепешками, а овца-горошками"--это не изменишь и от этого не уйдешь. Поступок каждой исторической личности предсказуем. Для того чтобы определить правду и ложь в истории надо изучить источник, определить на кого он работал и под чью диктовку писал. По возможности провести параллели между этим и другими источниками. Если написанное очередной МИФ, то будет масса несовпадений, иногда с точностью до наоборот. Только, проанализировав несколько источников можно прийти к оптимальному результату и сложить в мозаику правильное мнение-ИСТИНУ.
Но сдеќлаќем маќленьќкое отќсќтупќлеќние. Представьте себе описанную картину, проанализируйте, насколько она реальна и ответьте кто по-вашему мнению мог написать таќкие строќки: "Амаќзонќки же не имеќют муќжей, но, как бесќслоќвесќный скот, едиќножќды в гоќду, близќко к веќсенќним дням, выќхоќдят из своќей земќли и соќчеќтаќютќся с окќрес-тќныќми мужќчиќнаќми, счиќтая то вреќмя как бы неќким торќжесќтќвом и веќлиќким празќдќниќком. Когќда же зачќнут от них в чреќве, сноќва разќбеќгутќся из тех мест. Когќда же приќдет вреќмя роќдить и есќли роќдитќся мальќчик, то убиќваќют его, есќли же деќвочќка, то вскорќмят ее и при-лежќно восќпиќтаќют". Здравомыслящий человек может поверить в подобную чушь? А ведь еще труднее поверить, что это строќки из "Поќвесќти вреќменќных лет", на которой все исТорики основывают свои работы и всю хронологию нашего Отечества. Можно ли верить остальным мельчайшим подробностям этого документа? А именно на нем основал свою работу "История государства Российского" Н.М. Карамзин. Карамзин издается и переиздается, а то, что М.В. Ломоносов опроверг "Радзивиллову летопись" ("Поќвесќть вреќменќных лет") и доказал, что это подделка более позднего периода, нигде не упоминается. Татищев был неќвеќроќятќно удивќлен, что митќроќпоќлиќту Киќевќсќкоќму Петќру Мо-гиќле, живќшеќму в XVI веќке, изќвесќтќноќму знаќтоќку и соќбиќраќтеќлю древќносќтей, "Несќтоќроќва ле-тоќпись незќнаќема быќла". Но это как раз и не удивќляќет: именќно где-то в XVI веќке и форќми-роќваќлась правќленќная исќтоќрия. Мол, учите то, что вам преподносят и сопите в две дырочки! Сегодня всем известно, что этот "исторический документ" состряпали три немца: Байер, Миллер, и Шлецер, но Карамзин издается массовыми тиражами, а вот опровержение написать, как будто, некому.
Вспомним Козьму Пруткова: "Настоящее есть следствие прошедшего, а потому постоянно обращай свой взор на зады, дабы избежать знатных ошибок".
-Я просчитаю хронологию при помощи логики и фильтра. Логика помогает просчитать не только историю, она помогает найти истину в любой сфере знаний. Что толку следовать Фаусту? "Я философию постиг, я стал юристом, стал врачом..." Что толку метаться от философа к философу, от теории к теории, от идеи к идее, если ответа, естественно, не будет.
Я решил стать колдуном и магом, чтобы постичь истину, увидеть мироздание простым взглядом или хотя бы представить его, как могу представить Землю, в подобии глобуса, летящего во Вселенной. Оказалось, что этого мало. Я привыкший к оси координат и трехмерному образному мышлению, не смог полстичь, даже петли Мебиуса. Не имел я, также, представления о времени. Углубиться в бездны мистики, оккультных учений и астральных знаний я смог и даже преуспел в этом. Но, позднее я понял, что магия, преподнесенная нам псевдоавторитетами, вроде Папюса или Блаватской, по сути, как психология, преподнесенная Карнеги, Фрейдом или Хаббардом. Карнеги был опровергнут Шостромом, но эти два, казалось бы противоположных учения представляли всего лишь две стороны одной медали. Они дополняли друг друга и их цель была не открыть путь к истине, а окончательно запутать того, кто к ней идет. Верь во что хочешь! Как тебе удобнее. Но у тебя есть два варианта. Марксизм и Библия такие же два варианта для компосирования мозгов. Хочешь верь в Иисуса Христа, хочешь в Карла Маркса. Вру! Есть третий вариант. Можешь верить в Микки Мауса. Что и делают американцы вместе со всей западной цивилизацией.
Потом, сам того не сознавая я погрузился в дебри шаманизма. Химия поведения стала моим коньком. Может именно это толкнуло меня в омут алкоголизма и наркомании. Благо, я быстро понял, что это дорога к пропасти. Но, благодаря этому я расширил свои познания в химии, фитотерапии, фармакологии и токсикологии. Я аучился не только убивать себя, но и спасать себя и других, или по крайней мере стал способным выбирать верный путь к спасению. Но до истины было еще очень далеко. тупик. Действительность давила меня со всех сторон и я надрываясь от тяжести этой ноши просто убегал в мир мистики или наркотического шаманства, в которых не было и доли истины. Восточные учения, в частности доктрины Гаутамы Шакья-Муни, которого по всей видимости, я когда-то знал лично, в прошлых жизнях, учили, что истину надо искать в себе и изменять мир надо начинать с себя. Но какие-то пута, лень или стремление к комфорту, роскоши и удовольствиям держали меня прочно в незримом плену. Человек сам есть мера истины и лжи, и только разум данный ему может быть критерием истины. Но разум не подкрепленный совестью, искрой Божьей, освещающий жизненный путь человека не способен ни на что, как тело без души, как правда земная без морали. Человек создал земную мораль и подогнал ее так, чтобы ему было удобно. Для этого удобства созданы законы, правила поведения, карательные органы и общественное мнение, на уровне ментальном заменяющее их. Но это все искажения Божественной истины. Именно поэтому сегодня, судить по закону и судить по совести-две разные, порой, кардинально противоположные вещи.
Истину нельзя постичь путем изучения чьих-то учений. Каждый должен дойти до нее своим путем. Не даром Христос не сказал что есть истина, а Будда сказал об истине: "Не верьте тому, кто уверенно скажет: "Вот истина", не верьте даже мне, если я так скажу. Я тоже могу ошибаться. Только то, что вы можете увидеть собственными глазами, услышать собственными ушами, почувствовать и осмыслить и есть истина." Гусеница не может увидеть какой она станет, пока не превратиться в бабочку.
Традиционная система жизни - это конвейер превращения людей в роботов - рабов ума, который способен лишь бесконечно описывать нам нашу жизнь, и о которой ничего не знает. При традиционной системе общества будет существовать только та точка зрения, тот труд, который обеспечивает существование.
При Новой системе всегда будет существовать сам человек, и все то, что развивает Жизнь в гармонии ее материального и духовного выражения.
--Традиционная система создает вакханалию Жизни, зажатой в несоизмеримые с ней рамки материальных правил. Все прошлые и настоящие войны, революции и перевороты, интриги и закулисные игры, часто не безопасные, политиков - и есть выражение этой вакханалии. Ведь помимо Правил Жизни - нет на нашей Земле ничего.-услышал я ответ. Теперь уже я стал, если ни инициатором диалога, то по крайней мере превзошел в объеме выражения мысли.
--Новая система-продолжил я - дает всем свободу в рамках Жизни, и создает только Жизни соизмеримые материальные правила. Сегодня нами всеми владеет самая распространенная точка зрения, что наша Жизнь - это борьба. Правильное определение!?? Но давайте задумаемся, дорогие и удивительные читатели, - где эта "борьба"?!.., что с чем борется?!.., зачем она нужна?!.., и что ее прекратит?!..
Ведь это наша собственная Жизнь сопротивляется нашим же собственным правилам общежития в земном Доме.. И пока мы сами эти правила не изменим - ничего не изменится! Покорно издеваясь над собой нами же придуманными правилами, которые не имели и не имеют ничего общего с нашей человеческой Природой, мы объясняем самообман неизбежностью эволюционного Развития. Но это не самообман. Это - прямой и не прикрытый обман нас нашим алгоритмом восприятия окружающего мира, который выработан в процессе воспитания , становления и образования личности. Если эти три процесса давали сбой, были поверхностны и недостаточны для полного формирования собственного "Я", то в них могли вмешаться посторонние, чуждые идеи и образы, которые и сформировали ложный, ошибочный алгоритм. Даже, если в свое время, отклонения от Истины были ничтожны, то на фоне бесконечного пространства Вселенной, этот сбой давал огромные отклонения от курса, как это бывает у пилотов, когда незначительные сбои приборов приводили к катастрофе или полного отклонения от заданного курса. Если человек не успевает заметить отклонения вовремя, они могут выработаться в привычку или стереотип, что мы можем заметить, наблюдая за многими нашими современниками. Вовремя осознавший неправильность "собственных" взглядов и суждений, должен пересмотреть свои взгляды с самого начала, разобраться в их источнике и главной причине их возникновения, чтобы устранить первопричину. Если дело было запущено очень далеко, необходима полная реконструкция алгоритма, инструментом которой послужит правильное целенаправленное изменение сознания. Без этого вам гарантировано блуждание в дебрях тумана планетарного обмана всего человечества. Этот обман заключается в том, что для нашего ума является естественным - именно такое думанье и такие выводы, потому как он просто описывает нам те процессы, в которых мы находимся сейчас. Опираясь на точку зрения, что борьба нас с собственной Природой является неизбежным условием эволюции, мы ввергаем себя в глубочайшее заблуждение. Свободная Воля дана нам именно для того, чтобы мы научились пользоваться ею для Жизни, но не для угнетения Жизни посредством борьбы. И именно неспособность наша использовать Свободную Волю для собственной Жизни разрушила многие цивилизации, которые глубоко у нас под ногами и глубоко на океаническом дне.
Рой 2-й.
(Рой, который нахлынул на меня лавиной,
создав ситуацию монолога).
Все былые представления рушатся, как карточный домик. Наступают сумерки богов. Ложных богов, вроде "золотого тельца" и его предшественников. Вот где наука и религия объединились против человека, следовательно, против Бога и его Промысел. Объединились, потому что наука оказалась лживой, а религия ложной. Ложь объединила их. Так не настало ли время сделать науку истинной, отбросить старые догмы и постулаты созданные ложными "авторитетами" и создать новую науку. При том, надо сделать так, чтобы истинная наука, настоящие знания стали доступны всем.-теперь уже мои мысли были не моими, каждая из них стала частицей, порожденный каким то роем. Этих роев было много. И они наперебой давали мне информацию, которую я, после обработке своим алгоритмом, должен был выдавать за свои мысли или не выдавать. В этом у меня была свобода выбора. Свобода выбора, несущая за собой меру ответственности. Мера ответственности зависит от образования. Чем выше образование, тем выше мера ответственности. Это закон Природы и законы человеческие не властны над ним.
Наука поставила человека, в образе инородного тела и паразита, враждебного всей Вселенной. Врага Земли, паразитирующего на ее теле. Она же разукрасила природу красками войны и объявила природу, с ее катаклизмами и стихийными бедствиями врагом человека. Внушению этого предубеждения очень тщательно поспособствовала литература: "Человек сказал Днепру: я стеной тебя запру, будешь двигать ты турбины..." В.Маяковский. А уж религия сколько усилий приложила к этому! Не счесть! Наука толковала об эволюции, от простого к сложному. Нашими предками были объявлены обезьяны, а прапредками амебы. Наука умолчала о главном, что фауна была создана отдельно, флора-отдельно, кремниевая жизнь и жизнь воды, как разумной субстанции, каждая в отдельности. И человек соответственно отдельно, независимо от всех остальных. На разных станках клепал Создателт детали своего сложнейшего прибора.. Но в движении мы единое целое! Если учеые не могли, отбросив духовность, разобраться в древней эволюции, то почему мы считаем истинным их вывод, что эволюция идет правильным путем. Я лично сомневаюсь в том, что эволюция идет вообще. Конечно, все в руках и под управлением Бога, и в конце концов эволюция примет правильное направление, но человек, создавая искажение в своем представлении об окружающем мире и космосе, следует этим искажениям и по попустительству Божьему, катится назад, деградирует.
"Достоевский верно подметил: "Красота-спасет мир!" Да, так в конце концов и будет, но верно ли, соответствует ли истине наше представление о красоте. Наше представление о прекрасном происходит из общепринятых норм и мнений "авторитетов", а эти нормы и мнения созданы на основе искажения тех представлений, которые заложены в нас Всевышним. То, что создано на основе искажений не станет красотой никогда, а если искажения сделаны сознательно и злонамеренно, то это не красота, а ее антипод уродство. Как придти к истинному пониманию прекрасного? Только через Бога в себе, через свой духовный мир, управляемый совестью. Надо развивать этот духовный мир, а развитие невозможно без образного представления о мире в целом, своем месте в этом мире, то есть без образования.
А задумывался ли кто-нибудь, о том, как тесно связаны между собой красота и здоровье. При всем своем знании медицины и наличии чувства прекрасного в нас. Мы не можем по достоинству оценить важную связь между красотой и здоровьем человека. В наше время, когда школьники умирают на уроках физкультуры (и это при нагрузках, которые несоизмеримо занижены, по сравнению с нормами ГТО моей юности), нам как никогда, следует обратить на причины данного явления. Причины просты и прозаичны: наследственные заболевания переданные от родителей, или от одного из них.
Здоровье и деньги-понятия находящиеся в абсолютно разных измерениях. Одно к другому не имеет никакого отношения: что за деньги тебя зарежет хирург, что без денег. За деньги, быть может, он это сделает еще охотнее... С сознанием не только выполненного долга, но и с личной выгодой.
Деньги не имеют никакого отношения к природе и людям, не имеют власти над ними и не могут как-то влиять на их жизнь и на ход событий, которые протекают в ладах с природой, то есть по промыслу Божьему .
Поколение родителей нынешних детей (наше поколение), не было особенно разборчиво при вступлении в брак и выборе пары, по сравнению с поколением наших родителей и более старшим поколением. Нынешняя молодежь и вовсе не придает значения здоровью партнера от которого он(а) собираются иметь потомство. Разве молодежь может задуматься над этим вопросом, если представление о красоте и здоровье искажено до неузнаваемости, по отношению к истине и закреплено привитыми в обществе стереотипами, вроде: "и у больных родителей рождаются здоровые дети" (дети, а какими будут внуки), "у мужчины должен быть обильный волосяной покров на теле" (это признак вырожденца? У здорового мужчины, волосяной покров должен быть только на голове: волосы, борода и усы и в интимных местах: пахе и под мышкой. Слабенький волосяной покров может быть на кистях рук и нижний части ног. Недопустимы волосы сзади: на спине и ниже -это уже признак наследственных болезней, сексуальных отклонений и вырождения.) Для женщин волосы приемлемы только на голове, (но не на лице,) и в пахе.
Нет сомнений, что вымирание вырожденцев закономерно и они в итоге вымрут в процессе естественного отбора, который не смогут отменить даже все правительства планеты вместе взятые. Это лишь агония вырожденцев. Закон бессмертия не будет открыт человечеству, пока они есть на земле. Беда в том, что в результате предсмертной агонии вырожденцев, вымирающие тянут на тот свет вполне здоровых генетически людей. Это социальный процесс, не имеющий ничего общего с законами природы, скорее даже антиприродное явление, созданное кучкой вырожденцев, через процесс управления обществом (остальными представителями цивилизации). Для того чтобы продлить агонию своего существования, они создалив реальности серьезную матрицу разрушения семьи и уничтожения молодого поколения, подкрепив ее принятием соответственных античеловеческих законов, разрушающих основы разумного общества: образование, здравоохранение и культуру. Только через разрушение этих основ, можно подвести человечество к абортам, детоубийству, пересадке органов, так необходимых вырожденцам и их детям. Этика врача далеко оторвалась от клятвы Гиппократа. Толкуют, что клятва Гиппократа устарела. Чушь. Не может устареть нормальное представление о морали, совести и чести врача, хотя бы потому, что вышеперечисленные понятия,--есть величины постоянные и они не могут меняться с развитием (изменением) технического прогресса, поскольку не имеют к нему никакого отношения.
Разрушение семьи неразрывно связано с так называемой секс-революцией.
Даже изображение в ветхом завете Содома и Гоморры всего лишь матрица, нарисованная реальность, которая реализуется в действительность,--претворяются в жизнь уже много веков. Секс-революция и ее основной отряд гомосексуализм долгое время тщательно готовились для внедрения в человеческую среду, как мощнейшее генетическое оружие. Этапы подготовки можно проследить по детально, начиная с древних Рима и Греции, средневекового "Декамерона". Написанного ростовщиком из банковского клана Боккаччо и заканчивая Голливудом и современным массовым чтивом.
Мы русские испокон веков жили по законам домостроя. Для нас семья не только ячейка общества, для нас семья-святое. Хранение этих традиций существовало и действовало на протяжении тысячелетий, трудами и образом жизни многих поколений. Лишь после 18века (правление Петра 1-ого) эти традиции стали угасать. С этой поры началось прививаться слепое подражание западу. Именно слепое подражание, а не перенятие западной культуры. Начиналось с обрезания бород, а потом добровольного бритья по последнему "писку моды" и ношения европейской одежды. Беспорядочное нарушение сословно-кастовой структуры в области бракосочетаний. В этом был бы положительный лучик, если бы это осуществлялось разумно, по методу естественного отбора, характерного для расы. Но все происходило по требованию "государственных интересов" (скрещение аристократии и купечества), что было противно природе. Домострой был забыт, как в кругах дворянства и купечества, так в дальнейшем и во всех слоях общества. В более позднее время законы Домостроя были выставлены в плохом свете перед обществом и высмеяно перед потомками. Вот один из способов подмены моральных и культурных ценностей, применяемый СМ и их сворой. Разве можно удивляться после всего этого большому количеству разводов, массовым абортам и прочими плодами эмансипации. Увы, эмансипация это не уравниловка прав женщин с мужчинами (при домострое женщина имела огромные права, особенно в области домашнего хозяйства и воспитания детей, особенно девочек), а полная перестройка женской психики и женского образа жизни, превращающая женщин в мужеподобных существ.
Большой вклад в это черное дело внесли так называемые писатели-разночинцы (прообраз будущей вшивой интеллигенции): Тургенев, Герцен, Чернышевский, Добролюбов и т.д., именуемые в последствии представителями "критического реализму, революционерами в литературе. Именно в этот период, параллельно проходила украинизация литературы в Малороссии: Леся Украинка, Шевченко, И.Франко. Но мы рассмотрим Чернышевского и его разрушение семьи - как образец гармонии.
"Глупо было бы утверждать, что все советское просвещение было злонамеренным и осознанно неверным. То, что образование стало доступным всем очень хорошо. Замечательно, что дети стали постигать тайны точных наук, что стало причиной появления именно у нас гениальных ученых. Совершивших не мало открытий. Весь научно-технический прогресс получил толчок в своем развитии именно благодаря этому. А вот в области гуманитарного образования ситуация была разрушительной. У нас на секс-революцию капитально поработал Чернышевский. Все в школе изучали роман Чернышевского "Что делать?". Из поколения в поколение русским школьникам вдалбливали: Вера Павловна - это "прообраз женщины будущего общества". Взглянем на роман с точки зрения демографии. Увидим, дети в романе отсутствуют напрочь.
Мужчин Вера Павловна меняла их - "как перчатки". Дома в семье у девочек с самого детства развивали инстинкт семьи, вручая куклу, - учи роль будущей матери. А в школе им внушали "светлый прообраз Веры Павловны". Так по всем русским школам природное детородное свойство женщины было подменено фальшивыми "прообразами", для которых дети - вовсе не нужны. Но без детей у народа будущего нет. Поэтому никакого "светлого будущего" от романа Чернышевского и ему подобных произведений быть не может - в принципе.
Вы полагаете, времена "просвещения" по Чернышевскому прошли?.. Для иллюстрации примеры. Из сочинения: "четвертый сон Веры Павловны - это мечта о разумном обществе и конкретное обоснование, как такое общество построить". Сейчас автор строк учится в педагогическом институте!.. Посмотрим что о романе в учебнике по литературе за 2003 год: "Это роман о нравственной порядочности... Вера Павловна и Рахметов - это образец гармонии взаимных отношений... их душевное превосходство..." Если до сих пор в школе изучают "отношения Веры Павловны и Рахметова" - как "образец нравственной порядочности и душевное превосходства", то ничего хорошего от такого "просвещения" ожидать не следует. Конечно, разрушает не только роман Чернышевского. Назовите хотя бы одно произведение "для школы", где бы укреплялся институт Семьи?!.. Не найдете!.."
--Здесь я тоже вынужден не согласиться. А "Капитанская дочка", а "Дубровский" Пушкина. Вот только опасаюсь, что Пушкина скоро вычеркнут из школьной программы, как это когда-то сделал наркомпрос Луначарский. В тот раз, слава Богу, ненадолго.
--Разрушение семьи и традиционных русских устоев продолжалось и в 20-м веке. Ленин и его свора постарались на славу.
Я приведу цитату, с которой отчасти не соглашаюсь, поскольку подмена "брака" на "половые отношения" это лишь завершающая ступень разрушения семьи. А первыми ступенями были искажения понятий "супружество", "женитьба", "замужество" и замена их одним словом: "брак", самой христианской церковью. Венчание в церкви никогда не укрепляло и не сохраняло семью, а было лишь видимостью соблюдения приличий, густо пересыпанное супружескими изменами. (Браком хорошее дело не назовут.) Брак остается браком, даже, если он совершается "на небесах". А в приведенной цитате есть правильный смысл и хорошее зерно:
"Подмена сути понятия "брак"
Церковь веками внушала русской молодежи: "браки заключаются на небесах". Нравственный принцип: сначала брак, потом половые отношения - сильно осложнял жизнь молодежи. Ведь гиперсексуальность молодого организма заложена Законом Природы, инстинктом продолжением рода. Поэтому "соблазн" избавиться от принципа "браки заключаются на небесах" - во все века был очень велик.
Когда большевики, придя к власти, подменили "небесный брак" на "половые отношения", то интеллигентная молодежь России прямо взбесилась. Например, в анкете, проведенной среди слушателей Коммунистического института им. Свердлова, в качестве причины первой меж половой связи - менее 4% опрошенных назвали чувство любви к партнеру. А ведь "Свердловка" - это было учебное заведение, организованное в 1919 году для подготовки коммунистических кадров. Причем бесстыдство в этом "университете" прямо проповедовалось.
Если будущие "просвещенцы" лишь в 1 случае из 25 указывали любовь в качестве причины первой меж половой связи, то чего же можно было ждать, когда его выпускники станут сами "просвещать"?.. Ясно, что выпускники "Свердловки" начали "просвещение" в школе."
О "культуре" педерастов...
В России веками существовало негативное отношение к гомосексуалистам и лесбиянкам. Ведь по Закону Природы мужчина и женщина созданы не для половых извращений. По законам Государства Российского за педерастию - была каторга и лишение всех прав гражданского состояния.
В 1917 году большевики издали первый декрет не "о земле и мире", а "об отмене уголовного наказания за преступления против нравственности" - за педерастию.
Сталин, в отличие от ряда властителей Кремля 1917 - 1920-х, не был извращенцем. И когда добился вершины власти, то в 1934 году добился постановки гомосексуализма вне закона. Ибо такая "любовь" ведет к растлению детей. На Сталина навешивают массу злодеяний. Но узаконивание педерастов - этого не навесить.
Отношение Кремля к этой "детали дьявола" не менялось 60 лет. В 1990-х "дьяволята" наверстали упущенное. "Правозащитники" добились, что в среду Великой Русской Культуры внедрили "культуру голубых". В результате нередко бывает, когда педерасты и лесбиянки руководят сексуальным воспитанием в школах. Идет разрушение юношеской психики, совращение малолетних детей. Сейчас дошло до того, что некоторые матери и отцы за 100 рублей "сдают в аренду" извращенцам своих детей.
Надо признать: деяния сексуальных "просветителей", "планировщиков" и "правозащитников" - не Добро, а зло.
Геи и лесбиянки - это не образ жизни - это образ смерти. К сожалению, начало XXI века не принесло позитивных изменений в этот "сдвиг морали".
Пора бить во все колокола.
Пора решительно противостоять этой греховной тенденции 1990-х. Лица с гомосексуальным образом жизни, не должны допускаться к работе среди детей и молодежи. И тем более не должны входить в органы власти любого уровня - от деревни и до Кремля.
В чем заключался главный переворот 1917 года?..
Рассмотрим, где начало разрушения необходимого и достаточного условий русского саморазвития?..
Всякий, кто непредвзято прочитает "Коммунистический манифест" Маркса - Энгельса удивится - как много места отведено уничтожению семьи, общности жен!..
Игорь Ростиславович Шафаревич беспристрастно исследовал суть идеологии марксизма в работе "Путь из-под глыб". Его главный вывод: "разрушение семьи".
Когда и где это разрушение началось в России?..
В 1925 году соотношение "разводы-браки" возросло - на треть. А в городах среди браков с продолжительностью менее одного года на 1000 браков приходилось разводов:
- в Минске - 260;
- в Харькове - 197;
- в Ленинграде - 159.
Напомню, в России 1913 года было 13 разводов на 1000 браков. То есть в городах России прошла чудовищная трещина. А в главных городах других стран осталось примерно как в России 1913 года. Например, на 1000 браков приходилось разводов:
- в Берлине - 11;
- в Нью-Йорке - 14;
- в Токио - 8.
Так что главный переворот 1917 года произошел не в Зимнем дворце, а в городской семье.
Сейчас на этой почве пашут и сеют грязные всходы целые орды космополитов, возведенных в ранг "популярных и читаемых" писателей.
О, сколько дерма в литературе: космополиты, Андрей Курков... А Юрий Шинкаренко кто? В украинской литературе Андрей Курков, как Никита Михалков в российском кино. Он барин"! Масштабы поменьше, конечно. Намного меньшие, но суть та. Начинающие ему в рот смотрят. Его во всем копируют. Ему подражают. Холуйство и лакейство сплошное. Во-первых: чему подражать? Во-вторых: а чир-то свое, без подражаний, создать пробывали? Может не все из молодых писателей и начинающих актеров потеряны? От такого примитива уши заворачиваются. Для кого они пищут? Для высокорослых и великовозрастных дегенератов, которые писались в штаны до 15 лет, потому что мамы рядом не было или для старых маразматиков, типа 60-ников, семидесятников и, подобных им противников ГКЧП. Если любишь копировать, меня на укра§нську мову переведи, только смысла не искажай. Получится-ты гений. Я претензий даже по части авторства иметь не буду.Только одна журналистка сказала: "Легче ветхий завет с древнееврейского перевести, чем твой рас сказ. О стихах даже речи никто не заводил. Иногда я свои собственные произведения называю нагромождением идиотизма и записками сумасшедшего. Но если сравнивать их с современной литературой, то их можно назвать шедевром философской мысли, среди мычания олигофренов. Болтовню двух наркоманов описывают. Для репризы цирковой не плохо: "Меня зовут Ха-ха-ха...Джон! Ха-ха ха!" "Меня зовут Карл! Ха-ха-ха! Ха-ха -ха!" А знает ли автор, что такое наркоман? Знает ли он? чем отличается наркоман от не наркомана? Или наслушался где-то про наркоманов? Или подсматривал, как дети анашу курят? Или сам один раз обкурился и до сих пор отойти не может? Трудно отойти, если таска пропала, а дури ее своей хватает. Не знаешь-не пиши! Не пиши о том, чего не знаешь или не понимаешь своим умом?
Рассказывали мне химики, как они ходили воровать мак в чужих огородах. Один из них стремный был, всего боялся. Так его товарищи подбадривали: "Не бойся хозяина. Ты-наркоман, больной по сути человек, а он мак выращивает. Ему по статье больше, чем тебе срок полагается. Так и говори ему в глаза. И он заткнется". Доводы были убедительными и стремный пацан немного успокоился. Помолчал и вдруг задал вопрос от которого без травки смех разберет. "А что, если там нам попадутся настоящие наркоманы?" Промолчу о том, что он три года, как был на "системе", то есть систематически кололся "соломенной ширкой".
К чему ты стремишься, современный писатель? К признанию, к известности, к славе. Как говорили в советские времена, когда был книжный бум: "Каждый писатель мечтает, чтобы его книги продавали в обмен на макулатуру". Да, было время, когда хорошие книги были дефицитом. Люди читали классику. Сейчас читают детективы и женские романы. Мне кажется, что после нескольких томов подобного чтива, трудно читать и осмысливать серьезную литературу. Людям привили не только низкий уровень чтива, но и привычку ко всякой грязи в литературе. Только времена меняются. Большинство людей истосковалось по нормальной литературе, хотят читать не глупое фентези, а настоящую позитивную, научную фантастику. Не любовные бредни пресыщенной жизнью дамы и не мемуары проститутки, а настоящую духовную, психологическую и философскую литературу или красивую лирику. А современный писака жмет на полную по проезженным трассам: секс, пьянка, убийства, и все это на фоне моря крови, денег и спермы. Еще удивляется авторишка, что ему настоящие критики морально между глаз заедут. Если врезали, то поделом! Врезали тебе про меж глаз, за язык дурной. Между прочим, за который тебя никто не тянул. И визжишь словно шавка, которой хвост отдавили: "Мир-дерьмо!" Сам ты дерьмо и книги твои дерьмо. А мир прекрасен, но ты его не видишь. У тебя слепота куриная. Но слепота однобокая: прекрасного ты не замечаешь, а видишь только мерзкое и уродливое. Ты не виноват. Тебя этому в школе учили: Достоевский со своими "свинцовыми мерзостями", Горький. Нашел с кого пример брать! С эпилептика! Ты ведь на них хочешь быть похожим. Реалистом критическим стать. Критическими бывают только дни у самки! Критиковать все умеют. Каждый может кричать: "Жизнь -дерьмо! Все плохо!" А ты покажи или скажи, по крайней мере, что хорошо? И как надо, чтобы хорошо было!
Пишут все! Кому не лень. Дурное дело -не лень. Пишут все, кому делать нечего или трудиться неохота. Пишите на здоровье! Меня удивляет, что вас кто-то читает. В провинции для местных писак, например, если они хотят стать известными и попу-лярными доходит только поверхность того, что надо писать: всякую гадость на коммунистов и СССР, на Россию заодно, однозначно; дальше описывать пьянство, наркоманию, секс. Правильнее сказать порнографию. Народу нужна порнография!"--во все голоса кричат они. Под народом они подразумевают интеллигенцию, таких, как они мелких паразитов. Да, интеллигенции нужна порнография. Они же все импотенты. Ради порнографии они разрушили Союз и теперь разрушают все республики по частям. Вот и стараются пишут, из кожи вон лезут друг перед другом. Они даже не замечают, что творится вокруг. Не заметили, что на их писанину плевал не только народ, но и их же единомышленники интеллигенты. Надоело! Даже противно стало. Причем самим, тоже.
А ведь, если желтой прессе верить, читают. Еще и зачитываются, вернее зацикливаются в читке, бестселлерами. Бестселлерами считают всякую чушь, которая основана на эмоциях, порожденных животными инстинктами. Правильно. Это бестселлеры! А что такое бестселлер? Это то, о чем говорят, чем восхищаются и, что считают настоящей современной литературой те, кто вообще ничего не читает. Как раз такие и любят порассуждать о литературе.
-Ты Куркова читал?- И если ты ответишь, что не читал, они будут смотреть на тебя, как на папуаса, приплывшего на корабль бледнолицых. Если же ты скажешь, что дочитал до третьей страницы, плюнул, высморкался и бросил,--тебя съедят "любители литературы", которые ничего не читают, но считают себя ценителями современной литературы. Многие из них, скорее всего, читать и вовсе не умеют. Если б умели, тоже бы бросили на третьей странице.
Меня перестает удивлять то факт, что сегодня литература, из области культуры перенесена в область информационной войны и как орудие этой войны направлена против человечества, против природы, а следовательно против Бога. Литература поставлена в такое положение, что, как и все СМИ она не может быть независимой. Дело даже е в ее политической направленности, а в том, что она зависит от денег спонсоров. А сегодня финансируется только античеловеческая литература, раскручиваются авторы, сеющие разрушение и хаос, в первую очередь в области духовности и морали. Нам подменили т эти два понятия, но я внесу корректирующую поправку. Духовность ничего не имеет общего с церковью, как и мораль человеческая с библейской моралью.
Вот теперь ты сможешь более подробно отследить создание матрицы, которая изменила мировоззрение многих народов, в первую очередь людей Расы, являющимися потенциалом творческой энергии и духовности, как признаков прямого контакта с Богом, то есть гениальности, до такой степени, что было перевернуто буквально вверх ногами.
Русские сказки имели всегда хороший конец, торжество добра над злом, правды над ложью, справедливости над бесправием. Это основа жизни русского народа, в этом проявление его взглядов, его характера и традиций. Пушкин сделал огромный вклад в развития наследия русского народа, заключенных в сказках, пословицах и других видах устного народного творчества. Русская духовность основа всех произведений Пушкина и, надо отдать должное Поэту, в его произведениях нет ни одного отрицательного героя, который бы не подлежал исправлению.
Шекспир и в дальнейшем, порожденный им Голливуд, как образ"национального" happy end запада, основывали свое мировоззрение на библейской концепции, апокалипсис естественное завершение этого мира, в мировоззрении этих творителей искусства засел, как аксиома не подлежащая сомнению. Поэтому они и претворяют свою концепцию в литературе, в театре, на экране, создавая из разрозненных клочков, коими являются их произведения, пагубную матрицу на основе культа смерти и жертвенности.В этом главная причина экранизации произведений Шекспира в разных современных толкованиях, от "Ромео и Джульетты" до "Вестсайдской истории". У Шеспира нет света! У Шекспира нет и, не может быть положительных героев. Библейская концепция не предусматривает их, потому что она делит персонажи на палачей и жертв и ее главной основой является жертвоприношение.
Представьте себе Шекспира в современном обществе с его сюжетами, заправленными многочисленными убийствами и культом жестокости и смерти. (Даже кормилицу Джульеты в конце трагедии, убивают . неизвестно за что, одной фразой. Зачем?) Вероятнее всего он пристал бы к узкому кругу тех авторов сценария и режиссеров, которые снимают фильмы с настоящими убийствами, настоящей смертью актеров, которые пользуются популярностью у развращенной "элиты". Вот очередной миф, сложенный про императора Нерона, воплощенный в жизнь теми, кто злонамеренно клеветал на этого высокообразованного по своему времени человека. ИсТория не отрицает, что его учителем был философ-стоик Сенека, а друзьями были талантливые творческие люди из писателей, артистов, яркий пример тому поэт Петроний. Мог ли такой человек быть зверем или маньяком. А вот Шекспир, по моральным качествам, полная его противоположность.
Хозяева проекта "Матрицы" продолжили дело В.Шекспира. На сей раз - на свои головы. Посмотрим на современный кинематограф и киноиндустрию непредвзято. Не только Голливуд-гнездо растлителей человечества, но и фильмы других стран, в том числе современной России насыщены сценами убийств, насилия, смерти. Сюжет теряется в продолжительных драках, перестрелках, разборках, откровенных сценах пыток и убийств. Наследники Шекспира верны своим принципам и преданно служат своим хозяевам. Неужели нет никакой возможности создать нормальный фильм, сценарий или литературное произведение?-спросите вы. Конечно нет. Если в фильме не будут соблюдены определенные условия и правила, среди которых не только тонны пролитой крови, но и литры выпитой водки, блоки скуренных супергероями сигарет, то этот фильм рискует не только не быть увиденным публикой, но даже заснятым, созданным. Для фильмов нужны деньги. В чьих они руках? А автору или режиссеру настойчиво объяснят "авторитетные" критики и ценители кинопродукции, что фильм без "нужной" атрибутики и деталей сюжета не будет принят публикой, на него не будет спроса, следовательно и денег на подобный фильм (в литературе-книгу) никто давать не будет.
В России же после А.С.Пушкина, по произведениям которого поставлено много сценических действий, был ещё один крупный специалист, во времена которого российское кино только зарождалось. И.В.Сталин считал этот вид внутрисоциальной магии одним из главных и перспективных. Однако, подход к кинотворчеству у него был не шекспировский, а пушкинский.
Пушкина нельзя рассматривать иначе, как пророка Русской цивилизации. Еще в возрасте 18 лет в "Гаврилиаде" А.С. Пушкин разоблачает тайну пророков.
С рассказом Моисея
Не соглашу рассказа моего:
Он вымыслом хотел пленить еврея,
Он важно лгал, - и слушали его.
Бог наградил в нём слог и ум покорный,
Стал Моисей известный господин,
Но я, поверь, - историк не придворный,
Не нужен мне Пророка важный чин!
При этом Пушкин проводит четкую черту, между пророками, функции которых сводятся к внедрению библейской концепции, представляющие из себя наиболее ярких, точнее: раскрученных, представителей египетского знахарства и русскими волхвами, занимающимися жизнеречением. На Руси не случайно никогда не было и не могло быть официальных, то есть раскрученных массовой пропагагндой (не важно: через СМИ или при помощи слухов, сарафанного радио и "священных" писаний-каталога передач сарафанного радио, где основной передачей являласб: старуха старику сказала. Как мало технологии древнего зомбирования отличаются от всевозможных "свобод слова" и Савиков Шустеров с современного телевидения.
Публичное признание и объявление Пророками и их реальное наличие в жизни - это разные вещи. Если под Пророками понимать тех людей, кто получал системные знания, Откровения от Высшего Разума, от Бога, то они на Руси были. Но толстыми книгами и большими тиражами издают тех Пророков, которых земным иерархиям удалось встроить в нужные разработанные ими сценарии.
Пророки, поступив на службу к тайным управленцам, (а сделали они это из материальных соображений, а также, скорее, из честолюбия и желания быть раскрученными этими глобальными продюсерами) перестали выполнять поставленную перед их должностью задачу: пророчествовать и предсказывать, вычислять. Они стали программировать действительность из создаваемых ими самими или по чьей-то указке реальности и зомбировать человечество на претворение тайно запрограммированных действий и событий все человечество. В "Песни о Вещем Олеге" перед нами стоит не пророк в талмудическо-ветхозаветном понимании, но фигура намного высшая, сохранившая в себе знания и коны, (как стиль поведения, этики), жизни по совесте в русле Божественной Истины.
А.С. Пушкин, несомненно, по своей родовой генетике принадлежал к системам жреческого посвящения. В нём по линии отца соединились знания святорусского, славянского, а по линии матери - древнеегипетского жречества. О глубине его проникновения в тайны бытия можно судить даже по отдельным редким сюжетам, где он даёт информацию в прямой незакодированной форме. Вдумайтесь, мог ли сочинять сказки для детей человек, написавший, к примеру, такое:
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.
Но Пушкин крайне редко давал информацию в открытой форме, он кодировал её.
Рой 3-й.
(На этот раз рой
немного рассеялся на группы
и принял форму беспорядочного диспута.)
А как сегодня относятся к понятию и слову МАТЬ? Мать одиночка закономерный плод сексуальной революции и она брошена на произвол всем обществом. Мы осуждаем детоубийц и сделавших аборт (то же детоубийство). Но общество, независимо от нас, осуждает мать, идущую на преступление ради собственных детей. Подобное осуждение аморально. Мать, которая в десять раз лучше любой благополучной матери и в тысячи раз моральнее убийцы собственных детей, лишается родительских прав, потому что она пожертвовала собой, идя на преступление, ради детей. А какой выход вы можете ей предложить? Стать проституткой? Но ведь это тоже станет серьезной душевной травмой для детей. Торжество инстинкта материнства над инстинктом самосохранения!!!
Мы выросли в гос-ве, которое гарантировало права матери и ребенка, потому что оно было богатым и мощным, благодаря трудам Сталина. И конституция (День Конституции-- 5 декабря) была Сталинской. Пока все созданное и накопленное в период Сталина могло обеспечивать нормальную жизнь народу, в первую очередь матерям и детям, пока были детдома, в которых все контролировалось государством, не было необходимости убивать или бросать детей, идти ради них на преступления или становиться проституткой. После того, как все было разрушено и разворовано, жизнь любой матери стала невыносимой, а существование здорового ребенка невозможным. Детдома и интернаты сегодня не контролируются никем, а потому превратились в публичные дома для высокопоставленных и богатых извращенцев. Разве можно осуждать мать, совершившую преступление для того, чтобы дети не попали в сексуальное рабство или умерли от голода и истощения. И это не в Африке, а в стране, претендующей на название "европейской". Впрочем и само "европейство" с его "европейскими ценностями" и "европейской культурой" (насмешка над культурой) ничто иное, как грязь. Что такое Европа? В нарушение канонов, входит много понятий, в том числе и такие как: врать (вранцузы, вреи), воровать или брать (вританци), грабить (грманци), грешить (грехи), да и само название Европа означает - вороватая задница - вропа, вспомните "голубых" Французских и Английских королей.
--Не случайно, даже о себе, как частице Космоса, мы имеем двоякое представление. С одной стороны мы чувствуем себя "венцом творения", хозяином вселенной, которому все дозволено и который сам себе господин. С другой нам внушают мысль о нашем несовершенстве, подверженное болезням, старению, смерти и разложению. В таких заключениях науки много общего с трактатом одного из пап "О презрении к миру" и христианской догме, что мы "рабы" Божии. И там, и там заложена ошибка. Человек хозяин вселенной, но он должен относиться к своим действиям в отношении окружающего мира с большой ответственностью. Неся разрушения и хаос он губит себя, прежде всего. Ему дано право выбора, но дан и разум, чтобы определить правильный выбор: способствовать промыслу божьему.
Вражда с природой, затем вражда между людьми, которые прививались человечеству тысячелетиями, бросило человечество в бездну, порожденную отклонениями от истины. Кто привил эту вражду? А кто создал законы философии "о вечной борьбе противоположностей" или "об отрицании отрицаний", кто культивировал эволюцию, объявив ее основой естественный отбор и тут же создав условия для отбора противоестественного. В дикой природе выживают здоровые и сильные особи, которые улучшают природу своего вида. А в человеческом обществе сила заключается в деньгах и здоровье напрямую зависит от них. Выживают далеко не лучшие представители людской цивилизации. О какой эволюции может идти речь?
Сила, ум, здоровье и храбрость ценились испокон в человеческом обществе и оно эволюционировало, пока эти нормы были в чести и почете у людей, давая лучшим представителям расы плодить потомство, превосходящее по здоровью и интеллекту своих родителей. Но были созданы деньги, как эквивалент оценки способностей и труда, которые стали символом собственной избранности. Кто мог придумать их? Только тот, кто не обладал лучшими качествами человека разумного, то есть самые слабые, глупые, больные (в генетическом плане) и трусливые. Полный антипод представителя, выживающего в естественном отборе в природе.
Эти, выжившие противоестественным путем пигмеи стали паразитами на теле человеческого общества. Они не были способны что-то созидать, они только разрушали этот мир, удовлетворяя свои животные потребности, ставшие со временем чисто паразитическими. Этот паразитизм они привили остальному человечеству, не только личным примером, но и соответственно разработанной программой. По этой программе из земли качается нефть и газ, реки направляются в другую сторону, вырубаются леса, уничтожаются животные. Человека сделали паразитом, причем, рабом собственных паразитов. Кто ввел варварский обычай вырубать елки на новый год? Кто диктует паразитическую моду на одежду из шкур редких, порой почти истребленных животных. Артур Шопенгауэр тоже считал, что мучить животных вредно для человека: "Пресловутое бесправие животных, ложное мнение, что наше поведение по отношению к ним лишено морального значения, или, как говорится на языке этой морали, что по отношению к животным нет обязанностей, есть просто возмутительная грубость и варварство Запада, источник которых лежит в иудействе" ("Об основах морали").
Из нас сделали обыкновенную машину для выполнения конкретных, ограниченных целей, а раз цель ограничена, то и образование этой машины надо ограничить урезанием. Мыслящая машина имеет массу потребностей, образованная вдвойне, надо ограничить разум этой машины, или, по крайней мере, образование. Первое можно осуществить с помощью алкоголя, наркотиков, отупляющего экрана. Необходимо, чтобы у этой машины были крайне ограниченные, следовательно, дешевые потребности, которые основываются на самых низменных чувствах и инстинктах. Они достигли своей цели и создали робота-животное, киборн в котором не осталось ничего от человека. Робот, который не только боится смерти, испытывает боль, способен голодать и томиться жаждой, с чувством собственной важности, подверженный всем животным инстинктам, зависимый от "общественного мнения" и считающий свой образ жизни принятой нормой, традицией. При этом робот не задается вопросом, кем принята норма? Кто придумал традиции и каноны, этикет и нормы поведения. "Так делают все! Я как все! А кто эти "все", не ответит ни один из них. Не на этом ли слоне живет и действует кастовая система в Индии. Древняя разновидность фашизма. По сравнению с иудаизмом, достаточно гуманная.
И все же, у человека есть разум, совесть и интуиция-три основных компонента, которые не дадут ему погибнуть и всегда выведут на верную стезю развития, каким бы трудным и далеким не показался этот путь.
--Мы живем в Свастике и подвержены влиянию Вечного Движения, Вечной Динамики Космоса, которая и есть сущность Бытия. Это движение справедливо, потому что оно совершенно. Следовательно, оно точно и правильно. Подчиниться воле Творца не рабство, а свобода. У каждого есть свобода выбора, то есть свобода не подчиняться идее Творца, но за свой выбор отвечать придется только тебе самому. Можешь вращаться вопреки вращению свастики, но какой это даст результат? Мир будет идти в своем, единственно правильном направлении. А в каком направлении будешь двигаться ты? Раскрыть все потенциалы, данные ему Богом, вот главная задача человечества. В этом долгий и тернистый путь эволюции человека в бога, потому, что творческие начала, заложенные в людях-основная частица Бога в них самих и в каждом из нас.
--Что такое в нашем понимании и в истинном понимании само слово: Свобода! Мы не знаем ее точного определения, при этом кричим о ней на каждом углу. Называя ее высшей ценностью и увешивая различными эпитетами, вроде "сладкая" и т.п. Диктатура-свобода деспота, хаос-свобода произвола. В чем же истинная свобода человека разумного?
--Свобода выбора-первая ступень свободы. Свобода от навязанных догм и канонов-вторая ступень. Свобода от собственного "я" и чувства собственной важности-третья и высшая ступень. И не надо следовать мнению В.Гюго, о том, что общество, религия и природа извечные враги человека, как личности. Человек частица природы, следовательно не может быть ее врагом. Если общество следует промыслу Божьему, то человек его часть и не может быть вне его. Человек также не может быть вне искаженного злонамеренно общества и тут он должен собрать весь свой дух и силу, чтобы исправить искажения, тем самым изменить общество и весь его путь. Задача сложная для одного! А для всех вместе? Или по крайней мере разумного и здравомыслящего большинства? Свобода выбора, данная Богом, предусматривает ответственность за использования этой свободы, как данного человеку блага. И это благо необходимо больше не Богу, а самому человеку, потому что даже все хорошее и благое он творит не для Бога, а для самого себя.
--Если ты часть общества. То разумно ли и природно ли для тебя противостоять этому обществу и считать его своим врагом. Это похоже на ращепление ума-шизофрению в чистом виде. А ведь некоторые деятели мировой литературы проповедовали этот ложный стереотип и некоторые даже искренне верили в эту ложь. Шизофрения заразна не только через общение, но и через литературу, через театр, другие виды искусств и СМИ. Особенно через СМИ. Природа, со всеми ее стихиями, так же не может быть врагом человеку, потому что он часть природы еще более, чем часть общества. Природа его мать, а он, как сын природы, есть продолжение своей матери. А вот религия (договор) действительна враждебна человеку, потому как она враждебна Вере-ВЕРЕ БОГУ. Религия есть замаскированный обрядностью и жертвенностью, освященный ложными догмами и канонами, атеизм. А атеизм враждебен, как человеку, так и человчеству. Вот так Гюго использовал полуправду вставив один истинный взгляд между двумя ложными стереотипами. Может поэтому его и раскрутили?
А если ты часть Вселенной, как единого целого организма, то ты прежде всего, должен думать о правильном ходе развития этого организма (эволюции), здоровье и нормальной жизнедеятельности этого организма. При этом, законы общества, если они противоречат основному закону Вселенной должны быть отброшены на второй план и, по возможности скорее, переделаны в такт законов Природы. Законы общества сейчас не просто несовершенны, они ущербны. Почему? Потому что кое-кто возомнил себя богом. Точнее общественный эгрегор группы лиц был возведен в разряд бога, предмет для поклонения и почитания. Этот эгрегор по сути и есть мифический, придуманный бес. Придуман кучкой злонамеренных людей в реальности, а существует в действительности. Потому что большинство людей признало его, будучи отуманенными бредовыми идеями. Это произошло из-за безответственности человечества, то есть из-за нежелания нести какую-либо ответственность каждого индивидуума в отдельности.
--Делать добрые дела для окружающих людей, не ожидая от них никакой благодарности, делать этот мир лучше, не требуя от него воздаяния за труды. Может быть, мне до этого не близко, но я по крайней мере понял, что нельзя сеять и множить зло ни деяниями, ни бездействием. Особенно опасно зло и его образ созданный пусть даже маленьким авторитетом, к коим относятся современные писаки, я не исключение. Но совершенное в минувшем зло не убрать, оно уже сделано. Нет никакой пользы, каяться в своих деяниях; совершенное зло надо исправлять не раскаянием или самоубийством (даже моральным), а деяниями-действиями. Не смертью, а жизнью можно искупить свою вину. Жизнь-игра, которая обучает. Она учит исправлять ошибки и никогда не повторять их. Чем сложнее игра, тем выше ставки. Кто знает Божий промысел? Только Бог. Нам неведома конечная его цель, но мы можем предположить, что созданные по образу и подобию его, мы его дети. Детям когда-то суждено стать взрослыми, то есть богами. Тогда каждому из нас будет поставлена задача: создать свой мир, свою вселенную. Справимся ли мы с этой задачей? Каждый ли справиться? Вселенная не просто бесконечна, она имеет способность расширяться, то есть разростаться вширь не только по нашему трехмерному представлению мира, оси координат, но и в ширь и глубину тех параметров, которые нам пока не ведомы, которых мы, в настоящий момент, даже представить не можем. Это будут наши миры и они будут населены камнями, флорой, фауной и разумными существами, из которых нам предстоит, за миллионы лет сделать новых богов, новых творцов новых вселенных.
--Бред, паранойя!!!
--Всякий бред основан на, когда-то созданной, реальности. Раз она создана-она существует. То есть существует в действительности. Значит, она и есть действительность. Главная твоя действительность это та, которую ты создал сам, предварительно нарисовал, как реальность и реализовал ее, то есть претворил в жизнь.
--Красота - не в слове, а в Источнике Его.-голос из-за кадра.
--Жизнь-это интересная, но исключительно опасная, если подходить к ней с мерками человека, для которого опасность реальна, но для Бога, который не признает реальности, потому что сам творит действительность это всего лишь игра. Если ты воспринимаешь ее, как обучающую игру, то ты ближе к состоянию Бога. Насколько ты больше воспринимаешь жизнь игрой, настолько велика мера расстояния между тобой и Богом. Жизнь интересна своей сложностью и загадками, которые она предоставляет возможность разгадывать, она ставит перед тобой множество вариантов ответов. Главное сделать правильный выбор. Во всяком случае, сам Бог дает подсказки правильного выбора, языком случая, разговаривая с тобой, но ставит перед тобой определенные условия: задает вопросы, на которые надо найти единственно правильный ответ. И главная твоя проблема незнание правильного пути и неспособность читать карту начертанную Богом. Если ты разбираешься в карте местности, то ты не заблудишься в пути, так и здесь, зная карту лабиринта, ты преодолеешь его в кратчайший срок. На выходе из лабиринта тебя ждет награда-озарение! Рано или поздно, каждый человек придет к этому: трудолюбивые скорее, лентяи медленнее. Им просто когда-то придется стать трудолюбивыми творцами. Бог тоже не усыпает землю пророками, но награждает этим даром тех, кто заслуживает этого и во всем верит Богу. На Бога надейся, а сам не плошай.-главная русская пословица. Она открыто говорит: трудись, ищи, иди к своей цели, настойчиво преодолевая трудности и озарение придет к тебе. А прежде всего-трудись над собой, изменяй себя, искореняй свои недостатки и развивай собственные достоинства. Достоинств без совести не существует. Совесть главное мерило человеческого достоинства: от таланта до дара пророка.
--Если тебе, что-то подобное сказал Кант или Сократ, то мне они ничего не говорили. Не знаю я их! И нечего меня своим кодлом пугать. Меня уже попугивали... Я свои мысли излагаю. Точнее мысли всего этого роя. А уж если там Гегель или Шопенгауэр прочитают себя, мне их искренне жалко! Вы верите этим ничтожествам, а при этом не верите мне, своему творению. Я имею право на мысли, но я выпускаю их на свободу. Если кто-то хочет запереть их в клетку? У него есть свобода выбора(свобода выгона мыслей на пастбище). Он может выдавать эти мысли за свои, частично или полностью. Но долга ли он останется доволен полетом мысли, сидящей в клетке. Не может она летать, как птица, рожденная и живущая на свободе. Ей надо к свободе привыкнуть. Так что эти мысли мои, так же, как...
Именно поэтому вы не можете сойти с той точки которая приковала вас к себе, как цепями и держит вас слепыми в неведении о том, что творится в окружающем мире, что вы не можете наглядно представить себе, осознать и осмыслить cоставляющие интеллекта и его роль. Для некоторых интеллект это эрудиция. Но это ошибка, поскольку эрудиция сама по себе, всего лишь копилка разрозненных и ничем не связанных между собой, разбросанных калейдоскопических знаний. Копилка -придаток к интеллекту, но совсем не сам интеллект.
--Под современным определением интеллекта понимается способность к осуществлению процесса познания и к эффективному решению проблем, в частности при овладении новым кругом жизненных задач. Поэтому уровень интеллекта возможно развить, как и повысить или понизить КПД интеллекта человека. Часто эту способность характеризуют по отношению к задачам, встречающимся в жизни человека. Например, по отношению к задаче выживания: выживание - основная задача человека, остальные для него - лишь вытекающие из основной, или к задачам в какой-либо области деятельности. Это тоже ошибка! Поскольку в борьбу за выживание может вступить только тот, для кого смерть предел его существования. Бессмертный не держится за жизнь и не стремится к выживанию. Следовательно и ряд исходящих из выживания, как цели (самоцели) задач, не являются важными, но они требуют решения на том уровне, как требуют решения задачи, поставленные перед студентом на экзаменах. Не более... Экзамен можно будет пересдать. Жизнь -урок и экзамен, на этом уроке надо стремиться к выживанию, но не делать из этого самоцели, тем более сверхцели. Ваша задача выиграть, то есть преуспеть в познании себя и окружающего мира в тебе и в этом поможет интеллект.
Согласно академику Н. Н. Моисееву, интеллект - это, прежде всего, целеполагание, планирование ресурсов и построение стратегии достижения цели. Есть основания полагать, что зачатками интеллекта обладают животные, и уже на этом уровне их интеллект посредством механизмов целеполагания и достижения целей влиял и влияет на эволюцию животных.
Опять же не следует слепо полагаться на авторитеты. Академик Моисеев был бы прав, если бы теория Дарвина была верна. Эволюция в животном мире столь же редкий (или частый) процесс, как и инволюция. Развитие и деградация видов совершается в равной мере часто, то есть одинаково. Дарвин утверждал, что в процессе эволюции, человек произошел от обезьяны. На деле оказалось наоборот: человекообразные обезьяны произошли от человека. По сути это одичавшие человеческие особи прошедшие процесс мутации.
Как вообще к нам пробралось это глупое слово: "интеллигент". При царе в Гос.Думе кто-то из депутатов сказал словосочетание "вшивая интеллигенция". Задорнов внес поправку. Что только у нас интеллигенция может быть вшивой", потом признал, что только у нас в России существует это слово, в том искаженном понимании просвещенного, воспитанного, а главное, образованного человека. На самом деле никакой другой интеллигенции, кроме вшивой нет и не может быть не только у нас, но и во всем мире. Особенно во всем, точнее в зарубежном западном мире. Там вшивая не только интеллигенция.
Так вот, происхождение этого слова от английского "intelijents" --разведчик, шпион, имеет под собой социальный смысл и глубокую историческую почву. Интеллигенция начиналась из полуобразованных иностранцев недоучек: гувернеров, лекарей и прочего сброда, которому трудно было паразитировать у себя в Германии или во Франции, так как на петровский и послепетровский период, Европа кишела проходимцами, жуликами-недоучками, которые не желая работать хотели получать все материальные блага за свою, якобы "высокую образованность и научные познания". И вот. Начиная с начала 18-го века эта саранча тучами полетела в Россию. Не удивительно, учитывая аморальность этих авантюристов и их продажность, большая часть из них работали на иностранные разведки. В том числе наполеоновскую, и были попросту шпионами, т.е. интеллигентами.
Недалеко от них ушли и наши нигилисты, вольные или невольные разрушители русских устоев, традиционной морали и неповторимого, единственного в своем роде, русского духа. Увы, как не стыдно мне за коллег и братьев по перу. Многие талантливейшие писатели России, не ведая, что творят, подхватили эстафету зловонного духа Европы, несущего за собой ветры валюнтаризма, нигилизма и прочих разрушительных тенденций.
--Не успел Грибоедов создать "кумира золотой молодежи" своего времени Чацкого, как Тургенев привнес в литературу образы своих "разночинцев", под этим словом зашифровав ругательное слово "интеллигент", т.е. простонародное "разрушитель". Был создан образ, этот образ восприняла просвещенная часть общества, и не задумавшись о сути, пагубной сути отрицания и разрушения, эта часть общества возвела проходимца и обученного чему-то глупца в ранг героя. Чацкий у Грибоедова говорит: "Безумным вы меня прославили, всем хором..." Что ж, он и в самом деле безумец. Во-первых он не генерирует и не способен генерировать никаких идей. Он повторяет, ему навязанное, то есть разносит "французскую заразу". Переносчик болезни именуемой идея о революции, с неизбежными лозунгами о свободе, равенстве, братстве. Во-вторых он в принципе не созидатель, а разрушитель. Его образ это прародитель образа всей вшивой интеллигенции. Даже качества его характера отражаются у представителей современной интеллигенции: обидчивость, недовольство всем на свете, при этом хамство и неуважительное отношение к старшим и более опытным. Не замечаете, что Чацкий чем-то смахивает на Голохвастова "За двумя зайцами"?
В отличии от Грибоедова, Пушкин не делает из Евгения Онегина героя, тем более не отождествляет с собой. Вот уж, то воистину верно (но сказано это именно про нас -цивилизацию 20-21в.) Увы, система образования находилась, а тем более находится сейчас, на самом низком уровне.
--Министерство образование можно переименовать в министерство безграмотности, как министерство здравоохранения в министерство по болезням. В чем заинтересован учитель? Он получает зарплату не зависимо от того знают дети предмет или не знают его, хорошо они учатся или плохо. Ему глубоко наплевать. Он может ничему не учить: придет, прочитает зазубренный новый материал, а усвоили ли его ученики- какая разница. Жалуются, что у учителей малая зарплата! А не хотите ли реформу? Платить по минимуму! Но... Ввести систему жалований за полугодие, за четверть. Жалование прямо пропорционально зависит от успеваемости учеников. Качество знаний и соответствие оценок проверяет независимая комиссия, участие которой допускаются члены родительских комитетов. Учитель будет заинтересован, в том, чтобы дети знали его предмет и возможности махинаций завышения или занижения оценок практически не будет.