Несколько слов перед началом. Судейская коллегия создана по большому счёту из читателей с опытом, и руководствуется она в первую очередь интересами читателя. Спору нет, все это - территория конкурса, и вы соревнуетесь между собой. Но если полезете дальше и спросите сами себя: "А за что мы тут соревнуемся между собой?", сами себе и ответите: "За читательский интерес". Не за победу - в конечном итоге всё равно за читательский интерес. Если по-современному, лучшие из вас по итогу конкурса "монетизируют" место в финале в читательский интерес. Если вы попросите у меня советов по композиции, как бы вам тоньше и замысловатее оформить завязку или финал, попросите советов как бы посложнее и вычурнее слепить середину, я отвечу по рабоче-крестьянски просто: А на хрена? Я - судья, я обязан дочитать до конца и даже вернуться к вашему рассказу, если чего-то не понял, но читатель, простой читатель, для которого вы и творите, просто захлопнет журнал/уйдёт с вашей страницы, если ему не понравится. Если ему будет скучно. Если он ничего не поймёт. Суть конкурса - оттачивание навыков в написании ярких рассказов, тут не нужно мериться сложностью композиции или количеством изящных, но нечитаемых перлов. Рецепт прост - не усложняйте сверх меры, не окономьте на ингредиентах и соблюдайте технологический процесс. Не без экспериментов, конечно, но тут важно для себя формулировать чётко: Я могу писать ясно и ярко, а здесь просто новый стиль оттачиваю.
Тут как на охоте. Вы - охотник, а читатель - медведь, которого нужно завалить с первого выстрела. Прибежать и добить личным объяснением не получиться. Шанс только один. Или будет читать, или нет.
А вот очень важный элемент читательского понимания - созданный вами мир. Вам он виден во всех деталях, во всем блеске и сиянии, вы его видите даже без написанных слов, стоит лишь глаза прикрыть. Но если, донося мир до читателя, вы о чём-нибудь важном забудете, мир у читателя не сложится. Убрали кусок паззла, и нет мира. Не сложился. Кто-то из вас это понимает и пускается в объяснения: А вот это мой мир, и он таков. Как правило получается долго, нудно и занимает много места. А кто-то считает, что читатель умный, сам догадается, и не нужно тут принципы мира расписывать. Но на самом деле читателю не догадываться приходится, а заниматься достройкой вашего мира. Это как доделывать за плиточником, который убыл в неизвестном направлении. И если читатель поневоле становится вашим соавтором - в своем сознании достраивает за вас ваш же мир - где его половина условного гонорара?
Описывать мир кратко, ёмко, ярко и стильно, чтобы у читателя не появилось ощущения, что его просто в воздухе подвесили - ногами упереться не во что - первейшая задача для доброй половины конкурсантов. Тут хоть новый конкурс придумывай "Опиши выдуманный мир в нескольких предложениях". Как-то так...
У судей есть фишка - можно читать рассказы без фамилии автора. В большинстве случаев я не знаю, чей рассказ читаю, но на каждом БД находятся оригиналы, которые ломают некоторым судьям этот незамутнённый кайф. Так что без обид...
P.S. Захотите отметиться в комментах, напоминайте название рассказа. Задушевных и долгих бесед не обещаю, но если считаю нужным что-то пояснить по рассказу, реагирую.
В глубине души
Написано достаточно ровно, даже есть чутьё на слово, но читателю не хватит мяса. Вот стопудов не хватит. Что случилось в мире рассказа, кто такие Эд, Сэм и остальные, как они выжили, если пришлось выживать - эти моменты читатель вынужден будет освещать себе сам, хотя по сути, это не читателя задача, а писателя. Понятно, что читатель должен поработать головой и сделать выводы - этому учит нас мировое литературно-критическое движение, но осмыслить идею рассказа - не равно "достроить за автора рассказ и осмыслить". Много букав не нужно, парой штрихов - это мир после такой-то катастрофы, люди/нелюди обладают тем-то и тем-то, мир выстроен на принципе питья воды и поедания еды. "Четыре дня назад Эд сообщил ему, что нашёл нечто, способное перевернуть все представления о древних. Что-то, что даст им шанс, вернёт на тропу света" - вот фраза которая могла бы многое прояснить. Вот честное слово, читая такие вещи, ловишь себя на чувстве интеллектуального голода - вроде зашёл в стильное артхаусное кафе, а вышел голодным.
ВЕЧНОЖИВЫ
Ну да, можно было приберечь фишку с раскрытием личности героя на самый финал, но одновременно с тем читатель сразу задаст вопрос: "А что это за перец, который, как своему секретарю, звонит главреду "Вестника" и самое главное - почему главред "Вестника" снисходит до каких-либо объяснений хрен знает с кем?" Хоть как-то обрисуйте статус героя, и область деятельности. Читатель в возрасте, даже смутно подозревающий о фельетонном характере рассказа, тут же возразит: "Нет, просто так результаты космической экспедиции перепутать, а тем более затереть не получится, это я вам как бюрократ со стажем заявляю!"
Непонятка. Проведём баттл.
"Такой гомеостаз весьма шаток. Стоит случиться малейшему нарушению, как - хлопок, вспышка света, порыв ветра, и быстрожив исчезает бесследно"
VS
"Порой быстроживы дружно бросали все дела, и начинали светиться. Я боялся, что они вот-вот вместе аннигилируют, но этого не случалось. Посияв в неподвижности какое-то время, возвращались к прерванным занятиям как ни в чём не бывало".
Мысль номер раз - процесс неуправляем, т. е. это "малейшее нарушение", или всё же контролируемое действие? Мысль номер два - если процесс управляем настолько, что его можно синхронизировать с остальными, а потом элементарно "выключить", половина смыслов рассказа просто аннигилирует.
Всегда смущали обороты, вроде "участник бесконечной Вселенной", "участник ВИА "Весёлые ребята". Логика подсказывает, что участвовать можно в деятельности чего-то, быть участником какого-то процесса, но быть членом, частицей Вселенной, ВИА. Лемовского Тихого читал в восемьдесят лохматом году, поэтому прошу простить, если чего-то не понял.
Легко ли писать судьбу героя?
Слишком цветисто и многословно. В рассказе почти нет "воздуха", то есть простых по конструкции абзацев, на которых читатель смог бы отдышаться от стилистических изысков. Сплошное жирное, калорийное крем-брюле, а его много есть нельзя. И в общем небрежно, это относится и к орфографии.
В рассказе не хватает фишки - каким таким образом герою удаётся переписать свою судьбу. По сути, изменить написанное нельзя, но если в рассказе этот сюжетный ход должен иметь место, его нужно расписать. По-хорошему герой и автор перепасовывают друг другу мяч, но что есть в рассказе мяч, не понятно. Есть подозрение, что мяч прячется в этом абзаце: "Он выкидывает те на стол, а я, как мелкий пакостный шалапай, в нужный момент неустанно пинаю столешницу снизу. Это с моей стороны смахивает на мухлёж, но на самом деле лишь ещё один компонент к формуле случайностей. А самое забавное, по крайней мере для меня, что данный компонент мой нерадивый писарь вечно не может просчитать, от чего моя судьба действительно лишь воля случая". Эта перепасовка чем-то оригинальным могла бы украсить рассказ, а в итоге получаем фехтование на невидимых фламбергах.
Фантастика
За обезличенное "женщина", тем более повторённое дважды на одном квадратном сантиметре, лично я ссылал бы в литературный ад. :-) Элемента фантастики нет, не считать же за таковой фразу "дорога чудесным образом свободна". Парадокс - какая-никакая история есть, а фантастического рассказа нет.
Постфактум
Неплохо, имеет все признаки рассказа и даже отвечает на какой-то вопрос. Но балансирует на грани хохмы-прикола. И вот чес слоф, есть подозрение, что энергозатраты автора при написании где-то около нуля. Легко и ненапряжно реализовали один тезис, ни тебе катарсиса, ни тебе раскрытого от изумления рта.
Пространственно-временной континуум пикалёвcкого разлива
Машина разумна? "Ох, я ща заправлюсь! Самое время! - машина, не сбавляя скорость, припарковалась к автомату". Надо думать, парадоксы начались, когда машина и скорость не снизила, и припарковалась.
Объяснительная часть со временем-пространством выглядит нудновато, а выхлопа, т.е. крючков и фишек, которые материализовались бы в интересные ходы, не случилось. Ну воткнули в игру, ну исчезли в одном месте, появились в другом. Это как описывать жизнь в этом мире, а в финале сообщить - умерли герои, все умерли. И оказались в ином мире.
Хейтеры
Много условностей, которые должны быть известны читателю, а они ни хрена не известны. "Когда существо подплыло максимально близко, то выяснилось, что это был так называемый серый человечек". Кем называемый, какой пласт легенд и сплетен должен открыться читателю, но не открывается?
Мало что понятно. Рассказа как такового нет. Мысль так и не вылупилась из кокона диалогов и объяснялова.
Я тебе верю!
- Я понял, почему у нас с тобой не получалось. Нам нужен ребёнок!
- Ты хочешь, чтобы у нас был ребёнок!? Но я не могу сейчас.
Похоже на рассказ, который приятно читать. В качестве пожелания - нужно формировать свой собственный стиль. Пока ровно и стерильно.
Крестный ход
Есть толстое подозрение, что вы путаете кулака и крепкого середняка.
По рассказу - весьма оригинально, но есть перехлёст с речевой стилистикой. Как воскресение двух человек поможет распространению идеи и сбору хлеба, осталось неясным. Технологизма не хватает, приводных ремней и шестерёнок найденного принципа.
Башня (Сказка)
Нет рассказа. Есть лишь этюд на тему "побег из башни".
Атум
Вы ооочень глубоко запрятали историю. В общем, экспериментировать со стилем можно и даже нужно, и наверное, конкурс как раз такое место, но приступая к подобным экзерсисам, нужно чётко понимать, что делаете вы это не для читателя - мало кто продерётся сквозь массу неологизмов - а для себя. Для того, чтобы схватить для себя пропорцию, количество, "удельную тяжесть" экспериментов в рассказе и сделать рассказ читабельным. Если бы я был редактором НФ журнала, при всей симпатии к автору и его творческому потенциалу, рассказ к себе я бы не взял. А создавать журнал специально для артхаусной фантастики нет смысла.
Вор
Одна единственная картинка за рассказ, конечно, не сойдёт. Помимо орфографической и пунктуационной грязи, много композиционной грязи. Я бы рекомендовал читать лучших рассказчиков, и читать непрерывно.
Последний полёт
Изначально неправдоподобная вводная - курсант появляется на корабле не из вакуума, сто пудов из какой-нибудь космолётки. Это мир со своими правилами, уставами официальным и неофициальным, внутренней готовностью к такого рода авралам и с внутренней же готовностью этот аврал пережить правильно. Подчёркиваю - правильно. И ни в одном пункте обоих уставов не будет положения о девчачьей истерике курсантов. Курсант Небоженко, это залёт.
Просто вспомнилось в тему: "Если ты бородатый, значит, ты модный. Я ещё помню то время, когда бородатый человек взглядом освобождал столик в "Шоколаднице". А сейчас у каждого второго борода, но не всем борода идёт. Я говорю об этих плюшевых парнях, которые внезапно решили стать мужественными. Тело ребёнка, голова дровосека. Я скажу так: если у тебя лицо бородатое, у тебя и сердце должно быть бородатое. Я недавно видел, как один такой бородатый брутал стоял в магазине на кассе и ругался с продавщицей по поводу просроченного йогурта. Ты бородатый мужик, ты вообще не должен знать, что такое йогурт, ты должен пить молоко прямо из коровы. Брать корову и пить молоко, пока корова не закончится, а потом выбрасывать пустую корову в урну".
Любовь в шляпе
Хороший рассказ. Мог бы получиться, если бы не оборванная концовка. Слишком линейно и слишком неярко. Фишек ноу детектед. Ищите свой стиль.
Цена мира
Вот чес слоф, когда читаю подобные рассказы, интересно бывает пролезть в голову автора, посмотреть, чо и как там. Как там в голове с воображаемыми диалогами, которые могли бы случиться.
-Это у нас будут миротворцы.
-Какие миротворцы? Откуда? Кто они?
- Не беси меня! Просто миротворцы. Они буду крутые, а один даже с пушкой.
- А вороны? А шаманы? Аграрии кто такие?
- Ну что непонятного? Там короче крутой махач, те - с этими, а эти - с теми и над всеми - шаманы.
Самое главное свойство всех рассказов - понятность для читателя. Как правило, рассказ - это история из жизни. Из жизни! Жизнь мы привычно определяем для себя миллионом параметров, над которыми даже не задумываемся. Нам нет нужды расшифровывать рассказы Чехова, укладывать в голове кто такой сапожник, писарь, дворник и т. д. А тут нужно.
Подставить Левую
Истоки застарелой вражды людоедки и упыря маловразумительны. Если некий фактор Х вдруг резко ограничил эффективность старых методов охоты, хорошо бы их прописать. А то ни с того, ни с сего пожалте - зависть! Ну старые методы, ну и что? Ну и чего к Галинке припёрся Пырьев? Звал кто-то?
НЕНАЗНАЧЕННАЯ ВСТРЕЧА
К значительной части рассказов я с лёгкостью могу "пришить" следующий шаблонный воображаемый диалог:
-Это у нас будут маги.
-Какие маги? Откуда? Кто они?
- Не беси меня! Просто маги. Они буду крутые, а один даже с гончей.
- А Дверь? А маги-убийцы? Твари кто такие?
- Ну что непонятного? Там короче крутой махач, те - с этими, а эти - с теми, и над всеми - дядька с камнем.
Когда из большой вещи вырезаешь кусок, не нужно лениться "привязать" его к миру. Дайте читателю привязку к местности, поставьте читателя на твёрдую почву, читатель не должен за писателя расчерчивать мир меридианами и параллелями. Теперь давайте считать - в рассказе 11 кб. Ресурса, чтобы вполне внятно оштриховать мир - более чем достаточно. Но вы посчитали, что этого не нужно делать, читатель нынче пошёл сплошь грамотный, авось сообразить, что к чему. Дорисует. Ага, делать ему больше нечего.
Цветочный мальчик
Атмосфэрно. Интересно, но как всегда остаются вопросы, кто такой господин в последнем абзаце, насколько типично всё, что творится в городке, что на самом деле случилось с прежним учителем, борщевик или собаки? И опять мой традиционный уже скулеж: "Дайте мир! По какому принципу функционирует ваша Вселенная?" Мир в котором существуют "uchilki" и "турецкие гвоздики" должен быть очень близок нам, и не нужно детально расписывать какой по счету параллельной вселенной слева от входа является мир рассказа. Хватило бы пары штрихов. Не было бы господина в финале, так и не возникла бы, может быть, нужда в этом.
Коридоры
Ну, что сказать. Есть описание последовательности событий, но рассказа нет. Герой не меняется от начала к финалу. Всё ровно и без пиков. Фишки нет. И есть подозрение, что монолог: "Ничего. Прорвемся. А эти... Пускай там - на Земле... Догнивают", герой произносит уже не первый раз.
Чудесная мышеловка
История есть, рассказ получился. Но нужно нарабатывать свой стиль.
Особый случай
В таких рассказах важно не перебрать с количеством отражений реальности. И мне кажется каминг-аут Кирилла можно было сделать более ярким, без объяснялова. Хватило бы пары фраз Александра Валерьевича.
Мертвая петля
Я убеждённый ненавистник обезличенного "мужчина", "женщина" в словах автора, и согласитесь, основания для такого негатива по всем канонам есть, но когда "мужчина" встречается в начале рассказа чаще, чем частокол в заборе - это перебор. Зависело бы это от меня - ссылал бы литературный ад.
Во всем цирке у места преступления не увидел ни одного полицейского. Все были, любопытные, экстрасенсы, а полиции нет. Как так?
Вот чес слоф, как запустился механизм перезагрузки, я не понял. И почему Олег был уверен, что заглянул в прошлое, а не в будущее, или не в параллельную Вселенную? Только потому, что в машине состоялся многозначительный диалог?
Композиционно - Олегу, позвонили, он выехал на место, выстрелил и начались преобразования. Пришёл-увидел-победил. Совсем просто, без изюма, оставляет чувство голода, когда надеялся наесться. Ни сюжетных виражей, ни фишек, ни точек поворота, ни изменения героя. Просто последовательность событий, плюс - без натяжек - рояль в кустах.
Мотель за поворотом
Ну, сам факт встречи с привидениями рассказ не вытянет. Интереснее было бы наблюдать за жизнью Леры после мотеля. Как она изменилась, что стала делать, сошла с ума или нет. А так схема рассказа выглядит примерно следующим образом: Лера встретилась с привидениями и разрешила для себя пару загадок, круто, правда?
Делай, что должно
Недосолено. Просто ровное повествование, в котором герой ничего не приобретает и не теряет. Он не изменяется. В рассказе нет сюжетных поворотов, нет неожиданностей, нет сюрпризов. Пришёл-увидел-сделал. Герой сделал то, за чем приехал. Ну пусть бы не сделал, например, или ещё какой-нибудь сюжетный поворот. Скорее этюд на тему, зарисовка. И ещё - герой появился из воздуха, у него нет предыстории. Кто он такой, какова его природа, какой шлейф из дел и славы (доброй/недоброй) за ним тянется? Вот, что дало бы искомую соль.
Наблюдатель
Рассказ получился, но есть подозрение, что фишку с фактором исследователя не все поймут - я представляю себя главредом НФ журнала и думаю: Брать... не брать в номер? Хороший уровень научной фантастики, но все ли читатели поймут? И тут помог бы совсем простенький пример - иллюстрация главного принципа рассказа. Читатель, он ведь всякий - это и дети, и девочки и тетеньки с авоськами.
Пилюля Обыкновенная
Интересная задумка, под которую серьёзно копают несколько тезисов в самом же рассказе.
"Сама по себе пилюля мертва, лишь неподвижный набор химических элементов. Но у неё есть определенная цель. Размножение, Уинстон".
VS
"По дороге я размышлял о пилюлях, об их отношении к жизни и о том, как лекарства повлияют на человечество. Как же хорошо, что эволюционировал антибиотик, а не какой-нибудь ужасный химический наркотик!"
Тут что-то одно - или пилюли просто мертвый набор химэлементов, или они живые. Иначе меня, как читателя у последнего абзаца караулит когнитивный диссонанс.
Заново рождённый
Симпатичная вещица, но... фантэлемент настолько тонок, что почти не просматривается (я даже убрал бы "почти). В Советское время в серии "рамочка" вышла дилогия Мухиной-Петринской "Смотрящие вперёд" и "Обсерватория в дюнах". Герои решали приблизительно те же задачи - исследовать и описать отступление Каспия и заставить его вернуться. Причём Каспий все в романе считали живым, а одна из сцен повторяет вашу в точности: герои спят, а море коварно возвращается, и спастись удалось тоже бегством. Но ту дилогию все считают приключениями, я в том числе, даже не учитывая того, что Каспий в романах - "живой". Я было даже пытался углядеть зависимость возвращения Арала от рисунков, дескать, море и рисунки незримо связаны, но не углядел.
Сказка про Козла
Притчеобразные анекдоты, да ещё с участием животных хоть чем-то должны вызывать у читателя замирание сердца и возглас "ах!". Чтобы читатель раскрыл от изумления рот, у вас должен быть невообразимый по красоте стиль, или вы должны сообщить мне нечто такое, чего я не читывал в литературе о людях и с людьми. Здесь такого нет.
Непреднамеренная ошибка
В рассказах, живописующих матрицеобразную реальность, мало сказать, что всё должно быть подано прозрачно и чётко. А тут читатель, не обременённый плотным общением с новыми технологиями, просто запутается, когда начнёт мысленно сдирать слои-оболочки с вашей матрицы.
Когда шефа нет
Рассказы из серии "Небесная канцелярия" мало того, что уже не информативны в том смысле, что не сообщают читателю новых эмоций или переживаний, так и требуют известного такта и умения балансировать. Но если уж собрались удивить и заставить всех наставить семерок, идея нужна. Такая, что перевернёт наше представление об обычных вещах. И заставит замереть с раскрытым ртом. И стиль нужен. У вас всё просто и даже цинично. Не смело, а цинично. И это не здоровый цинизм.
Лилечка
Рассказ заканчивается на том месте, с какого должен, по идее, начаться - Лилечка обнаруживает себя таким же зелёным облаком, как и остальные, и что-то с этим делает. У вас же просто перечисление объектов, которые в нужном месте рассказа станут зелёным облаком. Как расписание поездов. 12.30 - приходит электричка из Серпухова=в лифте к платформе "Лилечка" прибывает зелёное облако. И ещё - "Павшинская пройма" - это откуда-то из журнала кройки и шитья.
А звёзды там тихие
По названию... Я сам много раз использовал аллюзии такого рода, но всё это не носило сакрального звучания. Всё-таки, это название икона, оно священно. Лучше бы использовать что-то другое, не столь наполненное смыслом и значением.
Рассказ получился атмосферный, стильный, но значительная часть смыслов просто висит в воздухе. Реальность, в которой андроиды выращивают корабли, читатель должен хоть как-то привязать к земле. Как всё так вышло, откуда они взялись? По сути, целая цивилизация осталась в тени, целый социум. Можно сказать, самое интересное - почему андроиды такие олдскульные, где бродят разведчики Родионы и прочее-прочее. Вы поймите, читатель по-любому вынужден будет заполнить вакуум хоть чем-то, но если я, читатель - ваш соавтор, где моя часть условного гонорара?
Министр дверей
Симпатичная задумка, больше похожая на заготовку для рассказа про путешествия через двери. Герой буквально из ниоткуда появился и в никуда ушёл. Что за Метрополия, что там произошло, девушка вообще плоская получилась. Вы ведь не думаете, что читатель от самой задумки "двери-порталы" зафонтанирует восторгом? Ну да, хорошая платформа для рассказа. И ведь места валом. Можно было раскрутить историю. Пока это зарисовка.
Чёрная Звезда
Который БД не могу найти для себя ответ, чего ради авторы впечатывают свое имя в ткань рассказа? Боязнь за свою нетленку? И первый раз вижу, когда так основательно - и в начале, и в конце. Для сведения - засветка вещи на БД сама по себе настолько мощна, что перевешивает полкилобайта предупреждений в финале, и охраняет это самое авторское право не хуже значка (С). И ещё. Принято писать вещи для БД специально, но если рассказ не новый или является частью более крупной вещи, авторы, уважая БД, хоть как-то адаптируют вещь, там пригладят, тут причешут. У вас в самом начале черным по белому "Отрывок". Вводная часть про "отрывок" для самой сказки глубинного смысла не несёт, на восприятие не влияет и, откровенно говоря, просто не нужна. Нет, это конечно не преступление, но правила хорошего соревновательного тона создаём мы сообща, и вы в том числе.
Сказка сама по себе интересная, детям - так просто понравится, уверен. Пробудит интерес к астрономии, по крайней мере. Но думаю, детьми, впечатлительными барышнями всех возрастов и литературными гурманами аудитория сказки и ограничится. И я так и не понял, Ильза она или Эльза?
Матюшок
Похоже на развернутый анекдот. Главное в рассказе - описание процесса ловли, а не результат, с которым мальчишки должны будут как-то жить. По сути, фантэлемент - это стартовый механизм, который раскручивает ситуацию в рассказе. А вы с упоением расписываете сам фантэлемент, а самое интересное остаётся за кадром. Рассказ о мальчишках с таинственным даром вышел бы интереснее, чем просто описание таинственного дара.
Искра воображения
Задумка интересная. А героя можно было сделать поинтереснее. Он же получился идеальным до приторности. Ну да, целеустремлённый молодой человек с чертами анимешного прынца... который забудется на следующий же день.
Скука
Больше похоже на зарисовку, чем на рассказ. Герои не растут над собой, они не растут вбок, назад, они вообще никуда не растут. Они даже хуже не становятся. Какими пришли на испытания, такими и ушли. Даже челюсть отвалить "Ничего себе!" не от чего. Небольшой сюрприз в конце по сути ничего круто не изменяет. Вот и получается, что главным героем рассказа является испытание оружейного комплекса. А люди???
Пирожные Марты
Симпатично, атмосферно, но... С ядами непонятка. Если это настоящие яды, Марта не прожила бы и недели, если не яды, от чего Белоснежка в конце ушла в мир иной? Если имеется третья версия - она настолько хитро спрятана, что неискушенный читатель потеряет след, даже не взяв его. Если Марта имела какое-то отношение к царственной семейке, это нужно было прописать получше. Отношения Марты и Белоснежки - тоже загадка. И самое интересное - для всего этого есть место, его просто валом.
Нотерия "Лишнее До"
Симпатичная задумка, но недокручено. По сути формула рассказа сводится к следующему:
1.А вот есть такой феномен.
2. Феномен объясняется так...
Рассказ выиграл бы, если бы центром внимания явился герой, который как-то пережил отсутствие своего неземного "кофе". Ну с аутянкой бы закрутил в конце концов, и выяснилось бы, что от этого... где-то... кто-то... а может сам герой... да мало ли как можно показать характер в развитии. У вас герой просто соглашается на замену.
-Мне эспрессо.
-Нет. Есть американо.
-Давайте.
История спасения
Раскрыть рот от неожиданной трактовки известного культурного события не заставило. Положение мог спасти неожиданный ракурс, или взгляд под неожиданным углом. Их тоже нет. Блестящий стиль мог заставить рассказ заблистать. Этого тоже нет. Есть подозрение, что история из жизни простых людей получила бы больший отклик, и сама по себе получилась бы лучше.
Папа скоро вернётся
История интересная, но похожа на высокую башню, верх которой прячется в тумане. Ну хоть намеком предысторию - что за таинственная раса, откуда взялась, какие контакты у чужаков с людьми? Что им от нас нужно?Почему именно они, и почему именно люди? Начало истории в тумане, нам показали середину, хвост поезда тоже в тумане. Да хрен с ним, с хвостом поезда. Эпизод, описанный в рассказе выглядел бы законченным, если бы хотя бы чужаки не появились из воздуха.
Полный контроль
Интересная история, мрачноватая. Как далеко находилась морская платформа? Если достаточно близко, что мешало акустическими средствами передать СОС?
"Он отнюдь не переживал, что майор успел выскочить из командного отсека до того, как включился аварийный генератор и стальная плита закупорила их в рубке".
VS
"У него будет полсекунды, максимум одна. Её хватит, чтобы компьютер отстрелил командный модуль, если ему повезёт оказаться по ту сторону двери".
Что будет отстреливать автоматика, командный модуль, командный отсек или это одно и то же? Если рагнис прикончил майора в командном отсеке, а командный отсек - это составная часть командного модуля, то есть все шансы отстрелить все это плавучее спасательное хозяйство вместе с рагнисом. Эй, морская платформа, сюпрааайз! Чужой прибывает на третий путь второй платформы. Прояснить бы для читателя.
Дуб на краю черничного поля
Вопрос тот же - для чего печатать свое имя в теле рассказа? Вы грубо ломаете для судей такой удобный режим чтения no name. Во времена моей молодости, таких как вы называли "кайфолом". Улыбнитесь в камеру, вас снимают. :-)
По рассказу - чудная история, атмосферная, узнаваемая, но такая людская. Зачем все эти переодевания в шкуры зверей? К чему эти хитрые ходы с антропоморфией? Знаете что это напоминает? Анекдот про попугая, которому на Запад, хоть тушкой, хоть чучелом. То же самое в буквальном смысле - на конкурс фантастического рассказа хоть тушкой зверя.
Сияй мне солнце
Придумка с материализацией рисунков не так чтобы сильно нова, но важна ее конкретная реализация. Интернет с грибницей после "Аватара" мог и не "выстрелить", но тут уж как расстараетесь. Момент с инвалидами прописан нечетко, и вообще эта часть социальных отношений должна быть сделана ярче. Какое ко всему отношение имеет психологичка?
И тут такое началось
Симпатичный писательский анекдот. Непосвящённому, наверное, будет интересна писательская кухня, но с того момента, как становится ясна фельетонная природа рассказа, за персонажей переживаешь не очень. Это, наверное, общее свойство пародий и шаржей.
В гостях у Шекспира
Похоже на располневший анекдот. Если Шекспир тот же самый, что написал Ромео и Джульетту, смысл было тащить ему "Гамлета"? Все равно бы написал. Эволюционировал бы и написал. А вот если бы в тексте рассказа явственно мелькнула мысль, что "Р. и Д." и "Гамлета" предположительно написали разные люди, а путешественники во времени своим вмешательством обрушили прошлое и автор "Гамлета" умер, не написав принца датского, имело бы смысл вручить Шекспиру томик "Гамлета". А так недокручено.
Обещанные фисташки
Симпатичный рассказик, но фантэлемент тут настолько тонкий и не играющий сколько-нибудь значимой роли, что им можно пренебречь. История могла случиться с моряками, летчиками, с дальнобойщиками... И мяса на рассказе маловато.
Зрячая слепота
Симпатично получилось, но вышло бы ещё лучше, если бы главным действующим лицом был не туристический феномен сам по себе, а товарищ, который избавил привидение от мук.
Тайна маминого кулона
Анимэ в чистом виде. Подозреваю, что автор или сам молод, или видит своей аудиторией мальчишек и девчонок. Если рассказ писался в расчёте на взрослую аудиторию, советую поменьше включать мультяшных эффектов и штампов, но использовать больше жизненных и бытовых деталей, которые придадут объём героям и уведут их от картонности. Да и от картинности тоже.
Звезда Сатара
Такое впечатление, что сегодня у меня вечер анимэ. Такие молодые и уже ведущие учёные... Совет один - чётко определите, для кого пишете. Если для поклонников анимэ, можно ничего не менять, даже усилить не вредно. Если для всех остальных... тут придется потихоньку спускаться на Землю.
Всеслышащее
Вот честное слово - ни уму ни сердцу. Фельетонная форма повествования настраивает на весёлую волну, а курьёз в финале - на грани анекдота... Можно конечно и так, но впечатление у читателя оставят другие вещи.
Точно воробьи в лужах
Вот честное слово - я почти заблудился во флэшбэках. Где повествование идёт по линейной хронологической оси, где герой уже молодой, но со зрелыми мозгами, где молодой, но постаревший, где просто молодой... Идея требует более качественного исполнения.
Киборг-убийца в пустыне
Убивший дракона сам становится драконом... но зачем для этого киборги? Дракон 2.0 из мяса выиграл бы по части смысловой нагрузки.
Прокат Пегаса
Притчеобразная форма подачи, честно говоря, немного дезориентирует. Вот не воспринимается Пегас реальным животным, и полёт мужика под центнер весом на нём представляется какой-то метафорой. Ловлю себя на мысли, что подсказываю автору - а вы сделайте так, что конь был реальный, хоть земной, хоть инопланетный. Но это ваше произведение и решать, делать с ним что-то или нет - вам.
Livecoach
Как полноценный рассказ не воспринимается, скорее как заготовка, из которой вы сделаете в будущем рассказ, который своей актуальность заденет много струн в душах. Пока это просто фрагмент, после которого, по идее и должен начаться рассказ. У киношных сценаристов есть термин "инициирующее событие", т. е. событие, которое подвигает человека на какие-то действия. Это точка, после которое нельзя жить как раньше. У вас описана эта самая точка, жизни после не наблюдается.
Бог, в которого никто не верит
Сюжеты с божественной канцелярией требуют или яркого стиля или суперидеи. У вас больше похоже на литературный эксперимент пополам с анекдотом. Если рассматривать литературное творчество в отрыве от конкурсов, больший отклик найдут у читателей рассказы о людях в самых разных фантастических условиях и допущениях. Если рассматривать чисто состязательный аспект, на БД в частности, рассказы с богами и ангелами требуют того, о чём говорил выше - идеи и стиля.
Львиная шкура
Симпатичная история, смущает в которой главным образом роль человека. Есть подозрение, что человек сыграл роль статиста, хотя по логике должен был играть если не роль силурианки, то хотя бы равноценную ей.
Пастушка
Симпатично получилось и в выбранной логике крайне последовательно, но где-то в глубине сознания бьётся мыслишка: Во всех смыслах - в генетическом, парапсихологическом, полевом, целая живая планета однозначно круче обыкновенного человека. И было бы политически правильно, если бы человека с такими установками планета окоротила. Невольно закрадывается мысль, что вы на стороне алчной генной инженерицы. Вы на чьей стороне, товарищ?
P.S. На полном серьезе убеждать, что вы за Советскую власть, не нужно. Поверю и так. Просто кивните. )
Долгая ночь
Роуд-стори должна хоть чем-нибудь закончиться, должно хоть что-то в рассказе происходить, герой должен хоть как-то меняться или наоборот становиться всё более упёртым. Пока получился этюд, описывающий мир рассказа. Ну да, представление о том, что творится в мире автобуса читатель получит, но сопереживать он должен всё-таки герою. И с героем что-то должно происходить.
Вокзал
Я ничего не понял. Конечно, я догадался, что дело происходит в недрах компа, но догадался я не сразу, а когда догадался, стал искать кому бы начать сопереживать. Фишка в том, что как член жюри я обязан дочитать до конца, мало того - по возможности понять, что происходит на страницах рассказа. С обычным читателем такой роскоши у вас не будет. Продираться через расшифровку "поездов" и "платформ" человек, который не в теме, не станет. Просто бросит и все. И даже если бы речь шла об обычном городе - скучно и нудно. Заверните письмо в обложку детектива что ли.
Тупиковая ветвь
Вроде бы история, как история, но кое-что царапает глаз.
"Наверное, большая часть энергетических затрат всей планеты на поддержание жизни в наших лесах уходит".
VS
"Я на месте оцифрованных уже на нас, неполноценных, плюнул бы".
Нет понимания, для чего всё это делается. Вот зачем? На поддержание неполноценной части общества, да к тому же мизерной, ни одна система львиную часть ресурсов не направит. Если же большая часть, как стало известно изменилась настолько, что к ней применён термин "эволюционировала", к чему все эти танцы с бубном? Если эволюция в цифру произошла вынужденно, "эволюция" употреблено с сарказмом, а всё человечество просто мечтает вернуться обратно к белковой форме существования, эти мечты выражены неявно. А они, эти самые мечты, должны быть, что называется, "влажными". Рассказ просто должен ими (мечтами) сочиться. А у вас в рассказе всё на ладан дышит, и никто ни на что не надеется. И откуда взялась Татьяна, если все наперечёт? Как цивилизация себя воспроизводит? Вопросов очень много.
Кое-что не так
Рассказа нет. Есть эскиз, этюд на выбранную тему, но рассказа нет. С героем ничего не происходит, сопереживать некому.
Беженцы
Формально требование соблюдено - фантастика есть, но по сути, что должен вынести читатель из рассказа? Если рассказ о людях, не слишком ли много места отведено котам? Трюк с переселением в новый мир похож на анекдот. Это уже второй рассказ в группе про котов, которые лишились своего мира. Рад за Анну Палну и Петровича, поздравляю с новосельем, Третья улица Строителей, дом два, а дальше что?
Если в стенах видишь руки
Поучительная история с чем-то похожим на мораль. И даже герои по ходу рассказа хоть в какую-то сторону менялись. Уже и за это спасибо.
Солярис
Похоже на рассказ, правда, концовку ждал более яркую. Чего-нибудь в духе О Генри, когда он подарил ей черепаховый гребень, она - ему цепочку для часов. По итогу у него больше нет часов, у неё - волос. Продали. Сюда просто просится какой-то ответный шаг со стороны героини, не обязательно зеркальный. Рассказ сразу заиграет и станет не плоским, а многомерным.