Один отсутствующий из жизньприботочныхнаслаждениедвухвариатов, по среднейгрубой реальности не интересно.
*
• -Наслаждение не говорит о философии третьего уровня. -Мы не в наслаждении. Вопрос ооиндв - имеем ли мы.
ВАРИАНТЫ - ИМЕЕТСЯ ВВИДУ ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН ЖИТЬ ХОРОШО, (ИМЕННО ТАК). В первом учении говорилось жизньидеал это прибыточныедваварианта. Логично. Прогрессивной логикой. Но есть ещё аскетическая логика. Но аскетичная логика не в цене.
Два варианта это ЧИСТОматематическая логика: человек не хочет одного варианта, нуждается не в одном варианте. Есть такая заковыристая логика что лучше когда лучше, для обеспечения идеала жизни надо два варианта.
\/ Дело в том, что варианты прибыточные сказка мы в большом ПРИБЫТКЕ. Но прибыток говорит о прибытке гедонизме, а не отсутствии(отстрадыванииотрабатывании). * Мы должны разбираться, что не просто страданиедвухвариантая задача не решаема. Безусловно есть прибыток видимый. Поэтому есть и другое смотриназвание: жизнь это идеалприбыточныедваварианта осуществимый благодаря двумвариантамфилософии. * И только потом, мы разбираемся, что: есть какойто прибыток...
*
С 2010года каждую секунду лет 10. \/ Философия это математика, что отличается от смысла жизни. Математика это два варианта. * Жизнь это наслаждение два варианта. 1. Страдание два варианта не решаемы. 2. Что же такое жизнь? Жизнь это правые прибыточные два варианта, что полностью удовлетворяет жизни. 3. Что же выше? Вторыелевые два варианта или правые два варианта? Жизнь полностью удовлетворяет как жизнь. Но вторыелевые два варианта выше. (выше по заслуге, а не по факту. По факту мы имеем богатство а не меньше. Наслаждение, отсутствие наслаждения, (белобог чернобог, правое левое).) * Получается, если мы имеем жизнь, то это превалирование над уровнем возможности, это было бы хорошо. Но.
Имеем ли мы жизнь. Если имеем то идеал. Если не имеем то ооиндв. По идее ооиндв наталкитвает нас на то что мы можем и не иметь наслаждениедвухвариантов.
Более позднее: -Путь страданиеотсутсвиеодногоизприбыточныхдвухвариантов это ОТРЕЗАНИЕ СЕБЕ ГОЛОВЫ. Подробности описаны далее. Но мы просто скажем принцип. Если жить, то это не смотриназвание. Если не жить, то это смотриназвание. Естественно хотелось бы не отрезать себе голову, а жить.
Но есть вещи такие: Мы открыли превалирование над уровнем возможности, уровень возможности не должен позволять жить по грубой реальности. Поэтому вот всё что мы открыли. * -Хотелось бы тупо превалировать над уровнем возможности. * Но всё это не доказано. Надо доказать. А доказательство ведёт к по грубой реальности результату/отсутствию результата.
2015 /брать/ -Но. Хотелось бы жить счастливо. Зачем обсонованность. Человек должен выживать, а не фактором к... поканчивать. Но обоснованности на счастливую жизнь не приведёшь. Обоснованность и не нужна, ПЛОХА, нужна антиобоснованность, ОБОСНОВАННОСТЬ НИЧЕГО НЕ ДАЁТ, ЧЕЛОВЕК НЕ ХОЧЕТ ЖИТЬ СРЕДНЕ. Нужна. Но философии про обоснованность на неё не распишешь, наоборот это специально антиобоснованность. * Теоретически должна быть нормальная, счастливая жизнь. Теоретически человеку всё положено, не грубая реальность. В силу равенства правды и страдания, человек не должен ни на миллиметр жить хуже средне, человек имеет право на жизнь и труд.
До 2015 4. Страданиедвухвариантая задача не осуществима по грубой реальности, мы испытаем проблемы матер эвол катастр. и пр. О чём это говорит: по грубой реальности мы не в сказке.(!) 5. Смысл что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем. Один отсутствующий из прибыточныхдвухвариантов ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ и так и так - НЕ ИНТЕРЕСНО.
• 20160909 ПЕЧАТ ОТСЮД
ТЕОРЕТИЧЕСКИ ВЗЯТЬ ЧИСТЫЙ ПРИБЫТОКНАСЛЖДАНИЕ НЕВОЗМОЖНО.
-Просто мы поболтаем на эту тему:
*
2015-2016 -НЕ ПО СВЕРХСТРАДАНИЕ РЕАЛЬНОСТИ, ЧЕЛОВЕК НЕ ДОЛЖЕН ЖИТЬ СРЕДНЕ.
-НО И ЧИСТО НАСЛАЖДАТЬСЯ ЧЕЛОВЕК НЕ БУДЕТ.
-100 ТАКИМ ОБРАЗОМ ПО НОРМАЛЬНОЙ НЕ СВЕРХСТРАДАНИЕНЕБОГАТСТВО РЕАЛЬНОСТИ, ЧЕЛОВЕК НЕ ДОЛЖЕН ЖИТЬ СРЕДНЕ человек должен взять наслаждение не должен жить ни на миллиметр хуже, в идеале!
-НО ПО СРЕДНЕЙ РЕАЛЬНОСТИ, ЧЕЛОВЕК НЕ БУДЕТ ЧИСТО НАСЛАЖДАТЬСЯ. -ПРИЧЁМ ЭТО СРЕДНЯЯ РЕАЛЬНОСТЬ.
-Надо взять прибытокнаслаждение или ЧИСТЫЙ прибытокнаслаждение. Вопервых не хотелось бы быть в заду. Вовторых и просто почему уступать ЧИСТЫЙ прибытокнаслаждение.
-ДАЛЕЕ. ТЕОРЕТИЧЕСКИ НЕДОКАЗУЕМ ЧИСТЫЙ ПРИБЫТОКНАСЛАЖДЕНИЕ. Есть даже пункт, что практически недоказуем чистый прибытокнаслаждение. Но теория отличается от практики.
ЧИСТЫЙприбытокнаслаждение под сомнением что можно взять. На первых порах, просто ПРАКТИЧЕСКИ выуди из вопроса есть ли прибытокнаслаждение - прибыток наслаждение, практически возьми прибытокнаслаждение.
20160828 -А ПРАКТИЧЕСКИ МОЖЕТ И МОЖНО ВЗЯТЬ ЧИСТЫЙ ИЛИ НЕ ЧИСТЫЙ ПРИБЫТОКНАСЛАЖДЕНИЕ. ПРАКТИЧЕСКИ ЛЕГКО ВЗЯТЬ ПРИБЫТОКНАСЛАЖДЕНИЕ, ПРИЧЁМ В ТОМ ЧТОБЫ ПРОСТО ПРАКТИЧЕСКИ ВЗЯТЬ ПРИБЫТОКНАСЛАЖДЕНИЕ ВСЁ ОБОСНОВАНИЕ, А НЕ В ОБОСНОВАНИИ. ПРАКТИЧЕСКИ НАДО ВЫУДИТЬ ПРИБЫТОКНАСЛАЖДЕНИЕ, ПРИЧЁМ ЧИТАТЬ ПРАКТИЧЕСКОЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ ТАК КАК БУДТО НАМ ДОЛЖНЫ А НЕ МЫ ДОЛЖНЫ В ОБСОСНОВАНИИ ИЛИ В СОВРЕМЕННОМ УЧЕНИИ. -Это включает в себя, ЧТО КОГДА ЧЕЛОВЕК ЖИВЁТ ОТ ОБЯЗАТЕЛЬНО ЖИВЁТ! ПРАВОЕ ВЕДЁТ К ПРАВОМУ, ЧТОТО ВЕДЁТ ВВЕРХ. КОГДА Я СИЖУ Я СЧАСТЛИВ, ЕСЛИ ДАЖЕ СЛОЖНО ЧИТАТЬ ВЫСТУПЛЕНИЕ ОБ ОБОСНОВАННОСТИ.
*
-Получается что я хочу доказать ЧИСТОЕ жпн. Но не то чтобы я хочу доказать ЧИСТОЕ жпналаждение теоретически.
-С др. ст. хочу доказать ЧИСТОЕ жпн имеющее место.
-Не то чтобы я хочу доказать ЧИСТОЕ жпналаждение теоретически.
Но практически выгодноэлементарно (можно) взять ЧИСТОЕ жпналаждение.
Практически выгодноэлементарно (можно) взять ЧИСТОЕ жпналаждение. Но не то чтобы я хочу доказать ЧИСТОЕ жпналаждение теоретически.
Не то чтобы я хочу доказать ЧИСТОЕ жпналаждение теоретически. Но практически выгодноэлементарно (можно) взять ЧИСТОЕ жпналаждение.
-НИКАКОЙ ТЕОРИИ НЕ СЛОЖИШЬ. ЕДИНСТВЕННОЕ МОЖНО ПРОСТО ПРАКТИЧЕСКИ ЖПН.
*
Жизнь такая, что чтото ведёт вверх, правое ведёт к правому, пока жизнь то жизнь. Поэтому надо испытывать правую энергию в собственной инстанции. В том то весь и смысл. А с ГОЛОСОМ исследование этого не понимало. * Поэтому такое ощущение что во вселенной которая такая как она есть, взять жизньприбытокнаслаждение не проблема, надо конечно брать его вовсю и он даётся когда даётся. ...
*
Жизнь такая, что чтото ведёт вверх, произошёл вселенский взрыв, но можно и в дерьме утонуть, и кости расчленять может.
*
Практически правое ведёт к правому, чтото ведёт вверх, это отдельно материальный фактор к... ведёт к материальному фактору к...
• Человек сидит и счастлив. Когда человек счастлив, он счастлив. Возьмём ли мы ЧИСТЫЙ прибытокнасалждение. Об этом предыдущий абзац.
• -Когда жизнь тогда жизнь, пока случайно не попадём в фактор к...
ЧТОТО ВЕДЁТ ВВЕРХ, материальный фактор к... ведёт вниз.
-Важный вопрос что правое существует отдельно. В основном мы это наблюдаем в человеке. -А другой вопрос что человек произошёл от обезьяны, и есть виды животных, а человек редок. Да и человеку надо есть и т. д. -В таком случае если бы уповать на астрал, на человека, на правое, на бога.
*
Важно знать что не надо отказываться от своих плюсов, потому что когда надо будет наплачешься. Плюс существует для плюса!, а материальный фактор к... для минуса.
*
Практически надо жить счастливо, оптимистично, чтото ведёт вверх, правое ведёт к правому. А теоретически, но есть практическое правое. Выуди из вопроса есть ли жизньприбытокнаслаждение - жизньприбытокнаслаждение.
*
ТОЛЬКО ЗАЧЕМ МАТЕРИАЛЬНЫЙ ФАКТОР К... - ТОГДА ДОЛЖЕН БЫТЬ АСТРАЛ!
*
Различают позитивную сторону и "инволюционную":
Существует человек.
Человек имеет право максимум на смерть.
Но человек ещё "побарахтахтся" и придёт к смерти.
А многочсисленные животные это чисто смерть.
Есть душа, есть единственный человек намёк на правое, многочисленные животные.
-
-Фактор к... это крайний случай. Дело в том что человек имеет право только на смерть. Поэтому фактор к... это очень плохо, а человек не попавший в фактор к... трудится не покладая рук весь день на работе потом по хозяйству потом сон и всё (сама жизнь это уже труд(!)). Человеку надо: дом, одежда, плита, кровать, посуда, стиральная машина, компьютер. Человечество должно изобретать компьютер, плиту, стиральную машину. Это всё в пределах надобности. Человеку нужны два варианта. -Зарплату человек получает каждый месяц. Так он и работает всё время как вол. -Животные не рассматриваются. Голова это не животные а человек.
Я хочу сказать что я просто не согласен с (голосом). Может жизнь заслужена. Человек может писать жизнь каждый день на сайтах писателей. А в архаичное время не писал. Но сама жизнь есть писательство, располагает к писательству.
Всё это бред. Есть конкретно с голосом, и ещё чтото. Человек и прибытокнаслаждение и заслужен. Можно представить себе такие данные. Голос не знает мира. -Человек вообще бог.\/ Это мы видим в мире. А голос говорит ДЕЗИНФОРМАЦИЮ минус 3000%. -Человек не хочет быть в заду.
С др. ст. голос навязчив, согласно этому получается: работает ишак как говорю я с несуществующим шизофреническим. И пр.
-Нам никогда не давалось. Возьмём ли мы ЧИСТЫЙ прибыток - не в нашем положении об этом думать. Фактор к..., закостенелыйветхий материальный мир, работа. (Сама жизнь это процесс в котором нет ничего зазорного, и достаточно труд).
-Мы не имеем ничего, а не имеем. Человек имеет право максимум на смерть. Не говорю уже о животных. Материальный фактор к..., да и вся эволюция. Где в Белоруссии я бы древний человек нашёл еду(?) Лес, еды там нет, заблудиться легко. В Индии в джунглях, но вопервых можно заблудиться, вовторых там много хищников змей. * А человеку надо квартира, еда, одежда, плита, стиральная машина. * Кроме того существуют многочисленные животные, человек единственный произрастающий из животных намёк на правое. А многочисленные животные (человек исключение) говорят что человек имеет право максимум на смерть. * Материальный мир закостенелый отголосок правого, может быть а может и не быть астрала.