# Глобализм: От Слов К Делу

Геннадий Валентинович Денисенко

Выводы избирателя последних Президентских выборов в США. Можно ли определить решение большинства американцев вторично избрать Дональда Трампа президентом как внушительный отказ следовать марксистским путём в Глобализм? И является ли это следствием вновь обретённого национального самосознания? Можно ли также назвать это заметное мировое событие началом раскрепощения от цепей так называемых "мировых ценностей?" И если оно отвечает "требованиям времени" и "поступи" Истории, то последуют ли этому примеру другие народы?

Приношу извинения за прерывистое размещение текста. Подобное изложение разоблачает невидимую часть айсберга, "мастерскую" писца, которое здесь соответствует моему личному методу размножения мысли словами. Посмотрим куда слова выведут от идеи, которая началась так: "Демократия в Республиках США: Народ Высказал Свою Волю."

Разборки в Глобализме: От Слов к Делу


Настоящим коммунистом можно стать только тогда, когда усвоишь всё богатство

знаний, которое выработало человечество... Владимир Ильич Ленин


Начнём с моего намерения вернуться к первым впечатлениям об Америке, которыми я поделился в подразделе "Об Авторе."

Итак, "в марте 1991, в разгаре трескотни вечной перестройки, в поисках смысла жизни и разгадки победы Запада над казалось всесильным, но предательским диаматом, я воспользовался шансом посетить США, где был неожиданно и приятно удивлён и культурой её народа и устройством этой разно-этнической страны..."  Удивительное началось с первых минут по выходу из здания аэропорта Нового-Орлеана. Ещё держится в памяти уютно падающий снежок на ночные Московские улицы при легком 8 градусном морозце... десять часов полёта в Боинге 777, старательно убегающего от Солнца, сверкающих айсбергов по правому борту... и вдруг... ласковый жар парилки из доброжелательно разъехавшихся дверей аэропорта: "Добро пожаловать!" ...Не вяжущаяся с реальностью надпись каракулями на русском языке на американской земле... Я уже слышал от немногих визитёров в США: "Там всё по-другому, сам увидишь." Позже, в свидетельствах приезжающих это звучало равнозначно "чужому" часто переходящее во враждебное "не наше..." Что ж, я вижу это логичным и закономерным, но тогда "другое" было в положительную диковинку.

Уже на первой ярко освещённой (в 2 часа утра!) заправке по дороге в Пенсаколу в глаза бросилась доброжелательность и открытость людей. От каждого встречного раздаётся: "How're doing!' Объяснение что это не вопрос, а приветствие, утверждается в сознании не скоро, что доказывает силу слова вообще. Русское "как поживаешь?" тоже не вызывает намерения остановится и поделится о своих горестях. Беседую с русскими попутчиками: "Надо спросить американцев бывает ли, что после 'How are you doing' кто-нибудь остановится с ответом: 'О, лучше не спрашивай...' ...Но и без этого похоже, что "окружающая среда" им не враждебна и их не пугает, или не "формирует," как нас учили..., Значит, дружелюбие к приезжим производно от отношения к окружающим... Сознание определяет бытиё...?" Я знаю, что такие высказывания вызовут у россиян скептическую ухмылку, а потому от темы разности в психологии (культуре) наций в положительно-удивительном, я перехожу непосредственно к теме Марксистского Глобализма в США - результат моих собственных выводов непосредственного свидетеля в сравнительном анализе американского образа жизни и мышления. Характер "удивительного" менялся. Некоторые моменты первых впечатлений забавляли. Так, я обратил внимание на навязываемые американской прессой, телевидением и политиками-демократами высказывания о "противоречиях" страны и "болезнях" американского общества. Удивительно было слышать подобную антиамериканскую фразеологию "застойного" советского времени, как правило, используемую в отношении "загнивающего" Запада. Но более всего, меня поразили высказывания некоторых собеседников о необходимости "взять пример с русских ("русскими" называли всех проживающих в Советском Союзе, как и сейчас называют все этнические группы Российской Федерации"), которые прогнали своих "консерваторов," и "коммунистов," и ныне успешно строят демократию. Так либеральные (по сути своей "левые") американцы рассматривали советский коммунизм и коммунистов, приравнивая их к своими республиканским оппонентам, называя их "правыми" и "консерваторами," с которыми хорошо бы "тоже покончить" здесь, в Америке... И тогда появится возможность перейти к "прогрессивному изменению устройства" США на благо всей планеты. Как бывший совковый марксист, я было посчитал это за шутку, или объяснением самому себе услышанное недопониманием разговорного языка. Однако, такая "ошибка" в устах демократов и марксистов о идеологической принадлежности консервативных республиканцев - по сути "правого" крыла политического деления США,- говорила о другом. Сравнение с коммунистами СССР является "подтасовкой" понятий, одним из приёмов марксизма, процветающего здесь под другими именами, и в полном согласии с теорией Вл. Ленина, об "общих закономерностям любой социальной революции, применяемой с учётом частных национальных особенностей данной страны." Так, демократы обвиняли республиканцев в том, что они сами делали. Фактически, история марксизма есть история изменения понятий, подтасовок и обмана в постоянной работе по обобщению и выбору определений, мнений, высказываний, необходимых на данный исторический момент.


Итак, Америка продолжала меня "удивлять." Вскоре после распада Советского Союза репортёры ведущих телеканалов, превратившие себя в активистов нового мирового порядка, знаменитые политологи, профессора из русских отделений университетов стали внедрять терминологию новых "реалий" международной политики: в частности, они твердили о необходимости перехода от "двойной гегемонии" к "многополярности" мировой арены, то есть, к взаимно равноправной деятельности её равноправных участников (actors). Другими словами, "уравниловку" должен начинать выживший "гегемон." Это правило "начинать с себя" является важным элементом нового мирового порядка и напоминает известный совковый ответ "за себя отвечай" на совковое заявление/оправдание: "а другие тоже так делают!" Здесь имеет место изменение точки зрения начала любого акта жизненным убеждением действовать не в своих интересах, а в интересах другого участника. Как учил Ф. Ницше: "Не возлюби ближнего как самого себя, но возлюби дальнего, который между вас." Итак, с добровольным распадом одного гегемона (СССР) другой (США) должен следовать этому примеру на благо всех. Ну а к ней присоединятся другие страны. Однако, дополнительно к помощи отсталым странам "подняться" до уровня индустриальных держав, эти должны "опустить" себя до некоего среднемирового уровня экономики и уровня жизни населения. Вроде всё правильно и по наставлениям любой религии, и по здравому смыслу. Где же западня (what's the catch)? В том, что апологеты новой религии знают, что неразвитые страны не будут искать пути к своему развитию. Что их руководители знают, что развитые страны должны и будут помогать (и нам перепадёт с той помощи!) И слышал ли читатель такое продолжение народной мудрости: "американцы и европские "слишком хорошо живут!"

Ну а сегодня же дело в том, что мы имеем дело с ожидаемыми результатами воспитания нового поколения "Пробуждения" (Wokeness) к новому мышлению: от личной ответственности к ожидаемой уверенности в том, что кто-то виноват во-всём, ибо тот другой НЕ действовал, а должен был действовать в моих интересах. Произошла вполне ожидаемая подмена самого понятия ответственности личностного "я" за свои действия в управляемой эволюции ответов на вопросы "что делать?" и "кто виноват?" когда "пробужденные" слои населения коллективно в каждом индивидуальным "я" знают, что другие ответственны за них, и они не должны сами что-либо делать, хотя многие из них становятся активистами "Пробуждения," предтечи сегодняшнего DEI - Diversity, Equity, Inclusion (Многообразия, Равенства, Включительности.)  Итак, лукавые апологеты нового мирового порядка знали, что вся помощь поступает из США, из которой также распространялось приобщение стран мира к новой религии "Разнообразия." Эта завуалированная форма марксизма была началом нового этапа разрушения как экономии, так и моральной основы США. Внутренняя "диверсия" также экспортировалась в другие страны как условие финансовой помощи. Так, в 90-е годы в Россию отправлялись самолёты, забитые долларами для "возрождения среднего класса антрепренёров." Конечно же, доллары оседали на счетах российских олигархов, которым тоже был безразличен упадок морали в их стране. Вот известные последствия нашествия новой морали "разнообразной многоразности:" поощрение гомосексуализма, лесбиянства, трансвестизма, хирургическое калечения по изменению пола, химическая блокировка полового созревания, и пр. и т.п. Забегая вперёд, замечу, что не все народы одобряли такую "плату" за помощь. В частности, в России, бывшие советские строители "светлого будущего" не забыли наставление детям из поэмы Маршака, переиначенной в народную мудрость: "Пися в писю - хорошо, а пися в попу - плохо!" Сопротивление новой морали закончилось знаменитым выступлением Путина, который отметив исторические русские национально-христианские корни, запретил однополые браки, пропаганду гомосексуализма, транссексуальные увечья детей... Так, кстати, остановив нападки на культуру и суверенитет России, бывший ГэБист и коммунист потерял фавор глобальной верхушки. Но может быть, по крайней мере в своём сознании, он совершил этим своё личное покаяние... Продолжим же с небольшим обобщением. Марксистская пропаганда в Соединенных Штатах Америки исторически адаптировалась к культуре и уровню образованности средней массы населения, параллельно адаптируя этот уровень согласно неизменной цели марксизма: возбуждение жалости масс на своё состояние до пробуждения их сознания на необходимость "изменить всю систему несправедливостей." Отрицая марксизм одновременно допускать все его составные части, не забывая, однако, о прямой пропаганде. Так, в 1994 году я слушал как некий профессор-политолог из Ренсакольского Колледжа на открытой для публики лекции расхваливал коммунизм как замечательную "идею," к сожалению неправильно применённую в некоторых странах. К тому времени уже вышла книга "Трагедия Социализма," авторы которой избегая слово "коммунизм," и заменяя его на более приятный на слух "социализм," обобщили многочисленные, иногда нелепые попытки оправдать реальные трагедии социальных революций; а также жёсткий и неприятный для них сам факт ПАДЕНИЯ СССР. В частности, главный упор был определён таким образом: опыт строительства социализма в СССР не "пропадaет даром." Ибо на своем исторически-эволюционном пути человечество закономерно приходит к необходимости "изучать" свои ошибки и недостатки, что даёт возможность "избегать" повторения частных трагедий в будущем. Другими словами, если даже некий мировой заговор и не существует в реальности, то человечество эволюционно проходит к необходимости создания определённого координационного глобального центра.

Здесь надо заметить, что до падения СССР я лично себя считал марксистом. Изучая марксизм-ленинизм в двух университетах, я пришёл к выводу, что Ленин был ревизионистом, то есть, апостатом Марксу, главной темой которого и условием тех, кто заказал и оплатил его писанину было обоснование ГЛОБАЛЬНОГО госустройства планеты. Следствием чего национальные правительства закономерно придут к необходимости делегировать суверенные права своих народов вышестоящему органу. А значит, в самих суверенных странах всегда были и есть реальные политики работающие на исполнение этой идеи. В США эти лица называют себя социал-демократами. Как Ленин и его товарищи по революции в своё время, так и политики демократических партий мира и США, являются предателями своих народов и правительств своего гражданства, и успех которых сбалансирован культурой (психологией) народа и их мастерством как политиков, умело маскирующих свои истинные цели. Скажу же, что реальное количество людей, понимающих и несогласных на обман невероятно вырос в Америке за последние 4 года... Удивительное продолжается...

Так и наше продолжение следует, возможно с некоторыми изменениями...