# Тем не менее Священное Писание книга истины

Ибрагим Аббас

Однако, не только по Ветхому...

Оппонент:

Хм... можно только догадываться что там было на самом деле. Может в книге не всё описано. Да и возможно ли всё в деталях описать?


И. Аббас:

Это ведь Священное Писание, как там может быть "не все описано"? Книга истины.


Оппонент:

Все записать не возможно в книгу. Здравый смысл включите. И если в Библии не всё записано, это не значит, что она не истинна.

Прочтите, к примеру, эти места Нового Завета:


Много сотворил Иисус пред учениками Своими и других чудес, о которых не писано в книге сей (Ин.20:30).


Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь (Ин.21:25).


И. Аббас:

Тем не менее Священное Писание книга истины, и дает в каждом стихе полноценный образ понимания.

К примеру, как поняли стихи:

26. И стал Моисей в воротах стана и сказал: кто Господень, - [иди] ко мне! И собрались к нему все сыны Левиины.

27. И он сказал им: так говорит Господь, Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего.

28. И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек.

(Книга Исход 32:26-28)


Что Моисей отдал приказ убивать без разбора соплеменников? Они же не враги, родственные души, что называется. А если внимательно вчитаться в стих 27, то увидим, что Моисей не давал приказа убивать. Кажется странным? Написано же "убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего"! Но прежде там Моисей говорит "возложите каждый свой меч на бедро свое", и почему-то эти слова в расчет не берутся, видят только "убивайте". Но они должны были исполнить приказ пророка в точности, так? Зачем пророк сказал "возложите меч"? Чтобы они прижали меч каждый к бедру своему. И шли так по стану. И как убивать не отрывая меча от бедра? Скажете: ну, это просто для красного словца Моисей сказал! Но Моисей пророк, а не болтун. Значит, эти слова имели для приказа важную цель. И им надо было идти не отрывая меч от бедра. Скажете: как же полегло три тысячи?


Очень интересный вопрос. Но вот полноценное прочтение стихов. Теперь осталось их понять в полноте, и УВИДЕТЬ истину в том приказе Моисея. Так что дело прежде всего в том, что Библию читают не внимательно, и от этого создается ощущение, что она не полноценно доносит суть. Полноценно, ибо она - Священное Писание, книга ИСТИНЫ.

А то что: "Много сотворил Иисус пред учениками Своими и других чудес, о которых не писано в книге сей", - так то о том, что не написано, а то что написано, полноценно передает суть для своего описания.


_______


Для пояснения по стиху. Слова Моисея звучат в тексте Танаха так: "(так говорит Господь, Бог Израилев): возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего".

Возложить меч на бедро, и идти по стану. Толпа беснуется, распаленная образом тельца. Из толпы может случиться нападение. Тогда сын Левиин остановится, и встав, не будет "идти по стану". И тогда он может оторвать меч от бедра, чтобы отразить нападение. И идти далее, для устрашения, для назидания беснующимся, чтобы они успокоились. Ибо гнев Египтян катится за ними, за всем еврейским народом, что ушел в пустыню, бежав от рабства. Сейчас эта толпа танцующих с тельцом в помутнении разума... заразит весь народ этим безумием. Они все лягут в пустыне, потому что дисциплина рухнет. Весь народ будет погребен в песках пустыни! Весь... Беснующихся нужно срочно привести в чувство. Устрашить. Ибо в такой ситуации иных методов нет. Но Моисей не давал приказа убивать! Он дал приказ ЗАЩИЩАТЬСЯ при проходе по стану.


_______


Дополнительно интересный познавательный диалог.


ИФЛ:

По всему выходит, что и Иисус предал - Бога. Когда сказал Петру, что тот трижды отречется от Него (или с маленькой буквы писать, раз предал?), вернее, предсказал как бы.

Дело ведь в том, что послан в мир Богом с целью распятия, Искупления греха мира... и чтобы церковь установить, и Завет проповедать (ученики должны были распространить по миру). Но вспомним его стенания "пронеси чашу", и прочее. И вот говорит Петру: отречешься, как бы упрекает, так? Чтобы тот одумался? Чтобы нашел в себе силы и не стал отрекаться? А значит, чтобы Петра схватили, если не казнили бы, то заключили бы в темницу. Чтобы не было установлено Церкви, чтобы не были написаны Евангелия. И другие ученики, вдруг последуют его примеру, тайно надеясь на это думает Иисус, и их похватают, и не будет церкви, Евангелия...

И вот УПРЕКАЕТ ученика... чтобы тот одумался, и пошел бы также в руки первосвященства. И другие...

1) Послан Богом для искупления греха мира, установления церкви.

2) Просит Отца, чтобы "пронес чашу", стенает.

3) При случае упрекает Петра, а в его лице других учеников, предсказанием что тот отречется, предаст, дабы тот одумался, и не отрекался, зачем еще упрекать-то? Чтобы признался людям: 'да, я был с Ним, с этим равви, я Его ученик'. И другие так... Дабы их всех похватали, и чтобы церковь исчезла не возникнув толком.

Итак, Иисус - отвергнулся Бога?

Но мы же не можем так думать, это же бред...

А как тогда?


Nik_Yah:

Ну схватили потом Петра и что? Он взял и вышел из тюрьмы. Никто не может остановить волю Бога. Вообще не вижу в чем здесь расхождение.


ИФЛ:

Тут смысл в том, что Петр должен был устыдиться своей тщедушности и глупости, вот говорит "умру с Тобой", и уже через часы отрекается... Итак, устыдиться? В чем смысл сего предсказания Христа, когда Он говорил, что Петр камень (духа, видимо), и на этом камне Бог Церковь поставит, которую и "врата ада не одолеют".

Ну, вот говорил "ты камень, ставь церковь Мою", а вот упрекает, предсказывая, что... "ты отречешься!" (упрекает). Так? Упрекает. Правильно нужно тут понять, что Христос сиим упреком отказывался от установления Церкви? Мол, Петр должен пойти к первосвященству и признаться что ученик... В любом случае это помеха для установления церкви.

И, кстати, что значит "врата ада не одолеют ее"? В толкованиях сказано, что церковь претерпевала гонения, нападки. Но почему Христос применил образ врат для сего пророчества? Врата что... нападают? Прыгающие на церковь врата. А за ними сатана: "фас! фас ее!" И врата: "гр-р-р-р! Ав! Ав!" Так почему образ врат, если речь о наскоках, нападках, гонениях... (?) Врата же врыты в землю, они только раскрываться могут, и закрываться. Как врата НАПАДАЛИ на церковь? Или нападают...


Расхождение в том, что Иисус назвал Петра камнем. Видимо, камнем духа, надо понимать. Иисус Христос - истина? Утверждение, что Петр отрекся по слабости заставляет атеиста усомниться, что Христос истина. Вынуждает атеиста принять такой взгляд на Христа и христианство - церковь, толкуя, что Петр отрекся по слабости.

Если Христос знал, что Петр может дать слабину, отречься, то стоило, наверное, сказать что Петр БУДЕТ камнем, как считаете? Будет. Тогда - истина. А раз нет такого слова в тексте Евангелия, значит, Христос слукавил? Церковь учит, что Христос лукав.

Что скажете?


Nik_Yah:

Господь не просто здесь именует ад, но в особенности указует врата адовы: в разрешение сего приметим, что Господь в изречении Своем Церковь уподобляет зданию града, которому другой враждебный град в созидании препятствовать, и которое разрушить старается, как сие особенно испытали Иудеи с Иерусалимом после пленения Вавилонскаго. У врат града, по древнему обыкновению, собирались обладающие градом и старейшины его для общественных совещаний и предприятий. Врата града враждебнаго бывают особенно страшны, и потому особенно могут быть указаны, когда выходит из них вражеское войско. Посему когда Господь не просто именует ад, но в особенности указует врата адовы: чрез сие представляется уму нашему все, чтo ад имеет наиболее страшнаго и могущественнаго, если можно назвать могуществом его хитрость и ярость.


Не камнем духа. Господь явился фундаментом церкви а апостол Пётр им был обозначен камнем положенным на фундамент его церкви. От Петра продолжилось дальнейшее возведение здания церкви. То что Пётр отрёкся от Христа при опасности потом ему это дало переосмыслить себя, свою горячность и поспешность, и он до конца своих дней переживал из за этого отречения и плакал. Но это же отречение дало ему силы преодолеть остальные трудности в жизни.

PS хотя зачем метать перед вами бисер. Вы же только за оскорблениями здесь а информация вам не нужна.


ИФЛ:

А Церковь Христа, значит, не духовна? У... какие откровения выясняются тут ("Не камнем духа. Господь явился фундаментом церкви а апостол Пётр им был обозначен камнем положенным на фундамент его церкви"). Итак, Церковь Христа это просто здание, и Христос имел в виду под камнем - камень фундамента, Он обсуждал с Петром какой камень применить для строительства, и цемент какой марки использовать. Вот оно как. Теперь всё у нас прояснилось.

Дружище, если Церковь духовная, то здание ее стоит на камне ДУХА, и этим камнем назван Христом апостол Петр. А камень это прочность, сила, ведь церковь прочна, как вы полагаете? Сила духа. Петр. Апостол святой, Христов.

То что "Пётр отрёкся от Христа при опасности потом ему это дало переосмыслить себя, свою горячность и поспешность" - да это дело Петра почему он там отрекся... ВОПРОС в том почему Христос, сама истина, говорит на Петра "камень" (и понятно, что речь о силе духа, ибо церковь духовна), а позже Петр становится тряпкой, размазней. Отрекается по слабости. Камень. Вопрос: почему, в таком случае, Христос СОЛГАЛ!?? - на счет Петра.

"Но это же отречение дало ему силы преодолеть остальные трудности в жизни" - значит, если такие дела с Петром, если он был еще духовно слаб, Христу следовало сказать "будешь камнем", не? Зачем лукавить? Вот вам вопрос АТЕИСТА: зачем Христос солгал про Петра?

"хотя зачем метать перед вами бисер. Вы же только за оскорблениями здесь а информация вам не нужна." - кто? Я? за оскорблениями!? Дружище... вы чего-то перепутали. Или вас слово "дружище" оскорбляет? Ну, знаете, на всех не угодишь. Или вы сиим заявлением про оскорбления прикрываетесь, потому что не можете объяснить про "ложь Христа"?

Нет лжи. Хорошо. Поясните почему Христос сказал "камень", а не "будешь камнем", почему Христос... слукавил? Получается что слукавил. Вот поясните атеисту!


_______


Из вопроса на форуме.


Г-й:

У меня вопрос к участникам форума! Для чего Господа Единородного(Скалу) и Его же как Первородного(Камень) Отец сделал соблазном и преткновением?


И. Аббас:

31. а Израиль, искавший закона праведности, не достиг до закона праведности.

32. Почему? потому что [искали] не в вере, а в делах закона. Ибо преткнулись о камень преткновения,

33. как написано: 'вот, полагаю в Сионе камень преткновения и камень соблазна; но всякий, верующий в Него, не постыдится'.

(Послание к Римлянам 9:31-33)


Представим, что спотыкаемся о камень, простой камень (закона), и уже падая с размаху, ибо истово шли, рьяно, видим перед лицом своим камень соблазна, драгоценный, на который уже падаем всем лицом, и расшибаем об него лицо в кровь. И встаем. И не стыдимся и своей неумелости в ходьбе, и разбитого лица. Ибо верим в Истину.


_______


Г-й:

Первое и самое главное, что в Писании нет ни слова о том, что человек сотворен со свободной волей.

Если человек был сотворен по Образу Бога, то естественно он был наделен всеми качествами разумного существа и волей в том числе! Хотя о воле данной первому человеку до грехопадения ничего не говорится...


Человек так и жил по воле Божьей, пока не появился искуситель и не соблазнил Еву! Произошло грехопадение, нарушение воли Божьей! Бог сказал: вот Адам стал как один из Нас, зная добро и зло и выслал его из Рая!


Человек приобрел знание богов и знает добро и зло!


И. Аббас:

Странные вы какие-то... Про то что "станете как боги, знающие добро и зло" Еве сказал сатана в виде змея? А сатана Христом как назван? Отцом лжи? Так сатана Еве наверное солгал, а? Как же они (Адам и Ева) стали "как боги"?

И человек сотворен со свободной волей, потому что если не так, то Бог не стал бы предупреждать их чтобы не вкушали от запретных плодов (скажем, плоды были ядовиты в их понимании). Именно потому что Адам и Ева обладали свободой выбора, свободой воли, Бог предостерег их. Ибо полагал, что они могут согрешить. Что и случилось. Именно их свободная воля вынудила их вкусить запрещенное.


Запрещенное! Вкусили. И вы еще говорите, что в Писании нет ни слова про свободную волю человека?


/ Бог сказал: вот Адам стал как один из Нас /


Бог поерничал.


Г-й:

Странные это Вы товарищ, читаем "Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем:Я сказал; вы боги? Если Он назвал богами тех, к которым было Слово Божие и не может нарушится Писание"!


Что касается как Вы выразились "предупреждения",так вот, Бог запретил Адаму, а это уже нарушение воли Творца, предупреждение и запрет, это две большие разницы! Воля Адама была в том, что он мог кушать плоды с любого дерева и обязан был возделывать и хранить Сад и быть послушным Богу, а не своевольным, вот и вся воля!


Что касается нарушения воли Бога Адамом, чтобы утверждать о свободной воли его, надо знать Писание хорошо! Если Бог сотворил человека и дал ему волю, которая не способна быть послушной воли Бога и эта воля склонна выбирать непослушание, то тогда встает вопрос, а не возводите ли Вы и Вам подобные, что Бог в сотворил человека не по Образу Единородного? Слово как Образ Бога, рожден с волей, но воля Единородного как Образа, по которому был сотворен Адам, ни разу не проявил своеволия и всегда поступал и поступает по воле Отца!


А теперь о самом главном!

Если бы воля Адама была свободной и ей никто не мешал делать выбор в сторону запрета, то с этой волей что-то не в порядке, она больна и неадекватна! Потому что только глупец может нарушить запрет Бога!

Но воля Адама была атакована дьяволом, сатана пустил все свои способности обольщения, а это не абстрактные слова, а сила воздействия как гордость житейская, похоть плоти и похоть очей! Под этим натиском Ева не устояла!


Предлагать запретный плод, это одно, а включить всю силу искушения, возбудив в человеке до его придела человеческих возможностей вожделение и неодолимую силу тяги к запретному плоду, это уже есть насилие над волей человека, человек не устоял не по собственной воли, а по сильному принудительному искушению!


За что Бог проклял дьявола, как за серьезнейшее и глобальное повреждение человечества, потом последовало наказание Адама и Евы! Воля после изгнания человека повредилась, ибо в человеке поселилось зло в виде греха и смерти! Воля перестала быть послушной Богу. Желание быть послушной есть в человеке, но сопротивление в самом же человеке говорит о обратном!


Весь Танах говорит об одном, где Господь призывает Своих людей, выбрать добро и отвергнуть зло, выбрать жизнь и отвергнуть смерть! Бог хотел показать, что человек не способен выбирать с своем свободном выборе, нет у него этой исключительной свободы! Почему были даны заповеди и сказано, что оправдается только тот кто постоянно будет жить ими и не согрешит ни в чем!

Кто нибудь соблюл весь закон не нарушив не одной заповеди? Нет такого человека! Кто нибудь выбрал жизнь чтобы жить, нет ни одного! Кто нибудь выбрал добро, чтобы не делать никогда зло? нет ни одного!

В чем же проблема? Ведь есть свободная воля, как многие утверждают! Что же тогда случилось с этой свободной волей, что она всегда выбирает не то, что угодно Богу?


Все святые спасенные Господом, мучаются в борьбе с самими собой, и не знают как избавится от этой свободной воли, которая почему-то глядит и тянет в сторону зла! Они молятся ежедневно умоляя Господа "не моя воля но Твоя да будет!". Но все равно, даже искупленные и святые согрешают! Почему? вы скажете потому что у них есть выбор и свободная воля? Нет у них выбора, они желают всем сердцем исполнять волю Отца! А в чем тогда причина? Причина во зле, которому удается нас против нашей воли ввести в согрешение!

Думайте, думайте прежде чем долдонить словами кого-то!


И. Аббас:

/ Странные это Вы товарищ, читаем "Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем:Я сказал; вы боги? Если Он назвал богами тех, к которым было Слово Божие и не может нарушится Писание! /

А еще Христос сказал, что Царствие Небесное внутрь вас есть. Вы Его уже в себе ощущаете? Если так, то объяснили бы что означает, допустим, три меры муки, которые заложила женщина, доколе не вскисло всё. Царствие же внутрь есть! Значит, знаете, сможете пояснить. С учетом того, что вы не сможете говорить, что "одна мера муки это то-то, вторая то-то", потому что те меры одинаковы, то есть, неразличимы.


/ Воля Адама была в том, что он мог кушать плоды с любого дерева /

Ну так значит есть у человека свободная воля, от сотворения души его.


/ а не возводите ли Вы и Вам подобные, Бога в сотворении человека не по Образу Единородного /

"Вы и Вам подобные"... Силен, красавчик. А вы какие?

Вы сотворены по образу Божию, и вы уже значит живете вечно, потому что по образу, вы уже живете в Царствии, потому что оно внутрь есть. Так?


/ как Образа, по которому был сотворен Адам, ни разу не проявил своеволия и всегда поступал и поступает по воле Отца /

Ну, во-первых, Логос (Христос) не был рожден, Он Сын Единородный, как сказано, то есть, если есть Сын, то есть и Отец. В жизни иначе не бывает. Единородный не значит единственный, потому что Сам Бог говорит "Я сказал вы боги и сыны всевышнего". То есть, в некой проекции на будущее все в сыновстве, но, однако, именно Единородный только Логос, ибо Отец и Сын неотделимы. Единородный - рожденный в единстве, но тогда термин "рожденный" относится и к Богу-Отцу, и следовательно, слово "рожденный" надо понимать как-то по особенному тут.


/ Если бы воля Адама была свободной и ей никто бы не мешал делать выбор в сторону запрета, то с этой волей что-то не в порядке /

Вы говорите про запрет, но Бог только предостерег, уважая свободную волю Своего творения, ибо души созданные - не куклы, ибо соделав души куклами на ниточках Бог нарушил бы то, что "не искушается злом", потому что это тогда принуждение, а значит, насилие, а значит, зло. К тому же сам факт оступления Адама говорит уже о свободной воле души: она сделала свободный выбор, вкусив. Да, это нарушение, но это ее выбор. Там где выбор, там свобода воли. Простая логика.

Что значит "Бог только предостерег", а не приказал?

16. И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,

17. а от дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

(Книга Бытие 2:16,17)

16 וַיְצַו יְהוָה אֱלֹהִים עַל ־ הָֽאָדָם לֵאמֹר מִכֹּל עֵֽץ ־ הַגָּן אָכֹל תֹּאכֵֽל ׃

17 וּמֵעֵץ הַדַּעַת טוֹב וָרָע לֹא תֹאכַל מִמֶּנּוּ כִּי בְּיוֹם אֲכָלְךָ מִמֶּנּוּ מוֹת תָּמֽוּת ׃

А\П: 16 И повелел Господь Бог человеку сказать: от всякого дерева в саду ешь.

17 И от дерева познания добра и зла не ешь от него, потому что в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

Почему это не приказ или запрет? Потому что приказ не подразумевает разъяснение мотивов, а Бог поясняет: "потому что в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь". И если бы человек не обладал свободой воли, то достаточно было просто сказать: "от дерева посреди рая не ешь!" - И всё.


/ Потому что только глупец может нарушить запрет Бога! /

Запрета не было. В этом и состоял грех Адама, что он соблазнился, ведомый своей свободной волей, и вкусил, поправ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ свыше, и оступившись, впав в грех... а иначе его душа - кукла заводная, ей достаточно сказать "не ешь", и она выполняет. И греха нет! Заметьте. Но Бог создал души со свободой воли, чтобы не делать их куклами. Ибо сделать их куклами - грех. А понятия "Бог" и "грех" абсолютно несовместимы.


/ Но воля Адама была атакована дьяволом, сатана пустил все свои способности обольщения /

Обольщение было нужно, чтобы поколебать душу со свободой воли, чтобы душа - в свободной воле - сделала выбор в сторону сатаны, искушения неразумного, ибо Бог же предупредил что смертию умрут. Но воля Адама сделала выбор. Свободная воля.

Иначе душа была бы просто "запрограммирована" делать как Бог сказал.


/ а это не абстрактные слова, а сила воздействия как гордость житейская, похоть плоти и похоть очей! Под этим натиском Ева не устояла! /

Сила воздействия... а зачем, если душа свободной волей не обладает, и "автомат"? Бог заложил программу "не есть". Тут сатана подкатывает, тоже говорит что-то. Но душа глуха к нему, потому что программа уже есть от Бога.


/ человек не устоял не по собственной воли, а по сильному принудительному искушению! /

Но сделать движение рукой, что срывала плод, он сам себе дозволил? Значит, это было проявление свободной воли? Да, которая заведена обманом в неразумное искушение. Но приказ руке потянуться к плоду изошел от самого Адама, так? От его мозга. Ибо он обладает свободной волей. Он обманут, но действует сам, свободной волей выбора.


/ За что Бог проклял дьявола, как за серьезнейшее и глобальное повреждение человечества /

Если души (люди) куклы, то значит, сатана нашел "код доступа" к их "механизму", и внес коррективы, и переключил на себя, и ввел новую программу, стал ими управлять. А Бог этот момент упустил, и теперь по всему выходит... что Бог не совершенен, не абсолютен, раз сатане удалось так сделать. Скажете: "Бог попустил сатане так сделать". То есть, ввести в людей "программу греха". Но тогда Бог нарушил "не искушается злом", потому что грех это смерть, погибель души... Бог что попустил сатане так сделать с программируемыми душами - искушается злом, ибо попускает сатане их перепрограммировать на безусловную вечную смерть.

Но если души (люди) обладают свободой воли, то тут другая картина, и просто так в простой образ "запрограммировал - перепрограммировал" не вмещается.


/ Воля перестала быть послушной Богу /

Ну, то есть, Бог создал душу не идеальной. Вроде у нее отсутствует свободная воля, но достаточно было сатане вмешаться, и все пошло наперекосяк, человек стал руководствоваться свободной волей, которая откуда-то взялась... от греха, видимо. Сатана подсуетился.

Понимаете? Бог недостаточно в душе постарался, чтобы там предохранитель свободной воли не соскочил, не сломался. Плохо сделал душу Бог. И сатана вмешался, и предохранитель соскочил, и вот - у человека появилась свободная воля, и теперь он в грехе.

Вы, батенька, на Бога наговариваете... однако. Раньше это "богохульство" называлось, ну а теперь всё можно, видать.


/ Желание быть послушной есть в человеке, но сопротивление в самом же человеке говорит о обратном! /

Говорит прежде всего о том, что у человека (души) - свободная воля в самой сущности.


/ Весь Танах говорит об одном, где Господь призывает Своих людей, выбрать добро и отвергнуть зло, выбрать жизнь и отвергнуть смерть! /

Ну, понятно, сатана вмешался, сбил настройки, которые Бог сделал в душе, ограничитель, предохранитель от свободной воли сломав в человеке, и теперь Бог мечется на небесах, места Себе не находит, сатана перепрограммировал душу! А ранее достаточно было сказать как кнопку нажать, и - слушается! А теперь не так. Сатана вмешался. И надо Богу искать способы вернуть творение Себе, обратно перепрограммировать.

Однако, батенька, все несколько иначе, и есть свободная воля у человека, потому и соблазняется грехом, делает выбор. Сам делает выбор, понимаете? Не по программе, потому что человек (душа) не кукла!


/ Бог хотел показать, что человек не способен выбирать с своем свободном выборе, нет у него этой исключительной свободы! /

Вы пришли в магазин купить хлеба. На лотке два вида хлеба, ржаной и белый. Какой выбираете? По своему предпочтению... Или кто-то руководит, внушает? Надо ржаной! Программа души получила директиву из компилятора программации функционирования. Покупаете ржаной. Вот другой лоток, опять магазин, опять хлеб. Батон белый и булочка, тоже белая. Что выбрать? К чаю надо... Ага, булочка пойдет. Кто/что выбирает за вас? Только вы сами, ибо обладаете свободой воли.

Бог хотел сказать "что человек не способен выбирать с своем свободном выборе", но прошамкал-прошляпил человека сатане, который проник к человеку в душу и перепрограммировал. Какой-то... странный Бог у вас. Неумеха.

Или Бог попустил сатане? Но речь о перепрограммировании душ на смерть! Ибо грех это смерть. Погибель души. И Бог ТАКОЕ попустил?!? Дозволил... Тогда Он разве Бог? Разве Творец?


/ Почему были даны заповеди и сказано, что оправдается только тот кто постоянно будет жить ими и не согрешит ни в чем! /

Потому что заповеди исправляют путь души, ориентируют правильным образом. Заповеди не программируют, или пере... - потому что человек мечется в себе "соблюдать, не соблюдать", ему сложно, ибо он СДЕЛАЛ СВОБОДНЫЙ ВЫБОР ко греху. Он выбрал грех... по своей еще слабой разумности и духовности. И начиная сознавать необходимость соблюдения заповедей, начиная верить... испытывает сложности с этим, душа склоняется более ко греху, ей так привычнее.

Но разве Бог создавал душу греховной? Нет. Но жизнь сложная штука, и вынуждает душу скорее хвататься за грех, чем за правильное, взвешенное решение по жизни. Ведь взвешивать труднее, чем просто... согрешить. А все ищут легких путей, такова жизнь, такова суть души. Потому что вода, например, не течет вверх, а только вниз. Легкий путь. А душа сама по себе создана не греховной, разумеется, но легко соскальзывает в грех. Как в лужу наступает в сырую и грязную погоду.


/ Кто нибудь соблюл весь закон не нарушив не одной заповеди? Нет такого человека! /

Нарушили - покаялись... Это необходимый процесс. И с каждым ИСКРЕННИМ покаянием душа укрепляется в духе - перед Богом.

А если покаяние не искреннее, показное, то... с грехом в душе только все усложнится. В Священном Писании что-то про скрежет зубовный...


/ Кто нибудь выбрал добро, чтобы не делать никогда зло? нет ни одного! /

Вообще-то добро выбирают все, еще с детства, с мамкиной титьки. Потом всё по жизни усложняется, и человек хотел бы быть добр, но что-то мешает в каких-то обстоятельствах. И что такое "добро", вообще? Только боги знают... Ангелы там какие-то, Божии...


/ В чем же проблема? Ведь есть свободная воля, как многие утверждают! Что же тогда случилось с этой свободной волей, что она всегда выбирает не то, что угодно Богу? /

Что-то мешает, значит, как камень на выезде со двора. Вы хотите проехать (к Богу), но мешает что-то. Внутри. Вовне. Всяко мешает. Жизнь часто бывает очень непроста. Ваша идея в том, что если есть свободная воля, то возьми и выбери путь к Богу! Это конгениально, жму вам руку от души. Сам Бог видит препон в таком простом решении вопроса о спасении душ, что даже Себя в Ипостаси Сына отдал на распятие, предупредив в Библии, что "после Меня Бога не будет", идя на Крест второй смерти... Во как. А у вас просто всё.

Есть свободная воля? Выбери путь к Богу! Прямо хоть в рамку ставь.

Можно попробовать вам посоветовать поиграть в Тетрис, игра такая компьютерная. И складывая фигурки что падают сверху, переворачивая их чтобы правильно вошло... и ощутите, почему душа со свободной волей не может выбрать путь Бога так запросто - то есть, чтобы падающие фигурки легко сами входили в пазы. Их надо вертеть, подгоняя, а игра усложняется... И в итоге бац! - уже гора неправильных путей, греховных. Тетрис в этом смысле очень хорошая игра. Познавательная.


/ Все святые спасенные Господом, мучаются в борьбе с самими собой, и не знают как избавится от этой свободной воли, которая почему-то глядит и тянет в сторону зла! /

Она не тянет в сторону зла. Просто в мире более тех факторов, которые отводят душу от пути Бога, вот и вся причина. В мире более хаоса, чем духовного правильного планирования, у каждого в отдельности, и у общества в целом. Вот, на примере Тетриса сможете понять это.


/ Но все равно, даже искупленные и святые согрешают! /

Жизнь сложна (еще раз), но святой вряд ли согрешит. Ибо это отступление от духа в его разуме. Он, что называется, "физически" не сможет согрешить. А если нечаянно в неких непростых обстоятельствах сделает шажок в сторону греха, то тут же почует что входит в грех, и отступит от греха.


/ Нет у них выбора, они желают всем сердцем исполнять волю Отца! /

Дружище, мы о чем говорим? Что Бог при сотворении не наделил душу свободной волей, или что она сама отказалась, - усилием этой самой свободной воли своей, - отказалась от путей греха!? Вы разберитесь у себя, о чем вообще говорите.

Если душа сама отказалась (свободным волевым выбором) от путей греха, то она не лишена свободной воли по сути своей, ибо сотворена такой, со свободной волей. Просто ее выбор - следовать путями Божиими.


/ Причина во зле, которому удается нас против нашей воли ввести в согрешение! /

"Против нашей воли"... Хм. Против вашей свободной воли, или как? Значит, вы чувствуете в себе свободу воли, от рождения?


/ Думайте, думайте прежде чем долдонить словами кого-то! /

А вы думайте прежде чем раздражаться. Человек вам высказал мнение. Это диалог. Он противен вам? Зачем вы тогда на форуме, если вам противны слова оппонентов. Диалог помогает выяснению. Или вы запутались, и у вас нет сил вести диалог, а только желчное "думайте прежде чем долдонить словами". Как-то поганенько стало от ваших слов. Согрешаете потихоньку... Ну, все такие. То есть не без этого.


Г-й:

/ Ну так значит есть у человека свободная воля, от сотворения души его. /

Аббас, Вы демагог не прошибаемый и упрямый, с Вами вести диалог себя не уважать! Ну не знаете Вы Писания, читайте вдумчиво прежде чем вести диалог! " с которого Я запретил тебе есть" Быт.3:11.

А все остальное я уже написал выше! Кто захочет понять поймет, а кто тупо свое понимание впихивает, которого нет в Писании, убедить такого невозможно!


И. Аббас:

Первое, когда приказывают или запрещают - не говорят о мотивах запрета, причинах. Бог поясняет это, и тогда это уже не приказ, или прямой запрет. Еще раз: если вам прикажут, то причины приказа не поясняют! Если служили в армии, вспомните.

Далее речь о том, как переведено. Слово צִוִּיתִיךָ в подстрочнике выглядит так в значениях: צוה

приказывать, повелевать, заповедовать.

получить приказ, повеление или заповедь.

Словарь Баруха Подольского не находит по слову полностью, и по словарному в подстрочнике צוה, которое соответствует тому что в тексте Танаха צִוִּיתִיךָ (полностью которое), тоже ничего. В автопереводчиках лексема צוה - заказ, завещание. Но само слово в стихе если полностью: צִוִּיתִיךָ [циуийтийха], и понять ли как "приказ" или "запрет"... с учетом того, что Бог пояснил Адаму мотивы-причины Своего "запрета", а на деле это надо переводить как "завещание", скорее всего, или заповедование. Бог завещал Адаму не есть с дерева, то есть, предостерег. Вы тычите в синодальный перевод, но вот текст источника и вопросы по переводу. И прежде всего вопрос в том, что Бог разъясняет Адаму мотивы Своего повеления, которое по сему становится именно что ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕМ, а не приказом.

Как видите ваше рьяное выступление в мою сторону расшибается о текст источника, и если честны сами с собой (и если уважаете себя, - к слову пришлось), то не сможете просто закрыть на эти доводы глаза.

Автоперевод показывает צִוִּיתִיךָ (там где в синодальном переведено "запрет") - "я повиновался тебе". И в другом аналогично, в общем, повиноваться. Можно читать "с которого Я запретил тебе есть", конечно, можно, помня при этом, что Бог РАЗЪЯСНИЛ Адаму причину "запрета". А тогда это уже не приказ в буквальном смысле.

И вы слишком заносчивы, падре, с вами невозможно общаться.


И. Аббас:

Пример с хлебом был приведен для наглядности и простой ясности.


Суть вопроса в том, что у человека есть или у человека нет свободы воли. Задача решается просто.

Если Бог строго запретил Адаму вкушать от дерева, то свободной воли нет в Адаме.

Если Бог предостерег, обращаясь к разумению Адама, то у Адама есть свободная воля, ибо действие вкушать или нет будет диктоваться волевым решением Адама.


Итак, вопрос: Бог строго запретил или только предостерег Адама?

Запрет не подразумевает разъяснения мотивов запрета. А Бог Адаму пояснил мотив запрета: "смертию умрете". А просто "не ешьте от дерева" звучит как приказ, не терпящий раздумий, возражений.


Итак, что вы скажете? Запрет или предостережение? Чтобы доказать, что запрет, вам надо что-то сделать с пояснением Бога - "смертию умрете". Что тут сделать я лично не вижу, потому что пояснение мотива запрета есть в тексте, его никак не убрать с глаз. А раз есть пояснение мотива, то уже невозможно говорить что это строгий приказ.


1. "Не ешьте с дерева посреди рая!" - Приказ.

2. "Не ешьте с дерева посреди рая, смертию умрете". - Предостережение.


Без религиозной воды попробуйте пояснить по логике относительно "приказа" и "предостережения". И желательно без высокопарности, она в обсуждении ни к чему.


_______


Плоть и кровь не наследуют Царствия Божия!


И. Аббас:

22. И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

(Книга Бытие 3:22)

То есть, вы полагаете, что Бог мог сказать такое всерьез, зная, что Адам согрешил, и этим отступил от вечной жизни, но Бог все равно говорит, что Адам может вкусить плода жизни, и жить вечно? То есть, грех стирается у вас каким-то яством? Надо обожраться вкусняшек и жить вечно. Хорошее учение у вас в голове.


Серг:

Чтобы поддерживать тело от старения нужно было есть плоды с дерева жизни, это было что то вроде "витамина", без которого тело старело. Здесь говорится о жизни тела, а духом Адам с Евой умерли после согрешения. Материальное дерево жизни было для жизни ( молодости) материального тела, а для духа человека "деревом жизни" является сам Бог.


И. Аббас:

То есть, тело может жить без духа, и чем оно будет? Адамом? Адам это душа, коя живет духом. Нет духа, нет жизни.


Серг:

Ну попробуйте не поесть пару месяцев и увидите как тело умирает при имеющемся в нем духе. Телу кроме духа нужны и материальные ингредиенты, пища, если нет, дух выйдет из тела.


И. Аббас:

Странно что вы так мыслите, будто не читали Писание. Плоть и кровь не наследуют Царствия, как сказано апостолом. Вы же вообще дух (и душу) плотно привязали к телесному. Тело тленно, а речь в Писании о нетленном состоянии. Вечном. Ну выйдет дух из тела. Что, душа жить перестанет?


Серг:

Не перестанет, но и тела никто не отменял.


53 Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие.

1-е послание Коринфянам 15 глава - Библия: https://bible.by/syn/53/15/#53


И. Аббас:

Плоть и кровь не наследуют Царствия Божия! Значит, не наследуют нетления и бессмертия. Это о другом у апостола. Не о земном теле.


Серг:

Сказано это, сие тело облечется в бессмертие.


И. Аббас:

Дружище, но как понимать апостола если "плоть и кровь не наследуют нетления", и тут же "сие тело (плоть и кровь) облечется в бессмертие"? В нетление... Это все равно что говорить что в комнате включен свет с разбитой там лампочкой.


Серг:

Да просто, когда это тело воскреснет, будет другим, преображенным, нетленным.


21 Который уничижённое тело наше преобразит так, что оно будет сообразно славному телу Его

Послание к Филиппийцам 3 глава - Библия: https://bible.by/syn/57/3/#21


А в нынешнем виде это тело ЦБ не наследует.


И. Аббас:

/ когда это тело воскреснет, будет другим, преображенным, нетленным /

Но оно будет из плоти и крови?


Серг:

37 Они, смутившись и испугавшись, подумали, что видят духа.

38 Но Он сказал им: что смущаетесь, и для чего такие мысли входят в сердца ваши?

39 Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня.

40 И, сказав это, показал им руки и ноги.

41 Когда же они от радости ещё не верили и дивились, Он сказал им: есть ли у вас здесь какая пища?

42 Они подали Ему часть печёной рыбы и сотового мёда.

43 И, взяв, ел пред ними.


Евангелие от Луки 24 глава - Библия: https://bible.by/syn/42/24/#39


И. Аббас:

/ когда это тело воскреснет, будет другим, преображенным, нетленным /

Ну значит ЭТО тело не воскреснет, оно сгниет в могиле, ибо плоть и кровь. А воскреснет тело духа? Которое не имеет костей (плоти и крови)?


Серг:

Воскреснет.


28 Не дивитесь сему; ибо наступает время, в которое все, находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия;

29 и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло - в воскресение осуждения.


Евангелие от Иоанна 5 глава - Библия: https://bible.by/syn/43/5/#28


На этом все.


И. Аббас:

Представляете какая бяка, не все люди на земле умерев лежат во гробах. Есть ритуалы сжигания, есть те кто утонул, есть кто упал в пропасть, и т.д. Значит, только те кто похоронен традиционно во гробе... в этом гробу лежа... услышат глас Сына Божия. Хорошо, значит, душа в гробу вместе с телом?


Серг:

Нет разницы в гробу, в море, в огне и т.д. все воскреснут. Нет душа с духом.


И. Аббас:

Если душа с духом, то "лежащие в гробах"... вернее, лежащая в гробах плоть... услышит? Но она мертва, она истлела... там не плоть, а прах уже. А душа с духом... далеко она. Как же услышит?


Серг:

И, встав, Он запретил ветру и сказал морю: умолкни, перестань. И ветер утих, и сделалась великая тишина.


Видите, даже ветер и море слышал голос Сына Божия, не то что мертвое тело человека.

Вы суть улавливайте, а не буквоедством занимайтесь.


И. Аббас:

Голос Бога, это, вообще-то, голос истины. Мир, люди, услышат глас истины. И даже уже мертвые во гробах, ибо они вроде живые, ходят по земле, но уже мертвы в духе, как Адам. И "мертвые во гробах" такое выражение в Писании, потому что еще раз: обратите внимание, что есть те кто умерев - не легли в гроб, есть и такие случаи. Поэтому данное выражение нужно понимать не в буквальном смысле, а переносном: они мертвы в духе, т.е. их дух омертвляется (вплоть до второй смерти).


28 Не дивитесь сему; ибо наступает время, в которое все, находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия;

29 и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло - в воскресение осуждения.

Евангелие от Иоанна 5 глава


Время, в которое все, находящиеся в гробах. Вот в земле миллионы похороненных, в гробах. Но есть и не в гробах. Сколько в Индии сжигают при погребении? Тоже миллионы? После сжигания останки сбрасываются в реку. Вы понимаете о чем речь? За всю историю мира... Услышат голос Его (Как написано у апостола). Его, то есть, Бога. А это голос ИСТИНЫ. И кто, пусть и нечаянно, не совсем всерьез, творил добро, в воскресение жизни. А делавшие зло... иначе. Они уже при жизни закрыты, как похоронены, в своих духовных внутренних гробах. Есть выражение "повапленные гробы", знаете?


Гробы́ пова́пленные (от старославянского 'повапить', покрасить) - церковно-славянский перевод библейского выражения 'покрашенные гробы', которое в Евангелии от Матфея (Мф. 23:27) Христос использует для характеризации книжников и фарисеев в значении 'лицемеры'.


Серг:

24 Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Моё и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешёл от смерти в жизнь.

25 Истинно, истинно говорю вам: наступает время, и настало уже, когда мёртвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут.

26 Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе.

27 И дал Ему власть производить и суд, потому что Он есть Сын Человеческий.

28 Не дивитесь сему; ибо наступает время, в которое все, находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия;

29 и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло - в воскресение осуждения.


Евангелие от Иоанна 5 глава - Библия: https://bible.by/syn/43/5/#25


В вылеленном красным речь идет о воскресении и жизни духа (время уже настало), а в выделенном синим, где речь идет о суде, говорится о воскресении тела (будет в будущем).


И. Аббас:

/ мёртвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут. /

Мертвые духовно, гробы повапленные, оживут духом от гласа истины. Их дух оживет, они ходят по земле, дышат, но живут ли в духе?

А ваше тело земное, положенное в гроб, это только плоть, она сгниет во гробе, она лишь прах. Вы вынашиваете в себе специфические некрофилические мысли, и это не есть хорошо. Тело земное умерло, душа отошла от него, и душа далее живет, будем надеяться что вечно ей жить, ибо преодолела в себе грех, и обратилась к Богу, истине в Боге.


А для Бога вы, пока не родились от Духа, свыше, - духовно омертвелы, говоря прямо: мертвы по духу. Ибо влачите в себе след второй смерти. Пестуете грех, непроизвольно, но так у всех. Пока не рождены в духе.

Вы думаете о бессмертии этого земного, плотского тела, а надо думать о душе.


Смотрите как написано: "слушающий слово Моё и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешёл от смерти в жизнь". Значит, речь тут о душе, коя оставила почившее бездыханное тело плоти земной, и пришла на суд? Или не пришла, потому что уже рождается свыше: "перешёл от смерти в жизнь". Но речь же тут о душе, коя итак оставила земное тело, зачем запись такая: "из смерти в жизнь"? О какой тут смерти говорится для души что итак оставила мир, жизнь земную... Если жизнь понимается в Боге - духовная... то и смерть тут имеется в виду духовная, то есть, омертвение в духе. И далее, "наступает время, и настало уже, когда мёртвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут". Про "мертвых" тут это про те души, которые еще не перешли от смерти в жизнь, и пребывают с грузом греха, а значит, не могут ожить: ожить с точки зрения Бога, для Которого еще не рожденные от Духа души - "мертвы". Но это "мертвы" может оказаться и без кавычек в некоем итоге души... Бог смотрит только духовно на аспект Жизни. И плоть, волочащаяся по чувствам на земле, дышащая страстями неосмысленными, и тут же согрешающая... МЕРТВА, т.е. душа этой плоти мертва, или "как бы жива", если говорить мягко. Бог смотрит сверху на вселенную, на мир, и видит скопище умирающих душ, уходящих, соскальзывающих во вторую смерть. Потому и отдал Себя на искупление для искоренения греха.

А "наступает время, и настало уже", это о том, что Христос говорил к народу, о Его гласе в народ. Время наступает... и уже настало, вот Он говорит об истине, и "имеющий уши пусть слышит".


А в общем и целом, для чего Богу поднимать из гробов истлевшие останки, оживляя тленное? Это некрофилизм.


Диалог с He_mos о Христе


He_mos:

/ Почитание Девы Марии окроплено Святым Духом и без протоевангелия. /

Что вы имеете ввиду под почитанием? Поклонение? Или цветы на могилу?


И. Аббас:

Относиться с почтением, может? У христиан спросите.


He_mos:

Не буду, они разозлятся.


И. Аббас:

Кстати, как думаете, мог Христос говорить Петру "ты камень, и на этом камне поставлю Церковь", а потом Петр отрекается, ведет себя как тряпка. Почему Христос не сказал "будешь камнем"? почему так утвердительно... А потом Петр отрекается от Христа, боясь поимки, расправы. Христос солгал? Но мы же не можем так думать... Но толкуют, что Петр отрекся из-за боязни расправы. А Христос сказал утвердительно "камень" на него. Камень духа надо полагать? Церковь же духовна, а он ее основание.


На такой вопрос не разозлятся, как думаете?


He_mos:

Разозлятся, но я вам тихо, по секрету, тет-а-тет: Камень краеугольный - это Христос, а Петр, типо, образец кирпича, который требует термообработки. Без термообработки не годится в качестве материала для строительства, вот Петр и давал заднюю, пока Бог над ним не потрудился. Только вы никому, ок!


И. Аббас:

По тексту Христос на Петра сказал "камень". Сказал утвердительно. И если Петр потом дал слабину, то какой камень? Значит, Христос сказал не по истине?


He_mos:

Я же объяснил какой он камень - недоделанный...но в последствии Петр умер за Евангелие Христа, когда прошел закалку.


И. Аббас:

/ Я же объяснил какой он камень - недоделанный...но в последствии Петр умер за Евангелие Христа, когда прошел закалку. /

Так значит Христу следовало сказать "ты БУДЕШЬ камнем"? И начать термообработку. Вопрос в том, что именно сказал Христос.

Он сказал утвердительно "камень", а потом этот камень хнычет, отрекаясь из страха.


Так почему Христос сказал утвердительно? Значит в этих словах Христа не истина? Вот в чем закавыка.

/ Я же объяснил какой он камень - недоделанный /

Это вы объясняете. А сие должно быть показано в тексте, в словах Христа. Так? Или вы за Христа договариваете сейчас? Он Сам не смог по истине сказать...


He_mos:

Так там и сказано в будущем времени: Мат 16:18: "и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;"


И сам Петр это подтверждает: 1Пет 2:4-5: "Приступая к Нему, камню живому, человеками отверженному, но Богом избранному, драгоценному, и сами, как живые камни, устрояйте из себя дом духовный, священство святое, чтобы приносить духовные жертвы, благоприятные Богу Иисусом Христом."


А вот он же о закалке: 1Пет 1:6-7: "О сем радуйтесь, поскорбев теперь немного, если нужно, от различных искушений, дабы испытанная вера ваша оказалась драгоценнее гибнущего, хотя и огнем испытываемого золота, к похвале и чести и славе в явление Иисуса Христа,"


И. Аббас:

/ Так там и сказано в будущем времени: Мат 16:18: "и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;" /

"Создам" в будущем времени, а "на сем камне" сказано, что уже камень. Понимаете ли, если Петр здесь еще не полноценно камень (духа), то Христу следовало сказать "будешь камнем", по законам логики. Тем более Христос сама истина. Вообще не понятно как можно так странно говорить... Уже камень, так же сказано? И на этом камне... создаст Церковь.

/ И сам Петр это подтверждает: 1Пет 2:4-5: "Приступая к Нему, камню живому, человеками отверженному, но Богом избранному, драгоценному, и сами, как живые камни, устрояйте из себя дом духовный, священство святое, чтобы приносить духовные жертвы, благоприятные Богу Иисусом Христом." /

Петр говорит про Христа - камень? Но речь про Петра, про то, что Христос сказал про него "камень" утвердительно, а не "будешь камнем".

И этот "камень" отрекается со страху. Не логично ведь?

/ А вот он же о закалке: 1Пет 1:6-7: "О сем радуйтесь, поскорбев теперь немного, если нужно, от различных искушений, дабы испытанная вера ваша оказалась драгоценнее гибнущего, хотя и огнем испытываемого золота, к похвале и чести и славе в явление Иисуса Христа," /

Ну правильно, если Петр камень (духа), он может говорить о закалке другим.


Вопрос не в этом! Вопрос в том, почему Христос не сказал "будешь камнем", зная, что Петр отречется со страха?

Вот в чем вопрос. Вполне юридически - вопрос, по документу Библии. И если юридически, то Христос - солгал! на счет Петра. Он не камень, он только станет камнем! Так? Но отчего у апостола нет слова "будешь" в словах Христа?


He_mos:

Ну по вашей логике, если Петр уже готов, как камень полностью, то почему Иисус не говорит, что на сем камне я создал церковь свою? А потому и не говорит, что Петр еще не готов, но задатки есть.

Вот здесь Иисус все еще продолжает трудится над Петром-камнем:


Ин 21:15-19: "Когда же они обедали, Иисус говорит Симону Петру: Симон Ионин! любишь ли ты Меня больше, нежели они? Петр говорит Ему: так, Господи! Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси агнцев Моих. Еще говорит ему в другой раз: Симон Ионин! любишь ли ты Меня? Петр говорит Ему: так, Господи! Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси овец Моих. Говорит ему в третий раз: Симон Ионин! любишь ли ты Меня? Петр опечалился, что в третий раз спросил его: 'любишь ли Меня?' и сказал Ему: Господи! Ты все знаешь; Ты знаешь, что я люблю Тебя. Иисус говорит ему: паси овец Моих. Истинно, истинно говорю тебе: когда ты был молод, то препоясывался сам и ходил, куда хотел; а когда состаришься, то прострешь руки твои, и другой препояшет тебя, и поведет, куда не хочешь. Сказал же это, давая разуметь, какою смертью Петр прославит Бога. И, сказав сие, говорит ему: иди за Мною."


И. Аббас:

/ Ну по вашей логике, если Петр уже готов, как камень полностью, то почему Иисус не говорит, что на сем камне я создал церковь свою? /

Потому что в реальности Церкви еще нет.

/ А потому и не говорит, что Петр еще не готов, но задатки есть. /

Прекрасно, задатки есть, тогда, - если Христос сама истина, - надо было добавить "БУДЕШЬ КАМНЕМ".

/ Вот здесь Иисус все еще продолжает трудится над Петром-камнем: /

Да это все понятно. Но так вот и надо было сказать "будешь", если Христос еще трудится над ним, чтобы сделать камнем.


Вы понимаете в чем вопрос?

Христос сказал УТВЕРДИТЕЛЬНО, что КАМЕНЬ! Если смотреть юридически, то этот нюанс повод для судебного разбирательства: "господин судья, он сказал что уже все готово, а там и конь не валялся, я требую компенсации и оплаты морального ущерба!"


А? Христос истина? Поясните, пожалуйста, почему Христос не сказал что Петр только готовится стать камнем, то есть, Христос его подготавливает к этому. Чтобы быть как летчик российский в Сирии "ЗА ПАЦАНОВ!" и гранатой себя и террористов. Вот что поясните! Зачем Христу было тут лукавить, какая для сего причина?


He_mos:

Библия не юридический кодекс. Не придирайтесь к словам. Иисус Бог, а для Бога будущее как день вчерашний: Пс 89:5: "Ибо пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний, когда он прошел, и как стража в ночи."


И. Аббас:

Вообще-то Библия более юридического кодекса, это Священное Писание, Слово Божие! За искривление и искажение которого что будет пояснено в конце книги Откровение, читали, наверное.

/ Не придирайтесь к словам. /

Я не придираюсь. Но если я читаю что Христос сказал на апостола "КАМЕНЬ" (духа, надо понимать, Церковь же духовна), то далее читая про то что Петр отрекается от страха... у меня возникает вопрос: Христос точно ли истинен? Если говорит лживо... Или поняли не так данное место Писания? И если Петр и отрекался, то не от страха, а по другой причине, например, Христос приказал ему, потому что надо им, апостолам, ставить Церковь, и нежелательно чтобы их похватали. Это простая очевидная логика.

В любом случае не понятно отчего так утвердительно говорит про Петра "камень". Ну почему было не пояснить что "БУДЕШЬ камнем"?! Вот что, было жалко лишнее слово произнести?

/ Иисус Бог, а для Бога будущее как день вчерашний /

Да это понятно, вопрос в том, зачем Христос путает верующих, говоря не по истине, утверждая что Петр камень, а тот чуть позже отрекается слезно... от страха. Не камень оказался, тряпкой? Ну как же так? И вопрос не о Петре тут, почему Христос сказал ЛУКАВО!!!

Вот о чем речь. Сказал, это вошло в Евангелие. Все верующие обмануты Им.


Так же не может быть. Ну сказал бы "будешь камнем", в чем закавыка? А то что для Него тысяча лет как день, это понятно. А вот в словах Его ложь, получается?


Камень... нет, тряпка.

Как это переваривать по тексту!? Тут не то что истины, тут элементарной логики нет!


М_о

Конечно же - дело не в Петре и не в Христе, а -в Вас, ибо Вы не понимаете о чём идет речь в НЗ...


Я пытался Вам объяснить, но Вы всё равно не понимаете...


И. Аббас:

Чего тут понимать? Если вам говорят "гвозди крепкие", и вы берете, чтобы строить дом, а они гнутся при первом ударе, не забиваются, а гнутся... то дело во мне? Представьте, что история про гвозди - реальна. Итак, человек взял гвозди дом строить, а они гнутся.

А податель гвоздей уверял что крепкие ("камень").


Лукавость? Тот человек солгал про гвозди?


Вернемся к Христу, к Его словам Петру.


Почему не сказал что тот "будет камнем"? Одно слово! Только одно слово надо было добавить.

- Ты будешь камнем! И на этом камне поставлю Церковь Мою. И врата ада не одолеют ее.


А? Вот почему не добавил "будешь"?


Значит, Христос не истина?

Или Петр отрекся не от страха, а по приказу Христа, чтобы его и остальных не похватали, чтобы им Церковь ставить, Евангелия распространять. Ну? Вроде бы тут простые смыслы.


М_о

/ Вернемся к Христу, к Его словам Петру. /

Да нет смысла тут "вернуться к словам..."

-Пока что "горизонта понимания" у Вас не предвидется...-так и будете воду в ступе толочь про одно и то же... -Смысл???


Может со временем понимание про это и придет...


...Главное ведь для личного Спасения - делать Добрые дела, соблюдая Заповеди Христа.

/ Вот почему не добавил "будешь"? /

Вот почему "Бог называет несуществующее, как существующее"? -Потому и Петр назван "камнем"(существующим).


И. Аббас:

Дело просто в том, что если Христос говорит "гвозди крепкие", а они гнутся в итоге, то... Он говорит в истине? Вы желаете понимать как в истине. А реальность понимает что это ложь. Тут простая логика.


Либо Петр отрекался не от страха, значит, он действительно камень, как и сказал про него Христос.

Сказал истину.


Но как только понимаем так, что Петр отрекся от страха, от духовной слабины, то Христос лжец, потому что не сказал "будешь камнем", а сказал УТВЕРДИТЕЛЬНО. И значит, обманул верующих? Ведь Петр прогнулся, испугался, и с испугу отрекся. Не камень, тряпка.


Почему Христос не добавил "будешь", чтобы Его слова выглядели как истина?


М_о

Вот когда поймете -почему "Бог называет несуществующее, как существующее", тогда и поймете слова И.Христа, ибо Он говорил не от себя, а от Отца!


И. Аббас:

Все что говорил Христос, Он говорил от Отца, ибо "Я и Отец - одно". А от Отца, значит, и от Себя.


Я вам привел пример гвоздей. Если они гнутся, то про них не надо говорить "крепкие". И как тут не крути смыслы, а говоря "крепкие" на гнущиеся гвозди, мы ЛЖЕМ.


Христос не может лгать. Значит, раз Он не добавил "будешь камнем", то Петр действительно камень духа, и отрекался не от страха, а потому что Ему приказал это сделать Христос. И Петр шел в те места, где были люди, чтобы его заметили, опознали, чтобы прилюдно ОТРЕЧЬСЯ три раза, для закрепления, ибо ученики стремились с Ним на крест. Святые Апостолы. И сыновья Зеведеевы просили быть рядом с Ним на крестах, справа и слева, в славе Его, в Царствии Его, ибо Его Царствие и слава на тот момент - голгофа, и тут тупик вечности, совершается Искупление вселенского греха, Самим Богом, Который умрет на Кресте (Бездны) второй смертью, на вечность, но Воскреснет, ибо Он более и второй смерти. И вот в чем суть спасения: души спасены от второй смерти. Вселенная спасена.


А то что для Бога несуществующее, как существующее - вообще просто, потому что Бог создал вселенную, создал вечность для душ, создал души... из ничего, абсолютной пустоты.


Вопрос остается: почему Христос сказал Петру про камень так утвердительно? если знал, что тот пока не готов быть камнем духа...


Если Христос, Сам Бог столь не точен в выражении смыслов, то истина тогда это что? Истине можно верить?


Но истина, по-простому, если говорят, что гвозди крепкие, и они не гнутся, действительно крепкие. Это истина.

Все настолько просто и ясно как днем светит солнце. И ваши выверты "Бог называет несуществующее, как существующее" не изменят того факта, что гвозди для строительства дома должны быть негнущимися все-таки. И если Христос говорит на апостола "камень", то значит, тот не гнется, и если отрекся, то только по слову-приказу Самого Христа.


М_о

/ тут тупик... из ничего, абсолютной пустоты...И ваши выверты "Бог называет несуществующее, как существующее" не изменят того факта... /

Да, давайте -хватит уже!


He_mos:

/ Да это понятно, вопрос в том, зачем Христос путает верующих, ... /

Не говорите за всех верующих, тут на форуме по этому вопросу вы один запутались.


И. Аббас:

/ Да, давайте -хватит уже! /

Прекрасно. Напоследок. Действительно хватит. Просто правда (или истина) в том, что когда вы закажете в магазине гвозди для строительства дома, и они окажутся гнущимися, непрочными, хотя на упаковке написано "закаленная сталь", то вы побежите в суд, и будете доказывать, что вас обманули, подсунули непрочные гвозди. И вы будете судиться, и вы будете требовать компенсации морального вреда... Потому что посчитаете, что указанное на упаковке "закаленная сталь" полная лажа, то есть, ложь. Тут вы сразу сориентируетесь. Но читая про слова Христа Петру "ты камень", вы склонны понимать как-то пространно, иносказательно, может быть, как-то необычно, главное чтобы у вас была убежденность, что святой Апостол Петр... так же греховен, он Самого Христа отрекся! А значит, так легче верить, вам сложно представлять, что апостол Петр... КАМЕНЬ ДУХА, как сказал о нем Сын Божий.


Ну и что... Христос сказал? А Петр в слезах отрекся со страху! А Христос сказал... а надо понимать не в прямом смысле!

Вот так. Но в суд по поводу гнутых гвоздей вы пойдете в прямом смысле. Вот и вся истина.


Из темы на форуме "Господи, справедливо ли НЕ ДАТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ последний шанс?"


Вл_Кор:

/ УМОЛЯЕМ, начни ГОВОРИТЬ к гибнущему человечеству,- /

/ Сообщение от Ибрагим Аббас: А чего ЕЩЕ говорить, когда не слушают, прочитать не могут толково, с умом, данное слово? э... /

-ну аминь. Допустим, что Господь всё уже сказал к человечеству, и у Него - больше нет и никогда уже не будет - актуального и неотложного (этого дня и часа) - Слова к землянам.- Ибрагим, тогда опиши, что(?) вот-вот предстоит человечеству и Израилю до 1000-летнего Царства Господа и Бога Исуса Христа, на земле, среди всех народов?


И. Аббас:

32. Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его;

33. и будет царствовать над домом Иакова вовеки, и Царству Его не будет конца.

(Св. Евангелие от Луки 1:32,33)


Это идет вразрез со стихом:


4. И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие, которые не поклонились зверю, ни образу его и не приняли начертания на чело свое и на руку свою. Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет.

(Откровение Иоанна Богослова 20:4)


Под "ожили" надо понимать телесное оживление, или духовное?


"...души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие, которые не поклонились зверю, ни образу его и не приняли начертания на чело свое и на руку свою": что за начертание? Это известно, оно 666. Это звезда Давида, два наложенных перевернуто друг на друга треугольника, в углах насчитаем число зверя. И в одном треугольнике Отец, Сын, Святой Дух, в наложенном похоть, утопия, и гордыня, т.е. зверь земли, зверь моря, зверь бездны или дракон на небе. И суть числа в треугольниках в том, что непонятно какой сверху, какой доминирует в душе человека. Так же "число зверя" или наложенные треугольники это распятие, т.е. крестное знамение. Крест рисует эти же наложенные треугольники, которые Христос разъединил на кресте, отделил в человеческой природе божественное и звериное, крест обозначает-рисует треугольник верхний, и нижний, а они должны быть наложены... в обычном человеческом случае. Христос распятием их разводит друг от друга. Поэтому, принимающий начертание зверя на чело и руку, это тот, кто осеняет себя крестным знаменем не имея в духе праведной мотивации. То есть, кто осеняется неистинно, не во Христе. И торговать не могли те, кто не мог побожиться "вот те крест, рыба свежая", например, речь о торговце на рынке. Для понимания можно представить в таком образе. Но Христос взошел на крест не ради того, чтобы некто смог продать рыбу... Бесовщина.


Значит, тысячелетнее Царство Христа уже было, в прошлые века? И те кто со Христом были отделены от тех кто со зверем.

Про тысячелетнее Царство такое мнение потому, что сказано у Луки: "и Царству Его не будет конца".


М_о:

/ Значит, тысячелетнее Царство Христа уже было, в прошлые века? /

И когда же было это Праведное Царство Христа и последующее сошествие на Землю Святого Града Божиего с неумирающими жителями -народами? И где видно, что "последний враг -смерть" -истреблен?...


И. Аббас:

Последний враг-смерть истреблен прежде всего распятием-Искуплением.

Так же то важно, что вы не можете на фоне "тысячелетнего Царства" объяснить "и Царству Его не будет конца". Так же надо подметить, что Царство Христа это торжество Истины, борьба за истину, а не то что люди склонны представлять как некто нежится на солнышке и ему/ей в рот падают вишни с ветки. Царствие силою берется. Силой Духа. Под не умиранием-оживлением у Бога надо понимать ОЖИВЛЕНИЕ в духе. Ибо плоть и кровь не наследуют Царствия. Только о духе речь.


М_о:

/ Последний враг-смерть истреблен прежде всего распятием-Искуплением /

Если "последний враг -смерть" уже давно истреблен, то тогда и все люди -должны быть праведными и сразу же передаными Богу-Отцу, чтобы Он стал быть "всё-во-всём".


Глядя на теперешние Небо и Землю - Вы можете сказать, что в Них и в людях Царствует Святой Бог-Отец и Его Христос?...


-Да конечно же НЕТ!!!


/ вы не можете на фоне "тысячелетнего Царства" объяснить "и Царству Его не будет конца" /

Это ведь объясняется в "Откровении",гл.21-22:


"21:10...и показал мне великий Город, святый Иерусалим, который нисходил с Неба от Бога. 11 Он имеет славу Божию...22 Храма же я не видел в нем, ибо Господь Бог Вседержитель - Храм его, и Агнец. 23 И Город не имеет нужды ни в солнце, ни в луне для освещения своего, ибо Слава Божия осветила его, и светильник его - Агнец. 24 Спасенные народы будут ходить во свете его, и цари Земные принесут в него славу и честь свою... 22:3 И ничего уже не будет проклятого; но престол Бога и Агнца будет в Нем".


Как видите -Город Божий сойдет с Неба на Землю и цари Земные поклонятся в Нём Богу.


И. Аббас:

/ Если "последний враг -смерть" уже давно истреблен, то тогда и все люди -должны быть праведными и сразу же передаными Богу-Отцу, чтобы Он стал быть "всё-во-всём". /

Нет, смысл в том, что Бог не даст теперь погибнуть навечно никакой душе, у Бога ключи ада и смерти после Искупления.

А каждая душа так и остается сама по себе ответственна за свои грехи. Испачкана ими, и ей нужно очищение. Если загрязнение грехами превысит необходимый предел, то ей предстоит "плач и зубовный скрежет", то есть, ад.

А суть Искупления в Спасении от второй, вечной смерти. Бог не спасает от ада. И сораспяться значит осознать свою вероятную вторую смерть. То есть, сораспяться не физически, а в духе своем.

/ Глядя на теперешние Небо и Землю - Вы можете сказать, что в Них и в людях Царствует Святой Бог-Отец и Его Христос?. /

На Небе царствует, кто бы сомневался. А с людьми сложнее.

/ Как видите -Город Божий сойдет с Неба на Землю и цари Земные поклонятся в Нём Богу /

Имеется в виду ДУХОВНОЕ сошествие. А на фоне "тысячелетнего Царства" фраза "и Царству Его не будет конца" - противоречива.

Потому что "тысяча лет" и "не будет конца" совсем не одно и то же.


М_о:

/ На Небе царствует, кто бы сомневался. А с людьми сложнее. /

А это значит, что Царства Христа пока что НЕ было!


И. Аббас:

Царство Христа это Царство Истины, и кто стремится быть в истине, в Царстве Христа пребывает.

Пример сыновей Зеведеевых нагляден в этом вопросе. Они просили быть справа и слева от Него в Царствии Его, и в славе Его. А как это может быть, если справа и слева от Него в Царствии на Небе уже есть некие служебные духи высшего ранга, помогающие управлять вселенной? Это абсурд, сыновья Зеведеевы собирались сместить тех архангелов с их мест? И что бы они делали на их местах? Болтали бы ногами как дети? Это очень просто понять, что - дикий абсурд, если полагать что они просили Логоса о местах рядом с Ним на небе. Они там бесполезны для управления вселенной, дело прежде в этом. Не доросли еще.

Посему, Царствие Его и слава Его на тот момент - это Голгофа! Там, на Кресте решалась судьба вечности, ибо вечность состоялась бы только по Воскресении Логоса от второй абсолютной смерти. А иначе, как сказано в Исаии:

10. А Мои свидетели, говорит Господь, вы и раб Мой, которого Я избрал, чтобы вы знали и верили Мне, и разумели, что это Я: прежде Меня не было Бога и после Меня не будет.

(Исаия 43:10)

То есть, если Он не Воскреснет, то не будет. А не будет Бога, не будет вечности, так? Значит, все души созданные ранее... умрут. Все - во вселенной.


Итак, Царствие Его на момент распятия где? На кресте. Там Его слава победы над второй смертью. Он умер будто смертью всякой души. Не тела, а души. И Воскрес, получив от сего ключи от ада и смерти. Речь о вечной смерти. Смерть тела Бога не интересует.

По аналогии, Царство Христа, это Царство Истины, духовное Царство. И те кто в истине, входят в него.


Что значит быть в истине? Это значит быть способными хотя бы вразумительно и внимательно прочитать написанное слово, скажем, для примера, стих о Моисее, где он говорит "кто Господень ко мне, возложите каждый меч на бедро свое, и идите по стану". Но его слова прочитали невнимательно, и в толкованиях разъясняют, что Моисей отдал приказ убивать соплеменников! Он убийца. А фразу "возложите меч на бедро", то есть, прижмите к бедру, не прочитали, проигнорировали. А как убивать с прижатым к бедру мечом? Это один из примеров не истинного прочтения и понимания.


Так что если вы стремитесь быть в истине, то вы во Христе, или в Царствии Христа, в Духе.


М_о:

/ Царство Христа это Царство Истины...Царствие Его и слава Его на тот момент - это Голгофа /

Поклонение Богу в Царстве Христа, как Он сам и сказал -будет в Духе и Истине.


Поэтому Он просил Отца взять своих учеников в Единство с Ним в Духе Святом. И поэтому Царство Христа -для пребывающих в Истинном Святом Духе.


А в смерти Христа на Голгофе -нет Царства Христа: Отец перед Его смертью забрал Святой Дух от И.Христа - "Боже Мой,-зачем Ты оставил Меня?!".


Царство Христа -не в смерти, а в Жизни и в Воскресении из смерти: "Я есмь Воскресение и Жизнь"! (от Ин.,гл.11)


А о смерти сказано - "Последний же Враг истребится -смерть (1 Кор. 15:26)", "Ныне же еще не видим, чтобы все было Ему покорено"(Евреям,гл.2). - Отсюда видно что во времена первых христиан -смерть всё ещё не была покорена Христом!


/ Это абсурд, сыновья Зеведеевы собирались сместить тех архангелов с их мест? /

"не Ангелам Бог покорил будущую вселенную, о которой говорим" (Евреям,гл.2)


И. Аббас:

/ А в смерти Христа на Голгофе -нет Царства Христа: Отец перед Его смертью забрал Святой Дух от И.Христа - "Боже Мой,-зачем Ты оставил Меня?!". /

Царство Христа не в смерти, а в Воскресении, о чем и всё Евангелие говорит. И весь Ветхий Завет к этому. Бог забрал Святой Дух... у самого себя, что ли, ибо Логос (Христос) одно с Отцом, Бог Един в трех Ипостасях Сущего. "Боже Мой,-зачем Ты оставил Меня?!" - Смысл в том, что Христос ощутил отсутствие в себе Отца? Значит Духа, Бог же есть Дух, как написано. Значит, этими словами Логос выразил (для Ангелов), что умирание второй (вечной) смертью началось, Его Дух стал раскалываться в Нем ("завеса в храме разодралась надвое"), а на кресте этот процесс умирания был завершен.

/ Отсюда видно что во времена первых христиан -смерть всё ещё не была покорена Христом! /

Если больной не хочет принимать лекарство, соблюдать режим, то причем тут Лекарь? Лекарство - Христос, Истина Живая. И кто-то не хочет принимать лекарство, значит, лекарь всех не вылечил! Так идите и принимайте! Лекарство вот оно, перед глазами. Всех вылечил. Но не все хотят принять. Все очень просто. Смерть была покорена в самом корне, в самом принципе.

То что вы сказали, тоже самое как: "это плохой врач, он не может меня вылечить, потому что я боюсь к нему идти, или не хочу". Бред. Вы бредом постигаете суть, истину?

/ "не Ангелам Бог покорил будущую вселенную, о которой говорим" (Евреям,гл.2) /

Смысл в том, что вселенная для всех душ, разумеется, а не только для ангелов; а на счет Зеведеевых, то как они сядут на места сверхангелов, чтобы помогать Логосу управлять вселенной? Вы не умеете управлять космическим шаттлом, но вы сядете за руль для выполнения важной миссии, полет на луну, скажем? Сядете? Так и с Зеведеевыми. Как они могли просить о ТАКОМ? Это безумие буквально.


Сейчас, если скажете "если надо будет - сяду за руль шаттла", то диалог дальше тем более бессмыслен.


М_о:

/ Так и с Зеведеевыми. Как они могли просить о ТАКОМ? Это безумие буквально. /

Знаете какому Суду подлежит назвавший своего брата "безумцем"?...


А Вы называете безумными апостолов И.Христа... -Какому Суду тогда Вы подлежите?...


И. Аббас:

(смайл: смех) Ну они ж, как здравые и трезвые люди, не могли о таком просить, так что я оправдан. Как вы вообще представляете, что Христос им по дороге говорит о муках, о смерти Своей, и двое, выкинув из головы даже признаки сострадания, поправ последние остатки совести, подходят и... просят для себя что-то у Него. Там сказано, что у апостолов от рассказа Христа "зуб на зуб не попадал". И вот, только что ужасавшиеся... спокойно подходят и просят такое, что вообще невообразимо: мол, архангелов что там рядом с Тобой на небе, которые уже поставлены справа и слева, Ты выгони, а нам дай сесть справа и слева. Болтать ногами. А что они еще могут на самой высоте вселенской? Вы можете себя представить помощником президента? Здесь, на земле... А что говорить о Небесах?


Апостолы на самом деле просили быть распятыми вместе с Ним, потому что они святые. А вы полагаете что они люди без чести и совести, и элементарного понимания реалий. Так что на счет Суда - лучше о себе задумайтесь, как о человеке, что искаженно понял Божие Слово, и пытается это искажение внедрить в головы другим. А выражение "это безумие какое-то" не является указанием на братьев, что они безумны. Сама ситуация в таком ее видении... безумна. Я ж не написал, что "они безумны"?


Ну и... читайте внимательнее Библию.


М_о:

Вам бы рыдать надо горькими слезами о себе, а не хохотать!...


И. Аббас:

То есть, вы хотите сказать, что идя рядом с человеком, которого полагаете своим учителем, наставником, и слыша от него ужасные новости про то что с ним будет, что его убьют, и будут пытать сперва... Подходите и говорите: "слушай, учитель, у тебя же загородный дом, так? ты перепиши его на меня, пока тебя не убили".


Вы представляете себя в такой ситуации... вы представляете (аналогично) так апостолов.


Верно?


М_о:

/ То есть, вы хотите сказать, что /

Я хочу сказать, что Суд христиан -дан Отцом Христу с Его избранными Апостолами(которые не судятся "Судом Христа")... но не Вам !


...Зачем Вам трогать эту тему, которая может лично Вас привести в Геенну?...


И. Аббас:

Вы увиливаете! Бесстыдно и жалко. Еще раз: "идя рядом с человеком, которого полагаете своим учителем, наставником, и слыша от него ужасные новости про то что с ним будет, что его убьют, и будут пытать сперва... Подходите и говорите: "слушай, учитель, у тебя же загородный дом, так? ты перепиши его на меня, пока тебя не убили". Вы представляете себя в такой ситуации... вы представляете (аналогично) так апостолов. Вы так поступите в описанной ситуации? Человек вам говорит о тяготах и страданиях своих, о смерти своей, мучениях, но вы подходите и просите-требуете у него переписать на вас его имущество? Что-то взять от него. Вы так поступите? Вы полагаете апостолы были способны так себя повести? Вы мне говорите о геенне? Парадокс.


М_о:

/ Вы увиливаете! Бесстыдно и жалко. /

Да моё дело -лишь постараться предупредить и попытаться вразумить Вас -что Вы беретесь судить Высшую Власть... А дальше -да как хотите("Ваша кровь -на Вашей голове")!... Больше по этому вопросу я Вам ничего не буду говорить...


И. Аббас:

Да потому что и не можете ничего сказать, ибо представить, что человек вам говорит о смерти своей, а вы тут же требуете у него что-то важное,.. это выглядит настолько нездорово, что вам нечего сказать. Но вы привыкли так понимать по Евангелию.


И причем тут "судить высшую власть", какую, на небе? Что за чушь вы глаголете. Я просто читаю по тексту, и вижу, что по толкованиям апостолы, слыша от Христа о Его смерти, УЖАСАЯСЬ, тут же подходят и требуют "места на небе справа и слева", просто что-то требуют для себя. У них волосы шевелятся от ужаса, как написано, а они подходят и требуют для себя. Это ненормально, по человеческой психологии это очень ненормально. Это низменно. Но вы полагаете, что святые апостолы поступили именно так. И вы значит так же можете. Человек будет говорить, что его убьют, а вы будете требовать его дом.


Христианин? Вы - кто?


Mir_m:

/ А чего ЕЩЕ говорить, когда не слушают, прочитать не могут толково, с умом, данное слово? э...


Толкуют, что Моисей отдал приказ убивать соплеменников, которые тронулись от всех тягот, и стали плясать и бесноваться с тельцом. А фразу "возложите каждый свой меч на бедро свое" проигнорировали /

вот спасибо большое.

Надоело читать про восхваление геноцидов.

А вы правильно отметили.

И погиб ли там кто-нибудь на самом деле?


Григорий Великий, Двоеслов, свт. (No604)


Возложить меч на бедро - значит предпочесть труд проповеди усладам плоти, чтобы когда некто стремится говорить о святом, он заботился о необходимом укрощении недозволенных стремлений.

Идти от ворот до ворот - значит с порицанием рассуждать от порока к пороку, чрез которые вступает в душу смерть. А идти посреди стана - значит жить в Церкви, сохраняя такую справедливость, чтобы, обличая вину согрешающих, не быть ни к кому снисходительным [по пристрастию].

Почему по праву добавлено: пусть муж убивает брата, и друга, и ближнего своего. Надо понимать, что брата, и друга, и ближнего убивает тот, кто, найдя вину в тех, кого он любит по родству [и по близости], не пожалел поразить их мечом порицания.


Пастырское правило.


И. Аббас:

/ не пожалел поразить их мечом порицания /

Только в тексте Танаха (ВЗ) речь о реальном мече, который физически-телесно ранить может, а некие пастырские правила в толкованиях это о другом.

Надо вернуться мысленно в то время и "стать" одним из Левитов, коий прижимает меч ко бедру, чтобы идти по стану. И если будет нападение со стороны беснующейся толпы - отразить мечом, потому что Левит остановился когда нападали, что вполне логично понять, и значит мог оторвать меч от бедра. И отбивая удар (вилами, дубиной) мог поранить соплеменника. И Моисей, предвидя это, сказал, "убивайте" (если придется оторвать меч от бедра). Потому что надо восстановить дисциплину в обществе, или пустыня их всех поглотит.


Итак, в тексте о реальном мече.


Mir_m:

/ Только в тексте Танаха (ВЗ) речь о реальном мече, который физически-телесно ранить может, а некие пастырские правила в толкованиях это о другом. /

Конечно,каждый из них мог иметь меч,хотя я бы спросила: откуда у них в пустыне взялись мечи?

Ска'жете,что забрали в Египте,но рабы мечей не имели,возможно потому Бог и не допустил ни одного вооруженного столкновения с египтянами.

Египтяне были вооружены,а рабы евреи нет,оружия не имели.

/ Надо вернуться мысленно в то время и "стать" одним из Левитов, коий прижимает меч ко бедру, чтобы идти по стану. /

И почему только левиты имели мечи?

Если бы мечи имели все,то было бы столкновение,а этого не описано.описана резня.


Левиты это священническое сословие,а меч священника это Слово.


Может быть имеет смысл поискать духовный смысл, к тому же Апостол Павел сказал:


1Кор 10:6

А это были образы для нас, чтобы мы не были похотливы на злое, как они были похотливы.


И. Аббас:

/ Конечно,каждый из них мог иметь меч,хотя я бы спросила: откуда у них в пустыне взялись мечи? /

А из Египта они не могли принести с собой в пустыню мечи, эти люди возникли в пустыне из ниоткуда, и может быть даже одежды на них не было. Возникли, так сказать, из небытия прямо в пустыне. Ну, разумеется, какие "мечи". Правильные вопросы задаете, девушка.

/ Ска'жете,что забрали в Египте,но рабы мечей не имели /

О, мысль течет по глубокому руслу истины! Где же они взяли мечи... ммм... рабы же не имеют мечей... ммм...

Да сами выковали себе на работах еще в Египте, забрали у египтян (украли), или те сами отдали как и драгоценности, еще какие причины-возможности у них могли быть? Да любые.

/ возможно потому Бог и не допустил ни одного вооруженного столкновения с египтянами. /

Тут просто смысл в том, что любое такое столкновение влечет кровавые жертвы, а зачем это нужно?

/ Египтяне были вооружены,а рабы евреи нет,оружия не имели. /

Всё! Железобетонное доказательство у вас, я просто немею от вашей мудрости и прозорливости. Так зачем же Библия (Танах) описывает так образно что именно "прижмите меч ко бедру"? Меч, в прямом смысле, и надо понимать иносказательно? Хорошо, что делали Левиты идя по стану, "прижав к бедру" меч порицания? Как это вообще понять, "прижать к бедру меч порицания"? Итак, что Левиты делали? Положили на бедро каждый ладонь, и так шли, и этот жест был порицанием беснующейся толпе, которая сразу все поняла, правда полегло три тысячи, но это наверное опять иносказательно надо понимать.

/ Если бы мечи имели все,то было бы столкновение,а этого не описано.описана резня. /

Но Моисей же Левитам доверял, остальным в народе нет, все просто вроде. Поэтому вооружены были только Левиты, кои "в Господе".

/ Левиты это священническое сословие,а меч священника это Слово. /

Но вот в том и дело, что приказа убивать Моисей не давал, а только защищаться в случае нападения со стороны беснующихся, когда Левиты пойдут по стану. Он дал приказ устрашить бесноватых, чтобы те одумались. Беснующихся было больше, разумеется, чем три тысячи, но те кто полегли от меча, нападая на идущих Левитов, это самые обезумевшие от тельца. Они нападали, с вилами, дубинами, Левиту приходилось остановиться, чтобы отразить атаку, и тогда напавший получал ранение, и смертельное в том числе. Суть в том, что Моисей НЕ ДАВАЛ ПРИКАЗА УБИВАТЬ СОПЛЕМЕННИКОВ.

А только устрашить, идя по стану с прижатым к бедру мечом. А истерия толпы, что вызвала смерти, это психоз толпы. И этим психозом могли заразиться остальные 600 тыс. народа, и дисциплина бы рухнула, и пустыня похоронила бы всех со временем. Они бы не вышли из пустыни, и не было бы еврейского народа. Вот какие ставки были.


Итак, речь о том, что Мосей не давал приказа убивать. В его словах "убивайте" связано со словами "прижмите меч ко бедру". А как убивать с прижатым мечом? И только останавливаясь, чтобы отразить нападения, Левит мог оторвать меч от бедра.


А из Моисея толкования сделали убийцу (соплеменников).


Вернемся к "мечу порицания". Как это работало в тот момент? Меч порицания, когда образ меча в той ситуации явно показывает картину физического действия (идти по стану), которое имело цель вразумления толпы.


Mir_m:

/ О, мысль течет по глубокому руслу истины! Где же они взяли мечи... ммм... рабы же не имеют мечей... ммм...

Да сами выковали себе на работах еще в Египте, забрали у египтян (украли), или те сами отдали как и драгоценности, еще какие причины-возможности у них могли быть? Да любые. /

да ладно.....евреи-рабы ковали вместо работы в Египте мечи......из чего интересно.

Может ещё и печи плавильные имели чтобы плавить металл?

Это что-то из американского блокбастера.

/ Всё! Железобетонное доказательство у вас, я просто немею от вашей мудрости и прозорливости. Так зачем же Библия (Танах) описывает так образно что именно "прижмите меч ко бедру"? /

выше я привела в пример слова Григория Великого (+604)

ПОВТОР:


Возложить меч на бедро - значит предпочесть труд проповеди усладам плоти, чтобы когда некто стремится говорить о святом, он заботился о необходимом укрощении недозволенных стремлений.


https://teolog.club/showthread.php?3...l=1#post175391

/ Но вот в том и дело, что приказа убивать Моисей не давал /

27 И он сказал им: так говорит Господь, Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро своё, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего.

28 И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трёх тысяч человек.


Исход 32 глава - Библия: https://bible.by/syn/2/32/#27


И. Аббас:

/ да ладно.....евреи-рабы ковали вместо работы в Египте мечи......из чего интересно. /

Не вижу смысла объяснять простейшее. Но ладно: будучи в рабстве евреи, разумеется, о многом заботились для себя, и постепенно у них появились мечи, за годы-то рабства... Как? Вы спросите. И ответ: как-нибудь. Во-всяком случае представить, что у евреев не было возможности заиметь мечи за все годы... странно так думать. Жизнь надо лучше знать, девушка.

/ Может ещё и печи плавильные имели чтобы плавить металл? /

Печи египетские, по-тихому в ходе работы отковать один меч, спустя время еще. Вы будто с луны свалились, не понимаете элементарного.

/ Это что-то из американского блокбастера. /

Не... вынуждайте думать плохо о ваших умственных способностях.

/ Возложить меч на бедро - значит предпочесть труд проповеди усладам плоти /

То есть, это образ проповеди, возложенная на бедро рука с "мечом слова". А вы понимаете что поза "руки в боки" (в данном случае одна рука, но суть не меняется) это образ гордыни?

/ И сделали сыны Левиины по слову Моисея /

Да, они прижали мечи (реальные мечи из стали) к бедру, и пошли по стану. На них начали кидаться из толпы с дубинами, палками, и проч. Они тогда останавливались, - и по слову Моисея! - не шли более по стану, что позволяло им отнять меч от бедра, чтобы защититься. Но при этом критическом обстоятельстве кто-то мог быть поранен из нападавших, и даже смертельно. Потому Моисей добавил в приказе: не усомниться в приказе, даже если кто из беснующихся смертно пострадает.

Толпу нужно было урезонить, другого способа не было, иначе они все погибнут в пустыне с нарушенной кардинально дисциплиной.


Mir_m:

/ Не вижу смысла объяснять простейшее. Но ладно: будучи в рабстве евреи, разумеется, о многом заботились для себя, и постепенно у них появились мечи, за годы-то рабства... /

фантазировать не вредно,можно написать сценарий для блокбастера, как евреи-рабы разжились мечами под носом у египтян.

/ Как? Вы спросите. И ответ: как-нибудь. Во-всяком случае представить, что у евреев не было возможности заиметь мечи за все годы... странно так думать. Жизнь надо лучше знать, девушка. /

Юноша,мы по-моему про Писание......

/ Не... вынуждайте думать плохо о ваших умственных способностях.


Да, они прижали мечи (реальные мечи из стали) к бедру, и пошли по стану. /

я просто привела цитату из комментария Отца Церкви,причем очень раннего,одного из первых.


ПОВТОР третий раз:


Григорий Великий, Двоеслов, свт. (No604)

Возложить меч на бедро - значит предпочесть труд проповеди усладам плоти, чтобы когда некто стремится говорить о святом, он заботился о необходимом укрощении недозволенных стремлений.

Идти от ворот до ворот - значит с порицанием рассуждать от порока к пороку, чрез которые вступает в душу смерть. А идти посреди стана - значит жить в Церкви, сохраняя такую справедливость, чтобы, обличая вину согрешающих, не быть ни к кому снисходительным [по пристрастию].

Почему по праву добавлено: пусть муж убивает брата, и друга, и ближнего своего. Надо понимать, что брата, и друга, и ближнего убивает тот, кто, найдя вину в тех, кого он любит по родству [и по близости], не пожалел поразить их мечом порицания.


так что по сути вы с ним спорите,с чем я вас и поздравляю.


И. Аббас:

/ я просто привела цитату из комментария Отца Церкви,причем очень раннего,одного из первых.


ПОВТОР третий раз:


Григорий Великий, Двоеслов, свт. (No604)


Возложить меч на бедро - значит предпочесть труд проповеди усладам плоти /

Еще раз: "То есть, это образ проповеди, возложенная на бедро рука с "мечом слова". А вы понимаете что поза "руки в боки" (в данном случае одна рука, но суть не меняется) это образ гордыни?"


Вы не читаете что вам пишут?


Mir_m:

вы не мне пишите,а Григорию Великому.

Зачем мне с вами за него спорить?


ПС

Кстати "руки в боки" это ваша фантазия.

Григорий Великий о таком не писал.

Успокойтесь уже.....сами не знаете что и о чем пишите.


И. Аббас:

/ вы не мне пишите,а Григорию Великому.Зачем мне с вами за него спорить?ПСКстати "руки в боки" это ваша фантазия.Григорий Великий о таком не писал.Успокойтесь уже.....сами не знаете что и о чем пишите. /

Ну хорошо, они (Левиты) поражали беснующихся мечом порицания приставив руку к бедру, в знак возвеличивания над ними, надмения, гордыни.

Что значит "Григорий Великий о таком не писал"? Так написано в Танахе, а они исполнили все по слову Моисея.


Mir_m:

/ Ну хорошо, они (Левиты) поражали беснующихся мечом порицания приставив руку к бедру, в знак возвеличивания над ними, надмения, гордыни.

Что значит "Григорий Великий о таком не писал"? Так написано в Танахе, а они исполнили все по слову Моисея. /

Это потому,что он искал духовные смыслы.

Выше я вам написала.что Апостол Павел нашел эти смыслы.


ПОВТОР:


1Кор 10:6

А это были образы для нас, чтобы мы не были похотливы на злое, как они были похотливы.


ПС

Кстати духовное трактование Торы вовсе не новость и для самих иудеев.


И. Аббас:

Рассматривается простейшая ситуация, как бы простая, но тут же и очень сложная, в любом случае конкретно Моисею было не до поиска "духовных смыслов", ему надо было проблему разрушения дисциплины решить меньшими жертвами.


И если Григорий Великий искал духовные смыслы, определив, что речь в стихе о порицании словом, а не про реальный меч, то он значит упустил из виду строку "возложите меч (слова?) на бедро", а это тогда рука приставленная к поясу-бедру, и это символ надмения, гордыни. Какие тут духовные смыслы? А если Григорий Великий проигнорировал фразу стиха сию... то нарушил сказанное в конце Откровения про "прибавит" и "убавит". Потому что сие предостережение касается Библии в целом. А... символ гордыни к духовным смыслам никак не клеится, как вы должны понимать.


Что касается сказанного Павлом, то все есть образы. Вот дано описание реальной ситуации, для поучения, и это тоже образы.

/ Кстати духовное трактование Торы вовсе не новость и для самих иудеев. /

А тут и нужно духовное трактование: Моисей не давал приказа убивать соплеменников, а устрашить, но защищаться, если те нападут на идущих по стану Левитов, и если при защите этой будет кровь и смерть, то идти далее, не тушеваться, не сомневаться. Потому что толпу бесноватых надо урезонить, ибо через них сейчас весь народ заразится "тельцом". И такое объяснение духовно. Не убивать, а устрашить для назидания. Но если случится смерть, идти дальше. И оторвать меч от бедра можно только в случае нападения, придется остановиться, а значит уже не идти, и можно будет оторвать меч от бедра, чтобы защититься. Но при этом будет нанесена рана нападающему. Может быть смертельная. Так погибло 3 тыс.


Мне кажется вы принимаете пространные рассуждения за духовное толкование.

А теперь смотрите что такие "толкования" делают в информационном пространстве мира:

"Моисей приказал убить 3000 сородичей, чтоб утвердить веру в Бога . Действительно надо убивать чтобы верили в Бога?" https://otvet.mail.ru/question/180846431

Это майл.ру. А вот ответы на сей вопрос, который торчит на первой странице поисковиков.

- Человеконенависническая религия. Чего вы хотели от ее адептов? 3000 это так... семечки.

- Да бред это все, нет Бога.

- это норм.

- Моисей приказал уничтожить идолопоклонников. Утверждение веры тут не при чём. Им вера была не нужна, они видели все чудеса и доказательства Бога своими глазами, и участвовали в них. И поэтому они получили максимальное наказание, за то что предали Бога, стоило лишь Моисею отвернуться.


А Моисей не давал приказа убить, а устрашить, а если при защите случится смерть, идти по стану далее с мечом на бедре. И это духовное понимание.

Можно конечно сюда присовокупить и "порицание словом", потому что Левиты могли и говорить что-то толпе беснующихся.

Но суть стиха про меч и бедро в ином.


Mir_m:

/ Рассматривается простейшая ситуация, как бы простая, но тут же и очень сложная, в любом случае конкретно Моисею было не до поиска "духовных смыслов", ему надо было проблему разрушения дисциплины решить меньшими жертвами. /

Моисей и не искал никаких смыслов,он сам есть Образ.

То есть представление людей о сильном вожде.

Если бы там началось нечто подобное,то и евреев не осталось бы,все друг друга вырезали бы.

/ И если Григорий Великий искал духовные смыслы, определив, что речь в стихе о порицании словом, а не про реальный меч, то он значит упустил из виду строку "возложите меч (слова?) на бедро", а это тогда рука приставленная к поясу-бедру, и это символ надмения, гордыни. /

Дорогой Брат, вы думаете.что это символ надмения, а Григорий Великий уверяет,что


Возложить меч на бедро - значит предпочесть труд проповеди усладам плоти

Григорий Великий, Двоеслов, свт. (No604)


Значит у вас просто разное мнение,о чем спор?

/ Что касается сказанного Павлом, то все есть образы. Вот дано описание реальной ситуации, для поучения, и это тоже образы. /

не всё конечно есть образы.

Образ это ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о том или ином предмете.

см. словари:

Живое, наглядное представление о ком-либо или чём-либо, возникающее в воображении, мыслях. Например, не раз возникал перед ним образ далёкой и любимой женщины.

В философии - результат и идеальная форма отражения предметов и явлений материального мира в сознании человека.

/ А Моисей не давал приказа убить, а устрашить, /

во-первых согласно Торе давал и выше я цитировала его приказ: убивайте.

А во-вторых не понимаю о чем спор.

Ваше мнение я поняла,моё мнение другое и к счастью совпало с мнение Григория Великого и Апостола Павла.

Я не вижу цели спора,и вам или просто хочется поболтать или вы хотите чтобы все думали как вы.

Ваше мнение мне сразу стало ближе,чем мнение толкователей "историков",из серии "каждое слово Библии это правда".

Из-за таких толкователей возникла инквизиция, нетерпимость к инакомыслию.


И. Аббас:

/ вы думаете.что это символ надмения, а Григорий Великий уверяет,что


Возложить меч на бедро - значит предпочесть труд проповеди усладам плоти


Григорий Великий, Двоеслов, свт. (No604) /

Хорошо, представьте, вы кому-то назидательно говорите что-то важное, и уперли руку в пояс, на бедро, что вы ощущаете, что говорите назидательно, или надменно, горделиво?

/ Значит у вас просто разное мнение,о чем спор? /

Представьте, что вы нанимаетесь на работу, и на собеседовании с директором, зайдя в кабинет, встаете в позу: рука на бедре или поясе, взгляд на директора, сейчас вы покажете какие вы есть, такие уверенные в себе, надменно-горделивые. Если сами не можете понять-представить, воспользуйтесь этим образом. Итак, вы так и поступите, зайдете в кабинет директора, и "руки в боки"? Спросите себя внимательно. Так что это уже не мнение, вот вам ОБЪЕКТИВНО обоснование гордыни в такой позе. И Григорий Великий толковал, что Моисей приказал Левитам показать народу горделивую позу? Для "труда проповеди".

/ Если бы там началось нечто подобное,то и евреев не осталось бы,все друг друга вырезали бы. /

Так оно и началось - люди сделали тельца и обезумели. Левиты пошли по стану чтобы устрашить, положив по приказу меч на бедро, реальный меч, оружие. Но не с целью убить, а устрашить. А если нападение из толпы, то остановиться, и значит уже не идти, и можно отбить удар вилами, дубиной, и кто-то был поранен, и до смерти, из толпы, но Моисей сказал не сомневаться, а идти далее: "убивайте каждый ближнего" и т.д. Если так придется поступить. Люди бесноваты, их уши закрыты для проповеди. Какое "порицание"? Они беснуются! Был только один способ их урезонить. Или заразятся все от них "тельцом", дисциплина рухнет, и пустыня всех убьет, никто не выживет в тяжелых условиях пустыни.

/ не всё конечно есть образы. /

Разумеется, описание реального события это не образ, но... все есть образы, тем не менее.

/ во-первых согласно Торе давал и выше я цитировала его приказ: убивайте. /

Сколько можно объяснять суть приказа Моисея: возложить меч на бедро, и идти по стану, прижав меч к бедру; если будут нападать из толпы ОСТАНОВИТЬСЯ, и значит уже не идти по стану, а значит, можно ОТОРВАТЬ меч от бедра, чтобы защититься. Вот к этому "защититься" Моисей и говорил "убивайте", то есть, не сомневайтесь, если так произойдет, а то толпа вас "затопчет", пострадаете.

Я это повторяю который раз, у вас затруднения с мышлением? Или вы специально делаете вид, что не понимаете эту простую логическую конструкцию... Понять возможно только так, потому что на фоне "убивайте" прижатый к бедру меч это абсурд, как убивать, если меч нельзя поднять? Но можно было - остановившись (и значит, уже не идти по стану, приказ "убивайте" работает только если НЕ идти, потому что при движении МЕЧ ПРИЖАТ К БЕДРУ!)... остановившись при нападении из толпы, чтобы отбиться. А значит Моисей давал приказ не убивать соплеменников, а только устрашить, и если будут нападать отбиваться, и к этому "убивайте".

/ А во-вторых не понимаю о чем спор. /

О правильности прочтения данного стиха.

/ Ваше мнение я поняла,моё мнение другое и к счастью совпало с мнение Григория Великого и Апостола Павла. /

Значит Левиты совершали проповедь порицания в горделивой позе, прижав руку или кулак к поясу, к бедру. Вот как надо проповедовать! Горделиво.

И это мне уже не понятно. Потому что абсурд. Проповедовать надо только СМИРЕННО.

/ Я не вижу цели спора,и вам или просто хочется поболтать или вы хотите чтобы все думали как вы /

Я хочу правильно прочитать стих сей, чтобы удостовериться, потому и обсуждение.

/ Ваше мнение мне сразу стало ближе,чем мнение толкователей "историков",из серии "каждое слово Библии это правда".

Из-за таких толкователей возникла инквизиция, нетерпимость к инакомыслию. /

Ну значит, проповедовать надо в гордыне? С рукой на поясе-бедре? Так теперь надо понимать проповедь?


Влад_Корч

Ибрагим, ты несёшь извращения в среду народа Божия. Ты навязываешь народу Божию пожелания души твоей, твои душевные (но не духовные) выдумки, когда ты печёшься не о должной Святости среди народа Божия, но о трусости твоей перед строгостью Божией к Своим людям.


/ ... далее много выдержок из Писания, наподобие "ОТВЕРГШИ ЛОЖЬ, всегда ГОВОРИТЕ ИСТИНУ ДРУГ ДРУГУ, так заботясь о здоровье Тела Христова (Еф.4.25; Зах.8.16)" ... /


Ибрагим, да запретит тебе Господь нести в среду народа Божия предательские свид-ства, да отлучит тебя от свидетельств ложных, до откроет тебе должное во Христе Иисусе, Господе и Боге, - да даст тебе Отец, во имя Иисуса, прозрение и сердце покаянное.


И. Аббас:

Много букв. Объясните только это: как убивать с прижатым к бедру мечом? "ты несёшь извращения в среду народа Божия"! Жудь...

Я понять просто хочу... как убивать с прижатым к бедру мечом, или если "меч" образ проповеди, как проповедовать с рукой приставленной к бедру-поясу, образ "руки в боки", ведь это образ гордыни? Итак, убивать мечом, который прижат к бедру... или проповедовать в гордыне.

Если не считаете образ руки приставленной к боку образом гордыни, то значит, на собеседовании при приеме на работу, скажем, вы сможете стоять "руки в боки" перед директором?


ВОТ ЧТО ПОЯСНИТЕ, что вы сотрясанием воздуха занимаетесь!? "Ты несешь..." Бред какой-то. Их по существу спрашивают, чтобы разобраться... Они: "ты несешь". Как вы будете смотреть Богу "в глаза"?