Аннотация: "У меня есть ответы на эти вопросы - почти на все", - А.Я. Якобсон.
Уважаемый господин Якобсон, я уже достаточно долгое время просматриваю Известия, стараясь это делать каждый день, и часто вижу Ваши письма. Мне в целом нравится Ваш стиль, манера изложения, острота и актуальность вопросов, поднимаемых Вами. И как я смог заметить - ваши взгляды основаны на идеях марксистско-ленинского учения и вы отстаиваете и защищаете те преимущества, которые были при советской власти - всеобщая занятость, доступность образования, социальные гарантии и т.д. Вам жаль Советского Союза, где разные народы, собравшись с одну семью, строили общую жизнь.
Мне тоже в целом симпатичны идеи коммунизма, ведь они отстаивают интересы простых людей, но поясните мне, простому человеку, господин профессор, несколько, возможно для Вас, простых вещей. Прости за наивность.
1. Почему при советской власти был дефицит самых необходимых продуктов питания и промтоваров?
2. Почему моя мама не имела прокладок и колготок и французской косметики?
3. Почему при советской власти моего папу выгнали из партии и с работы за то, что он подрабатывал на другой работе?
4. Почему при советской власти меня выгнали из комсомола и из школы за то, что я пел в церковном хоре.
5. Почему при советской власти сажали за тунеядство и гомосексуализм?
6. Почему при советской власти я не мог поехать в другие страны, в Америку, например, посмотреть на Ниагарский водопад - а ведь это мечта моего детства?
7. Почему при советской власти я не мог читал известных мне лишь тогда понаслышке философов и писателей - например, Ницше, Фрейда, Хайдеггера или Беккета, Джойса, Голдинга, Лагерквиста, Оруэлла и многих-многих других?
8. Почему при советской власти я не мог слушать западные ансамбли и джазовую музыку?:
9. Почему при советской власти я не мог носить длинные волосы и приходить в школы в джинсах?
10. Почему при советской власти я не мог прочитать Евангелие и Коран и вообще свобода совести была под запретом?
11. Почему я не мог читать иностранные газеты и журналы?
12. Почему при советской власти я не знал, что происходит в моей собственной стране, потому что наши газеты врали, и мы были вынуждены слушать Голос Америки и Би-би-си?
13. Почему при советской власти были изгнаны из страны Бродский, Довлатов, Аксенов, Буковский и др.?
14. Почему при советской власти сажали диссидентов и писателей только за то, что они свои книжки опубликовали за рубежом?
15. Почему я не мог вволю купить апельсинов и бананов? Их просто не было в Воронеже тогда.
16. Почему при советской власти я мог получать только фиксированную зарплату и не имел права организовать свой частный бизнес?
17. Почему даже наши квартиры принадлежали государству?
18. Почему крестьянам не давали паспортов вплоть до 75 года?
19. Почему мне говорили, что белые генералы враги и замалчивали о сталинских репрессиях?
20. И вообще почему произошли такие массовые репрессии?
21. Почему загубили экологию. Почему при советской власти загадили речку Воронеж, из которой мой дед воду пил?
22. Почему при советской власти люди были плохо одеты и за самым необходимым стояли по полжизни в очередях?
23. Почему ввели сухой закон и вырубали виноградники?
24. Почему при советской власти страна покупали хлеб за границей?
25. Почему при советской власти мне навязывался, как и всем, однообразный советский образ жизни - пионерия, комсомолия, стандартные одежды и мысли?
26. Почему при советской власти я не мог жить как хотел, не нарушая законов, но по-своему - слушать, что хочу, читать, что хочу, ехать, куда хочу?
27. Почему у нас была самая большая армия в мире и самые страшные и многочисленные тюрьмы?
28. Почему не публиковали Довлатова, Лимонова, Мандельштама, Гумилева и многих других талантливых писателей и поэтов?
29. Почему коммунисты третировали Ахматову и Зощенко?
30. Почему при советской власти мы в школе не изучали Бунина, Бабеля, Платонова, Цветаеву, Замятина, Шмелева, Солженицина, Шаламова, Гинзбург и др?
31. За что коммунисты убили гения Мейерхольда?
32. Почему при советской власти Пастернаку не дали выехать за Нобелевской Премией?
33. Почему господствовала только одна "единственно верная" идеология?
34. Почему нам говорили, что Запад загнивает и разлагается, хотя он развивался и прогрессировал?
35. Почему нам всегда врали - в школе, в институте, газеты, ТВ и радио про наши успехи и достижения, хотя мы жили очень скудно и плохо?
36. Почему нам не рассказали про расстрел людей в Новочеркасске при Хрущеве?
37. Почему Сталин выселял целые народы с родных мест?
38. Почему у нас были такие огромные потери во время войны?
39. Почему нам никогда не говорили правду?
40. Почему нас не пускали за рубеж?
41. Почему людей сажали за просмотр фильма "Греческая смоковница", безвинного фильма без порнографических сцен?
42. Почему мы не могли смотреть американское кино?
43. Почему не было свободных демократических выборов?
44. Почему нами правили маразматики и дегенераты?
45. Почему советская наука и промышленность не могли создать ни нормальных компьютеров, ни телевизоров, ни автомобилей, ни телефонов, ни даже утюгов?
46. Почему расстреляли Николая Вавилова, гениального ученого, и многих других?
47. Почему выслали на философском пароходе цвет советской интеллигенции?
48. Почему мы так плохо и нищенски жили?
49. Почему Академика Сахарова мучили и выслали в Горький?
50. Почему не было пива вдоволь?
51. Почему произошла война в Афганистане и продолжается в Чечне?
52. Почему в нашей стране инвалиды - изгои, никому не нужные?
53. Почему в других странах пенсионеры путешествуют по миру, а наши сидят на лавочках во дворах?
54. Почему иностранцы всегда улыбаются, а наши только, когда выпьют?
55. Почему огромная страна была похожа на один огромный барак?
56. Почему при советской власти не было хорошего вина и еды?
57. Почему при советской власти изгнали гениального режиссера Тарковского?
58. Почему при советской власти мы все были заложниками этой власти - не уехать, не приехать, не стать собой, даже узнать себя мы не могли?
С искренним уважением, Андрей Иванович Николаев (имя изменено - Г.Я.), предприниматель, г. Воронеж
Уважаемый Андрей Иванович!
Признаюсь честно, я не сразу решился Вам ответить. Дело в том, что Ваше письмо пришло в составе целой стопки писем, авторы которых возмущены не просто моей позицией, а тем фактом, что "Известия" вообще дают мне слово. За последние полгода я много переписывался с такими людьми. Много раз я начинал с вежливых попыток убедить как минимум в моём праве на собственное мнение, а заканчивалось тем, что мне грозили грядущим судом. Эти люди проникнуты нетерпимостью и ненавистью (я бы сказал, большевизмом), они лишены правового мышления (суд мыслится ими исключительно как суд Линча: преступление совершено, это факт, и любые попытки защитить того, кого мы считаем виновным, есть оскорбление жертв преступления), они совершенно не воспринимают логическую аргументацию и т.д.
Между тем, Ваши вопросы - полностью из арсенала "их" обвинений. Однако Ваши уважительные слова о коммунистической идее и обо мне лично дают возможность предположить, что вопросы эти носят не просто риторический характер, что Вы хотите разобраться. Возможно даже, что Вы, как и я, чувствуете, что приводимые Вами факты вступают в противоречие с тем хорошим, что Вы знаете о коммунизме, и это Вас мучит.
У меня есть ответы на эти вопросы - почти на все.
Но сначала позвольте уточнить мою позицию.
Не совсем точно утверждение, будто мои взгляды основаны на идеях марксистско-ленинского учения. Прежде всего, само наличие такого учения как единого целого - выдумка сталинских ортодоксов. Учение Маркса-Энгельса довольно сложно, а Ленин допускал серьёзные отступления от него. Лично я придерживаюсь многих положений этих мыслителей, но некоторые и отвергаю (однажды - в 90-е годы - я публично позиционировал себя как "неортодоксальный марксист", что тогда довольно дорого мне обошлось: одни не могли мне простить марксизма, другие неортодоксальности, и в результате я не защитил с первого раза докторскую диссертацию). Я материалист, интернационалист, прогрессист, я разделяю идею коммунизма как отдалённого идеала, но я критически отношусь к идеям классовой борьбы, не говоря уже о большевистской непримиримости, о диктатуре "пролетариата"; я вижу, что капитализм, вопреки этим мыслителям и их действиям (но во многом и благодаря им) сумел трансформироваться в далеко не идеальную, но вполне терпимую систему, и как преподаватель я пропагандирую рыночную экономику.
Не совсем верно и то, что я отстаиваю и защищаю те преимущества, которые были при советской власти: всеобщая занятость, доступность образования, социальные гарантии и т. д. Прежде всего, давайте исключим из этого списка всеобщую занятость: она обеспечивалась отнюдь не "правом на труд", которое оставалось декларацией, а неэффективной экономикой. Безработица зло, но зло неизбежное при рыночной экономике, в развитых странах борются не столько с этим злом, сколько с его негативными последствиями, хотя идеальные методы ещё не найдены. В остальном - да, я сторонник этого. И считаю, что если бы необходимые демократические и рыночные реформы проводились с учётом социалистических ценностей, если бы ломали только то, о чём Вы пишете, и старались сохранять хорошее, сегодня было бы намного лучше.
Наконец, мне действительно жаль Советского Союза. Потому что это была единая система, созданная, кстати, не советской властью, преимуществом которой было отсутствие внутренних границ - что есть благо само по себе, плюс - и это уже достижение советской власти - народы имели реальные возможности для развития собственной культуры, но без сепаратизма. При этом я далеко не идеализирую "дружбу народов", и вообще вижу кучу недостатков, но все они были устранимы в рамках единого федеративного государства.
Самое главное: моя позиция - это позиция адвоката. Любой самый страшный преступник имеет право на защиту, в ходе которой адвокат (отнюдь не тождественный подзащитному) пытается доказать ограниченность степени именно его личной вины (а возможно, и невиновность) и выявить смягчающие обстоятельства. Тот, кто отрицает необходимость такой функции и готов наказать адвоката уже за то, что он адвокат, тот не демократ и не либерал.
Мне очень многое не нравилось в той системе, я приложил - вместе с другими - немалые усилия, чтобы её развалить, но теперь я стараюсь сделать всё возможное, чтобы с грязной водой не был выплеснут ребёнок. Для меня события конца 80-х - продолжение революции, точнее, того гуманного, что было заложено в ней. И я бы очень хотел, чтобы так было и дальше.
И ещё очень важно сказать, что Ваши вопросы построены на неверной посылке: будто "70 лет" была у нас одна власть и проводила одну политику. Когда говорят о германском нацизме, такой подход справедлив. Одни и те же люди сформировали идеологию, создали под неё партию, захватили власть, совершили известные преступления и, потерпев поражение, попали под суд. Правда, и там был небольшой поворотец, связанный с устранением Рема и Штрассеров, но в целом руководящий состав и генеральная линия при этом не изменились. Если в 1933 и тем более 1923 нацисты не бомбили другие страны и не уничтожали евреев, то готовность к этому они уже заявляли.
Советская же история прошла по меньшей мере 10 очень разных периодов: раннеленинский ("военный коммунизм", 1917-1921), позднеленинский и послеленинский (нэп, до конца 20-х), раннесталинский ("великий перелом", до середины 30-х), сталинско-ежовский (массовые репрессии), военный, позднесталинский (имперский), хрущёвский ("оттепель"), брежневско-косыгинский (робкие попытки реформ, 1965-1968), брежневско-сусловский (застойный, фактически до смерти Черненко), горбачёвский (перестройка). В каждом из них были свои грехи, свои преступления, но все они, повторяю, разные. Больше того, упомянутыми фигурами не исчерпывается коммунистическая идеология своего - того или иного - времени: были ещё Троцкий, Шляпников, Зиновьев, Каменев, Бухарин, Рютин, Раскольников, при Хрущёве - Молотов с Кагановичем, при Горбачёве - Лигачёв с одной стороны и Ельцин с другой. И, например, Лигачёв не проводил раскулачивания, а Каганович не коллекционировал ордена и автомобили, каждого из них можно осуждать только за своё. Наконец, и это крайне важно, были писатели, кинематографисты, историки, педагоги, которые порой сохраняли внешнюю лояльность, по существу противостоя официальной линии (ну хотя бы Гайдар, Ильф и Петров, Макаренко, Эренбург), а порой откровенно диссидентствовали, объявляя именно свою позицию истинно коммунистической (Твардовский, Евтушенко, братья Стругацкие).
Так что давайте думать, кому именно адресуются обвинения и ехидные вопросы.
В частности, сразу же отмечу некорректность двух Ваших вопросов: почему коммунисты убили Мейерхольда и Вавилова (последний, кстати, умер в тюрьме, но это несущественно). Мейерхольд сам был коммунистом, да и Вавилов был горячим сторонником советской власти. Как и миллионы других жертв. Вы понимаете, когда в средние века крестоносцы мимоходом сжигали евреев, а конкистадоры уничтожали индейцев, были основания говорить, что это преступления христиан (другое дело, что это ещё не основание считать христианство преступной идеологией). Но когда сжигали Яна Гуса или отлучали Толстого - это нельзя называть преступлениями христиан, поскольку жертвы тоже христиане. Гус и Толстой наверняка считали своих гонителей плохими христианами, а себя настоящими, и у нас нет оснований с ними не соглашаться.
Когда СССР ввёл войска в Венгрию для подавления антикоммунистического восстания, можно сказать, что это сделали коммунисты. Но когда войска были введены в Чехословакию против коммунистического правительства этой страны - так говорить нельзя. С равным основанием можно было бы утверждать, что войска ввели антикоммунисты. Собственно, я так и считаю, но объективный человек скажет, что это "спор коммунистов между собою". Но игнорировать идеологическую принадлежность жертвы аморально.
Вот теперь перейдём к ответам на вопросы. Собственно, их можно свести в несколько групп: почему у нас была неэффективная экономика, почему мы жили бедно? почему у нас не было свободы, почему всё было запрещено? почему у нас были массовые репрессии? Вы же понимаете, что нет смысла отдельно отвечать на вопрос об отсутствии колготок и прокладок и отдельно - об отсутствии апельсинов и бананов.
Многое станет понятно, если мы поймём, что коммунисты в 1917 году свергли отнюдь не ту систему, которая существует сегодня в развитых капиталистических странах. Её характеристики я сформулирую не в форме вопросов, но к каждой моей фразе легко можно добавить "почему".
1. В дореволюционной России у власти сменяли друг друга лица, никем не избранные, не имевшие малейших заслуг и личных способностей, и они имели неограниченную власть, называли себя "хозяевами земли Русской".
2. В дореволюционной России (до 1905 г.) вообще любая политическая деятельность рассматривалась как преступление.
3. В дореволюционной России существовала такая мера, как административная ссылка: по малейшему политическому подозрению человека можно было сослать, например, в Якутию без суда.
4. В дореволюционной России в начале 80-х годов действовали военные суды с "упрощённым производством" (без защиты и прений сторон). Были случаи, когда такие суды приговаривали к повешению за хранение листовок (Розовский, Лозинский), за финансирование революционеров (Лизогуб).
5. В дореволюционной России права граждан определялись их происхождением: были учебные заведения, должности, куда принимались лишь дворяне, в других местах они имели огромные привилегии.
6. В дореволюционной России до самого 1861 г. крестьяне не имели никакой личной свободы, были крепостными. Их можно было продать, заставить или запретить жениться, сослать без обвинения в Сибирь, запороть. Крепостными были великий поэт Шевченко, художник Тропинин, актёр Щепкин, архитектор Воронихин, композитор Гурилёв.
7. В дореволюционной России евреи не могли жить вне определённых территорий, не могли поступать на государственную службу, их приём в учебные заведения был ограничен. Цари не скрывали своей нелюбви к этой категории подданных, способствовали антисемитской пропаганде и погромам.
8. В дореволюционной России украинцы были лишены права пользоваться своим языком иначе как в художественной литературе.
9. В дореволюционной России были ограничены в правах поляки.
10. В дореволюционной России обучение в средних и высших школах, государственное делопроизводство велись только на русском языке.
11. В дореволюционной России женщины были неравноправны с мужчинами.
12. В дореволюционной России время от времени вводился запрет на поездки за границу. Он действовал при Николае I, при его сыне группу российских студенток, учившихся в Швейцарии, заставили вернуться в Россию.
13. В дореволюционной России действовала жестокая цензура. Были списки запрещённых книг. Многие произведения русских классиков не были опубликованы до революции. Поэма Маяковского "Облако в штанах" не допускалась к печати, пока он не сменил название (первоначально называлась "Тринадцатый апостол").
14. В дореволюционной России существовала государственная религия. Переход из православия в другое вероисповедание был запрещён (при царице Анне за это сжигали).
15. В дореволюционной России вообще не признавался атеизм. Изучение закона божьего было обязательно в школе, богословия - в университете.
16. В дореволюционной России школьникам не разрешалось читать определённые книги (даже разрешённые цензурой), ходить в театр, вообще появляться на улице вечером, а на некоторых улицах в любое время, наказывали за любые вольности в одежде, например, за вышитый воротник рубашки.
17. В дореволюционной России основная масса населения была неграмотной, и правительство это устраивало.
18. В дореволюционной России крестьяне после реформы остались практически без земли, и лишь немногим из них удалось встать на ноги.
19. В дореволюционной России существовал 10- и 12-часовый рабочий день на фабриках за мизерную зарплату.
20. В дореволюционной России попытки народа заявить о своих правах заканчивались расстрелом (Кровавое воскресенье, ленские события).
21. В дореволюционной России у трудящихся не было никаких социальных гарантий.
В дореволюционной России... В дореволюционной России... В дореволюционной России...
Отсюда вытекает:
во-первых, озлобленность огромных масс населения, вылившаяся в ужасы Гражданской войны;
во-вторых, пропитанность революционеров, выросших в этой страшной обстановке, её духом.
Как бы ни декларировали большевики необходимость демократии, даже самые светлые головы среди них (Ленин, например) не понимали толком, что это такое. Авторитарные методы, диктатура были понятнее, и казалось, что раз мы защищаем гуманные принципы, то можно и применять насилие. А это известно к чему привело.
Как бы ни декларировали атеизм, а народ был пропитан религиозными суевериями, и, выкинув иконы, их легко заменили портретами вождей, а закон божий марксизмом-ленинизмом в примитивнейшей форме.
Как бы ни декларировалась диалектика, проще и привычнее были вечные истины. Ленин и некоторые другие были диалектиками, Ленин сумел отказаться от догм военного коммунизма, ввести нэп. Это могло уже тогда стать началом конвергенции капитализма и социализма, но Сталина нэп не устраивал просто потому, что при нём существовал слой свободных людей. Неприятие частной собственности и рынка Сталиным и его последователями объясняется не столько коммунистическими догмами (Брежнев хвастался тем, что Маркса не читал), сколько тем, что полное огосударствление облегчало тоталитарный контроль над обществом. Но ссылаться при этом на коммунистические догмы было очень удобно. И масса коммунистов и сочувствующих эти ссылки принимала именно из-за непонимания диалектики.
В результате плановая экономика, давшая вначале немало ценных идей, используемых в капиталистических странах, попросту загнила и разложилась.
Думаю, я дал ответ на многие Ваши вопросы.
Два вопроса, однако, остаются неясными и для меня.
Во-первых, "философский пароход". Много грехов числится за Лениным, но к неполитическому инакомыслию он был терпим. Об этом сейчас не любят писать, но система до 1929 года была не тоталитарной, а авторитарной: никаких покушений на монополию власти, но невиданная прежде и потом в России свобода искусства, литературы, науки, частной жизни. "Пароход" с этим контрастирует. Выскажу гипотезу: может быть, Ленин, понимая, что грядёт впереди (а судя по последним письмам, он многое понял), просто спас философов и историков от неправедного суда своих преемников?
Во-вторых, ежовщина. Я понимаю, зачем была нужна Сталину коллективизация с раскулачиванием, зачем нужно было добить оппозиционеров, позже убрать Вознесенского и др. Но даже с самых злодейских позиций кровавая баня 1937-1939 кажется бессмысленной. В истории это сопоставимо только с опричниной. Конечно, легко тем, для кого Сталин = Ленин = Сатана. Ну бяка и есть бяка, одна мысль - "что бы такого сделать плохого". Но я не верю в сатанизм не только Сталина, но даже Гитлера. Это просто люди без моральных принципов, для достижения своей цели не брезгующие ничем. И при этом я не вижу, каких целей можно было достигнуть, уничтожая миллионы вполне лояльных людей. Бесплатная рабочая сила? Но тогда зачем было столько расстреливать, в том числе объективно ценных людей? Стремление затерроризировать всех и вся? Да и так уже были затерроризированы. Словом, не знаю.
Но уж во всяком случае, никак нельзя это объяснить коммунистической идеологией. Коллективизацию - можно, а ежовщину нельзя. (Надеюсь, Вы понимаете, что слово "ежовщина" я употребляю условно, главным был не Ежов, а Сталин).
Так что же я защищаю? Отвечу очень коротко. При всех ужасах, были два соображения, по которым я не согласен считать Советское государство "империей зла", эталоном преступного общества.
Первое. При Ленине были проведены многие реформы (или закреплены реформы Временного правительства) демократического, социального, антинационалистического характера. Многое было сломано из того дореволюционного режима, который наши антикоммунисты в упор видеть отказываются. И это уже здорово. Я надеюсь, Вы мне позволите не перечислять конкретные примеры, но если надо, я могу это сделать.
Второе. Если в гитлеровской Германии внедряемая идеология полностью соответствовала деятельности правительства, то у нас было не так. Сталин не отказался от коммунистической фразеологии. В итоге: Сталин выселяет народы, вводит антисемитские кадровые ограничения - а в школе детей учат, что национализм это зло. Сталин убивает людей, а книги лучших писателей - причём убеждённых коммунистов - учат доброте. В головы студентам вдалбливают псевдокоммунистическую догматику - "и вот только так, и назубок", но при этом дают читать Маркса и Ленина, которые учат подвергать всё сомнению. Страна до крайности милитаризована, а плакаты кричат "Миру - мир", "Мы за мир", "Долой поджигателей войны". В стране железная диктатура, а идеология учит, что величайшая ценность это свобода.
Человек с головой (такими были, например, мои родители), посмотрев в юности фильм "Цирк", понимал всю несовместимость железного занавеса с коммунизмом. Так что кто как, а лично я могу сказать, что почти всем хорошим в себе я обязан коммунистическому воспитанию.
А теперь по нескольким вопросам, в которых Вы, по-моему, не совсем правы.
4. Почему при советской власти меня выгнали из комсомола и из школы за то, что я пел в церковном хоре.
То, что Вас выгнали из школы - преступление, из разряда многих других. Но из комсомола... Комсомол был идеологической организацией, идеология включала воинствующий атеизм, и Ваше пение в церковном хоре противоречило уставу этой организации. Если Вы верующий человек, не следовало вступать в комсомол. Я понимаю, в комсомоле было легче (и это само по себе плохо), но в нём состояли далеко не 100 %.
Вспоминая себя старшеклассником, могу сказать: я добивался бы Вашего исключения из комсомола, но потом боролся бы против изгнания из школы, причём бескомпромиссно, вплоть до любых неприятностей для себя.
8. Почему при советской власти я не мог слушать западные ансамбли и джазовую музыку?
9. Почему при советской власти я не мог носить длинные волосы и приходить в школы в джинсах?
Не знаю. Я слушал джазовую музыку, в школе был джаз-оркестр, студентом в Москве я ходил в джаз-кафе "Печора" на Новом Арбате, гастролировали и выступали по телевизору Утёсов, Лундстрем, позже был фильм "Мы из джаза", а гораздо раньше - американский "Серенада Солнечной долины". В нашем студенческом городке из всех окон неслись Битлз. И в школу, и в университет мы ходили в джинсах. Вот длинные волосы я не пробовал, но в школе, пожалуй, за это могло и влететь.
19. Почему мне говорили, что белые генералы враги и замалчивали о сталинских репрессиях?
Белые генералы - действительно враги с точки зрения красных. Но вспомните фильм "Адъютант его превосходительства" - с каким уважением там показан белый генерал. Но для главного героя он враг.
Что касается сталинских репрессий, то о них много говорилось на XXII съезде КПСС; были опубликованы "Один день Ивана Денисовича", много других произведений, где говорилось о репрессиях. Другое дело, что при Брежневе это всё было свёрнуто, но книги и старые газеты никуда не делись, за них не сажали. А потом, при Горбачёве, было сказано ещё больше.
21. Почему загубили экологию. Почему при советской власти загадили речку Воронеж, из которой мой дед воду пил?
Должен Вам сказать, что в этом вопросе я профессионал. И заверяю Вас: во второй половине ХХ века загажены были речки по всей Европе, Америке, Японии. Что там Воронеж - Рейн загадили, Великие озёра. Это не советская, а общемировая проблема. И связана она не с коммунизмом, а с вполне капиталистическим принципом погони за прибылью, от которого и наша страна не была свободна.
41. Почему людей сажали за просмотр фильма "Греческая смоковница", безвинного фильма без порнографических сцен?
Когда сажали? Я этот фильм посмотрел в 80-х годах, свободно. А если раньше сажали, хотя бы и за по-настоящему порнографические фильмы - это, опять же, преступление.
51. Почему произошла война в Афганистане и продолжается в Чечне?
52. Почему в нашей стране инвалиды - изгои, никому не нужные?
53. Почему в других странах пенсионеры путешествуют по миру, а наши сидят на лавочках во дворах?
Все эти вопросы, кроме Афганистана, можно задать и сегодняшнему правительству (а про Чечню - именно и только ему).
Насчёт Афганистана. Это я всегда, с самого начала, считал преступной авантюрой. Но сейчас смотрю на это по-иному. Наши войска там делали то же дело, что сейчас американцы. Если бы нас тогда поддержали вместо бойкота - никаких талибов не было бы. Режим Кармаля и Наджиба был куда более цивилизованным.
54. Почему иностранцы всегда улыбаются, а наши только, когда выпьют?
Я был в Польше, Болгарии, Румынии, Словении, Хорватии, Италии, ФРГ, Франции, Монако, Сан-Марино, Бельгии, Нидерландах, Люксембурге, Израиле, США, Китае, Монголии. Свидетельствую: даже в США я поголовных улыбок не наблюдал, хотя они и вправду улыбаются много. У нас же мне как-то всё время везёт на людей, которые улыбаются вполне трезвыми, да и сам я таков.
В заключение - спасибо за Ваши вопросы, они мне помогли многое сформулировать.