Или, - что нам требуется... - но, даже... в таком случае, то есть поставив вопрос вот таким образом, как во втором варианте, являющемся продолжением первого, мы всё равно остаёмся в пределах двусмысленностей.. - то есть даже, не в единственном числе..., т.е. так и не приблизившись к содержанию вопроса. О чём речь... - а посмотрим на крайний выпуск журнала Изборского клуба (?4 (80), 2020, 29-06-20, уже не "красный"...) - посмотрим на содержание - на движение мысли - флуктуации её - на предложение представления - через их содержание (, т.е. самих статей и названия их) и сам факт его осмысляемости, как направления её движения - вот на это мы и посмотрим. Сначала, это конечно Александр Проханов, он задаёт направление, его статья - "Мобилизация или смерть". И нарезка из некоторого количества цитат, - они сами по себе есть достаточно красноречивы, что можно понимать и буквально, т.е. описывают, предвозвещают и указуют - "Советский Союз был мобилизационным проектом, был единой громадной организацией, созданной великим конструктором, организацией, по своей эффективности и точности превосходившей организацию Гитлера. Сегодня в условиях бактериологической войны, объявленной всему человечеству, ...". Далее.. - "Россия встретила эпидемию демобилизованной. Демобилизация - вот слово, которым можно описать существование постсоветской России. Индивидуальный и групповой эгоизм, интересы отдельных граждан или привилегированных групп, что ставятся выше интересов государства и общества в целом, философия потребления, наслаждения, неутомимого поиска всё новых и новых развлечений, отказ от мобилизующей культуры, которая пробуждает в человеке стойкость, жертвенность ради рода, ради Родины". Затем ... - "Россия встретилась с этой вселенской напастью неподготовленной, не имея организации. Мы видим, как у нас на глазах строится эта организация - противоречиво, скоропалительно, отдельными частями, и одна часть отрицает другую, создавая абсурдистское турбулентное движение противоречий. Создание организации - это высшее искусство, высший тип социальной инженерии". Дале Путин, "пожизненное правление" и чему он "посвятит"... Заканчивает - "В основе мобилизационной организации России может и должна быть идеология Русской мечты". Ну и здесь же, как естественное к тому продолжение, вот то самое - "Мобилизация или смерть". Что здесь важно, вот в этой подаче, то что всё - просто и главное, "понятно"... - идеология русской Мечты, как должна и может быть... = есть - задача поставлена и (то есть..) слово к тому, ключевое, открывающее, - найдено.
Но, опять же и далее, что здесь и снова нужно сказать, - читайте оригиналы - настоятельно рекомендую это сделать, здесь нет и не будет пересказа - я лишь расставлю акценты - лишь развернём и зафиксируем - отметим и раскрепим... А далее и почему и..., то есть именно имея вот то что выше, в связи и имея вот это ранее, как по отношению или в свете ..., ниже находится статья "Ковидный раскол". Подзаголовок - "О новой идеологической реальности", Вардан Багдасарян - неплохая статья в целом, т.е. видна хватка..., от умеющего "облечь" и "подать"..., в форме и образе - и вот здесь когда о "новой" и "идеологической реальности", вот то самое и всплывает, то есть почти буквально, потому что первый подраздел, есть - "Футурологическое безумие"..., - нормально(?), то есть речь то о чём - она идёт о будущем, а оно то есть "какбы" "безумно" и это есть, опять же = как бы странно, но впрочем, лишь на первый и весьма поверхностный взгляд, и цитата - "Футурология, которая была, повторюсь, уделом городских сумасшедших, вдруг оказалась в центре общественного внимания". А это когда не находтся в ряду его "современного" или выходит за... - это и етьс для подобного рода менталитета с его "представлениями, как "привычками" и есть весьма "странно", как не есть поравданно - рационально в пределах... "О том, каким будет постпандемический мир, высказались в течение двух-трёх месяцев фактически все мыслители, претендующие на роль интеллектуальных предводителей человечества. Широта спектра мнений о будущем и активность их продуцирования позволяет охарактеризовать ситуацию как "футурологическое безумие". Ничего подобного не было даже в периоды эсхатологических ожиданий средневековья. Тогда весь дискурс структурировался вокруг одной то основной версии религиозного Апокалипсиса. Сегодня же какой либо конвенциональности во взглядах на будущее и даже на предмет обсуждения нет как таковой". Как вам тут последний "тезис"... - это "нормально", как "обобщение" исключающее собою суть рассмотрения вопроса - это пример подхода... в желании избежать непосредственного касания или рассмотрения сути и иметь возможность для манипуляции. Почему и далее возникают, т.е. как бы закономерно, "Модели постпандемического мира", т.е. следующий подраздел, где, цитата - "Из этого футурологического хаоса может следовать далее либо окончательный интеллектуальный распад человечества, переход в состояние циркуляции многочисленных химер, либо некая идеологическая кристаллизация". И вот к тому последнему тогда... - а с чего бы это "вдруг"... - "некая" и аж "идеологическая" и "кристаллизация"? То есть как "аккуратненько" то - "...либо некая идеологическая кристаллизация" и вот именно это может показаться на самом деле, тем самым несколько "странным"..., но не торопитесь..., т.е. при наличии такового сочетания как созвучия, в лице - идеологии и её "кристаллизации")) - в соединении содержания и действия... - потому что это=здесь и сейчас, как ни "странно", речь уже идёт о "действии", но "своеобразном"... То есть имеем.., - "Идеология в условиях кризиса", где "Поэтому задача данной статьи заключается не в том, чтобы дать очередную версию постпандемического мира, а проанализировать направленность идеологических рефлексий". То есть задача не в том состоит чтобы дать... Мудро..., осторожность никогда не повредит..)) - а направить... и вот здесь, вот этим, она нам и интересна (и как подводка к тому)), почему там далее и рассматривается.., т.е. имеем подразделы - "Либерализм - раскол?1", "Национал-консерватизм - раскол ?2" и здесь возникает цитата - "В национал-консервативном идеологическом поле долгое время доминировало видение происходящих перемен в логике историософии упадка. Глобализация и постмодерн усугубляли эти настроения. Однако в последнее время всё определённее в этом лагере стало заявлять себя течение оптимистов(?)). Основаниями для такого оптимизма считаются определённые заявления и шаги Путина, осмысливаемые через идеологему "русской весны", победу на выборах в США Трампа, кризис Евросоюза..." и т.д. Не..., это не так..., здесь вы делаете умную мину лица... - Путин идёт следом - путём существенных для него "обстоятельств", - влияющих на него существенно в "части"..., то есть, увы..., и если бы это было иначе... - у вас бы не возникало бы следующее за тем, то самое, что называется как - "Идеологическая конфигурация" и цитата - "Таким образом, внутренний раскол позиций в связи с отношением к кризису 2020 года фиксируется внутри каждой из классических идеологий". То есть вот это самое то - как "раскол" - возникает внутри каждой из идеологий, а то что вносит это, как единое - остаётся за пределом их и оно появляется там дальше у вас батенька... под "ярлыком" каким и в лице чего..? Но здесь нам важно и ещё, собственно, то что верно подмечено - "Раскол в отношении к антивирусным мерам выводит, как видно из изложенного, на раскол идеологический, а далее и раскол организационно-политический". И далее, - "Симптомы этого раскола, сфокусированные на вопросе об отношении к власти, проявлялись и прежде, но 2020 год катализировал идеологическое размежевание. Возможны ли консолидации среди отдельных сегментов прежних идеологий? "Алармисты", вероятно, в своих протестациях против Системы, позиционируемой как новый тоталитаризм, действительно будут объединяться. И это объединение может стать, по видимому, довольно мощной по энергетическому заряду силой"..., - верно, 2020 год, катализировал, откуда и "кристаллизация" - что собственно и происходит, и вот здесь, то есть откуда ни возьмись, вдруг и появляются "алармисты"... Но и... - если вы говорите об "алармизме" и "алармистах"... - то это означает, что имеется и понимание того, что всё ваше "развитие"... или, точнее, - кто вам виноват, что всё ваше "развитие", есть лишь реализация одного из многочисленных вариантов "катастрофы" и... - а там, вот в этом самом "современном", равно как и в статье, ничего иного и - нет.., то есть ни в статье ни в номере, как таковом - а речь ведь об альтернативе, не так ли? А в чём её смысл, = почему и, соответственно, это имеет значение и в чём выражается, и на каком основании? То есть по отношению к чему...? Так как, а именно в связи и именно от этого основания - читай существа его идеи - быть и... - а это опускается, "смахнули"..., а "мы" говорим об этом, как о явлении социальном и идеологическом, то есть тем не менее - "противоречие"..., но и именно потому, там появляются такие строки, цитата - "Таким образом, идеологический расклад сил в перспективе видится следующим: 1) "глобалисты"; 2) "государственники" (или "новые государственники"); 3) "объединённые алармисты". Такая диспозиция предполагает в качестве базового условия сохранение курса государства, его собственного идеологического позиционирования, с которым оно выступает по состоянию на весну 2020 года". Эти "товарищи", лепят "ярлычки", не вдаваясь в "подробности" - опуская суть и - тем самым они не думают... - о том, что самым первым "алармистом" - был Иисус Христос - Спаситель... - от чего спасал и почему... - вы этого так до сих пор и не поняли - а для Него это не было мифом или мифическим ("футурологическим безумием"..)) - абсолютно реальною сущность дела - вот чем это было и - этого категорически не понятно "современному" - а Он жизнь за это отдал... - откуда, кстати и почему возникает "тезис" о мифичности фигуры Христа - и не случайно этот тезис" увязывается и появляется от "современного" - у того, в его "менталитете", это буквально, просто не укладывается - в "простоту" их... Но именно это есть проявление сущности "основания", как причины быть существу этой "логики", как продолжение себя в реализации этой максимы, как допущения в соответствии с возможностью = потребности существа их логики быть, но... тогда - Его не должно быть... Или лучше бы Его просто не было... (и это есть то же самое = опять же, то почему Достоевский это описывает..., но уже в отношении и по причине этого "современного", вот уже практически сегодня и сейчас, на его "поле"... и в существе его современных "обстоятельств"..)
Не поддавайтесь - не нужно аберраций - не нужно заниматься иллюзией и иллюзорным, и пестовать её в себе и где бы то ни было - не нужно накладывать одно на другое и выдавать одно за оное - не нужно подменять... и пытаться - сущностное - это крайне серьёзно - и до них, пусть и крайне медленно, но... Собственно почему, там и появляются вот эти строки - "Изменение в описанном идеологическом раскладе возможно в том случае, если государство само (это как?)) обретёт некую эсхатологию, по типу ли идеи русского катехона, или же русского революционного эсхатологизма большевиков. Противоречия между "государственниками" и большей частью "алармистов" при такой реконфигурации окажутся снятыми, а дихотомия конфликта будет изменена". А эти строки напрямую касаются сущности вопроса, его бытия и его выражения в социальном мире на протяжении или выходящим своим содержанием за... - почему и появляется эта самая "эсхатология".. - а это действительно имеет самое прямое отношение... А если вы это понимаете - то вы умышленно не договариваете - более того, - если вы это понимаете, то вы понимаете, что Путин, не есть лидер действительный и, он не может явить и дать, повести и вывести - это не есть будущее (в принципе) и тем более - России - будущее связано не с этим - путём и курсом. Собственно почему и далее появляются следующие строки - "Такой поворот был бы желательным в перспективе не только возрождения России, восстановления её цивилизационной матрицы, но и выхода человечества из тупика, проявлением которого стал кризис 2020 года". А это есть, собственно, практически выдавленное из себя признание... но как то "противоречиво"... Почему здесь, собственно, вместе и рядом, находятся "человечество" и Россия, как соответствие суть задаче, методу и цели, т.к. именно вот это, "касается" не только её, а именно проходит через - Историю... и ведёт собою, и за собою, читай каждого. И эта статья здесь пишется потому, что статью "Ковидный раскол", прочтут далеко не все и тем более поймут, а вот эту статью - все...
Смотрим дальше - Николай Стариков, статья "Мобилизация - 2020. Новая реальность". Здесь "мобилизация", уже не призыв, - это уже факт... необходимости - стоящий перед.., но не ставший достоянием - вот этой соц. действительности. То есть опять "противоречие"... (и сколько же мы их будем пестовать...) Но о чём то он прямо говорит и это мне очень понравилось - "Как только древние римляне перестали помнить слово "Мобилизация" (то есть значение содержание существа ровно всего того, что этот термин включает в себя своим действием, как ответом этому содержанию, - как соответствием)), они сразу стали "древними". До этого были просто римляне, хозяева мира, сильнейшие и главные. ... А потом вообще исчезли, потерялись в истории. И стали - древними римлянами...". Он констатирует - ставит вопрос - но не решает, это не решение и это нужно понимать, но это уже осознание необходимости наличия вот этого самого содержания и его значения, как того, что собою прокладывает путь к нему... Где там далее армия и экономика, но... и возникает то, что надстоит над "ситуацией" и временностью как таковой - "Мобилизация нужна в сфере понимания добра и зла, плюсов и минусов. Это и есть то, что называется идеологией. По сути, идеология - это мерило, компас в бесконечном лабиринте человеческих мыслей и идей. Что добро, а что зло, что надо, а что ни в коем случае нельзя делать? И тут ведь речь обо всём спектре: от поступков государства, до того, сколько детей иметь в семье. Или вообще - иметь ли семью и детей? Без идеологии тут не обойтись. А идеология ведь - это не только свод правил, а их разъяснение во всех формах, по всем каналам коммуникаций. Всем и всегда. Пустоты не терпит не только природа - её вообще никто не терпит. Нет пустоты, не бывает. Заполняется она немедленно. Только другой идеологией, другими мыслями". А вот это важно. И здесь для нас важно как раз именно то, что здесь уже присутствует именно понимание того, что лежит в основании и служит = основанием в действительности и почему это = является "идеологией", т.е. имеет отношение к социальному и почему это связывается с "человеческим" - линия существа этой связи, проходит через человека, семью, общество и так до государства, где его аппарат, есть... Почему и - "Так что без мобилизации информационной просто никуда, она же идеологическая мобилизация. Новая реальность - 2020 оказалась необычной"... и более чем, о чём собственно, настоятельно и писалось - т.е. об идеологии и именно в связи, и в этом "свете" - эсхатологическом и метафизическом, об осознании расширения значения этого - почему и речь о мировоззренческом начале и его значении для общества, почему и "Мобилизация - вот новая реальность - 2020!" (раздел - СМЫСЛЫ..)).
Далее, чем нам здесь..., то есть в этом отношении, интересен Дмитрий Аяцков - статья "От Изборского клуба - к Движению мечты". (Движение - с большой буквы). А именно тем, что - "Поймал себя на мысли, что размышлять нужно - может, впервые в моей жизни и в политической карьере - не о причинах произошедшего и путях его преодоления, а о рождении и формировании чего то совсем незнакомого, неизведанного, на моём жизненном пути не встречавшегося. Причём нарастает ощущение, что событие, "взорвавшее" стабильность в мире и заставившее вмиг закрыть границы между странами, регионами и семьями, по своей значимости ничтожно перед грядущим переустройством жизни, является "маскировочной сеткой" над назревшими грандиозными трансформациями". О как..., оказывается..., размышление, есть почти страшная "вещь", но и от него "бывает" польза... - к чему приходим - "...ни природа, ни абсолютный разум-сила не могут безропотно покориться агрессивной деятельности "субъекта истории", начисто забывшего, что он - всего лишь богоподобное существо, а не сам "абсолютный дух". Нарушение всех мыслимых и немыслимых правил и законов, балансов и равновесий, вызывающее пренебрежение и тотальное игнорирование исторического опыта многих поколений, забвение общечеловеческих ценностей и национальных традиций, должно было рано или поздно воззвать к компенсации и реваншу здравого смысла, справедливого миропорядка и жизнеутверждающего мировоззрения. Не мог предположить, что поводом к всеобщему отрезвлению, стимулирующему столь же всеобщее прозрение и возвращение здравого рассудка, станет вещь в общем то прозаическая и легко прогнозируемая: вирус, мутирующий с завидным постоянством и периодичностью, даже в его современном состоянии не самый разрушительный, - неожиданно "поставил на дыбы" и Новый, и Старый Свет". И здесь же далее и ниже - "Подобие Бога", искавшее счастье в гармонии с природой, обществом и самим собой, "нашло себя" в одержимости жизненным успехом, рамки которого широки: от поиска куска хлеба до обладания яхтой и самолётом, - но начисто лишены каких либо духовных оснований". Всё верно - подписываюсь..., почему и далее там..., то есть продолжая и возникает вполне себе логично вопрос "элит" - "Надо признать (без горечи, сожаления либо удовлетворения), что надежды той самой советско-постсоветской элиты, одним махом отказавшейся и от страны (СССР), и от народа (советский народ как новая историческая общность), и от общественно-экономической модели (социализм на его ранней стадии), стать ресурсной частью глобального экономического пространства - не оправдались". То есть что происходит - переосмысление пути на этой самой иной, но более общей, фундаментальной основе, почему и - "Отказавшись от объективно более прогрессивной, но не идеальной общественно-экономической социалистической системы, которую не только не захотели "переформатировать" в связи с изменившимися цивилизационными условиями, но не сумели даже адекватно оценить заложенные в ней могучие перспективы и тенденции, элиты 1980-1990 гг. утратили мощную опору в виде уже созданного и невиданного доселе в России экономического фундамента, социального государства. Но - самое главное! - человеческого потенциала: творческого, нравственного, обладающего ресурсами многовековых национальных традиций и зрелой гражданской идентичностью". (а это уже есть (пункт), ПРЕОДОЛЕНИЕ - с идеологией и смыслами уже "покончили") А к чему я это всё воспроизвожу и/или к чему мы здесь подходим - а вот к тому самому... что присутствует там с большой буквы - "Убеждён, что страна справится со страшной пандемией и приступит к конструированию совершенно новой модели развития. Александр Андреевич Проханов сформулировал сегодняшнее мироощущение кратко и ёмко: нам необходим мобилизационный проект, содержанием которого может стать реализация Русской мечты! Весь мой опыт подсказывает: это единственно верное решение, другие альтернативы уже не способны выправить положение, в котором находятся страна и народ". Собственно это и есть весь "лейтмотив" данной статьи - и здесь мы имеем и "содержание", и развитие, и Александра Андреевича, и слово "альтернатива", как и её отсутствие... - "не способны"... А дальше ещё интересней - "Для превращения мобилизационного проекта из политического манифеста в реальную стратегию российской модернизации, обеспечивающей возрождение величия и мощи Российского государства, клуб обречён на обретение нового статуса и преобразование в Изборское движение. Это позволит не только расширить социальную базу реформации Российского государства в духе обретения им жизнеустойчивости и величия, но и сделать Русскую мечту мировоззрением российской нации". И в чём здесь проблема - социальное и движение - в их союзе содержания и действия - нужно - оно востребовано - но не его профанация... - вот в чём действительность "проблемы".
И вот здесь, можно сказать, наконец то... - что то осмысленное... - осознанно осмысленная необходимость возникает и появляется, как невозможность продолжать то..., равно как и двигаться прежним.. И здесь нужно слегка приостановиться - заострить внимание на некоторых моментах и акцентировать... Движение - да, движение, но - какое и почему - какое движение и знамя дОлжно поднять.., объясняется с 2005 года - с тех пор лежит книга в открытом доступе, объясняющая корень - причину этого вопроса, саму суть его историчности уходящего вглубь..., как "проблему"... - не решённую... как - социально - а причём и почему здесь есть это "причём".. - т.е. само общество? Почему и, а дальше мы это имеем как "объяснение" = "социально" - как воплощаемое - то есть реализующее неизбежное, читай то самое = почему и то самое равно почему, это неизбежно = встанет перед... И только теперь, пусть медленно, но до "человека-социального", начинает "доходить"... - что есть Идея, материальное, идеологическое и методология, откуда это и почему, с разных аспектов этого вопроса и т.д. - почему это имеет значение именно для всех - вот то самое, вот это рассматривалось - корень и причина этих вопросов - и потому исторически... (это "просто" не помещается..)) И почему исторически - Запад живёт в противопоставлении - не просто так, а именно обособившись (о, если б они могли...), в противоположении - он "может", только противопоставляя.. - изыскивая противника - во вне... себя - он иначе не умеет - не представляет... Отсюда русофобия и нагнетание обстановки... Он только так "решает" = свои "вопросы", как то что имеет "смысл" = для него и не более того - это именно осознанная работа, как направление... - движения, как развития" - они это отстаивают = место и так это = "понимают" и = чем, то есть..., а как можно иначе, и почему, а главное... - можно иначе = зачем..? Последние пять лет, вы посмотрите - идёт постоянный накат - вбросы, они целенаправленные, информационные, ровно для создания = надуманных... (- то есть далёких от действительности - имеем диссонанс между действительною необходимостью и иллюзорными целями, что ставятся - от ... и нам это выдают за действительность, т.е. очередной ...) причин и повода - сформировать "повестку" политики - и тем "создать" линию (логики, как продолжить себя и своё..) последовательности (преемственности) этого, как "политики" - где и появляется это скрытое "идео..". Это их единственная возможная социально - политическая линия действия - вовне, как манипуляции (о чём, собственно и речь) отвечающее их собственному содержанию, как того, что есть и востребовано из этого "внутри". Сегодня, к примеру, (вот, совсем не так давно..)) это Афганистан, "проплаченное" русскими "убийство" их солдат... - на выходе получаем... и т.д. Понимание этого, как политической технологии и не только, в достаточной мере сегодня уже социально озвучено, в качестве примера могу привести Е.Я. Сатановского - тот в отношении запада иллюзий не испытывает, - западными странами готовятся плацдармы для военных действий в отношении Российской Федерации и совершенно к месту приводит цитату их Эриха Ремарка - "Интересно, на какую войну попадёт этот ребёнок?" (Армагеддоныч..., мне нравится..., по видимому, тоже тогда "алармист"..). Это их "решение" - как могут только, то есть посредством..., те готовятся к войне - как к "решению" и делают это цинично и практически уже открыто, - на той стороне..., не изображая из себя.., за исключением особо либеральной "общественности", то есть тех, кто видит в этом.., то есть в ношении этой "маски" и продвижении этой иллюзии, как представлении, - а именно свою задачу и цель. Отсюда и судорожные реакции на то, когда им указывают на то где и как ... - сейчас не должно быть - нет причины для "когнитивного диссонанса" - между его обще-... - читай человеческим - и либеральным - когда это либеральное, преподносилось как общее и как "человеческое", как "столбовая" дорога - для всех или читай для всего человечества. Потому уже и "местами" - без "масочек" - не одевая маску "приличности" и/или (не набрасывая маску на ..) не скрывая личину, не набрасывая "овечью шкуру"... А к чему это - а вот к чему... - что есть материя, что есть идея и через материю, через их "святое" ..., двигаться к новому в материализме - к новому мировоззрению - к тому, что есть Закон и то - почему Он Есть, и к чему он призван - что есть Жизнь, - это есть непрерывная и непрерываемая цепь преемственности (логики)) - основы бытия Мира - знамя вот этого дОлжно поднять - Знамя Мира, как необходимость - существа и основания - миро - бытия. Мир существует на основании и по причине - то есть вовсе не абстрактной, а действительной. И он существует... посредством - причины имеющей быть сущностью, существом и основою единого Мира - а всё что вы имеете, так это разное и разные стороны .... - должно уметь объяснить и связать - воедино. Сегодня ни вы, ни власть, сделать этого не может - соединить - не готовились к тому - никогда - конфликты - тлеют - привитые очаги конфликта - язвы - они там, куда в состоянии дотянуться запад - сегодня они вокруг, запад, юг, восток - а как дотянутся до центра..., до сути или когда (смогут протянуть = время.., когда она будет нужна, а) её не будет у вас - ко времени... и что тогда, и где вы будете... Тот же Донбасс, в своё время - у власти не хватило ни ума, ни воли, ни духа - решить этот вопрос, они "думали" и пытались "в прежнем" (как в имеющейся "парадигме")), т.е. подыгрывать - играть по их "правилам", но они не учли... - не могли..., что - у тех нет "правил" - а есть только одно и единственное - "своё" = во всех видах и на все времена - ограниченное - но одно - не единое - а это - разное... - это работает только на одну сторону..., на исключение и только лишь потому, что для них второй стороны не существует - "парадигма", это лишь лассо, то чем ловят - для них идеология, выполняет роль инструмента, а движение - есть лишь "уловка"... или приводящее, буквально, к тому же самому "результату" - так "работает" частное (как умеет"), когда оно становится тотальным. И это сегодня работает - направлено и против неё (власти) и против нас - всех.
Движение нужно - это они уловили, это витает.., но... - но движение это, может быть как есть - только народным, т.е. всеобщим, фундаментальным и именно на этом основании - едином для всех, оно не может быть движением интеллектуалов, абстрактной идеей или её воплощением в лице..., т.е. клубным "мероприятием", т.е. "Изборским", вот к чему... - вы даже этого не понимаете, вам это слух не режет - должна быть идея - объединяющая основа и смысл её - содержание и смысл её причины к тому быть - облечённое в политическое, то есть иметь связь и то самое..., оправданное исторически (отвечающее тому), то есть имеющее быть произошедшим на действительной основе. Одной "партийностью", не отделаешься - народ должен участвовать - его сознание в том должно быть - вовлечено в том - тогда и вот это = есть Движение - иначе это не имеет смысла, буквально, - партия лишь острие, наконечник, навершие копья или стрелы - древко, это тело, что несёт собою... - у вас нет "тела", нет и намёка на присутствие там народа сегодня, по отношению к актуальности его основы и содержания, как и к "современному". И именно поэтому..., то есть по причинам принципиальным и фундаментальным, читай идеологическим (сколько времени понадобилось, потребовалось для того, чтобы показать, что "либеральное" имеет определённую идеологическую линию - что она есть, саму "идеологичность" и суть его связь с социальным, политическим и капиталистическим..)), а далее и именно "современному".., читай и власти (её менталитету и направленности его "движения" работы = мысли) - это не нужно в первую очередь (власть не имеет 'идеологии' и мало того - настаивает на этом..., то есть, если точнее, то она имеет, но имеет общую с западом - вот на той 'основе'.. и это нужно понимать, почему здесь и говорится об идеологии действительной и предлагается иное - идеология Жизни.., на ином основании - общем - почему и..) и если это будет так как "звучит", ... - а это есть так как звучит, это = так и "понимается", как представляется, т.е. соединяется в своих инструментах и целях, как методе. Почему и, собственно, появляется это - "...но и сделать Русскую мечту мировоззрением российской нации"... - то есть..., мне понятно почему это появляется, но..., сделать мечту - мировоззрением - это невозможно по определению - это не отвечает, об этом уж ... Русское и Русь - начало и основа, само мировоззрение - это не о том и уж тем более, когда о "российской" и "нации" - такие ляпы недопустимы, граждане... почему и речь, прежде всего - о мировоззрении... - это если вы о "движении"... - а здесь всё по прежнему - по "пролетарски"... - и теми же методами, т.е. (разделяя) "марксистскими"... - классовость и кастовость, никуда не исчезает - но мы должны понять, что нас объединяет - вот это... - основу его, как необходимость.
И здесь как раз - к месту.., то есть близко по существу своей связи - авторский доклад Сергея Батчикова, под названием "В тупике зависимого развития. Есть ли выход?". Чем он нов и что здесь в нём привлекает нас - он даёт беспристрастный анализ работы и, соответственно, равно её (и его) результата - где, почему и в связи, то есть неизбежно, как лидера..., вот этой самой работы и возникает имя Путина - как лидера ответственного и в соответствии - со властью как таковой и наделённой, и вот в связи с этою линией... = партии, и со следствиями..., и содержание этой линии, и... - её политика, а и именно то, что она = есть - негативна. Вот об этом сказано прямо - как о результате вытекающего из... - спокойно, последовательно и твёрдо. Почему там и присутствуют такие подразделы, как "Ельцинское лихолетье" и "Двадцать путинских лет" (читайте..)), но нас здесь интересует что - "Контуры будущего" - в сравнении и с перспективой, - важно есть то, что он же прямо говорит и акцентирует внимание на том, что у Путина было (время и возможности на..) осознание существа вопроса и его проблемы, как и необходимости его решения (в том числе и имеющихся у него предложений), в самом его основании, содержании и характере - а это есть неотъемлемо и..., вот на это он, автор, указывает - как и на то, какое "решение" было принято и каким путём мы все пошли..., то есть в итоге... - на протяжении всех этих лет. И к чему приходит автор - "не работает"..., цитата - "Десятого мая в интервью программе "Москва. Кремль. Путин" президент заявил, что не нужно "хвататься только за наше героическое прошлое, нужно смотреть в наше не менее героическое и успешное будущее". Но никакого взгляда в наше будущее власти не демонстрируют. На повестке дня - лишь "тушение пожара пандемии". Всё верно - основы нет, а то что есть = всё есть - ситуативно... Почему и вывод тот, что появляется и следует там ниже, есть совершенно логичен - "В парадигме периферийного капитализма России не сохраниться! Действующая модель не работает!!! Она противоречит национальным интересам и направлена на полное подчинение страны". То есть = быть - в связи... - следствием из того. Это что так сложно? Добавим ещё от... - "Сегодня только слепой не видит - для того чтобы выжить и развиваться, стране необходим технологический рывок и новая индустриализация..." - а эта осознанная необходимость, возможна только на новой идеологической основе - не на старой и..., - вот об этом статье, в сути основы его практицизма, и это и нужно отметить. Поэтому, что он пишет здесь же далее - "Научно обоснованные комплексные программы реализации задач экономического роста и технологической модернизации неоднократно предлагались и НПСР, и учеными РАН, и предпринимателями левоконсервативного толка. В период начавшейся пандемии доклад "О глубинных причинах нарастающего хаоса и мерах по преодолению экономического кризиса" был подготовлен академиком С. Глазьевым". Казалось бы, что мешает мобилизовать все силы на выполнение готового продуманного плана действий, ориентированного исключительно на национальные интересы?". И здесь, далее, он сам и с красной строки отвечает - "В парадигме действующей модели зависимого развития подобные планы принципиально не могут быть востребованы властью". Вы понимаете, что это означает, когда это - не может быть востребовано... = властью? И несмотря на то, что человек оперирует в основном экономическими категориями и т.д. из сферы..., - это по сути, то же самое, что сказано чуть выше - о новой основе. Потому что - "Россия, с ее традиционно солидарным жизнеустройством и идеями приоритета справедливости перед законом и торжества правды над правом, исторически тяготела к социалистическим идеям". И в отличие от..., эта статья не есть всё тоже и таже старая "песня о главном", почему и - "Задача всех здоровых сил общества, всех тех, у кого национальные интересы находятся на первом, втором, третьем и всех последующих местах, - объединиться и вдохнуть новую жизнь в левый фланг с тем, чтобы усилить давление на власть. В России нет ни одной социальной группы, которая была бы довольна положением дел. ... Все это дает нам шанс выскочить из ловушки и выиграть битву за наше суверенное будущее. Задача - не упустить этот шанс".
И здесь совершенно логично возникает статья под названием "Неготовность", Шамиль Султанов, цитата - "Не верю!" - сказал бы ещё раз свои знаменитые слова Станиславский. Я тоже не верю, как и абсолютное большинство простых людей. И не надо никаких иллюзий и благоглупостей. Сегодняшняя Российская Федерация в принципе не способна ни выработать свой мобилизационный проект, ни, тем более, реализовать его". То есть... - понимаете.., о чём речь - это есть та самая "неготовность", которая вечная... - вот это и "слегка" убивает... и он там приводит по порядку список причин.., но самая главная, она в конце - "...раз нет "общего дела", то, следовательно, власть не может предложить десяткам миллионов людей внятного, понятного, смыслообразующего образа очень сложного мира, в котором мы живём и в котором начали возникать совсем неслучайные пандемии, типа нынешнего коронавируса. И которые обязательно будут повторяться! Но это означает, что у власти нет и понятного - даже для них самих! - образа действительного, тревожного будущего. А вы говорите о мобилизации и мобилизационном проекте. Нет, как предсказывала ещё "Махабхарата": "Путь наш во мраке!" Ибо каждый народ имеет ту власть, которую заслуживает". Всё верно, но дело не только в отсутствии "общего дела", а именно общего к тому, а потом уже и "дела", поэтому, отметить стоит лишь единственное, как досадное про засаду - это по видимому также, как вполне возможно(?) касается и вопроса о "Движении"..., т.к. если осуществить его в том виде, ка это "мыслится" задуманным, т.е. в рамках, то всё это сработает, как "сыграет" на руку.. или на "стороне"...
И опять же, почему здесь и в связи и упоминаю, и привожу статью Александра Нотина - "Дом на песке", почему..., а именно, объясняю, посредством его же цитат и в свете вышеизложенного, т.е. последовательности..., смотрите - "В целом поддерживаю доктрину Русской мечты, но не в качестве "дорожной карты" обустройства России, а как некий отправной пункт, стрелку компаса, указывающую направление движения. Само же наше движение в будущее нельзя облечь ни в сталинский мундир, ни в какое либо другое иноземное платье. На наших глазах гибнет старый мир, целая многотысячелетняя эпоха падшего человечества, возомнившего себя хозяином собственной судьбы, презревшего природу и самого Бога". Речь о движении", но здесь присутствует неизбежность, как понимание необходимости присутствия, участия нового, равно невозможности оставить это прежним... - само наличие и осознание вызова, как существующей задачи, почему и указывает достаточно прямо... - "Если в этих условиях мы опять, подобно страусу, спрячем голову в песок, если в который раз понадеемся на некую идеальную организацию, то есть внешнее, а не внутреннее преображение, - горе нам, окаянным! Мы опять пропустим новое и наступим на грабли былых предрассудков. Как тут не вспомнить притчу Спасителя о "доме на песке"? Строители возвели его не на граните божественных заповедей, а на зыбкой почве собственных мудрований, страстей и иллюзий". И далее о нас грешных и о России - "Впереди её ждёт обещанное Иоанном Богословом "затишье" - тихая, но не бесконечная гавань духовно-светского скромного благополучия на гибнущей земле". А вот до этого ещё нужно дожить... Так как но дело в том, что пока ещё, мы не стали ближе, не приблизились к этому "благополучию" - не дали ответа и не оправдали его собою. Это всё ещё не факт достояния, уже не говорю о событии. Почему и слова о чём - "Евангелие и тут кстати: молодое вино не вливают в старые мехи, ибо и вино прольётся, и мехи порвутся" - всё верно, но пока "мы" стараемся сделать именно так..., то есть влить именно в старое, ...увы.
Отсюда и - симптоматичность названия статьи следующей - "Необходимость невозможного", Екатерина Глушик, ...но как то без особого энтузиазма, хотя изначальный посыл, есть как бы..., то есть имеется в наличии - "Итак, словарь русского языка сообщает: "франц. mobilisation от лат. mobilis - подвижный". То есть смысловая нагрузка и содержание, собственно, действия изменения, есть и понимается, почему и далее присутствует вот это в его "расшифровке" - "Приведение в деятельное состояние, привлечение, использование чего-л. для выполнения каких-л. задач. Мобилизация государственных ресурсов". Да, именно решение "существенных задач, приведение в деятельное состояние"". То есть имеем непосредственную демонстрацию осознания того, что это касается существенной стороны вопроса. Хорошо..., почему и о "патриотизме" там появляется - "Так, кстати, было и со словом "патриотизм": в перестройку все СМИ день за днём равняли это слово то с фашизмом, то с национализмом, выводя патриотов в маргиналы и чудовища. А потом вдруг все заделались патриотами! Так и сейчас: ещё месяц назад пугали мобилизацией, а сейчас произносят это слово с придыханием. В любой кризисной ситуации мобилизация общества необходима. Но мобилизация - во имя чего? Вокруг чего сплотиться? Какая идея в основе? Кто сформирует идеи, которые примут все? Должна быть выработана идеология: цели, задачи, важное и второстепенное. А у нас в Конституции что? Приветствуют поправки о животных. А идеология? Ради чего общество является обществом, а не атомизированными единицами?". И так далее... И чем же заканчивает - "Необходимость мобилизации понимали и понимают люди, у которых одна Родина - Россия. Лучшая страна на свете. С худшей на свете "элитой", к сожалению. Слава богу, люди в большинстве своём не разучились понимать, что такое хорошо и что такое плохо, - потому и не приемлют элиту и её действия. Но надеются на лучшее. А что у человека не могут отнять, кроме надежды? Мечту. Надежда - всегда на лучшее. Мечта - всегда стремление к лучшему. А Русская мечта - это лучшее для каждого и для всех". Справедливость. Мобилизовать народ можно под идеологию справедливости. Мобилизация - это проект. Социальный, идеологический, где идеология общего дела, равенства и справедливости - во главе". А заканчивает как обычно - а давайте "помечтаем", - о... "мечте"..., то есть человек ушёл и от ответов и от действительности вопроса..., хотя вроде бы как их "поставил" - эквилибристика... - жанр..., а вывел куда - на "лубочную" дорогу - такую вот показушную и залаченную, - а вот потому и "..Русская мечта - это лучшее для каждого и для всех...". И..., если мобилизация - "это проект", то как же тогда сама жизнь, вот та самая, с большой буквы - во всей её полноте и содержании - бытии - главном - как быть с этим - действительным и его = социальным? И почему социальное, и идеологическое есть неразрывно - едино? Не подскажете? И откуда же тогда взяться этому = общему = делу? И ей-ной же, аж "справедливости"..?
Итак, что имеем - когнитивный "диссонанс"... и это, есть мягко говоря. А если по-русски, то имеем шатание и разброд - кто в лес, кто по дрова... При этом, обратите внимание, - никто не рассматривает само существо = произошедшего - т.е. сущность самой Истории и её причины - быть - к тому, как произошедшего - непрерывность содержания этого = процесса - основу = его = постоянства - вопрос существа основы - Он где? Основа постоянства - неизменности - и что и почему, подлежит... Читай как и для чего... И вместе с тем, то есть ровно от этого, вопрос о - сути Истории - то есть не рассматривается суть самого эсхатологизма, т.к. это возможно понять только через это - как не рассматривается суть-причина появления существа содержания "алармизма" и алармистов, т.е. связанного с чем и главное - почему и как - через что...? Никто не желает рассматривать суть вопроса - существа содержания = того, но альтернативы - по существу того, почему это = есть альтернатива... Почему и, посмотрите, - никто не говорит о материализме и о природе её причины, читай о существе природы происходящего - как следствия - как можно - столько написать, равно говорить ни о чём? Это как...? Это удивительно... Вам же сказано, просто и ясно - без существа основы нового материализма - вам не обойтись - без существа основы нового материализма - вам не обойтись - без существа того, что было сказано вам уже тысячи лет назад - вам не обойтись, сказано же.. - никто не приходит ... "Народ" пытается играть в "политику" - а время "игр" уже прошло - время "платить" и отвечать за слова и поступки - "народ" всё о том же самом - гребёт под себя, одни про "движения", другие за "правду" - играют в "политику", а политика играет ими... - за какую правду? О чём и к чему - ответа - нет... - ни роли, ни места, ни значения... (Ура, товарищи...! Вперёд к ...)