Как историк всегда испытытвал крайне противоречивые чувства при чтении и написании текстов в жанре АИ. И вот теперь, надумал высказаться.
1. События прошлого, реальные поступки подвергаются пересмотру, переделке, редукции.
2. При этом всегда выводят так, что мы - потомки, знаем лучше, что совершенно не очевидно.
3. Убежден - изменения прошлого связано исключительно с бессилием изменить настоящее.
4. Беззубость в настоящем, не способность разобраться, попытка обвинить предков - без всякой способности найти реальные причины в себе и своих современниках.
5. Очень часто привносятся некие инновации, но очень редко это связано с нравственной и духовной культурой, в то время как ни одна технология никогда не решала судьбу народа.
6. В целом, все построено на суде и осуждении, то есть авторы выступают судьями, что далеко не очевидно, всякий мнит себя стратегом видя бой со стороны.
7. Подмены личности, явные перекосы в логике ради своих интересов, пренебрежение глубоким изучением эпохи (не видел вообще ни одной АИ не обделенной по этому критерию)
8. Упрощение. Все постоянно упрощается. А вся суть всегда в деталях.
Статья только начата - это только тезисы.
Но вывод ориентировочно таков - жанр не имеет право на существование. Он морально убог, примитивин, псевдо технологичен и что пожалуй главное - Россия все еще не умерла, и это есть, только потому, что наши предки боролись за нее в свое время, в свое "сейчас". Тот кто делает сейчас сам, не нуждается в АИ и прочих отлетно-эскапистских штуках.