/Нам в первую очередь нужна свобода рук на постсоветском пространстве ...-- за исключением Прибалтики - что ничего не будет делаться без нашего разрешения. Ну, плюс снятие санкций, плюс сотрудничество в борьбе с террористами. Но самое главное - это наша зона ответственности, назовем так, в мировой жандармерии, это наша комната и наш сектор/
Свобода рук для государства под названием Российская Федерация, признанного Парламентской Ассамблеей Совета Европы страной-агрессором, нарушившего международное право и поставившего себя вне закона, являющегося по-сути своей государством-рэкетиром: "Мы можем предложить миру только рэкет! Только шантаж. ... Ад устроить можем", - В.Шендерович.
И это говорит главный редактор самого передового либерального СМИ Российской Федерации. Я отказываюсь верить своим ушам. Захотелось побыть жандармом или "паханом", видите ли, это сладкое слово "власть". Так "сектор", это же не "зона"? А впрочем, и название применили подходящее - "зона ответственности". А что думают государства - субъекты международного права, находящиеся в этой "зоне ответственности", это для г-на Венедиктова не имеет значения?. А есть ли у Российской Федерации моральное право отвечать за кого бы то ни было? Российская Федерация, похоже, не в состоянии ответить даже сама за себя. Впрочем, очевидно, что это вопрос риторический.
Получается, что в Российской Федерации этой мерзкой и отвратительной бациллой "имперскости" заражены практически все? Кто-то на 99%, кто-то на 50%, а кто-то немного меньше?
/...то есть политические взгляды нас разделяли, но я отдаю должное в первую очередь его умению... Сейчас мне скажут: "А вот - умение в защиту "кровавого режима!" Да, умение в защиту, да, но - умение, тем не менее...история Виталия Чуркина ... это история трагедии/
Сложно всё это. Особенно, когда речь идёт о человеке, которого ты знал, быть может которому даже симпатизировал. К тому же, если этот человек ушёл в мир иной. Я не знаю, чтобы я говорил в подобной ситуации о своём друге, например. "Не судите, да не судимы будете". Остаётся только попросить высшие силы воспрепятствовать нам очутиться в такой ситуации.
Но всё же, я считаю, что есть какая-то черта, за которой наша позиция уже не может быть аморфной и неопределённой. Наверное, нужно принимать во внимание и оценивать положительные и отрицательные последствия того, что сделал конкретный человек. Количество тех людских страданий и жертв, которые, возможно, являются результатом или следствием его деятельности. Иначе, мы можем дойти до того, что будем "отдавать должное в первую очередь умению" тех, кто например стрелял в затылок польским военным в Катынском лесу.
Я прочитал статью В. Портникова, много раз видел что и как говорил В. Чуркин в Совете Безопасности ООН. Моя оценка однозначна, и я полностью солидарен с В. Портниковым. Г-н Чуркин сделал свой выбор, и этот выбор для меня, очень мягко говоря, является неприемлемым. Более того, я считаю его поведение глубоко аморальным, поскольку по сути своей г-н Чуркин в Совете Безопасности ООН "служил" "адвокатом дьявола".
/У тебя неправильный вопрос, у тебя плохой вопрос. Я тебе объясню. Потому что решение по Крыму -- это сильное решение президента. Это не слабое, но, я считаю, ошибочное/
А.Венедиктов, ну абсолютно непонятно, в каком таком смысле это есть "сильное" решение. Извольте изъясняться более определённо. И теперь меня очень интересует вопрос: "Является ли по-Вашему решение гопника вырвать у зазевавшейся Дамы сумочку - "сильным" решением"?
И почему это Вы называете это решение "ошибочным". Для меня, например, совершенно очевидно, что оно преступное, а не ошибочное. Ну хотя бы потому, что нарушает многочисленные многосторонние и двусторонние международные договора, Конституцию Российской Федерации, Конституции Украины и Автономной Республики Крым.
Таким образом, главный редактор р/с "Эхо Москвы" г-н Венедиктов называет преступное решение Президента Российской Федерации аннексировать территорию АР Крым - "сильным", но "ошибочным". Вы действительно так считаете, Алексей Алексеевич? А вот весь мир, и практически единогласно, считает это решение просто противозаконным, т.е. - преступным, и очень авторитетная организация под названием Парламентская Ассамблея Совета Европы в своей резолюции признала Российскую Федерацию страной-агрессором, т.е. страной-преступником. Так что, г-н Венедиктов, это решение больше, чем ошибочное, оно - преступное. И тут двух мнений быть не может, для здравомыслящих людей конечно. У тех, кто имеет хотя бы какое-то представление о праве.
Правда, как я понимаю, г-н Венедиктов на сложные вопросы не отвечает, непросто это для него, поэтому он их предпочитает не замечать. И очень любит, ну просто обожает, когда с ним играют в поддавки.
/Я, понимаете, был сторонником того, что вот давайте проведем референдум под эгидой Евросоюза. Сделаем сложные вопросы, дадим четыре месяца агитировать там украинским политикам и СМИ, российским политикам и СМИ по какому-нибудь такому статусу Крыма. Я думаю, что, конечно, Россия победит. Я так думаю, но это не имеет значения, потому что этот референдум не будет проведен таким образом, как хотелось бы, что называется/
Г-н Венедиктов, Вы знаете, я нахожу Вашу мысль о референдуме весьма здравой. Вот только референдум о независимости Шотландии от Великобритании, например, проходил по законам Великобритании. И срок на подготовку и проведение этого референдума был гораздо большим, нежели 4 месяца. Вот, что примечательно.
И в этом референдуме участвовали все граждане Великобритании. Но видимо, Российской Федерации и её гражданам, вместе с г-ном Венедиктовым в том числе, Великобритания - не указ. Хотя Великобритания является именно той страной, которую г-н Венедиктов очень любит посещать, ну нравится она ему, и всё. Вы же знаете, как это бывает: "Я встретил Вас и всё"...
Российская Федерация же, и её граждане, ну очень и очень особенные. Самые-самые, что называется "велико-духовные", притом "на всю голову", т.е. до полной разрухи в голове.
А по Конституции Украины, да и по Конституции АР Крым, такой референдум возможен только в том случае, когда в нём будут участвовать все граждане Украины. Только вот Российской Федерации и г-ну Венедиктову на международное законодательство... В общем, в этом случае они говорят: "А нас - Рать". Г-н Венедиктов вообще очень редко говорит о праве, считает это понятие бесконечно малым. Ну тем, которым математики обычно пренебрегают.
"Российский демократ заканчивается там, где начинается украинский вопрос". И я, к глубочайшему моему сожалению, просто вынужден констатировать, что г-н Венедиктов не прошёл проверку этим выражением. Считаю, что г-ну Венедиктову необходимо лучше изучать "матчасть", и повышать свой уровень в вопросах права. С моей точки зрения г-н Венедиктов, и теперь это становится очевидным, просто обязан засыпать и просыпаться с мыслью о том, что: "Всё надо делать более вдумчиво и более профессионально. И каким-то образом всё-таки тщательнее".
И причём же тут Россия, г-н Венедиктов, и как и кого же она в этом вопросе может победить, когда этот вопрос находится исключительно в компетенции государства Украина? Я Вас, г-н Венедиктов, в очередной раз, но видимо опять чисто риторически, спрашиваю.
Так что, сначала Российская Федерация (гопник) должна вернуть Крым (сумочку) зазевавшейся Даме (Украине), а потом государство Украина подумает, как в соответствии с действующим законодательством Украины провести референдум, определяющий дальнейшую судьбу Автономной Республики Крым.
И тут, в очередной раз, у г-на Венедиктова, как в том анекдоте: "Чукча не писатель, чукча - читатель".
И тут, с моей точки зрения, в очередной раз для г-на Венедиктова становится актуальным Указ, изданный Петром I: "Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была".
"Ну что, отстань? Опять отстань? Обидно, Вань".
/ "Это граждане одной страны. Майдан и "Беркут" -- это граждане одной страны. И как вы из этого будете выходить? Если вы будете выходить так, как вы предлагаете выходить, у вас будет гражданская война, потому что это граждане одной страны", -- вот, что я сказал/.
И что, г-н Венедиктов, и кто же в результате оказался прав, я Вас спрашиваю? Вы опять попали в "просак", с чем я Вас, г-н Венедиктов, и поздравляю, очень сочувствуя Вам при этом. В Украине как не было, так и нет гражданской войны. Есть война между Украиной и Российской Федерацией, вместе с поддерживаемыми ею сепаратистами и бандитами. Потому что сотрудники "Беркута" во время подавления и разгона акций гражданского неповиновения, это совсем не граждане, а наёмные сотрудники силовых структур. И те кто им платит, тот и заказывает им "музыку". Вот если бы сотрудники "Беркута" в нерабочее время организовывали демонстрации за В.Януковича, тогда бы с г-ном Венедиктовым можно было бы согласиться. А так - только в рабочее время, и за большие деньги, и под угрозой увольнения.
/Поэтому я всегда говорю "на Украине" -- и сразу вся бестолочь уходит туда, а не в суть. Я бестолочь, таким образом, выключаю/.
Г-н Венедиктов, от вредных и дурных привычек принято избавляться. Культурные и воспитанные люди хотя бы пытаются от них избавиться. А Вы от Вашей вредной и дурной привычки говорить "на Украине" избавиться даже не пытаетесь.
И тут, г-н Венедикотов, Вы мне почему-то напомнили такую африканскую птицу, как страус. Он тоже прячет голову в песок, и почему-то думает, что при этом все неприятности просто уходят куда-то туда, и тоже непонятно куда. Только вот его (страуса) нежная задница при этом остаётся совсем незащищённой, вот в чём неприятность, ну для страуса конечно.
Г-н Венедиктов, а я всегда говорю, что правильно "в Украине". И что для способных логически мыслить людей совершенно очевидно, что в настоящее время выбор носителями русского языка употребления формы "на Украине" является не только нарушением литературной нормы русского языка, которая, как мы знаем, требует использования предлога "в" по отношению к независимому государству, но и осознанным (либо бессознательным) лингвистическим отказом от признания существования такого государства, как Украина.
Я доступно изъясняюсь, Алексей Алексеевич? Или Вам повторить для более глубокого осознания и окончательного закрепления Вами этого урока? Я торжественно обязуюсь напоминать Вам об этом до Вашего полного "выздоровления" в этом вопросе.
Вы, г-н Венедиктов, упрямый, а я - настойчивый. Специально для г-на Венедиктова сообщаю, что настойчивость - это разумное упрямство, в отличии от его упрямства - глупого, алогичного и контрпродуктивного.
Я лично считаю тех, кто говорит "на Украине" - бестолочью и МУ-ДА-КА-МИ, если это мужчины, конечно.
В моих личных обращениях к г-ну Венедиктову посредством электронной почты, я писал о "цугцванге" (это по-поводу "на Украине"). Так вот, я ошибался, никакого цугцванга не будет, не стоит на это надеяться. Вам, г-н Венедиктов, будет поставлен "МАТ" в несколько ходов, и тут даже нет необходимости быть Гарри Каспаровым, чтобы это понять.
Ожидайте, г-н Венедиктов, ожидайте. Буду бить аккуратно, но сильно. В интеллектуальном смысле, конечно.
"Ну что, отстань? Опять отстань? Обидно, Вань".