Аннотация: Ответ св. отцу и православному профессору на его богословские изыскания о еврейском празднике Пурим
Ответ св. отцу и православному профессору на его богословские изыскания о еврейском празднике Пурим.
Надерганные цитаты из книги дьякона Андрея Кураева "Как делают антисемитов", которая вряд ли представляла бы какой-либо интерес - хоть бы и отрицательный! - если бы не принадлежала перу самое Русской Православной Церкви, каковым инок сей, как бы он от этого не открещивался в предисловии, несомненно является. К тому же почтенная книга cия имела уже достаточный общественный отклик, и очень возможно, что нижеследующее окажется повторением ранее кем-то сказанного.
Пусть так, но все-таки литературный антисемитизм предпочтительнее его погромной практики, и может быть затяжная дискуссия как-то заболтает чудовище на этой бескровной стадии. Вроде сказок Шахерезады. До лучших времен - "пока наши придут".
Аргументация тут сводится к примитивной до гениальности схеме - сами, мол, виноваты. Так и мы тоже - не станем заморочиваться поисками изысканных подходов, но ответим просто - цитата на цитату (расчитывал же автор на какие-то ответы, раз название с вопросительного слова). Итак:
1.) "пока(!) я не антисемит (только на пути), а просто антихамит".
Трепещи, Африка, земля Хама!
2.) Автор раздражен и обижен на евреев за свою землю:
"Не хамите в стране, в которой живете!" (слышится львиный рык)
3.) за ее святыни:
"Не топчитесь вы на ее святынях!" (рык срывается на визг)
3.) ее - земли - народ и его государство:
"Неужели я стану лучше относиться к евреям - а можно лучше? - когда я вижу, что о России еврейские публицисты пишут как о "державе огромной, страшной, нацелившей на весь прочий мир тысячи ракетно-ядерных смертей", а о моем народе говорят, что "в глубине души каждого русского пульсирует ментальность раба".
Ну, во-первых, не на весь прочий мир та "держава страшная" нацелилась, а только на свободный - он особенно раздражает; так, во всяком случае, было, и теперь, после перерыва, похоже, возвращается. А во-вторых, "ментальность раба", правильнее "холуя" - выражение может и не самое приятное, но точное. Человек может обладать всей атрибуцией свободы, включая даже и деньги, ее отчеканенную форму, но ущербная ментальность не позволит ему составить из этого набора красивую композицию.
Рабская натура это общая проблема Адамова рода, и евреи в силу своей истории к ней особо чувствительны. И обижаться тут не на что: Чехов, хоть и евреем не был - как 'Ленин-Бланк' или Андропов-Фильштейн (разоблачения А. Кураева) - а тоже это понимал; коли выдавливал по каплям из себя этот гной.
И вообще, тут бы порадоваться впору за свой народ, что у каждого выявлена душа, и в душе - глубина, да там еще и пульсирует что-то! Кто еще, как не еврей, так воспоет русскую душу! Наполеон вон просто поскоблить предложил - ногтем что ли, или железкой какой? - любого русского да татарина там поискать. И никто, представьте, не обиделся, даже сам татарин! И психи этой страны гордо до сих пор кличут себя "наполеонами", и "чингисханами", а вот назваться "хамосемитом" - это что же, смешение кровей в разошедшемся в разные стороны доме Ноевом, скрещение Хамова рода с Шемовым? - такое ни в какую бредовую голову не придет, ни в маниакальную, ни в паранойяльную.
А что до "ментальности", то у каждого человека она, вообще-то, своя, но если в коллективном масштабе, то какая же еще ментальность может заставлять народ постоянно искать на свою шею тирана, расслабляясь время от времени кровавыми вольницами, а под конец, если только это конец, взять на это место вербовщика из фискального ведомства, из сословия топтунов да вертухаев то есть; пусть даже и очень подходящего по их понятиям человека. (Знать бы еще, где начинается и на ком кончается этот беспредельный народ!)
На изживании рабской (холуйской) ментальности построена вся христианская концепция свободы: исход из рабства (в том числе и из рабства собственной природе, собственной слабости) и пустыней (постом) очищение себя от ментальности раба - и на индивидуальном уровне, и на коллективном, как народа... И если евреи на себе явили такую историческую попытку в национальном масштабе, пусть и не вполне удачную ретроспективно - а как может быть удачной первая попытка, когда и Сам Творец раскаялся в первой попытке творения? - но давшую жизнь христианству как вероучению, то чего сердиться, что они зовут и другие народы - христианские - "среди которых они живут"? И почему христианину к ним за это хуже относиться; если, конечно, можно хуже? Лучше учитесь у евреев терпению - их уже два тысячелетия пинают все, кому не лень, унижают и обижают по-всякому - особенно на святынях ихних оттоптаться приятно! - а они всё не обидятся никак. И всё лезут, лезут, что в конце концов
(4) "порождает рано или поздно крик души (или - что хуже - толпы): да оставьте же вы нас в покое, не учите жить, не контролируйте нашу жизнь ни финансово, ни идеологически, не навязывайте нам ваше толкование нашей истории, нашей культуры и наших святынь".
Моя твоя не принимает, в общем. Очень на "Майн Кампф" смахивает. Там тоже автор рассказывает задушевно, как "еврейская", либеральная то есть, пресса сделала его, как он ни сопротивлялся, антисемитом:
"Но что было совершенно непонятно, так это та безграничная ненависть, с которой они относятся к собственной народности (т. е. "коренной" - прим. мое Ю. К.), к величию своего народа, та ненависть, с которой они бесчестят историю собственной страны и вываливают в грязи имена ее великих деятелей". Тут каждое слово - хоть подчеркивай, как подходит! Однако, ту-то уж книжицу, цитировать совсем уж вроде бы негоже, так что не будем больше.
5. О сути проблемы:
"Антисемитизм - это болезнь", а "иногда болезненное состояние организма есть всего лишь нормальная реакция на отравленную пищу".
Ну, тут уж Делом Врачей попахивает! Отравителей. А от Дела того идет накатанная ассоциация, к происходящему сегодня "веселому празднику Пурим". Суд-то там, в Деле том, назначен был на месяц март, Адар, то есть - как раз Пурима время!
Странно только, как это святой отец проехал этот пункт без остановки - тут же сильнейшее пророчество! Такого прямого попадания даже в Библии найти не просто: на полторы тысячи лет - и прямо в точку! Вся ведь история была как по нотам разыграна в 51-52 гг. И даже в том же временном отрезке - девять месяцев - что и события, описанные в книге Эстер. И тоже по доносу. И тоже не в горстке докторов было дело, как и там - не лично в Мардехае, а в том, чтобы всех евреев добить после Гитлера (тогда и слоган такой ходил в народе: 'жаль вас Гитлер не добил!' - автор может по молодости и не застал, а кто постарше, те помнят; особливо, если которые из евреев).
Сталин, совместивший в себе коварство Амана и всесилие Ахашвероша помер 5 марта, за две недели до назначенного суда с последующей незамедлительной казнью врагов - точно к самому Пуриму успел! Синагога, которая еще вчера традиционно молилась о продлении дней Тирана, в день Пурима уже календарно ликовала о счастливом жребии и чудесном спасении народа, грозно, трещетками проклинала злодея. А профессор-то наш почему-то этого всего и не заметил! Потому, что в концепцию еврейского кровопийства не укладывается? Или может параллель тут несимпатичная какая-то намечается? А жаль, какой прекрасный случай воскликнуть словами пророка Валаама, тоже, кстати, вначале видевшего свою миссию в проклятии евреев: 'Чудны дела Твои, Господи!'
6. "погромная мерзость Пурима остается мерзостью, а радость еврейства (!) по поводу руинизации (?) России остается историческим фактом".
Вот так новость! А то раньше никто не догадывался, что, в сущности, празднуем! Руинизацию празднуем. Но как, однако, приятно присуседить безнаказанно адресованное, казалось бы, погромам это сладкое слово "мерзость" к - да к ихнему-то нац. празднику! А можно и дважды в одной фразе, как здесь - мерзость-то та же самая, а получается как бы мерзость на мерзость (вот, даже и три раза получилось, Ваше Преподобие!)
А "по поводу руинизации" это сильно и очень по-богословски! Теперь понятно, почему под Пасху Христос с учениками "руинизировали" территорию храмового двора - евреями были в Иудее.
7. Когда император Кир, 'персидский Горбачев" (сравнение Кураева), дал персидским евреям разрешение на выезд, из погрязшей в пьянстве Империи - тоже, кстати, по истечении семидесяти лет тоже, как и наш совок, и тоже включавшей 120 народов, и которую они, опять же по свидетельству Кураева, за это время тоже успели "подруинизировать", то, как и теперь,
"оказалось, что желающих вернуться на родину значительно меньше, чем можно было представить по предшествовавшим освобождению плачам и требованиям (из проклинаемой "тюрьмы народов" - России - при открытии ее границ также уехало гораздо меньше евреев, чем хотелось бы Теодору Герцлю)".
а. Что за "предшествовавшие плачи", если жили, по свидетельству того же Кураева (ниже), хорошо"? Или евреи такие извращенцы, что плачут от хорошей жизни? Или на жалость напрашиваются? Или просто - плаксивые они, зануды, привыкли там, видать, у стены-то своей? Или ирония тут направлена в сторону такой церковной святыни как Псалтирь - "При реках вавилонских сидели мы и плакали о Сионе". Откуда, в общем, ни копни - сволочь-народ!
А что там были за "требования"? "Let my people go"? Кто у кого требовал? Требование было одно - повеление Бога евреев, к Которому обратился персидский царь. Он, ученый египетским опытом, не стал связываться с тем Богом (Отцом Бога Кураева), и послал своих евреев восстанавливать Храм, "руинизированный его предшественником, халдеем Навуходоносором! (Так потом Сталин, кровавая обезьяна персидских тиранов, после неудачной попытки Биробиджана эмиссировал своих комиссаров на Ближний Восток, англичанам клинья вбивать).
Вообще, "Возвращение в Сион" - это же специальная, огромная тема, об этом же две книги есть в каноне - Неемии и Ездры! Это же приход из Вавилона в Иерусалим библейского текста; все равно, как мощи Патриарха Иосиф приносил из Египта. Об этом только с благоговением можно, а не с усмешкой глумливой.
б. "тюрьма народов". Тюрьма при открытии ее ворот (гос. границ) автоматически перестает быть проклинаемой как тюрьма. А о том, чем была советская Россия для ее народов, лучше спросить у тех тысяч евреев, что по десять лет просидели в отказе без объяснения причин; не говоря уже о миллионах (евреев и гоев), которые, тоже без лишних объяснений, в лагерях по десять-двадцать лет исправлялись. Советский человек - он кто такой, чтобы начальники, занятые люди, заморочивались объяснением ему причины. Стебаться нал словом "тюрьма" в отношении России так же бестактно, батюшка, как говорить о веревке в доме повешенного.
А что до количеств уехавших евреев - что из Египта, где они были рабами, что из Персии, где плакали по Иерусалиму, что из Совка, где их не брали в Университет - то тут в каждом случае есть свои объяснимые причины. Но есть среди тех разных причин и одна общая: уход людей из дома - исход! - это всегда трагедия - разрыв связей, иногда ломка всей жизни. Это подвиг веры (даже в буквальном смысле: по-двиг, движение), то, без чего вера засыхает и светильник гаснет.
Особой главы удостоен в данной книге "веселый праздник Пурим". Начинался тот праздник, как справедливо отмечено в Исследовании, с того, что "собрались иудеи, чтобы наложить руку на зложелателей своих" (Есф. 9,2). И тут же припечатывающий комментарий:
"на "желателей" - руку, за намерение - смерть"...
Те, мол, только еще желали, а эти уж сразу и замахнулись! (еврейская как раз ситуация, перевернутая только - то есть, когда бьют за плохую веру и "плохие намерения")
Но собрались-то на пустом ли месте, или под страхом истребления? И "желатели"-то те разве не погибели им желали? И просто ли желали - смиренно, в посте богов своих просили - а не был уже разослан по областям циркуляр об уничтожении, и даже бюджет выделен; хоть и не из казны деньги, а из частного пожертвования, но проведены через казну, отмыты, легализованы (Есф.3,9-11)? Так что третью бы главу прочел, так может, не так бы и сердился на евреев? Вообще, многое в антисемитизме идет просто от незнания - недочитывания, недопонимания - а не только от злого умысла или от извращенной любви к своему, обиженному евреями, народу.
А посмотрел бы товарищ дьякон в словарик - узнал бы, что не о скромных "желателях" вовсе речь, но об искателях, требователях. Не "зложелателей" пассивных, но деятельных злоумышленников! В современном иврите, грамотном, стоящем обеими ногами на библейской лексике, употребленное здесь слово ("мвакеш") определяет, например, отношение полиции к разыскиваемому преступнику, это очень активное понятие. А как в Библии самое?
В той же книге Эстер это слово употреблено по отношении к двум евнухам, составившим заговор убить царя (Есф 2, 21). А если эта книга канона не пользуется, достаточным авторитетом у автора Исследования, то вот, пожалуйста, такой, непререкаемый для православия, источник как Псалтирь.
Пс 39,15: "да посрамятся все ищущие погибели душе моей" - речь о намерениях невинных? А то же слово: 'мвакеш' (во множ. числе)
Но это пока только жидовский Ветхий завет, а что - Новый, "наш русский"?
Мтф 2,20: "умерли ищущие души Младенца". Это о царе Ироде Строителе, чье имя в русской традиции стало нарицательным для злодеев. Как они "искали" известно по эпизоду Избиения младенцев. И опять это слово!
Или вот:
1 Пет 5,8: "дьявол ходит, как рыкающий лев, ища ('мевакеш'), кого поглотить" - это тоже лишь умозрительные поиски? "Утраченного времени" или человеческой души на съедение?
Нужны еще примеры? Их в Библии десятки, надо только поискать по слову 'мевакеш' .
Прокомментированная выше цитата в книге приведена более широко, но с некоторыми досадными пропусками. А так как места этих пропусков по профессорской рассеянности не отмечены, то позволим себе, для верности оригиналу, эти пропуски в ней заполнить (подчеркнуто) из текста того же, синодального перевода, по которому и цитата (Есф. 9: 1,2). Итак:
8. "В двенадцатый месяц, то есть в месяц Адар, в тринадцатый день его, в который пришло время исполниться повелению царя и указу его, в тот день, когда надеялись неприятели иудеев взять власть над нами, а вышло наоборот, что сами иудеи взяли власть над врагами своими. Собрались Иудеи в городах своих по всем областям царя Артаксеркса, чтобы наложить руку на зложелателей своих; и никто не мог устоять пред лицем их, потому что страх пред ними напал на все народы. И все князья в областях и сатрапы, и областеначальники, и исполнители дел царских поддерживали Иудеев, потому что напал на них страх пред Мардохеем. И избивали Иудеи всех врагов своих, побивая мечом, умерщвляя и истребляя, и поступали с неприятелями своими по своей воле. В Сузах, городе престольном, умертвили Иудеи и погубили пятьсот человек; десятерых сыновей Амана умертвили они, а на грабеж не простерли руки своей. В тот же день донесли царю о числе умерщвленных в Сузах, престольном городе ...".
Вопреки всем правилам цитирования без предупреждений и указаний выкинуто три четверти первого стиха (из священной, надо думать, для священнослужителя, хоть и мерзкой ему книги). В результате этого выкидыша сбит ритм, нарушена кантилляция (специфическая библейская пунктуация), и фальсифицирован смысл, который весь сосредоточен тут в выброшенном слове "наоборот".
Пурим это жребий, игральная кость: у каждой грани есть обратная сторона, и "жизнь" и "смерть" написано на этих гранях. И никто не знает, как она упадет, и судьбой играет случай. Но когда ловкий Мардехай на лету перехватывает пущенную в него стрелу, посылает ее обратно, и она достигает цели, то ангел перехватывает на лету игральную кость и кладет ее на нужную герою грань. Вот и вся мудрость.
Принцип "наоборотности" становится в пуримском сюжете главным фактором последовательности событий. Все построено по этому принципу, и если держать его в голове, то не возникнет такого изысканного замечания, что мол
(9). "ради отмщения Аману - достаточно было казнить его. При чем тут еще десятки тысяч людей?".
Вот для чего нужно было выкинуть из цитаты слово "наоборот" - ради этого острого вопроса! А если бы по-честному, то было бы всё просто и понятно. "Посланы были письма через гонцов во все области царя, чтобы убить, погубить, и истребить всех иудеев, малого и старого, детей и женщин, в один день, тринадцатый день двенадцатого месяца, месяца Адара, и имение их разграбить" - значит и тут, для полного "наоборота", все должно быть то же самое, но с обратным знаком. Потому и грабеж отменился - чтобы было наоборот замыслу Амана, а вовсе не для того, чтобы выставить иудеев такими уж бессеребренниками.
Аман "заказывает" евреев своим наемникам за десять тысяч талантов, а Мордехаю такое и в голову не приходит - с кого требовать награду за спасение его собственной жизни. Даже от законного трофея погромщиков - имущества - и то отказались, не до того им. Это ли не естественный показатель серьезности положения евреев и правомерности их упреждающего удара - раз уж еврей про деньги забыл, значит вопрос стоит ребром!
Впрочем, профессор был не первый, к кому в его большую голову пришла эта интересная мысль - об экономии крови. До того она посетила и маленькую головку деревенской простушки Эстер. И просила она тогда царя только о том, "чтобы возвращены были письма по замыслу Амана об истреблении иудеев", а о каком-либо ответном погроме - ни слова. И было это в третий месяц, а точнее 23-го Сивана, то есть за девять месяцев до погрома - пока напишут и разошлют по Империи указ (Есф. 8, 5-17). А о погроме это уже потом "злой" Мордехай в письме своем написал, по требованию жанра.
10.) А убийство детей Амана - причем через 9 месяцев после казни их отца (Есф. 9,10)? А Есф. 8,11 - "погубить всех сильных в народе и в области, которые во вражде с ними, детей и жен"?
Во-первых, тут пять, как всегда, наблюдается очень странная манера цитирования - почему только 9:10, а не 9:7,8,9,10? Потому что в пропущенных предыдущих трех, стихах идет поименное перечисление этих "детей", из чего явствует, что это вовсе не дети, но взрослые его помощники, проводники его политики - детей поименно не перечисляют. К тому же их потом повесили на посрамление, значит, личности были известные, палачи, скорее всего, из тех "сильных в народе" самые сильные, у которых было чего посрамлять, по крайней мере! А детей не вешали, их закалывали или били об камни головой. Да и названы они в тексте, даже и в русском, вовсе не "детьми", но "сыновьями". К тому же речь идет о сыновьях Амана, то есть наиболее верной и приближенной к нему банде его соучастников, и вообще - об истреблении враждебного рода, строго определенного и ограниченного. И нечего тут прикидываться и клеветать.
Что же до самого убийства детей, то о нем ни в одном из отчетов об акциях - что в Сузах, в провинциях - не сказано, так что комментатор тут малость приврал. Выдал ожидаемое за случившееся. Запрос на это действительно был - и в письме жестокого Мардехая, и в повторном пожелании коварной Эстер - за эти девять месяцев она, вероятно, хорошо вошла в роль персидской царицы - а вот в ходе самих "народных волнений" такого факта зарегистрировано не было. Говорится только о "неприятелях" (9: 9,16).
А что до запроса, то он составлен, вероятно, по определенной форме, которая может включать детей, скотину, имущество, что можно видеть и в аналогичном, первичном письме - Амана. Во-первых письмо Мардехая составлено по той же форме (может даже и за номером...), а во вторых условия игры требуют тут точного повторения. То ли не чует этой игры Кураев, то ли делает вид, что не чует, а получился в результате самый настоящий "кровавый навет" на всю нацию. Ей, впрочем, нации той, не привыкать!
11.) "Более полугода люди жили, зная, что "в тринадцатый день двенадцатого месяца Адара" их соседи, евреи, смогут войти в любой дом и убить любого, кого пожелают....
(Ну дайте ж хоть раз повеселиться! Хоть раз людьми себя почувствовать, не хуже других! Как тогда, помните: "И был ужас Божий перед другими народами, и не преследовали сынов Иаковлевых (Быт: 35, 5). Не дают.)
..."И напал на них страх перед иудеями" (Есф. 8,17)".
Сначала о цитате из Есф. 8,17 - она опять почему-то с неотмеченным пропуском. Не просто: "и напал на них страх перед иудеями", но "и многие из народов сделались иудеями, потому что напал на них страх перед иудеями" ("где тут, братцы, синагога? Покажите, как пройти!")
Но дело даже не в этой случайной неточности - хотя бы многоточие поставить между "и" и "напал"! - а в самом подходе. То, что сначала, после аманова указа, евреи жили в страхе, зная, что "в тринадцатый день двенадцатого месяца Адара" их соседи смогут войти в любой дом и убить любого, кого пожелают - то не имеет значения, а вот то, что потом, после указа мордехаева, так же почувствовали себя и "люди" - вот это важно. Это - как раз то, что определяется тут как
(12). "двойные нравственные стандарты, (которые) позволяют себе иудеи в отношениях с другими народами" .
Оказывается, не только иудеи: похоже было в Сабре и Шатиле, где мусульманский погром со стороны християн осужден на весь мир, а предшествовавший ему вдвое боллее мощный христианский погром со стороны мусульман остался замолчан. Но вернемся в запойную Персию Ахашвероша.
Этот фон, кстати, тут тоже не случаен - евреи в том сюжете были мобилизованы постом, и это дало им оперативное преимущество перед расслабленным пьянством противником (что так раздражает автора Руководства). Реализовать это преимущество надо было упреждающим ударом, и этот удар был нанесен точно в тот самый день, на который было назначено уничтожение самих евреев.
Такое "совпадение" более всего говорит в пользу чистой литературности всей истории - слишком уж картинно, и слишком уложено в принцип "наоборотности". Кроме того, если бы это было в реальной жизни, они бы подождали наверное, когда те первые полезут, чтобы избавить себя в будущем от подобных упреков:
13.) "Нигде в этих (?) библейских текстах мы не видим, чтобы сначала собрались толпы погромщиков, затем они рванулись в еврейские кварталы (тут крещендо, ликует перо!), а тут уж отряды еврейской самообороны исполнили свой долг (диминуэндо)".
Мы видим это, к сожалению, в жизни. Взорвите нам, братцы-терористы, автобусик с пассажирами, и мы вас тогда за это накажем (пропорционально). А пока взрывник еще в автобус тот не вошел, нет у нас права остановить его грубо!
Теперь, когда этот трехтысячелетний народ охвачен естественным для этого возраста старческим маразмом, он так, примерно, и поступает, как рекомендует Диакон, а тогда он "перепоясался сам и пошел, куда ему надо". Что и описано в книге Эстер, с учетом местных особенностей и национального колорита.
А вообще-то есть такая книга об античности, где восстание рабов было построено не на хитрости, а на "революционной организации", и она, вероятно, ближе по духу автору данного исследования - это "Спартак". Но та книга не стала религиозным уроком, а только идеологическим знаменем тех, кто остается в рабстве духа.
14.) "Аман идет к царственному Артаксерксу ... и делится своими печальными наблюдениями".
Какое изящное определение подлого доноса: поделиться печальными наблюдениями! На Лубянке, бывало, заслушивались, интересно, как сейчас?
"Печальные наблюдения" Амана состояли в том, что "Мардохей не кланяется ему и не падает ниц перед ним". Но делился-то он с государем не этим собственным своим печальным наблюдениям, а обобщением печальных наблюдений своих фискалов на местах, которые собрал целенаправленно, "так как ... задумал истребить всех иудеев ... как народ Мардохеев".
Состояли те печальные наблюдения в том, что
(15) "тысячи еврейских семей остались жить в городах персидской империи, и причем в положении отнюдь не рабском", что, конечно же, раздражало тогда местную ГБ, как теперь - о. Кураева.
Заключение же известно из доноса самого наблюдателя (Эсф. 3: 8,9), оно-то и завело весь тот погромный механизм: "есть один народ разбросанный и рассеянный по всем областям царства твоего, и законы их отличны от законов всех народов, и законов царя они не выполняют, и царю не следует так оставлять их. Если царю благоугодно, то пусть будет предписано истребить их, и десять тысяч талантов серебра я отвешу..., чтобы внести в казну царскую".
(Какое, однако, точное определение всего 'доизраильского' периода жизни еврейского народа! А европейская диаспора? Это же прямое пророчество из V века в XVIII-XIX !)
16.) "Это указ, изданный тогда, когда всякая опасность, нависшая было над евреями, была уже отстранена, когда им уже принадлежала практически вся власть в персидской империи".
Ни "всякая", ни вообще никакая опасность отстранена не была, и казнь Амана тут особой роли не играет, так как письмо его к тому времени было уже разослано и отсчет времени уже пошел. И никакая особая власть им (евреям) не принадлежала. Просто один из них был настолько приближен к императору, что это позволило ему написать такое же в точности письмо, как написал до него тот, кто до него занимал это место - Аман. И так же скрепить его царским перстнем. При этом то, первое письмо отменено не было - то, что скреплено царским перстнем не отменяется - но было написано новое, а последняя воля всегда имеет силу над предыдущей.
Эта война писем и гонцов - на их письмо наше письмо - и все происходит на фоне многомесячной попойки ("до пьяна гонца поят, и в суму его пустую суют грамоту другую"). Так что теперь главное было успеть со своим письмом, пока письмо Амана не приведено в исполнение!
Законы жанра предполагают полную идентичность писем, меняется только адрес. Отсюда вытекает и пункт об уничтожении детей, по поводу которого, конечно же, проливаются потоки спекулятивных слез - это канцелярская форма: "...женщин и детей, а имущество разграбить". Кстати, в амановом указе этот пункт воспринимается с пониманием и протеста никакого не вызывает, негодование по этому поводу возникает только в отношении письма евреев - "двойные стандарты", или как? И вообще речь тут может идти только о письме, исключительно, так как рапорта об этой экзекуции не последовало. Наоборот, из того, что "на имущество руки не простерли", понятно что действовали с отступлением от общей инструкции, и можно думать, что и на детей распространилось это отступление. А в отчете этот момент просто не отмечен, то ли как незначительный в теме, то ли как нечто само собой разумеющееся. Все тут определяется интересами сюжета, и не увидеть этого можно только при очень большом желании не увидеть.
17.) ... путь героизации пуримского погрома - это помещение его в один ряд с событиями Исхода.
А в Библии и нет никаких событий, что вне этого "ряда", если и не прямо исторически, то, во всяком случае, литературно, потому что Исход есть смысловая ось всей библейской истории. И, конечно же, нельзя рассматривать события Пурима вне связи с началом Исхода. Даже и лидеры их в чем-то сходны: оба принадлежат к проклятым за злодейство - одно отцом, другое братьями - коленам: Моисей - колену Леви, Мордехай - колену Вениамина. И оба проклятия лежат по обе стороны Исхода и всей Египетской эпопеи - первое в эпохе Патриархов, второе в эпохе Судей.
Это два конца единой библейской истории, противоположных, и хронологически и топографически и календарно - Полнолуние первого месяца еврейского года против Полнолуния двенадцатого месяца. Истории, которая вся есть дорога из Египта в Ассирию, то есть от Моисея и Книги "Исхода" к Мордехаю и Книге "Эстер" - как бы возвращение пути, пройденного в ее начале Авраамом (из Ассирии в Египет). И провиденциально важно, что под конец евреи были снова собраны в пункте ее утробного начала, Вавилонии (в этом и была миссия царя Навуходоносора как "Божия раба") - для того, чтобы там сесть за ее литературное оформление - Библию писать (на то и были им там созданы нормальные условия жизни, что так раздражает автора Исследования).
В пыли этой исторической дороги, той самой, из которой слеплен был когда-то человек, и которую предлагалось пересчитать Патриарху, отцу и тезоимениту божия народа, слеплен теперь и сам народ. И этот народ, извалявшись в той пыли, как Колобок в тесте, оставил библейскую территорию и покатился дальше в века и просторы всей земли. И ушел Колобок и от волка, и от лисы, и от зайца, и прикатился за счет покатости земли обратно в то святое и проклятое месте на середине дороги из Ассирии в Египет, чтобы оттуда прикончить мировую историю. По Божией воле.
На протяжении библейской истории евреями были испытаны как бы две возможные формы спасения: в начале ногами - дать деру, как в Египте, и в конце руками, взявшими оружие, как в Персии. И удивительно, как они обе оказались своевременны, уместны и адекватны. От рабства надо было бежать, а от погибели бежать было некуда и пришлось драться (и уж дрались, извините, как могли - и чем могли - секундантов-то, в роде о. Кураева, не было!).
18.) "Однако, между Пуримом и Исходом есть существенная разница: в событиях Исхода враги Израиля были поражены самим Богом. Море потопило армию фараона - но не израильские воины разгромили ее. Об этом ясно говорится в "песни Моисея" (Исх. 15). В событиях же Пурима евреи своими руками убивали персов."
(Руки-то свои, но сила-то вложена в них по вере и по молитве, верующему уму это должно быть понятно; Нет у евреев ничего "своего", все от Бога получено. Потому и имя их - иудеи - означает благодарность Богу за его дары. Конкретно, за дарование им жизни; в семени патриарха Иуды.)
Тут бы русскому пастырю, вспомнив об исходе из Египта задаться непраздным одним вопросиком: а был ли за последующие три тысячи лет второй такой случай, чтобы один народ, прижившийся у другого народа, стал вдруг так притесняем, что захотел уйти и не был отпущен. Только ценой тажелейших ударов и больших разрушений - не напоминает ли это чего? Не было в истории такого народа, кроме русского, (даже немцы притиснения начали с того, что стали стимулировать отъезд, но не о немцах ведь речь - они же покаялись. А русский народ, окормляемый покаяннейшей из Церковей не каялся пока никогда и ни в чем!). Или может он припомнит в русском (советском) демократическом движении хоть какую-нибудь серьезную организацию, включившую в свою программу борьбу за права евреев, как особо притесняемого народа? Не было такого, кроме самих евреев.
А при сравнении поведения евреев в исходе из Египта с поведением их в Персии Ахашвероша, надо учитывать, что египетские беглые рабы были еще слабы духом, и в их жалких душонках - даже и не на глубине, а на самой поверхности - все еще пульсировала та самая ментальность раба (которая так обидна в отношении русских!). Они даже и народом тогда еще не были, только готовились, и Бог еще даже не начал тогда "носить их на крыльях своих, и водить за руку". Еще даже молоко небесного мана им не "одождил". Они еще только выходили из утробы, и Бог сделал за них все, что надо, Сам. (В том-то и состоит блаженство, которое дает духовная нищета, что поскольку взять с тех нищих нечего, то Бог Сам делает за них всю работу; а Он делает лучше, и, главное, берет на Себя всю ответственность за последствия содеянного).
А персидские "хамосемиты" были свободными людьми, хоть и числились тогда в вавилонском плену, у них была уже тысячелетняя история за плечами. А так как они, как указывалось выше, сосланы были туда Творцом (географически - в исходный свой Ур "Халдейский"), чтобы там эту историю записать, то может быть и Пурим тот самый был им дан к той повести в качестве эпилога. Этот зрелый народ теперь пасся на пастбищах "твердой пищи", а от этого к молоку, как известно, не возвращаются; только может, при болезни Альцгаймера, в которую еврейский народ тогда еще не впал.
Так что упрекать тут евреев за то, что они в час судьбы не обратились за помощью к Богу, не помолились - это лукавство. Помолились и получили по молитве, только исполнителями были сами. Вместо моря-то! (Про крыс, и саранчу, лягушек и прочую нечисть тут упущено почему-то, а как бы смачно было евреев уподобить!) Сами, значит, "перепоясались" и пошли, куда им надо. Не заметить этой молитвы, утверждая, что Бога в книге нет, или не упоминается - это значит не прочесть пяти начальных стихов четвертой главы: где еще вы найдете такую горячую молитву!
А то, что Божье имя в Книге Эстер не упоминается - так ведь именем этим так перенасыщена предыдущая - по описываемому времени, но в каноне идущая сзади - "персидская" книга, Даниэля, что дальше будет уже перебор, и хороший литературный вкус этого не терпит. Кроме того, и небезопасно было, как учит опыт Даниэля, в благословенной Персии такое обращение (Дан 6,7). Евреи же, последнюю войну пересидевшие по свидетельству Кураева в тихих гетто, а в лагеря уничтожения посылавшие своих православных, они - народ осторожный, и зазря на рожон не лезут. И правильно делают, а то бы некому было сегодня попраздновать. Ведь сейчас, когда пишутся эти строки, идет Пурим, а
(19). "есть ли другой народ на земле, который с весельем празднует день заведомо безнаказанных массовых убийств?".
Есть, конечно! Тот, что напивается до полного скотства на "Красный день календаря", узаконивший массовые убийства. А вообще - крутое замечание! Но только почему же "безнаказанных"-то, когда все последующие погромы еврейские, и вообще все удары по ним, включая и последний, немецкий, сами уже рассматриваются автором как заслуженное, справедливое, а стало быть и законное по-сути, наказание?
Или, например, какая острая интерпретация национальной кухни:
20.) "Самое популярное кушание Пурима - "ухо Амана" (на идиш "гоменташ") - треугольная булочка, начиненная маком с медом... .(сделано, заметим, из муки, а не из мяса)
Тут же, конечно, шьется "людоедство", как главная особинка национального питания - обычная еврейская статья.
(Интересно, что имя Аман - ;;; - является написанием слова "ман" (небесный хлеб пустыни) с определенным артиклем. Слово, несущее евреям смерть в изгнании (пусть и вполне комфортном), записано теми же буквами, что и Манна небесная, которая на свободе - в пустыне - принесла им жизнь и спасение от смерти ! Смерть в пустыне, в которую вывел Бог, и жизнь в изгнании, расположенном, кстати, на предполагаемой территории бывшего Божия сада (Нижнее Междуречье), из которого были изгнаны в Адаме. И пригнали теперь туда - откуда Бог тогда изгнал - люди (исполнитель Божией воли царь Навуходоносор)- каков контрапункт! Все играет, все - Пурим, как тут не напиться до бесчувствия (и "манными" этими ушками закусить)! Хоть раз в году! И как гуманен закон, который это позволяет! В общем, кто имеет, чем думать - подумает.
Или вот:
21.) "Такая милая семейная сцена: родитель, не отличающий уже имени Амана от имени Мардохея, предлагает сынишке: "милый, не хочешь ли еще покушать плоти нашего врага?"".
Ну зачем же такая извращенная форма причастия!
22.) "Это не религиозный праздник (Пурим). Так о нем говорит "Еврейская энциклопедия", подчеркивающая, что этот праздник "не связан ни с храмом, ни с каким-либо религиозным событием"".
"Еврейская энциклопедия", судя по контексту, не есть самый уважаемый автором Руководства источник. Так зачем же прислушиваться к ней тогда, когда она заявляет явную глупость (если цитата верна)? Если Пурим не религиозный праздник, то какой? День Торговли? А выпадение жребия - если не религиозное событие, то какое? Спортивное? А то, что не связан якобы с храмом (церковью), так причем тут храм? Разве живой Пурим как проявление Божией воли в мире не святее каменного храма, который если вовремя не "руинизировать", так сам от скуки развалится? Храма-то каменного давно нет, а праздник, родившийся в народе от Бога, живет. И народ живет! А пока живет народ, то живет в нем и его Храм, а без народу храм пустой стоять будет: "Се оставляется вам дом ваш пуст" - это ведь все еврейские уроки! И что значит, "не связан ни с каким-либо религиозным событием"? А с народом-то, хотя бы, еврейским связан? А что такое сам этот народ, как не растянутое на тысячелетия "религиозное событие", начатое у горы Синай!
Вот тут бы как раз христианскому просветителю хамосемитскую ту энциклопедию-то и одернуть - да слабо оказалось. Слишком уж искусительно - еврейский народный праздник (читай: сам народец) от религии отлучить; даже от ихней, сатанинской! А там, глядишь, и вообще, Библию нашу православную очистить от еврейского засилия со всеми ихними ХХСами погаными.
23.) "Вы поняли, о чем это? "ХХС" - это издевательская (?) аббревиатура, придуманная "нашими плюралистами" (еще одна кликуха для жидов - Ю.К.) для издевки в адрес главного храма православной России - Храма Христа Спасителя".
Нет, не поняли. Почему в ХХI веке по РХ благочестивая РПЦ с ее благоговейным ХВ на куличиках в скромном ХХС вдруг издевку увидала? Не иначе, как "двойные стандарты". А главное тут что? - евреи! Это ведь они аббревиатуру изобрели. РаМБаМ, например, или РаШИ. Или вообще ТаНаХ.
Следующая цитата настолько содержательна, что комментировать ее удобнее ступенчато, по фразам.
24.) Моисей силой уводит свой народ из Египта ...
Какою силою? У него что, милиция своя была, или еще какая "словая структура" в подчинении? Или Египет ему в этом своими солдатами помогал? Или это своею силою он рабство им организовал и затопление каждого рожденного у них младенца мужского пола (и себя самого в том числе!), чтобы через невыносимость жизни вынудить им исход? Ах, да - Божией силой. И вообще это не он, оказывается, выводил, но Бог Сам выводил, и сила была - Его:
"Моисей сказал Господу: (услышат египтяне, из среды которых) Ты силою Твоею вывел народ сей" - Числ. 14,13
Опять, однако, нечистое цитирование - этот маленький выкидыш про египтян дает словам Моисея совсем иное звучание. Не укоряет, оказывается, Моисей Господа своего, что якобы вывел их, чтобы умертвить, но остерегает Его, что услышат это египтяне и так подумают, как и нам тут предлагается подумать, что "Господь не мог ввести их в землю, которую обещал им, и, ненавидя их, вывел их, чтобы погубить в пустыне" (Втор. 9,28), и тем подорван будет авторитет единого Бога среди язычников. Выброшенное из цитаты "из среды которых" указывает, на кого была направлена эта сила. Тянул ли Бог евреев силой, или рубил этой силой (казнями) кандалы египетские?
Вообще-то христианская традиция рассматривает союз Бога с его народом как брачный договор, но по любви, а не как отмывка изнасилования (эта разница, вероятно, ускользнула от монаха) - а то из чего бы религии вырасти? Из уголовщины? И зачем тогда Богу-насильнику, давать им заповеди любви? Или Он, может, Сам еврей, и у Него тоже "двойные стандарты"? Везде одни евреи!
... и цель его сорокалетнего странствия - ... смерть его же собственного народа
Опять лукавство, передергивание. Смерть тут не цель, но путь, и не "смерть народа", но смена поколения. Если это поколение не достойно обетования, то надо дождаться нового, а этим дать сойти в могилу в свой час. Тут трагедия и негоже делать из нее триллер.
25.) "...в раввинистической литературе родилась игра слов: "Синай - сина" (сина - ненависть)..."
Если допустить, что цитата верна (что, исходя из предыдущего знакомства с профессорской культурой передернутого цитирования, вовсе не обязательно), то в "раввинистической литературе" родилась, в данном случае, явная глупость. Между этими словами нет ни малейшего грамматического родства, там же корни разные (и даже разное 'с'!) - только поверхностная созвучность и только для русского уха.
Или может это какая-нибудь специальная, русская раввинистическая литература, иначе смогла бы учесть такие грубые формальные различия - они ведь известные формалисты, эти раввины! Но никакой другой раввинистической литературы нет и быть не может, ибо 'шульхан арух' = накрытый веками стол и перенакрывать уже некогда и некчему. Просто ради столь благородной цели как доказательство того, что еврейский народ будто бы родился от семени ненависти почему бы и не сослаться, зажав нос, и на этот, глубоко ненавидимый источник? Цель-то оправдывает!
26.) "...вся эта книжечка просит у евреев немного: во-первых - осторожности, во вторых - толики покаяния".
К осторожности надо себя призывать, и покаяния не просят у других, но ищут в себе для собственного своего очищения: и личного, и группового - но только своего, не чужого. Так и в Судный День, и в Прощеное Воскресение. А за других, по христианским правилам, молиться полагается, особенно за нехороших, а не в покаяние их погромами загонять.
И от кого это вы, извините, покаяния требуете? От народа, который сам эту институцию создал и ввел в веро-исповедальную практику? Давид еще каялся в псалмах! В Торе каждая заповедь через одну - если согрешил, возьми теленка (козленка, цыпленка) и пойди к священнику, покайся, чтоб отпустил грех. А где вы еще встретите, у какого народа - может быть у великого русского, воспитанного на умилении перед своей удалью молодецкой, и даже пьянство поместившего в эту статью - ежегодное общенациональное покаяние введенное в закон? А ведь именно это и символизирует новогодний "козел отпущения", ставший по иронии еврейской судьбы печальным символом этого народа. Так что прежде, чем в обиженную позу становиться, пойдите да поучитесь.
Не все, однако, потеряно еще для народа-кровопийцы, и
(27). "если Израиль однажды примет своего Христа - он вновь станет первенцем Божией любви".
Это как - к отцу Кураеву под омофор, что ли? И как это можно стать первенцем "вновь"? Это только младшему сыну позволено блудить и возвращаться, а первородство дается при рождении и при утрате не восстанавливается. И зачем - и куда - принимать Израилю "своего" Христа, если Он и так свой и под закон о Возвращении подпадает и по маме, и по папе. Но вот, пожалуйста, пассажик, где все грошевое лукавство этого заявления прекрасно раскрывается:
28.) 'русский писатель Губерман (не вздрогнули? поздравляю)...'
Вот эти и будут канонически 'прощать' евреев? Те, кто вздрагивает от слова Губермана в применении к званию русского писателя? А вздрагивать тут полагается от чего, от кощунства, что ли? И к каким же тогда ещё писателям Губермана причислить, когда он на русском языке пишет и другого никакого знать не знает. И русских читателей имеет, и побольше, чем дьякон. И вообще, как тогда быть с такими фамилиями как Пастернак, Мандельштам, Бродский? Тоже нельзя? Или всех на Бакланова да Алексина переписывать? Или процентную норму введем: если еврея в русские писатели записывать, то чтоб не мельче какого-нибудь Сельвинского. И что же останется без этих фамилий от русской литературы ХХ века! Или всей европейской без Кафки, Пруста и Жида! И что же тогда вообще антисемитизм - я не антисемит! - если не отвращение уже на уровне имени?
29.) Но главная тут бомба - это анкета из семи пунктов, которая вся сводится к одному, риторическому вопросу:
"Вы полагаете, что нельзя критически отзываться о любой культуре и любом народе, или только о еврейском?"
Ответим же на него, не обращая внимания на весь его грошовый риторизм - так просто, "на голубом глазу": О любом - можно, об еврейском - нельзя. И не потому, что они чем-то симпатичнее других. В них много неприятного, но старость вообще некрасива, а они как народ очень стары. Последнее тысячелетие Европа говорила о них только гадости, и особенно проклинала их за их мучения и снесенные ими погромы. Так что тут все уже сказано, все лимиты проклятий давно исчерпаны, и осталось только шляпу снять перед лицом великого страдания.
Вся вина этого несимпатичного народа - и беда, и радость, и все вместе - состоит в том, что он пережил свою законную тысячу лет. А потом еще тысячу, и еще тысячу. Он был все это время оторван от почвы, и на нем почти не осталось плоти. Осталось только данное им через Патриарха благословение самим быть "благословением посреди земли". И они до недавних пор, пока не создали государство и жили в рассеянии посреди земли и других народов, несли эту ношу - были для них благословением. И какие бы разные формы этого благословение ни принимало были - теории ли Относительности, оперы 'Кармен', большевистской Революции и "Народного" Комиссариата - оно рано или поздно оборачиваются проклятием. А в проклятии происходит смешение форм и их аннигиляция; чем оно и отличается от благословения, где формы обособляются, расцветают и растут.
В книге Эстер, где так много места занимают пост и молитва, нет ни одного упоминания Божия имени. И тем не менее она была принята в канон. Почему?
Потому, что эта книга содержит в себе пророчество, о том, что случится с евреями, которые забудут свой Иерусалим, променяют свободу на сытую жизнь в галуте.
("Галут", это изгнание, и происходит от глагола "галот" - открывать, срывать покровы (странным образом созвучно русскому слову "голый"), и нет для набожного еврея проклятия хуже.)
Там, в галуте Бога нет, и вместо него - земной царь с неограниченной властью. И народ служит царю, и лучших своих девочек отдает к нему в гарем, как в монастырь.
Так напутствовал евреев, идущих в Вавилонское изгнание, последний из их больших пророков Ехезкиэль: идите и живите там по обычаям той земли и тех людей. Но они не вняли, а Бога Израиля тоже забыли, иначе бы вернулись при Кире. Они жили по каким-то своим законам, как сказал про них Аман, и потому были уязвимы.
Когда Авраам испрашивал у Всевышнего, какого количества праведников в городе Ему достаточно, чтобы ради них пощадить весь город во время катастрофы, то счет шел десятками и на последней остановился. Ангел понял, что человек хочет довести цифру до одного, имея в виду своего родственника Лота в обреченном гибели Сдоме, и, чтобы не мешать предстоящему суду Тройки, прекратил разговор; до времени.
И вот время пришло. С народом, забывшем своего Бога, произошло то, о чем клялся псалом - отсохла правая рука, навязывающая это имя на левую во время молитвы. У всего народа!
Такой народ уже не может молится, а Божие имя призывается в молитве. Но в его среде есть праведник, и он помолится за народ. И есть девица, в которой этот народ персонифицирован - народ может быть персонифицирован только в женщине, ибо природа его и сущность - женская. В общем, пара.
Тут главное, в спасении не переусердствовать и не наломать дров. В пределе своем этой парой - праведником и девицей - будут Иосиф-Обручник и Дева Мария, и от этого получится Спаситель, который погубит народ - предельное гибельно.
А тут, вроде, и праведник не без греха, старый стукач, а девица так и вообще: и доносчица по наущению того праведника, и по-нашему проститутка, т. к. легла под гоя (царя) за его царские харчи. И тоже, кстати, по того же праведника наущению; что выставляет последнего ещё и немного сутенером.
Так что в этом случае, можно сказать, в общем, всё в порядке, и у этой, вполне человеческой парочки получается, как надо: народ в процессе его спасения не погублен.
Всё это приметы великолепной литературы; за что тоже, кстати говоря, книга Эстер вполне достойна библейской канонизации. Ведь в Библии всё - литература, и каждая библейская книга из разряда Писаний определяется ее литературным качеством.
Литературно и имя главного носителя зла, Аман. Оно записывается теми же буквами что и "ман" (по-русски "манна небесная"), пища, которая в пустыне спасла народ от голодной смерти. Но они, забывши Бога, забыли, и имя божия спасения, и оно обернулось именем смертельного врага.
И это - "пурим", случайный, казалось-бы поворот произвольно брошенной, игральной кости. Но есть ли что случайное в мире, когда Бог вмешивается в его управление
Теперь несколько слов от себя в виде заключения.
Итак, производителями антисемитов являются сами же евреи. Простенько и изящно, как история унтерофицерской вдовы. Примем - сами придумали, сами напророчили, сами первые исполнили, в отношении своего же меньшего брата Иосифа. И вообще, антисемитизм это как ни как явление духовной сферы, а там вроде контрольный пакет держат пока евреи.
Но название книги не 'кто делает?', а 'как делают?' А вот тут прямого ответа не дается, его надо вычитывать. А вычитывается он так: народ этот кровожадный, создавший людоедскую религию, настолько дурен по природе своей, что никакого другого отношения, кроме неприязни вызвать не может. К чести автора надо отметить, что на этом утверждении он вроде как останавливается. К оргвыводам в виде погромов не призывает, теорему: 'если народ неисправим, его уничтожают', не эксплуатирует. Наоборот, уперто напоминает читателю, что он не антисемит (пока), как будто стесняется своего антисемитизма. А зря!
Антисемитизм естественнен и понятен - евреи, в общем, правда народец мало приятный. По сравнении с какими-нибудь итальянцами или грузинами, например. Тому есть, конечно, свои исторические причины, но пока евреи сами не дали к ним внятных общих разъяснений, к антисемитизму они должны относиться спокойно и достойно. Ему уже почти две тысячи лет, и пока он не принимает погромные формы, он имеет право на существование. Беда только в том, что неизбежно принимает!
Самое во всем этом смешное, это то, что главное положение сего научного труда, что евреи суть народ жестокий, и религия у них жестокая (и зачем только было русским, добрым батюшкам из этих горьких источников пить), и революциями они пользуются для реализации своей жестокости - в общем верно. С одним только уточнением, которое полностью его обессмысливает - не более жестокий, чем другие народы; просто больше преуспели во всех областях, включая и эту.
(Милосердие вообще не свойственно коллективам, это свойство личности, и ждать его от народа бессмысленно. Но первыми, кто внятно провозгласил его как национальный приоритет были как раз евреи, истребовавшие его через своего Бога. 'Милости прошу, а не жертвы!' восклицал пророк. Поэтому, и только поэтому, они и возглавили исторический культурный процесс, похоронив в античности великий Рим, их там терзавший, точно так же, как их распятый Персонификат похоронил античную мораль ради диссеменации по миру ростков новой этической культуры - Милосердия.)
Это-то равенство народов в жестокости и показано в книге Эстер, когда описывается как воздается им равной мерой. И вся та невинная кровь, которой полна святая Библия от Иисуса бен Нуна (Навина) до Иисуса бен Йосефа (Христа) - она не детьми Израиля проливается, но детьми Адама! А если бы в одних только евреях дело, то не было бы в той Книге никакого общего интереса. (Татьяна Ларина интересна не как частный случай, но как архетип "тургеневской барышни", и образ пример и что-то еще, что в школе проходят).
Библия это начало осознания человеком своей звериной природы и долгий путь освобождения от нее, начатый получением синайских скрижалей и увенчанный новым заветом. Исторический смысл еврейского народа состоит в том, что он прошел этот путь первым и на себе трагически все показал. В том числе и то, как трудно удержаться на достигнутых высотах морали и добродетели. Вот этому-то и противится русский народный инстинкт - не хочет он ни от зверя своего освобождаться, ни 'раба из себя выдавливать', и под лозугом 'свобода лучше чем несвобода' уверенно восходит к торжеству диктатуры. Когда библейским евреям не нравилось, что говорил им Бог, они били по Его устам -по пророкам; вероятно это есть та часть "еврейского наследия, которая наиболее полно освоена русским народом.
Но не здесь ли корень и начало последующего антисемитизма, с которым столкнулся народ Божий, судьбою посланный в мир рабом и учителем. И все те удары тяжкие, что получил он там он от народов-'учеников', все его катастрофы, включая и, последнюю, что пишется с большой буквы - не является ли это все Божьим возвратом тех ударов, которые в библейские времена сам он обрушивал на своих пророков; включая и Последнего, что тоже с большой буквы?
Однако, это уже из области подсознательного. Поэтому и закончим словами одного специалиста в этой области знания и тоже, кстати, профессора; только не богословия, а медицины:
"...первородный грех и его искупление с помощью жертвенной смерти стали основами новой религиозной системы, созданной Павлом. ... Примечателен, однако, способ, которым новая религия преобразовала древнюю амбивалентность отношений отца и сына. Разумеется, ее основная идея сводилась к примирению с богом-Отцом - за счет "искупления" совершенного против него преступления; но изнанка этих отношений, то есть неустранимый аспект соперничества с Отцом, тоже нашла в ней свое выражение, воплотившись в фигуре Сына, который взял грех на свои плечи. В результате Сын стал Богом рядом с Отцом, а по существу - вместо Отца. Будучи первоначально религией Отца, христианство постепенно превратилось в религию Сына. Своего изначально завещанного ей историей предназначения - свергнуть Отца - оно не смогло избежать.
Лишь часть еврейского народа приняла новую доктрину. Те, кто отверг ее, до сих пор называются евреями. Этим решением они еще более резко, чем раньше, отделили себя от остального мира. Им пришлось услышать от нового религиозного сообщества (которое, помимо обратившихся евреев, включало египтян, греков, сирийцев, римлян, а под конец и тевтонов) обвинения в том, что они, евреи, убили нового бога. В действительности в своей очищенной от бессознательных искажений форме это обвинение должно было бы звучать так: "Они не хотят признать, что некогда участвовали в убийстве Отца, тогда как мы это признали и, принеся в жертву Сына, очистились от греха". В такой форме легче увидеть, какая правда стоит за этим обвинением. Почему евреи не захотели участвовать в том прогрессе, который начался с этого, пусть и деформированного, замаскированного признания христиан в убийстве Отца, - это вопрос, достойный особого исследования. Но из-за этого им пришлось, так сказать, "взять на себя" трагическую изначальную вину всего человечества. Им предстояло дорого за это расплатиться.