Аннотация: Продолжение рассуждений о природе демократии.
Сложность простых вопросов или О природе демократии, часть 2.
Начавшееся обсуждение текста "О природе демократии" затронуло один вопрос, который, как мне кажется, стоит вынести в качестве отдельного текста.
Сперва несколько слов о человеке, чей комментарий вызвал у меня такую реакцию. Судя по его высказываниям, господин Бурундук - взрослый, серьезный и думающий человек. Похоже, что он имеет право ставить перед фамилией одну или несколько комбинаций букв типа к...н, д...н, а то и проф. (среднюю букву в первых двух комбинациях я не знаю, но, судя по отрицательному отношению к технократам - это что-то гуманитарное, так что, скорее всего - "ф" или "э").
Так вот... теперь о самом утверждении:
"Более того, маршрут должен описываться профессионалами для людей честно (мы обеспечим всех пенсионеров бесплатными лекарствами ... но для этого нам придётся поднять НДС на 2%. Нужно? Нет? Решайте)."
То есть, этот весьма умный и образованный (без малейших признаков сарказма) человек серьезно считает приведенное описание "маршрута" честным, и достаточным для принятия решения.
На мой же взгляд, такое описание этой (частной и надуманной, но вполне характерной) проблемы имеет столько же общего с честностью, как если бы в магазине в ценнике стояла себестоимость товара для магазина, а на кассе спрашивали уже полную цену, со всеми накрутками, причем без права отказаться от покупки.
Почему я так думаю? Рассмотрим, что же сказано в данном предложении на самом деле.
Начнем с малого. Чтобы обеспечить пенсионеров лекарствами - их сначала надо купить. Следовательно - возрастет спрос, что, по известной диаграмме спроса/предложения - вызовет рост цены или появление дефицита. То есть первая издержка, не указанная в "честном" предложении: рост цены на лекарства, и, соответственно - всплеск инфляции, или появление дефицита лекарственных средств. Но это - мелочи, потому что мы переходим ко второй составляющей вышеприведенного утверждения.
Итак, повышение НДС. Кажется, чего уж проще - чуть-чуть повысить налог (который мы не платим), чтобы обеспечить пенсионеров бесплатными лекарствами - это такая малость... Начинаем разбираться. Природа НДС такова, что платят его именно конечные потребители продукции - он просто плюсуется к цене товара. Те есть, рост НДС на 2% - это двухпроцентный (на самом деле - меньше, но не намного) рост цены на все товары отечественных производителей. Уже интересно... Но это еще не все. Раз растет цена - следовательно, по все той же диаграмме - падает спрос. Следовательно, отечественные товаропроизводители теряют долю рынка в пользу импортеров. (Конечно, это не на 2%, а гораздо меньше, но, поскольку речь идет обо всех товарах - абсолютные цифры потрясают). Дальше - больше. Поскольку товаропроизводители не смогут продать запланированное количество товара, они начнут сокращать издержки, сокращая производство, а следовательно - либо снижать зарплаты своих работников, либо сокращать штаты. То есть, имеем сокращение налогооблагаемой базы по НДФЛ. И будет ли компенсированы выпадающие доходы по налогу на доходы физ. лиц приростом НДС (не говоря уже об оплате бесплатных лекарств) - предмет отдельного исследования.
Весьма сложного, и неудобопонятного.
При этом не следует думать, что я призываю голосовать против партии, которая включит в свою программу такой пункт. Вполне возможно, что возросшие доходы фармацевтов - скомпенсируют выпавшие доходы по НДФЛ, а негативное влияние на товаропроизводителей - будет нивелировано соответствующими изменениями тарифной и/или таможенной политики, или еще как-нибудь.
Я всего лишь пытаюсь намекнуть на сложности, возникающие при попытке рационально рассмотреть всего лишь один частный и маленький вопрос, и на уровень подготовки, необходимый, чтобы в этом вопросе разобраться. А ведь таких вопросов в программе любой уважающей себя партии - десятки.
И еще - следует обратить внимание на то, что для облегчения рассмотрения я пользовался "презумпцией честности" - то есть предположил, что партия, включившая этот вопрос в свою программу, действительно собирается делать то, что обещает. Что внесенный вопрос - это не повод увеличить объем попиливаемого бюджета, и не тактический ход, который будет служить предметом торга с политическими оппонентами...
В общем, власть - престижная, хорошо оплачиваемая, но тяжелая, нервная, временами опасная работа, требующая серьезной специальной подготовки. Тем, кто готов принять на себя все издержки этой работы - демократия предоставляет широкий набор инструментов для "творческого" совершенствования и карьерного роста. А остальным - удобную иллюзию сопричастности управлению. Как известный Золотой Петушок:
Петушок: Кукареку!
Царствуй, лежа на боку!
Но, все-таки, не стоит принимать эту иллюзию за реальность.