Юрковец Валерий Павлович : другие произведения.

Мировое Древо

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
Оценка: 6.00*4  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Продолжение темы "Лабиринты преданий"
  МИРОВОЕ ДРЕВО
  В главе "Лабиринты европейского Севера", в конце, немного говорится об исследовании генетиками адаптивной структуры нескольких тысяч популяций коренного населения, принадлежащих более чем 800 народам из девяти регионов мира (Е. В. Балановская, Ю. Г. Рычков, "Генофонд человека на этапах освоения Ойкумены: адаптивная эволюция и геногеография", Институт общей генетики РАН). Внимание учёных в этой работе было сосредоточено на выявлении и картографировании воздействия на генофонд человека главных факторов среды для того, чтобы на основании географического их распределения определить природу этих факторов. Для этого впервые были построены карты двух основных параметров генофондов - их внутри- и межпопуляционного разнообразия (гетерозиготности).
  Чтобы в своём анализе соблюсти максимум объективности и уйти от спорных вопросов о "прародине ли, центре или центрах происхождения человека современного вида, о времени и различных волнах заселения регионов" (т.е. маршрутах миграций, В.Ю.), исследователи "выделили только два наиболее очевидных этапа формирования генофонда человечества: 1) этап первого расселения человека по всем континентам и регионам; 2) этап освоения континентов и развития региональных групп населения с собственной популяционной структурой".
  Исследования первого этапа в числе прочего показали неожиданно сильное стабилизирующее воздействие среды на мировой генофонд в целом - величина такого воздействия оказалась на порядок выше дифференцирующего влияния, обусловленного огромными расстояниями и различиями между регионами, при ещё слабом "эрканирующем влиянии" социальных условий. При этом "общий багаж стабильных генов", как отмечают генетики, был сформирован на первом этапе освоения Ойкумены и связан, по их мнению, с фактором "экологии палеолитического хозяйства и культуры".
  Что касается результатов исследования второго этапа, то здесь наблюдается уменьшение пресса природной среды и увеличении доли социального воздействия на генофонд при общем ослаблении адаптивной эволюции генофонда в целом. Однако, несмотря на изменения влияния факторов эволюции, стабилизирующее давление среды и на этом этапе осталось преобладающим. Это означает, что окончательно разбежаться по "генетическим квартирам" человечеству не даёт воздействие общих условий природной среды, которое преобладает над дифференцирующим эффектом социальных и региональных различий в жизни населения планеты.
  При сравнении современных адаптивных структур региональных генофондов с общемировым генофондом выявилась та самая "неожиданность" - "не Африканский генофонд (предположительно исходный), не Европейский (находящийся в фокусе всемирно-исторического процесса), но Евразийский генофонд (чей ареал хотя и велик, но отнюдь географически и исторически не централен) оказался центральным в генетическом пространстве и наиболее близким к мировому по своим генетическим характеристикам". Так, генетическое расстояние Евразийского генофонда от мирового составило минимальную величину 11 единиц в системе измерений исследования (максимальные у Австралии и Африки - 36 и 27 единиц соответственно), коэффициент корреляции (уровень сходства) с общемировым - 60 (минимальные у Австралии и Восточной Азии - 13 и 18 соответственно, Африка - 28), а генное разнообразие наибольшим - 36 (минимальное у Австралии и Меланезии - 21 и 27 соответственно, Африка - 29).
  Поэтому Евразийский генофонд был выбран в качестве модельного для выявления и картирования главных параметров эволюции с тем, чтобы определить географию их изменений - как пишут авторы - "суть историю генофонда в пространстве". В качестве таких параметров, как было сказано выше, было выбрано "генетическое разнообразие, слагающееся из внутрипопуляционного и межпопуляционного ... Первое, сокращённо обозначаемое как гетерозиготность (Н), характеризует межиндивидуальные генетические различия; второе (FsT) - различия между популяциями в пределах избранного ареала". В итоге генетиками был построен ряд карт, из которых нас интересует, в первую очередь, география распределения главных факторов эволюции, отразивших интересующую нас историю генофонда в пространстве. А история эта оказалось такова - на межпопуляционном уровне главную роль играет широтная поясность природной среды, а на внутрипопуляционном - ход исторического процесса, который по данным генетики прослеживается в направлении с запада на восток, что как пишут авторы статьи, улавливается "и в палеоантропологических, и в археологических данных с верхнего палеолита, усиливается в последующие эпохи и доминирует в современности". Т.е. хорошо согласуется со всей совокупностью данных для этой части Евразии.
  Итак, результаты данного исследования с наибольшей долей вероятности позволяют говорить о том, что человек современного вида появился, во-первых, в одном центре (подтверждение теории моноцентризма); что, во-вторых, этот центр находится внутри ареала Евразийского генофонда. При этом направление хода исторического процесса с запада на восток указывает на Европу - в-третьих - как на наиболее вероятное место, где этот центр располагался. А поскольку исходным генофондом для Евразийского региона является генофонд Русской равнины, то здесь искомый центр и находится.
  
  Однако эти выводы совершенно не согласуются современным данным ДНК-генеалогии, которые, как утверждается, однозначно указывают на Африку как прародину человечества. Т.е. перед нами налицо явное противоречие, которое необходимо как-то разрешить в пользу того или другого взгляда на эволюционную географию сапиенса.
  Что же предлагает ДНК-генеалогия в качестве доказательства "африканской теории"? Вот как выглядит, например, Филогенетическое дерево Y-хромосомы, "ответственное" за мужскую часть генеалогии - см. рис. 21. Это упрощённый вариант филогенетического дерева, на нём представлены только основные гаплогруппы. (Гаплогруппы - характерные картины генетических маркеров, присущие группам населения. Всего гаплогрупп насчитывают больше ста, основные из них обозначаются буквами от А до R.)
  
   []
  
   Рис.21
  
  На нём можно видеть, что самые древние ветви, находящиеся у основания дерева представлены гаплогруппой А, В и Е (кроме Е3b) и распространены они среди аборигенов Африки. А самые молодые ветви (гаплогруппы R1a и R1b) находятся в Европе. Все остальные гаплогруппы занимают промежуточное положение и распространены в Азии, Америке, Австралии, Полинезии и других частях света, образуя довольно запутанную географию "кроны". На основании времени появления гаплогрупп (определяемых по времени характерных мутаций) и географии их распространения, ДНК-генеалоги рисуют картины предполагаемых путей миграции, начиная с Африки, где "живут" самые древние гаплогруппы людей. Видимо поэтому Y-древо при такой рисовке имеет вид не дерева, а ползущей лианы.
  Но даже лиана растёт вершиной и образует основной ствол, от которого ответвляются боковые побеги.
  Вот что получится, если построить это дерево по-другому, выделив и обозначив прямой линией "стволовую" магистраль эволюции: []
  
  
  Не правда ли, что при такой рисовке "африканская теория" выглядит уже не столь очевидной? Что те же гаплогруппы А и В, как и более поздние С, F, K и Q, могли и сами, ответвившись от основного ствола, мигрировать к местам своего нынешнего обитания? Известно, например, что после разделения R и Q, представители последней добрались аж до южной Америки. Что после отделения К от основного ствола 40 тысяч лет назад, они дошли до Австралии и Новой Гвинеи в "чистом" виде - в виде отдельной гаплогруппы К. Это самые "дальние" примеры. То же самое происходило и с другими гаплогруппами, ушедшими не так далеко от мест своего предполагаемого отделения. Почему же только для ветвей А и В такое исключение?
  Кстати, гипотезу о внетропической прародине человечества, находившейся в холодном поясе, ещё в 1871 г. выдвинул М. Вагнер (Мочанов Ю.А. Древнейший палеолит Диринга и проблема внетропической прародины человечества. - Новосибирск, 1992. - С. 150-160). "Вызывает удивление, - писал Вагнер, - что Дарвин ... не упоминает о влиянии, которое, бесспорно, должно было оказать наступление ледникового периода на развитие человека... Продолжение райской жизни на вечнозеленых фруктовых деревьях стало для плиоценовых антропоидов Европы и Северной Азии при постепенном похолодании климата невозможным. Борьба за существование и труд стали на место мирного наслаждения, и вместе с этим началось развитие мышления... Лишь постоянная борьба и непрерывный труд могли совершить такое чудо".
  И когда-то сторонников у этой гипотезы было не меньше, чем сейчас противников. Вот только современные данные говорят о том, что похолодания могли быть отнюдь не постепенными. Пример - "ядерная зима" палеолита. О катастрофических изменениях среды обитания косвенно говорят и другие исследования. В уже упоминавшемся издании "Природа и древний человек" есть сводная таблица палеоклиматических данных для всего Северного полушария: []
  
   Рис.22
  По вертикальной шкале здесь отложено время, цифрами вверху обозначены регионы: 1 - европейская часть бывшего СССР; 2 - Сибирь; 3 - Нидерланды; 4 - восточная часть бассейна Великих озёр; 5 - штат Иллинойс.
  Эти данные говорят о том, что в период Валдайского оледенения (и соответствующих ему оледенениях в других регионах) климат скачкообразно и синхронно для всего Северного полушария менялся более десяти раз. Наиболее представительна в этой таблице реконструкция палеоклиматических условий для Сибири - график 2. В нём нет разрывов, а область неуверенной фиксации (пунктир) перекрывается другими данными.
  А что если попытаться наложить климатические периоды на Филогенетическое древо? Не обнаружится ли между ними взаимосвязи? Ведь, как показали исследования Е. В. Балановской и Ю. Г. Рычкова, пресс природной среды палеолита оказал решающее воздействие на эволюцию мирового генофонда человечества.
  Для такого сопоставления имеется хорошая реперная точка, позволяющая состыковать одновременные события графиков и дерева между собой. Это Дюктайская культура, которая появилась в Сибири около 35 тысяч лет назад и представители которой (т.н. "дюктоиды") освоили впоследствии оба американских континента. Следовательно, у нас есть достаточно оснований для того, чтобы отождествить представителей дюктайской культуры с гаплогруппой Q. С археологической хронологией хорошо совпадает и время появления этой гаплогруппы определённое по данным ДНК-генеалогии - примерно 30 тысяч лет назад. Уточнить обе эти даты и сблизить их между собой поможет природное событие, которое уже не раз упоминалось выше и которое тоже произошло примерно в это же время. Это "ядерная зима" палеолита, возможно и явившаяся причиной миграции будущих дюктоидов на восток. Дата "зимы" определена археологами и вулканологами поточнее - примерно 33 тысячи лет назад - несколько ближе к археологической дате.
  Сопоставление проведено с наиболее представительным графиком (?2) из таблицы палеоклиматических данных. Для удобства Филогенетическое дерево представлено в несколько ином - "однобоком" виде и положено на равномерную сетку, образованную точками ветвления основных гаплогрупп. Для более точной привязки к временной шкале добавлен также график колебаний температуры в высоких широтах по данным изучения изотопов кислорода в ледовом керне Гренландии. Хронометрический шаг сетки относительно реперной точки определён графическим способом по совпадению уже известных событий палеоклиматической и филогенетической историй. К таким совпадениям относятся:
   - Максимум Валдайского оледенения - появление R1a (немногим более 20 тысяч лет назад);
   - Инверсия геомагнитного поля (эпизод Геттенбург), совпадающее с окончанием Валдайского оледенения - появление R1a1 (10 - 15 тысяч лет назад).
  Экстраполяция данного шага вглубь истории филогенеза и палеоклимата дало совпадение точки первого ветвления Филогенетического дерева с началом Валдайского оледенения примерно 67 тысяч лет назад. При этом обнаружилась практически стопроцентная корреляция событий филогенеза с изменениями палеоклимата внутри всего интервала (если принять во внимание, что в периоды длительного похолодания, соответствующие обоим максимумам оледенения, на филогенетическом древе появлялось по два новых ответвления). Что и ожидалось получить в результате сопоставления. Основных изменений палеоклимата оказалось десять "с хвостиком" (в котором мы живём). В итоговой таблице, представленной на рис.23, они пронумерованы как периоды, экологическое содержание которых дано ниже. []
  
  
   Рис.23
  1 - Катастрофическое завершение Микулинского межледниковья в результате падения около 67 тысяч назад астероида, образовавшего котловину Ладожкого озера.
  2 - Максимум 1-й стадии Валдайского оледенения.
  3 - Интерстадиал, соответствующий раннему потеплению Каргинского межледниковья Сибири.
  4 - Второе похолодание 1-й стадии Валдайского оледенения.
  5 - Молого-Шекснинское межледниковье.
  6 - Инверсия геомагнитного поля (эпизод Лашамп) - "ядерная зима" палеолита. Начало второй стадии Валдайского оледенения, максимум - около 32 тыс. лет назад.
  7 - Интерстадиал, соответствующий Липовско-Новосёловскому потеплению Каргинского межледниковья Сибири.
  8 - Максимум 2-й стадии Вадлайского оледенения.
  9 - Инверсия геомагнитного поля (эпизод Геттенбург) - окончание Валдайского оледенения.
  10 - Возобладание "Истории" над "Природой" (по Е.В.Балановской и Е.Г.Рычкову).
  Конечно, такое хорошее совпадение экологических периодов с появлением новых мутаций вызывает желание немного подкорректировать время событий на Филогенетическом древе, чтобы привести их в полное хронологическое соответствие с изменениями климата. Так появление снипа М89 (гаплогруппа F) по климатической кривой следует отнести к 52 тысячам лет назад, снип М9 идеально ложится на 47 тысяч лет назад, снип М45 - 41-43 тысячи лет назад, снип М207 - 33 тысячи лет назад, снип М173 - 27 тысяч лет назад, ветвление R1a-R1b - 20 тысяч лет назад, снип М198 - 13 тысяч лет назад. Но это можно будет сделать только после того, как ДНК-генеалогия даст более точные даты филогенеза. Кроме того, ещё неизвестно, что нужно будет корректировать - может быть не древо, а график изменения климата.
  А пока можно говорить только о том, что средняя продолжительность цикла "похолодание-потепление" в верхнем Плейстоцене (и, возможно, Голоцене) составляет в среднем примерно 13 тысяч лет (точнее 12800 лет) и за это время на филогенетическом древе появляются две новых ветви. И если такая тенденция сохранится, то в скором времени человечество ждёт - после прохождения максимума потепления - новое оледенение.
  
  Нумерацию экологических кризисов можно рассматривать в качестве некоей, пусть весьма и весьма приближённой, но всё-таки количественной характеристики филогенеза. Естественно, возникает желание посмотреть на его "историю в пространстве", как это проделали в своей работе Е.В.Балановская и Е.Г.Рычков с географией генного разнообразия, тем более это не составляет большого труда. Результаты отображены на рис.24.
  
  
  ПРИМЕЧАНИЕ. Шкала интенсивности оцифрована в вехней части "стволовыми" гаплогруппами филогенетического древа Y-хромосомы, в нижней - номерами экологических периодов. Первыми цифрами на карте обозначены номера экологических периодов, остальное - обозначение доминирующей на данной территории гаплогруппы. []
   Рис.24
  Каждая точка на карте отображает локализацию преобладающей гаплогруппы по данным картографирования этносов до т.н. "европейской экспансии" (по состоянию на 1500 год, эти материалы выложены в сети Интернет). Особой точности в фиксации этих точек не требуется, поскольку сами этносы, несущие интересующие нас преобладающие гаплогруппы, занимают пространства много большие. Поэтому география распределения доминирующих гаплогрупп просто перенесена с карты на карту примерно, "на глазок". Конечно, картина распределения доминирующих гаплогрупп в 15 веке уже значительно искажена "ходом исторического процесса" в новейшее время, однако картина, тем не менее, получилась исключительно информативной.
  Хорошо, например, видно, что зоны градиента, которые в первом приближении можно считать зонами интенсивных контактов и взаимных миграций, приурочены к естественным географическим препятствиям. Эти зоны имеют как широтное, так и меридиональное направление. Основные из них это - Средиземноморье-Кавказ-Каспий на юге средней полосы и горные системы Азии на востоке. На карте также отчётливо просматривается влияние на распространение основных гаплогрупп широтной поясности природной среды.
  На этой карте также видно, что миграции человечества имеют вид не линейных маршрутов, проложенных некими древними штурманами, а напоминают заполнение свободного пространства растекающейся водой, движение которой ограничивают только встречающиеся не её пути препятствия.
  
  В Голоцене, несмотря на значительно меньшую контрастность климатических условий, также наблюдается чередование благоприятных периодов и экологических кризисов, существенно влиявших на миграции населения, жизнь и процветание древних цивилизаций. В 'Археологическом словаре' (М.: Просвещение: АО 'Учеб. Лит.', 1996.) автором Г.Н.Матюшиным проведено сопоставление колебаний уровня Каспийского моря и синхронных им уровней обитаемых в древности речных террас южного Урала (а также других данных) с расцветом и гибелью древних культур, начиная с верхнего палеолита и до I тысячелетия до н.э. Наиболее информативной в приводимой им таблице является кривая колебаний уровня Каспийского моря - рис.25.
  
  
   [] Ри.25
  Если к этой кривой добавить дополнительные данные по Дербентской регрессии - самой продолжительной и суровой в Голоцене (В.Н.Михайлов 'Загадки Каспийского моря', Соросовский образовательный журнал, том 6, ?4, 2000.), и представить материал в таком же виде, как и на рис.23, то получится картинка удобная для сопоставления с данными ДНК-генеалогии. На ней для сравнения масштаба с рис.23 показано продолжение 'стволовой' части Филогенетического древа с тем же шагом появления новых ветвей - 6400 лет (примерно 8500 и 2100 лет назад).
  Сразу бросается в глаза причина территориального разделения R1a1 3200-3300 лет назад - Дербентская регрессия (5-й экологический кризис). Степи южного Приуралья и Прикаспия и в этот период превратились в пустыню, разобщившую пространство обитания ариев. Г.Н.Матюшин пишет, что в этот период в южном Прикаспии, Месопотамии, Передней Азии начинается кризис городов и это приводит к падению Трои, Вавилона, Хатуссы (стр.294).
  
  
   [] Рис.26
Оценка: 6.00*4  Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"