А.Бушков: "Я так и не получил за восемь лет, прошедших со дня выхода первого издания этой книги, ответа ни на один из тридцати вопросов. И не дождался ничего, мало мальски походившего бы на аргументированную критику - выплески интеллигентских эмоций не в счет". Коли интеллигенция ...
А.Бушков: "Подавляющее большинство средневековых источников описывает "татаро-монгольскую орду" как войско, а не переселяющийся народ. Никаких жен и малых детушек". Что на самом деле пишет большинство средневековых источников по этому поводу?
А.Фоменко: "Впрочем, место битвы в русских источниках указывается по-разному. В одних - это Чудское озеро. То есть Псковская область. В других - Ладожское озеро (см., например, Вологодскую летопись). Эта летопись датирует битву 1241 годом". Что на самом деле написано в источниках? ...
А.Бушков: Столь блестящая операция никак не могла быть проведена обитателями степей, которым просто некогда, да и негде было научиться сражениям в чащобе..." Действительно ли некогда и негде?
А.Фоменко: "Гипотеза: летописный Великий Новгород - это Ярославль... Напомним, что по нашей реконструкции Кострома (она же знаменитый Хорезм арабских источников)". Неужто вправду Новгород был Ярославлем, а Хорезм Костромой?
Согласно опубликованным архивным данным почти все из полутора тысяч новейших танков вступили в бой в первые дни войны. Однако немецкие генералы имеют на этот счёт иное мнение...
"У могучей Советской державы должен быть соответствующий его интересам, достойный нашего великого дела, морской и океанский флот" (Из постановления Верховного Совета СССР 1938 г.). Каких же размеров должен быть флот, чтобы быть достойным?
А.Бушков: "Иногда среди моих читателей попадаются чрезвычайно наивные субъекты, которые с детской невинностью во взоре вопрошают: "Но послушайте, десять лет назад вы писали одно, а теперь совершенно другое, как это может быть?". Да уж, действительно чрезвычайно наивные...
А.Бушков: "В "классической" историографии битва на Куликовом поле объясняется традиционно: "злой ордынец", татарин Мамай коварно вознамерился если не изничтожить Русь под корень, то по крайней мере "истребить веру христианскую, дабы заменить ее магометанской". Как на самом деле объяснятся ...
А.Бушков: "Истории и впрямь неизвестны случаи, когда рассеянные на огромных пространствах кочевники вдруг создали бы если не могучее государство, то могучую армию, способную завоевывать целые страны". Так ли это?
А.Бушков: "Однако вот вам нелепейший на первый взгляд парадокс: после "Батыева нашествия" Даниил прожил еще 26 лет, однако никогда не пытался заключить союз против татар ни с одним русским князем". Неужто вправду не пытался?
А.Бушков: "Оказывается, и Дмитрий Донской, и Тохтамыш разбивали Мамая через три года после Куликовской битвы. В одно и то же время. Даже описания разгрома кое в чем совпадают. И вновь возникает вопрос: Дмитрий Донской и Тохтамыш - два человека или один?". Совпадают ли описания разгромов ...
А.Фоменко: "Татары" упоминаются часто, но ни один татарский предводитель не упомянут". Н.Бурланков: "Судя по всему, Гуюк и Бури как раз в походе на Русь и НЕ участвовали!". Так участвовали ли царевичи в нашествии на Русь?
А.Бушков: "Во-первых, древние источники не упоминают о лошадях монгольской породы, имевшихся "на вооружении" орды. Наоборот, специалисты по коневодству в один голос доказывают, что "татаро монгольская" орда ездила на туркменах - а это совсем другая порода, и выглядит иначе, и пропитаться ...
А.Бушков: "Одним из доказательств того, что "монголо татарское иго" действительно существовало, историки "классического" направления считают многочисленные монеты с Двуязычными, русско татарскими надписями". Только ли с русско-татарскими надписями были монеты Монгольской империи?
А.Бушков: "Мне доводилось читать статью в крайне серьезном, академическом журнале: там описывалось, как монгольский (!) военный флот в XIII в. обстреливал суда древних японцев... боевыми ракетами!". Чем на самом деле обстреливали монголы японцев
А.Бушков: "Конечно, можно сослаться на то, что "монголо татары" - де не умели собирать дань и проводить перепись. Но верится этому плохо. Вернее, не верится вовсе. Слишком много стран разбили и покорили наши "монголы", давно должны были научиться". Когда же монголы научились производить ...
А.Бушков: "В любой мало мальски серьезной книге по русской истории обязательно уточняется, что зловредные шведы явились на ста кораблях под предводительством зятя короля Эрика ярла Биргера". Так кто же был на реке Неве в 1240 году?
А.Бушков: "Интересно, что Четвертая Новгородская и Первая Софийская летопись о каком-либо штурме Киева не упоминают вообще, излагая события совершенно иначе: татары, мол, "придоша с миром к Киеву и смирившеся с Мстиславом и с Владимиром и с Даниилом". Давайте сами почитаем эти летописи. ...
А.Бушков: "Под именами Чингисхана и Батыя как раз и выступают Ярослав с Александром Невским". А.Фоменко: "Чингис-хан = Георгий... Хан Батый = Ярослав... Александр Невский = Хан Берке...". Предположим, что так оно и было...
С.Говорухин: "Но она [Россия] и одевала Европу. 80% мировой добычи льна приходилось на долю России". Неужто и вправду без России Европа ходила бы голая?
А.Бушков: "По свидетельствам историков, во время своего пребывания там "дикие татары" распространяли... поддельные грамоты, написанные от имени венгерского короля Белы IV". Кто же писал эти самые грамоты?
А.Фоменко: "Плано Карпини сообщает, что вместо Батыя на выборы верховного хана прибывает почему-то русский князь Ярослав. Не возникла ли гипотеза позднейших историков о том, что Батый якобы "вместо себя" послал Ярослава, лишь попыткой согласовать свидетельство Карпини с той естественной ...
А.Бушков: "В общем то, историческая наука давно уже не отрицает того очевидного факта, что события на реке Калке - не нападение злых пришельцев на Русь, а агрессия русскихпротив соседей". Что же не отрицает историческая наука?
А.Бушков: "Между прочим, в воинстве Дмитрия, оказывается, есть и... разбойники... Князья, значит, с Дмитрием не пошли, а вот разбойники пошли. А вот Мамая, кстати, сопровождают не "разбойники", а князья и бояре". Действительно ли войско Дмитрия состояло из разбойников, а Мамая из ...
А.Бушков: "А потом на Русь двинулся Мамай... Во главе татарского войска, скажете вы? Не угадали! "Татар" в войске Мамая как раз и не наблюдается". Правда ли не наблюдается?
А.Бушков: "Вернемся к баскакам. Официальная история с какой то комической важностью гордится тем, что ей удалось чрезвычайно точно определить год первого появления баскаков на Руси - 1257-й". Кто же такие баскаки и когда они появились?
А.Фоменко. "Загадочный" средневековый царь-священник пресвитер Иоанн - это русский царь-хан Иван Калита, он же - хан Батый". Кто же на самом деле этот таинственный царь и где его царство?
А.Бушков: "Когда Лызлов писал свою историю, титул "царь" уже прочно закрепился за самодержцами российскими, то есть имел "конкретную привязку" и конкретное значение". Такую уж конкретную привязку и конкретное значение имел сей титул?
А.Бушков: "Год спустя на "Орду" нападает с войском "ногайский хан" по имени... Иван! Ахмат убит, его войска разгромлены. Не являются ли великий князь Иван и "Иван, хан ногайский" одним и тем же человеком?
А.Бушков: "Казалось бы, после столь долгого и систематического грабежа где то в "монгольской" столице", пусть даже кочевой, где то в китайских городах должны были скопиться горы ценностей: не только русских, но и хорезмских, польских, венгерских, чешских, грузинских. Брали в первую ...
А.Бушков: "Совершенно нормальное направление, если Каракорум располагается где-то на Волге или в Северном Крыму". Н.Бурланков: "Каракорум в центре земли "Каракитаев" (Каракатаев). Каракитаи - владения в Средней Азии и Южном Казахстане". Так куда же ездил Гийом Рубрук?
Действительно ли Красная Армия летом 1941 г. не оказала сопротивление? Уникальный ли это случай в истории войн? Приводится математически анализ потерь в войнах первой половины XX века для разных стран.