К выборам в России - недостающие психологические портреты
(ДРЕВНИЕ ЗНАНИЯ - НА СЛУЖБУ СОВРЕМЕННОСТИ_Часть 15)
Марксизм - оружие, огнестрельный метод
Применяй умеючи метод этот. В.В. Маяковский
Социализм - небиологичен. Н.М. Амосов.
Капитализм (как и все предшествующие
социально-экономические формации)
- биологичен. Логическое следствие.
Вы уж извините, повторяю старые эпиграфы. Во-первых, они остаются малоизвестными большинству - а ведь они чрезвычайно полезны при анализе любых социальных проблем нашей эпохи, особенно обсуждаемых сейчас. Во-вторых, помогают обьяснять многие очень сложные вопросы не только нашего тяжкого, постсоветского теперешнего бытия, но и отсекать прекраснодушные, но пустые варианты желательного общего будущего.
И еще одно пояснение. Причем здесь цикл "Древние знания..."? А притом, что проблема выбора себе лидера или лидеров (тогда их именовали вождями, старейшинами и т.п.) возникла практически с начала человеческой истории. Со времени самоорганизации первобытных людей в поначалу очень небольшие сообщества - роды. Их трудная, полная опасностей, жизнь показала, что без этого невозможно обеспечить хоть какую-то гарантию выживания. Ну, раньше-то с этим проблем не было: лидером был по традиции глава рода. Но сейчас-то по-другому: демократия.
(Вопрос этот рассмотрен кратко, но с исчерпывающей полнотой, в забытом ныне труде Фридриха Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства". И он неспроста их обьединил - они ведь и в жизни связаны иногда и незримыми, но прочнейшими нитями. Очень советую прочесть, этот фундаментальный классический труд, незаслуженно игнорируемый образованными "широкими народными массами". Он гарантированно поможет упорядочить базу данных даже мощного интеллекта - ведь и он нуждается в опорных точках).
Неорганизованная масса людей не может победить - что в борьбе с хищными зверями, что в войне. Ну а в современных войнах проблема управления войсками вообще вышла на первый план. И организуют всех по-новому.
Примерно так же остро стоит этот вопрос в современных государствах. Без эффективного управления оно обречено - что Россия, что любое другое. То, что реально власть над планетой захватила Мировая Диктатура, этого правила не отменяет. Даже наоборот - сейчас как раз решающий момент в сражении за будущее. Они эту власть хотят сохранить и упрочить - подавляющее большинство жителей Земли против. Так что кто кого...
А теперь к делу:
Нужно закончить дело: дать психологические портреты кандидатов - их ведь сейчас целых пять.
Понятно, кроме ВВП, которого я уже с давних пор не раз рисовал - и серьезно переделывать их не требуется. Его сущность выявлена и передана достоверно, с реально возможной полнотой - конечно, в главных чертах. (О ДАМ в этой теме разговора нет - но несколько его портретов тоже есть, кто помнит - они могут пригодиться со временем, верно?)
Первое по России: Как выбирать Президента?", Послесловие, май 2004.
http://samlib.ru/k/kamenskij_s_i/elect04doc.shtml
Свой путь России: взгляд из Украины. 2009-2010. http://samlib.ru/editors/k/kamenskij_s_i/russiasownway_2009.shtml
И последнее: Русские-таки поехали - споро и быстро...
http://gidepark.ru/user/3471837089/content/958819
Осталось четверо (перечислю в порядке нынешних предвыборных рейтингов): Зюганов, Жириновский, Прохоров, Миронов.
--------------------------------------
Предварительное общее замечание, касающееся всех кандидатов:
Обнародованные в последние месяцы инициативы и ДАМ и ВВП (на этом сходятся все политически не мотивированные, независимые аналитики) охватывают практически без исключений все сферы жизнедеятельности государства и народа. (Запад такие вещи хоть и тщательно изучает, но втихую, за закрытыми окнами - чтобы вездесущие папарацци, блогеры или журналюги не выследили. А что они политкорректно говорят или с пеной у рта рычат - в открытую - вы все слышите, граждане. Это лицемерие или прямая ложь).
Это в большой степени резко понизило значимость (для граждан) инициатив всей четверки кандидатов. Конечно, есть и у них очень ценные, нетривиальные предложения - и власть открыто заявила о готовности их широко обсуждать. Даже самые радикальные, взрывающие всю конструкцию власти. И это не предвыборный отвлекающий ход - они действительно внутренне давно готовы к этому.
Так что кандидатам сейчас в этом плане - с новизной предложений - тяжело. Тем более, законодательные предложении Президента проработаны очень тщательно (системно и в деталях), ясно видна мощность задействованного интеллектуального потенциала. О чистом креативе, цикле статей Премьера вообще говорить нечего - уже вышла восьмая, завершающая: ответы на вопросы граждан. Все это в комплекте высший пилотаж реальной политики! (правда, с выходом последней статьи вышла непонятка - пару слов об этом ниже).
Такие масштабные документы раньше готовил аппарат советников и консультантов при ЦК КПСС, а в военных делах - Отдел стратегического планирования Генштаба. Примерно такой уровень - очевидно нереальный для штабов кандидатов. И довольно об этом.
И еще одно обьективное ограничение: кандидаты - и это закономерно - действуют согласно давно известным программам своих партий, поддерживаемым их сторонниками, верно? Но ведь рядом с ними лидеры других партий - в большинстве важнейших вопросов с другой, частью полярными, очень трудно совместимыми идеологией и программой действий.
(Исключение - Прохоров: не было у него времени создавать партию, но мощнейшую сетевую структуру он, конечно организовал. Еще одно свидетельство его незаурядного бизнес - и управленческого таланта. Так что партия тоже будет - нет проблем. После выборов - но это нормально, опасности для политической стабильности не будет, даже в перспективе. Его портрет - ниже).
Итак, Геннадий Андреевич Зюганов.
Закаленный политический боец. Выражает волю и чаяния части граждан России, процент которых остается уже долгое время примерно одинаковым. Но это очень мало зависит от политической коньюнктуры - тут скрыто, глубинно действуют законы антропогенеза, социальной и индивидуальной психологии - в самом общем смысле. И, конечно, это закономерный результат всей нашей общей истории. И дальше будет примерно так же.
Эта политическая сила, т.о., постоянный фактор не только в политике, но и в реальной жизни народа - на всю обозримую перспективу. Но это отвечает и долговременным интересам государства - и народа. Она нужна - как одна из необходимых, но сама по себе недостаточных - линий в спектре сложного белого цвета. Помните аналогию (пусть и вольную) о приготовлении правильного - полезного и вкусного - борща?
Ну а сам Зюганов - личность, несомненно, цельная и убежденная. Понятное дело, реализация большинства из его предложений в данный момент невозможна - отсутствуют необходимые условия. И это гарантированно взорвало бы ситуацию в стране - а это ведь на руку только ее врагам, внешним и внутренним. Однако, к счастью, это исключено - тоже на всю обозримую перспективу.
Но коммунистическая идея - несмотря на яростный хор несогласных - все равно будет притягательной для многих. Одна из причин этого - тоже очень глубинная. Повторю старый вывод: без Христа, как и других Учителей человечества, не было бы ни великих гуманистов Возрождения, ни самого Маркса. Другое дело, что люди с трудом и медленно усваивают их заветы. Да еще в нашу эпоху власть на планете захватили Нелюди. На войну с которыми, наконец, встает весь мир. Впрочем, все это уже подробно описано.
Не берусь обсуждать участие коммунистов в последних протестных митингах, контакты с Навальным, Удальцовым - по таким путаным и неясным случаям нужно проводить дознание. Это стандартная процедура - я это неоднократно повторяю. Но не до этого сейчас - да и сути дела это не меняет.
И повторю еще один старый вывод: И Маркс и даже Ленин поддержали бы как своих реальных, наиболее "правильных" последователей именно ВВП и ДАМ. Хотя сами они понимают это - пусть и интуитивно. Но благоразумно об этом своем понимании не упоминают - на кой бес красной тряпкой махать и вызывать огонь на себя, да и на страну в целом?
Потому что творческое применение марксизма в резко изменившихся исторических условиях - крайне трудная задача. А неоправданно жесткую приверженность идеям, которые невозможно просто так, без очень долгой подготовки - или новых гигантских потрясений, воплотить в жизнь, и Маркс и Ленин назвали бы очередным догматизмом (идеологическим). ИМХО - поскольку у них самих спросить нельзя. Шутка...
Ведь цели, которые ставятся и лозунги, под которыми их предлагается достигать, иногда тоже приходится корректировать - соотнося их с реалиями жизни. Так и в нашем случае: возьмите, например, ключевой лозунг "Пролетарии всех стран - соединяйтесь!" Сейчас очень многие им размахивают, забывая осмотреться вокруг. Не только по России, но и по миру. А необходимость такого пересмотра созрела уже после 2-й мировой. И сейчас уже можно уверенно призывать "Трудящиеся всех стран - соединяйтесь".
В мире ведь совершенно новый расклад главных сил. С одной стороны - Мировая Диктатура с многочисленной (5-10% народонаселения планеты) обслугой и сторонниками. С другой: те самые трудящиеся - пусть и самого разного калибра. Это не считая постоянно недоедающих и голодающих - тех тоже порядка 2 миллиардов. Подумайте сами...
У меня есть уверенность, что Геннадий Андреевич всерьез думал над этим вопросом - но не знаю, решился бы он такое озвучить. Пока нет - но это существа нашей проблемы не затрагивает. Выбор его Президентом неизбежно сулил бы - не неминуемую гибель - но новые огромные проблемы для страны. А сейчас, согласитесь, не самое лучшее время для проверки таких, - кстати, довольно правдоподобных, - вариантов. Еще ведь не снят с повестки дня геополитики вопрос: Быть России или не быть? И довольно об этом...
• 787 14% Геннадий Зюганов (Здесь и далее: это рейтинг по опросу на ГП - см. в конце списка кандидатов)
-----------------------------------------
Владимир Вольфович Жириновский.
У него тоже не только сплоченная партия, но и большое число (публично менее активных) сторонников. Которые тоже будут голосовать всегда за него - при любом политическом раскладе в стране. И это тоже вопрос не идеологии, а этногенеза, социальной и психологии каждого отдельного человека. Вопрос типологии, известных человеческих типов - так вот, за политика ТИПА Владимира Вольфовича всегда будет заметная доля населения любой страны - тем более России, с ее бурной историей. Всегдашних недовольных ВСЕМ И ВСЕМИ - НО К БУНТУ НЕ ЗОВУЩИХ. Порядка 5 - 10% ему и его партии будет гарантировано надолго.
По делу: к занятию поста руководителя этой страны - о возможных других географических точках как-нибудь в другой раз - ОН ПРОФНЕПРИГОДЕН. Это, кто помнит, мой стандартный, после десятилетней проверки исходной гипотезы, экспертный вывод - и делался он по поводу самых разных социально-значимых личностей. И даже антиличностей (социопатов) - ведь методика одна и меры одни. (Напоминаю, гипотеза сформулирована по идее "беспартийного" Сократа). В итоге, по результатам длительных исследований образовался большой цикл работ на общую тему "Как выбирать Президента?". Вот некоторые из них, "раздеталированные" из общей исходной, емкой и трудночитаемой методики:
Из самых первых: Что должен делать Президент? http://samlib.ru/k//kamenskij_s_i/vybory2.shtml
Табу для Президента http://samlib.ru/k//kamenskij_s_i/vybory2-1.shtml
Избиратели: групповой портрет. Август 2004. http://samlib.ru/k//kamenskij_s_i/vybory7.shtml
Кто и зачем идет во власть? http://samlib.ru/k//kamenskij_s_i/vybory9.shtml,
И сравнительно недавние, в ходе апробации методики:
Апология Президента http://samlib.ru/k//kamenskij_s_i/apologyofthepresident.shtml
Доверяю - не доверяю? Верю - не верю? Никому не верю... http://samlib.ru/k//kamenskij_s_i/uroki-2010.shtml
Вернемся к нашему пламенному трибуну и ниспровергателю: избрание его главой государства означало бы неизбежную катастрофу. И ведь даже наверху, но в составе команды он бы работать не смог - переругался бы со всеми. А ведь в нашу эпоху резко уплотнившегося мира сольная работа невозможна по определению - хотя бы в силу закона о всеобщей взаимосвязи. Даже для Президента - он ведь должен уметь работать с самыми разными, нужными для общего дела людьми, верно? А такие как ВВЖ командовать как в армии - это всегда пожалуйста, а в большой команде - неее.
Все верно: с таким уровнем эгоизма/себялюбия нужное для дела и людей, ПЛОДОТВОРНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО с кем-либо исключено. Прав только я! - и никаких возражений. А это возможно только при монархии или диктатуре - по определению. Вам такое нужно, граждане?
У нас, в Украине, очень похожая ситуация чуть было не реализовалась на практике, только с откровенно воровским уклоном. Это бесславно известная нынче всему миру Юлия Владимировна Тимошенко (всех ее кликух и прозвищ приводить повторно не буду). О ней (и главных ее подельниках и множестве фанатичных сторонников) тоже получился целый цикл работ.
Конечно, сравнивать примитивную шпану по жизни - лоточницу, прорвавшуюся по дурному случаю в политику, с Жириновским несправедливо и несерьезно. Он до поры до времени работал как умел и как мог. А потом, в смутное время пришел в политику - но не за депутатской неприкосновенностью, а из идейных соображений (реалистичность и полезность для всего народа совокупности этих идей обсуждать не будем). И в воровстве у народа не замечен. А уж причудливые иногда дела внутри его партии - это их дело. Лишь бы не криминал...
Повторю ранее сказанное: он (обьективно) нужен во власти как яркий и убежденный представитель интересов определенной части граждан большой и пестрой страны. Это, кстати, предусмотрено базовыми принципами демократии, верно? Но только не в качестве первого лица или даже не в высшем эшелоне руководства страны.
Многие считают Жириновского актером. Актерский дар у него, конечно, несомненный - но играет-то он самого себя, поэтому напрягаться сильно не приходится.
Пока он плющит всех на выступлениях и дебатах - а если бы в жизни? Такой тип общения со всеми несогласными называется склонностью к ажиотажу, а в Одессе - к хипешу. А "за базар отвечать" - такой возможности он вообще не допускает.. Из политических деятелей нового времени он, пожалуй, ближе всего к Бенито Муссолини, ИМХО. Вспомните его речи и манеры - и не только...
По справедливости, беспристрастно: ведь очень многое из того, что он предлагает - особенно в социальной сфере - полностью отвечает здравому смыслу. Нужды простых тружеников он нутром чует - хоть и добрым барином себя чувствует там, наверху, но не зажрался вконец. Просто он всегда прав - и все тут, хоть стреляйся...
Однако, ведь и власть делает практически то же самое, что он предлагает. Правда, с учетом РЕАЛЬНЫХ возможностей - которые ВВЖ в упор не желает видеть. Он убежден: если очень долго говорить "Хочу харчо!", то рано или поздно сдадутся и принесут - чтоб нервы сэкономить. Откровенные залеты у него бывают и при обсуждении социальных проблем - пахнет чистейшей анархией - "матерью порядка"? Но самые залихватские, отвязные (для политика федерального уровня) - при обсуждении внешнеполитических вопросов. Ну да ладно, чего переживать. Не быть ему в обозримой перспективе Президентом - значит не быть. Не будем тогда и мы дальше размазывать кашу по чистой тарелке...
Совсем свежий, небольшой штрих к портрету. Его уже везде и вовсю обсуждают:
"Жириновский обозвал Пугачеву на дебатах" http://infox.ru/authority/mans/2012/02/28/ZHirinovskiy_obozval.phtml
• 86 2% Владимир Жириновский
-------------------------------------------------
Михаил Дмитриевич Прохоров.
О нем уже практически все известно - особых тайн он из этого не делает. Это было бы глупо - а ума ему уж точно не занимать. Так что ключевые характерологические свойства одного из наиболее известных бизнесменов, решившего придти в политику, уже хорошо известны. Только эмоции они вызываю полярные - что, впрочем, тоже закономерно.
Его успехи как бизнесмена комментариев не требуют. К чести его, недавно он открыто признал нечестность процесса приватизации 90-х и долю своей ответственности за ее итоги, за результаты для народа. Но предложил при этом поставить точку. А вот тут он маху дал: 100 миллионов с этим - в большей или меньшей степени - не согласны. И широкое общественное обсуждение этого, одного из самых болезненных для жителей страны вопроса, только разворачивается. Кстати, вниманию сторонников либералов: по инициативе власти, озвученной практически одновременно ДАМ и ВВП. Все еще впереди - так что довольно и об этом.
(иллюстрация по теме, к портрету из "галереи", который как раз сейчас и пишется).
Это нелицеприятная и оспоренная многими, но яркая и откровенная оценка одного очень активного блогера - и с моих позиций, настоящего патриота. Случилось это в ходе одной из яростных дискуссий, развернувшихся в сети, напр.:
"Прохоров ещё не президент, а уже страшно, или почему я не стану голосовать за Путина" http://gidepark.ru/user/4091163164/content/1255825
"Почему я буду голосовать за Прохорова" http://gidepark.ru/user/1934601051/content/962774
ххх # написал комментарий 1 марта 2012, "Прохоров циник. Это хорошо для философа-отшельника, но недопустимо для общественного деятеля. У любого политика должно быть большое сердце. Иначе это не политик, а говно".
Насчет философа-отшельника спорить не буду - были и такие среди них, остались они в письме и в легендах . И общественных деятелей мы помним и прошлых и знаем нынешних: на любой вкус, даже самый необычный, вплоть до полного абсурда и балагана.
Но вот насчет сердца - это, по сути, сегодняшняя славянская перефразировка постулата Сократа:
"...В своей последней речи на суде перед афинянами, несправедливо осудившими его на смерть, он, кроме всего прочего, напомнил им, что в результате многолетних усердных размышлений он пришел к такому вот выводу: государством должны управлять не избранные по жребию - это может доверяться только выбранным специально для этого хорошим людям...".
Это цитата из исходной работы: "Как выбирать Президента?" ("Методичка" для избирателей, 2002) и впоследствии, "Как выбирать Президента?", Послесловие, май 2004". http://samlib.ru/k/kamenskij_s_i/elect04doc.shtml
В исследовании подробно рассмотрена действительно очень туманная - даже не с первого взгляда - проблема, что же это такое: хороший человек? Полезно будет ознакомиться - ведь, если серьезно, проблема касается не выборов и не только политиков. Похожие истории сплошь и рядом в реальной жизни. Кстати, помните ленту "Плохой хороший человек" с незабываемыми Далем, Высоцким и Папановым? Такие наши, как правило, скорбные дела, уж очень сложные мы творения - то ли природы, то ли Всевышнего...
А вот и сегодняшний взгляд молодых ученых на проблему: "Мы выбираем человека" Алексей Чадаев, политолог, доцент РГГУ http://vz.ru/opinions/2012/3/1/565144.html
(Чтобы здесь, в портрете и этого общественно-значимого лица, не разводить бодягу частностей, отмечу главное: требований к Президенту ( в общем случае, к Первому лицу очень большого человеческого сообщества) можно выдвигать много, до одурения (а если вежливо, ad infinitum). Но предложенный минимально необходимый и достаточный набор качеств (См. "Методичку") за прошедшие годы серьезных нареканий не вызвал. Можно считать, выражаясь в стиле "хай-тек", был принят по умолчанию. А прочло весь этот большой цикл (после старта в 2004, в "Самиздате") http://samlib.ru/k/kamenskij_s_i/indexdate.shtml на самых разных площадках порядка 240 000 человек).
В этом плане, у МДП отсутствует такой социальный опыт как жизнь в семье, воспитание детей и все множество связанных с этим радостей, бед и забот. Это, несомненно, далеко не главные качества. Но необходимые в широком целостном спектре характерологических особенностей (свойств) будущего Президента. Несогласных с этим (в общем-то трудно доказуемым формально) выводом отсылаю к сокровищнице афоризмов (адрес см. ниже). А с древними мыслителями спорить трудно - это я без всякой насмешки. Уж в жизни-то они знали толк - потому что в те времена какая там была наука, только мудрость и выручала...
И опыта государственного служащего у него нет никакого. Есть весомый, разнообразный
и успешный опыт управления бизнесом - но это все-таки очень разные сферы. Опять же, спорить с несогласными здесь не место. Моя задача все-таки проще: дать эскизный портрет.
Некоторые из заявлений, сделанные МДП в последнее время, но задолго до выборов, ясно свидетельствуют, что его система ценностей все же ориентирована вокруг материальных ценностей. Широкая благотворительность не в счет - он может себе это позволить. Да и смотрели бы на него с недоумением, если бы он этого не делал. Я говорю о его органичных ценностях и интересах.
Если все же, несмотря на свои решительные заявления о решимости бороться за 2-у место и неизбежности второго тура (это понятная и типичная линия поведения в таком деле), он сумеет обуздать гордыню и послужить народу в команде нового/старого ( ))) Президента, честь и хвала. Ну а на нет и суда нет - было бы предложено. Это мой многократно повторяемый вывод в отношении разных социально-значимых персонажей. Так что и для него это будет всегда своеобразный момент истины: Кто есть ху? То есть, Вы, МДП?
Устойчивый электорат у него уже будет. Но никакой беды от этого нет - ибо не будет избрания, тоже в обозримой перспективе.
• 321 7% Михаил Прохоров
+ Фактология вдогонку по теме: "Прохоров осудил Путина за "сакральную жертву": в такой напряженной ситуации нельзя заявлять это" http://news.rambler.ru/12995930/
Комментировать не буду, судите сами, с учетов всего написанного о МДП (и о ВВП тоже)
-----------------------------------------
Сергей Михайлович Миронов.
Это самый нехитрый, всего несколькими штрихами, портрет. Да и набросать мне его легче других: не нужно так тщательно выбирать и пробовать на зуб каждое слово - он личность цельная и до конца понятная. Примерно как у Высоцкого "Я весь прозрачный как оконное стекло И неприметный как льняное полотно..."
Был бы хорошим Президентом, полезным стране и народу. Всестороннего опыта у него, конечно, несравнимо меньше (как и у всех других кандидатов, кстати), чем у ВВП - но это дело поправимое. Главное: он тоже "отягощен гуманизмом". А разбираться в причинах очень жесткой риторики в адрес нынешней власти ни возможностей, ни времени нет. Думаю, что-то очень сильно уязвило его, до глубины души. Со временем, возможно, мы и это узнаем - да не в этом сейчас дело. Сейчас не его время: см. порядок величины рейтинга на ГП ниже. Наиболее вероятно, будет много больше, 4-6%.. Однако, довольно... Это если самыми общими словами. На детали времени нет, ложка эта - как и любые другие - хороша к обеду. А его вот-вот обьявят: осталось два дня, верно?
Но, оказывается, есть еще и шестой (не входящий в официальный перечень кандидатов) человек. Именно он набрал большинство голосов в этом гайдпарковском опросе:
• 1777 35% Генерал Леонид Ивашов
Его портрет писать пока нет нужды, да и не могу - возможно, когда эта суматоха уляжется.
И, для полноты картины, результаты опроса по давно описанному мной кандидату, ВВП:
• 602 12% Владимир Путин
Вот и вся галерея.
Общая картина выбора по результатам опроса на Гайдпарке - признанном лидере среди интеллектуальных ресурсов Рунета (порядка 3,1 Млн. участников) по ссылке:
"Кто из известных вам политиков мог бы объединить вокруг себя граждан России?"
Павел Резвый написал 29 февраля в 18:20 21 оценок, 8703 просмотра Обсудить (655)
http://gidepark.ru/user/127050354/content/1255496
Представленная выборка, понятное дело, даже близко не тянет на статистическую достоверность - но дает ориентиры на ожидания и чаяния определенного сегмента социально-активных граждан. Имеющих тоже очень разные, до полной несовместимости, ценности и предпочтения (эти вопросы рассмотрены безотносительно к теме выборов в прежних работах).
(Обращаю внимание всех: в ходе написания статьи я периодически обновлял указанные рейтинги. Промежуточные, текущие результаты я записывал.И в один момент вдруг заметил, что по Геннадию Зюганову и по Владимиру Путину цифры рейтинга резко упали - а это ведь невозможно. Удивился. Но одновременно по Генералу Леониду Ивашову произошел скачок вверх. Что видел, то и пишу. Занятно, чья это невидимая рука устраивала ЗДЕСЬ по сути фальсификации - и с какой целью???)
Общий предварительный вывод по этой неожиданной уже не совсем микро- социологии можно сформулировать (даже опуская пока приведенное выше обращение) примерно так:
Существует достаточно выраженный социальный запрос на "сильную руку". Суммируя три первые, максимальные цифры, это порядка 55- 60%. Странно, но это примерно совпадает с рейтингами ВВП по данным ведущих агентств. В общем, тоже неплохо было бы провести и здесь дознание...
Но в самом широком контексте, если исходить из диалектики: когда напряжение противостояния достигает максимума, это значит, что антагонистические противоречия примерно равны по суммарной мощности. И система находится не в состоянии динамического равновесия - как это бывает при естественных единстве и борьбе противоположностей. Она готовится (в глубине, по определению невидимой разуму) - при незначительном нарушении этого зыбкого равновесия - перейти в новое состояние.
Это известно из классики как переход количества в качество - а сейчас говорят о фазовом переходе или точке бифуркации. Но суть одна. Уверен, этот вопрос заслуживает внимания и исследования не только с позиций науки, а прежде всего практики...
Данные проведенного опроса можно сравнить с известными серьезными источниками:
ПРЕДВЫБОРНЫЕ РЕЙТИНГИ КАНДИДАТОВ В ПРЕЗИДЕНТЫ
на четверг 1 марта 2012 года --- Разброс достаточно большой, но тенденции устойчивые:
Ceterum censeo Dictaturam esse delendam --- Диктатура должна быть уничтожена
И привычное пожелание стойкости. Сергей Каменский 1 марта. 2012
Необязательное приложение, у кого будет время (личное + совсем немного научное):
Чем можно доказать мое исходное утверждение (сущность портретируемых лиц выявлена и передана достоверно) - с которым спорили и будут спорить очень многие?
А спорить с этим конечно, нужно не огромным разнообразием частных, точечных, фактологических претензий. И разных опровергающих мою правоту вопросов, которые сразу же начинают задавать люди. Повторю пусть и в тысячный раз: ответы на такие вопросы не могут быть такими же быстрыми и короткими. На каждый из них - это показывает практика, опыт анализа тысяч комментариев и большой личной переписки- нужно отвечать новой статьей. Которая, как принято в науке, должна быть содержательной и отвечать известным требованиям к научному анализу. Ну ладно, я-то, скажем, могу написать еще одну статью, очередную - но твердо убежден, что спрашивающий или опровергающий меня читать ее не будет. Как не читал тех прежних работ, ссылки на которые я постоянно привожу в обоснование своих выводов. (Единичные исключения только подтверждают это железное правило). И он или она набросают мне еще кучу вопросов. И что же теперь, снова садиться писать? И так до бесконечности?
А может, просто плюнуть на это дело? И довольствоваться тем, что есть немногие, которые не становятся сразу в позу ЛИЧНО И КРОВНО обиженных. Которые способны проверять новые и противоречащие их прежним воззрениям идеи собственным интеллектом и жизненным опытом. А уж потом спорить ПО СУТИ. С недавних пор я так к этому и отношусь - часто это повторяю открыто.
Потому что ведь дело совсем не в невежестве или глупости - такие обидные ярлыки клеют не от большого ума и не от воспитанности. Это элементарное, хорошо описанное с древности хамство - а оно несовместимо с познанием истины. Почему так - детально описано в больших циклах "ЛЮДИ И НЕЛЮДИ" и "ДРЕВНИЕ ЗНАНИЯ - НА СЛУЖБУ СОВРЕМЕННОСТИ". И довольно об этом.
И еще о спорщиках. Я не раз повторял, что суждения и характеристики других людей должны основываться - таковы заветы мыслителей начиная с глубокой древности - на познании СУЩНОСТИ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ, помните?
Но начинать-то нужно с себя - хотя подавляющее большинство свято верит, что уж себя-то они знают хорошо. Ан нет, взрослые дяди и тети. Это ведь не я на вас злокозненно бочки качу - таковы заветы древних, которые сумел твердо усвоить. Первым, очевидно, был Хилон эфорский, VI-й век до н.э. "Познай самого себя, и ты познаешь богов и вселенную" (Древние знания - на службу современности", часть 4). И развил и усилил эту формулу Протагор (кстати, основоположник софизма) в V-й век до н.э. "Человек есть мера всех вещей: существующих - того, что они существуют; несуществующих - того, что они не существуют". Это тоже "Древние знания...", часть 3".
Несколько (из многих десятков) реальных обзоров по теме:
-----------------------------------------
"ЖАРЕНЫЙ ПЕТУХ" СОГНАЛ 100 000 В ЛУЖНИКИ Елена Хохлачева 24 февраля 2012, 116 оценок, 3764 просмотра просмотра Обсудить (1411)
Сергей Каменский # написал комментарий 27 февраля 2012 к статье Сергея Ефимова:
Нация, все спасение которой зависит от одного единственного человека, заслуживает плетей. Йоганн Готфрид Зейме
Это один из афоризмов, использованных как иллюстрация к проблеме этих выборов, из очередной статьи.
- Как вы думаете, чего это он так сурово? И как это относится ЛИЧНО К ВАМ, СПОРЯЩИМ ЗДЕСЬ?
Потому что прочел практически все посты - и даже оторопел. Почти все точно знают, кто есть ху - прямо психодиагносты. И знают точно, что и как нужно делать - прямо-таки общественные деятели. Жалко только, подписи под написанными диагнозами (и ненаписанными программами) ставить от них никто не требует. А по справедливости надо бы - не этой ПРИЛИЧНОЙ И ТАКОЙ ЗНАЮЩЕЙ КОМПАНИИ БУДЬ СКАЗАНО - за слова свои (базар) ведь положено отвечать не только на зоне, а?
+ Добавлю, подумав по справедливости: относится этот афоризм только к самым разным одержимым - которые, кроме как облаивать людей, делающих нужное большинству народа дело, ничего не умеют.
+ И вдруг понял, строго по диалектике: А как насчет нации, гибель которой тоже зависит от одного человека? Чего она заслуживает? Это вопрос к читателям.
+ "Что дети думают о кандидатах в президенты РФ"
Сергей Овчинников http://gidepark.ru/user/14432/content/969436
Устами младенцев глаголет истина
Сергей Каменский # написал комментарий 27 февраля 2012, 03:12 Сергей, спасибо за приглашение.
Граждане, а кто из вас смеялся, когда читал, что думают о Путине взрослые дяди и тети? Или может, матерился? Или плакал?
Интересно было бы узнать - для сопоставительного анализа. С детками-прелестями?
------------------------
+ частное мнение редактора "Эха Москвы" Сергея Бунтмана: Почему я голосую против Путина (Ответ Алексею Осину) http://gidepark.ru/community/1190/content/970610
-------------------------------------------------
В прежних статьях о власти и народе, об искусстве управления государством уже приводились подборки афоризмов. По ним можно еще раз, пока есть время, надежно сверить свои чувства и мысли с известными всему миру людьми. Как правило, не для себя они старались, для людей... Но здесь приведены в основном новые и тоже интересные, по нашей (вроде бы точечной) теме. Ан нет, думаю, сейчас это особенно во-время:
Наводить порядок надо тогда, когда ещё нет смуты. Лао Цзы
О военных упражнениях граждан надо заботиться не ради того, чтобы они поработили тех, кто этого не заслуживает, но для того, чтобы прежде всего они сами не попали в рабство к другим. Аристотель
В государствах заключены два враждебных между собой государства: одно - бедняков, другое - богачей; и в каждом из них опять-таки множество государств. Платон
Хорошие законы порождены дурными нравами. Публий Корнелий Тацит
Хотя новые порядки и изменяют сознание людей, надлежит стараться, чтобы в своем изменении порядки сохраняли как можно больше от старого. Николло Макиавелли
Правление монопольной компании купцов является, пожалуй, наихудшей формой правления для любой страны. Адам Смит
Законы подобны паутине: мелкие насекомые в ней запутываются, большие - никогда.
Власть - такое же искушение для монарха, как вино или женщины для молодого человека, как взятка - для судьи, деньги - для старика и тщеславие для женщины. Джонатан Свифт
Мир - хорошо, однако при том дремать не надлежит, чтоб не связали рук, да и солдаты чтоб не сделались бабами. Петр I Романов
Лишь сильное государство обеспечивает свободу своим гражданам.
Политический организм так же, как и организм человека, начинает умирать с самого своего рождения и несет в себе самом причины своего разрушения. Жан Жак Руссо
Терпимость в государстве - признак равновесия сил. Клод Адриан Гельвеций
Роскошь и чрезмерная изысканность предрекают верную гибель государству, ибо свидетельствуют о том, что все частные лица пекутся лишь о собственном благе, нисколько не заботясь о благе общественном. Франсуа де Ларошфуко
Деспотизм - вот к чему ведет торжествующая общая воля; а чей деспотизм - одного, нескольких или всех, - это уже несущественно. Бенжамен Констан
Тысячи лет едва достаточно, чтобы создать государство, одного часа довольно, чтобы оно развеялось в прах. Джордж Гордон Байрон