Клио, муза истории, (осматривая свой зад и закручивая рукава): - Чего ты тут сказал, лягушатник?
А если более серьёзно, то поговорим о "Трёх Мушкетёрах", причём именно о книге, нежели чем о персонажах - с ними-то в наши дни всё более-менее понятно...
О чём в "Трёх Мушкетёрах" писал Дюма, (отец)? Говоря грубо, это историческая ролевуха; в ней д'Артаньян и его друзья мушкетёры участвуют в истории Франции, (поздний 17-ый век), и творят её, наравне с королями и кардиналами... Говоря дальше, "Три Мушкетёра" - это беллетристика, причём не особенно претендующая на достоверность; её главные персонажи - этакие удалые и молодые, (кроме Атоса), рубаки и дуэлянты, не боящиеся ни Бога, ни черта, верные королю и т.д. Всё хорошо, особенно для 19-ого века, когда их автор жил и писал, но затем последний решил превратить "Трёх Мушкетёров" во франшизу... Её, её, родимую - после "Трёх Мушкетёров" вышли "20 Лет Спустя", а потом и трилогия "10 Лет Спустя или Виконт де Бражелон".
Ох, что тут с тремя мушкетёрами и д'Артаньяном стало! Нет, в "20 Лет Спустя" они ещё прилично, хотя определённый разлад уже обозначился: д'Артаньян и Атос (вроде бы) по одну сторону, а Портос и Арамис по другую. В "Виконте" этот раздел окончательно оформится - Арамис с помощью Портоса попробует заменить короля Людовика (14-ого) на... его двойника, Железную Маску, но этот план провалится, и в конце трилогии все мушкетёры - кроме Арамиса - погибнут...
Попробуем менее сжато? Ещё раз: к концу трилогии о "Виконте" та самая дружба, которая звенела в "Мушкетёрах" исчезла совсем. Более того, в "Мушкетёрах" и "20 Лет" была "отсебятина" - в "Виконте" её нет, и это пошло трилогии скорее во вред, чем на пользу; зато там появилась "авторская интерпретация" давних событий, и Ох, что тут с тремя мушкетёрами и д'Артаньяном стало!
Так, отступаем от книг и поговорим о Франции вообще. Известно, что довольно долго там происходила война между католиками и гугенотами, (т.е. протестантами). Кончилось все... революцией, когда монархию свергли, и католицизм тоже - и что было бы дальше неизвестно, если бы не... Наполеон, который возглавил Францию, и стал создавать из неё "новый Рим" за счёт остальной Европы... Он не знал, что ещё до него русский царь Иван Грозный тоже объявил своё царство "третьим Римом", (скорее уж - "второй Византией"), и кончилось всё плохо - Смутой... У Бонапарта все кончилось немногим лучше, но номинально Франция осталась и после него католической... а вот французы - протестантами.
Теперь вот что. Католицизм, и православие, являются государственными религиями, а вот протестантизм - не очень, поэтому вот Наполеон и "возродил" католицизм по всей Европе, (даром что сам, хотя бы на словах, особого пиетета перед Папой Римским не испытывал). Возродить-то возродил, но во многих государствах Европы это особенного восторга не породило, особенно в самой Франции, где революция была супротив знати (2-ого сословия) и священников, (1-ого сословия), крестьянами, рабочими и буржуа, (т.е. третьим сословием). Во франшизе о мушкетёрах про это - не гу-гу, но уже не надо быть литературоведом, чтобы не понять, что по современным меркам мушкетёры и ко. - довольно гнилая компания, но во Франции они шли на ура - ну как же! Они индивидуалисты! Личности! Помогают королю (и королеве) потому что они хотят, а не потому, что они - государевы люди! Да здравствуют гугеноты!
...Зато вот государственники, сиречь Ришелье и Мазарини, а также Людовик 14, изображены конкретно отрицательно, хотя и политкорректно, конечно - в 19-ом веке в Европе католицизм был ещё силой, и вот его Дюма "насиловать" не хотел. Отыгрался на мушкетёрах. В "Виконте" д'Артаньян превратился в служаку из анекдотов, который "плачет, но шпагу точит" - он с королем не согласен, но только про себя, и всё исполняет конкретно. Честное слово, лучше бы он просто соглашался - тогда читать было менее противно. Или ты не согласен, и что-то поэтому поводу делаешь, или всё исполняешь, и получаешь плюшки, а внутренний мир и переживания уже никого не волнуют.
Другие мушкетёры... Атос, граф де ла Фер, (т.е. "железный граф"), превратился в какого-то динозавра, который ничего не делает, только произносит речи, по любому поводу и без оного. Главный повод тут то, что его величество Людовик 14-ый и сын Атоса Рауль, (тот самый "Виконт") не поделили девушку, которая стала королевской любовницей. Вместо того, чтобы найти сыну кого-нибудь более достойную, или вообще отвлечь его, Атос стал наноситься туда-сюда, произносить речи, и - всё. Вообще похоже, что после истории с миледи граф де ла Фер стал если не голубым, то женоненавистником, а история с королевской любовницей его добила, Рауля тоже - отец с сыном уехали на войну и не вернулись; род де ла Фер оборвался. Что им там сказала миледи Кларик, когда они встретились на том свете - не знаю, но вряд ли что-нибудь душевное...
Портос... а что Портос? В "Виконте" он стал простым миньоном Арамиса, который, в свою очередь, стал прямым предком киношных супер-злодеев из франшизы про Джеймса Бонда и т.д. - он ещё и иезуитов возглавил, вах какой злодей!
Кончается эта эпопея в "Сыне Портоса", ещё одном произведении Дюма. В ней заглавный герой побеждает всех и вся, сиречь Арамиса и его новых миньонов. Арамис кончает особенно необычно - он выпивает эликсир якобы вечной молодости, от которого и помирает, т.к. понятно, что только Богу известно, из чего на самом деле этот эликсир состоял...
д'Артаньян, естественно, тоже погиб в конце "Виконта" - на войне, где побеждал во имя короля. Про него уже было сказано выше, но тут есть повод повернуться к Фуке...
Фуке, у нас, значит, был суперинтендант финансов при Людовике 14-ом, и борьба между этими двумя личностями есть тоже сюжетная линия "Виконта". Фуке у Дюма изображен прекраснодушным интеллигентом, таким невинным и непорочным, что просто удивляешься, а как он на этот пост попал, и почему он просто не ушел оттуда по королевскому приказу? Ответ прост: суперинтенданты финансов такими людьми не бывают, между Фуке и 14-ым шла борьба, и кончилась она королевской победой - ну а люди Фуке, (вроде Портоса и Арамиса), кончили плохо... Чего ещё?
"Английская" сюжетная линия? От "Мушкетёров" до первой книги "Виконта", гг регулярно отправлялись в Англию и делали там историю тоже - а как же - так и от этого трилогия "Виконта" благополучно избавилась; там всё про короля 14-ого и Францию, как он её строил - и это Дюма-отцу не нравилось, и он изобразил это во своей франшизе так, как хотел - и Франции это понравилось; когда он убил Портоса в конце "Виконта", вся Франция рыдала, вот автор и оживил его, т.с., в "Сыне Портоса" - почему бы и нет? Франшиза есть франшиза, она должна приносить деньги, и всё тут. Роулинг, когда ей было нужно, и Дамблдора сделала голубым, и Гермиону цветной, т.ч. чего она устроила скандал с трансгендерами - непонятно. Зажралась, скорее всего. Дюма же жил в 19-ом веке, тогда такие отношения автора с персонажами были бы непонятыми и невостребованными... но вот всё остальное - запросто! Лишь бы больше дохода приносили, вот и всё.
...Т.ч., когда бравый француз утверждал, что он историю... поимел, он ошибался. Всё, что, (или кого), он имел, это его собственные персонажи, причем отметим, что это мушкетёрам не повезло. Его другие произведения, и их персонажи, вроде Монте-Кристо, такой судьбы не испытали - ну так и такой популярности они не приобрели - одно время, во время второй половины 20-ого и начала 21-ого веков, "Три Мушкетёров" адаптировали часто и много, а потом... всё кончилось. Время "Мушкетёров" прошло. Музы свели свой счёт с Дюма-отцом.