Читая Милорада Павича, "Хазарский Словарь", волей-неволей вспоминаешь другую, более современную книгу - роман "Облачный Атлас" Дэвида Митчелла. Не надо, пожалуйста, путать только её с фильмом 2012 года, снятым по этому роману - это две разные вещи.
Что такое "Облачный Атлас" - книга? Она построена по системе матрёшки - одна глава в другой, вторая - в третьей, и т.д. Все эти главы взаимосвязаны, хотя и происходят и на разных континентах, и в разные времена: от 19-ого века до далёкого будущего. Связь их - в главных героях, которые, якобы, одна-единственная личность, которая всё время реинкарнируется...
Вот тут и есть одно, даже две, разницы между книгой Митчелла и одноимённым фильмом. Во-первых, фильм не "матрёшка", но "паззл" - всё и вся там взаимосвязаны, связь времён, т.с. Во-вторых, там нет одного главного героя - есть несколько (как и обычно в фильмах, особенно американских, но и вообще), и все они реинкарнируется в каждой сюжетной линии. Что-то подобное есть и у Митчелла, да, но в основном среди второстепенных персонажей - в фильме, в первую очередь, среди главных. (У второстепенных тоже, конечно - бюджет не резиновый, и у сценаристов только ограниченное число актёров под рукой, но второстепенные роли это одно, а главные - другое.)
Но самая главная разница между книгой Митчелла и фильмом - это идея. Фильм гораздо более оптимистичный, чем книга. У Митчелла идея какая? Все мы капельки воды не то в дождевой туче, не то в море, все мы собираемся вместе и тогда мы - сила. В фильме каждый сегмент имеет хоть какой-то "хэппи-энд", чего у Митчелла не всегда было; его идея гораздо более реалистичная и жизненная (в жизни хэппи-энд бывает не всегда и не у всех).
Хорошо, пока отложим "Облачный Атлас" в сторону. "Хазарский Словарь" тут где?
Во-первых, это и есть "паззл" - в этой книге Павича несколько сюжетных линий, и, хотя они и связаны друг с другом, но "распалась связь времён", все они идут по алфавиту, а не по хронологии.
Что это за сюжетные линии?
Хазары и их выбор веры. Не мешает заметить, что эти хазары у Павича - не исторические или какие-нибудь ещё, но литературные, связанные с исторической реальностью достаточно слабо. В красной книге христиан история хазар довольно сильно напоминает историю крещения...Киевской Руси князем Владимира. В зелёной книге мусульман жизнеописание житья-бытья хазар приобретает черты социальной сатиры...ну, сам автор открыто говорил, что на месте хазар мог быть любой малый народ, чью судьбу определяет борьба высших сил... Ладно.
Отдельная тема - это выбор хазар, вернее - их кагана - государственной религии. Как известно, это стал иудаизм, что переживается крайне болезненно отдельными учёными лицами, вроде Льва Гумилёва, согласно которому злые иудеи покорили добрых хазар, а сами хазары иудаизм не практиковали, они оставались добрыми язычниками, и всё тут! Книга, где всё это описано, называется "Древняя Русь и Великая Степь", и уж на что А.М. Буровский относился к Гумилёву уважительно, и даже очень, но в его собственной книге "Несбывшаяся Россия" он чётко заявил, что Гумилёв тут был не прав.
Ладно, но это хазары исторические, а в "Словаре" Павича как посмотришь, то в красной книге они перешли в христианство, в зелёной - в ислам, и только в жёлтой - в иудаизм. Выбирал за всех их каган, а помогала ему "принцесса Атех", литературный персонаж, но не просто человек, а - Смерть. Костлявая. Которую описывает, скажем, А. Белянин в своей трилогии "Меч без Имени". Поэтому Атех смогла и поговорить и с Масуди в 17-ом веке, и быть свидетельницей уголовного дела в 20-ом - она бессмертна и всё тут.
Бессмертие в "Хазарском Словаре" тоже есть - как реинкарнация (та же самая, что и в "Атласе"). Юсуф Масуди, Абрам Бранкович, Самуэль Коэн, погибнув в 17-ом веке, возвращаются как Исайло Сук, Дорота Шульц, Абу Каир Муавия в 20-ом. Им сопутствуют Никон Севаст, Ябир Ибн Акшани и Ефросинья Лукаревич - т.е. три чёрта. Согласно Павичу, пекло - триедино: христианский Ад, мусульманский и иудейский. В христианский Ад попадают только мусульмане и иудеи, в иудейский - мусульмане и христиане, и т.д. Правда, рассказывает про это Никон Севаст - который как раз чёрт, т.ч. верить ему или нет, это индивидуальное дело. (Да и связанный с ним отец Феоктист Никольски тоже оказался не самый правдивый человек на Земле.)
Эти персонажи - Севаст, Акшани, Лукаревич - напоминают нечисть Гоголя и Булгакова, т.е. они человечны, и тоже могут возродиться - что они и делают в конце "Словаря" возвращаясь в сюжет в роли бельгийской семьи Ван Дер Спаков. Встреча с ними в 20-ом веке оказывается снова роковой для Сука и Муавии (насчёт Шульц непонятно - то ли это эхо любви Коэна и Лукаревич в 17-ом веке, то ли Атех за неё заступилась - Смерть - это вам не нечисть, она сама по себе).
Чего ещё? Павич чётко пытался изобразить "Хазарский Словарь" как...словарь, в результате чего там есть такие "странные" главы как "СТОЛПНИК", "МУСТАЙ-БЕГ САБЛЯК" или "СТРОИТЕЛЬ МУЗЫКИ". Ну, бывает - и у Митчелла есть второстепенные герои, и вообще.
А чего "вообще"? Да только география, пожалуй. Религия? С ней сложнее, чем кажется. С одной стороны - монотеизм: христианство, ислам и иудаизм заменяют друг друга перед хазарским каганом со своими представителями (Сангари, Кирилл, Ибн Кора), с другой - принцесса Атех и её "ловцы сна". Как сон связан со смертью - понятно, (Павич ещё и намекает для непонятливых), и вообще, как христианство - так гностицизм, как иудаизм - так Каббала (Адам Кадмон и пр.), и ислам - туда же. География тут причём?
Да при том, что почти весь "Словарь" происходит на Балканах, Греции и иже с ними. Константинополь-Царьград - есть центр вселенной этого литературного мира. Для сравнения, мир Митчелла происходит в Англии с одной стороны и на берегах Тихого океана с другой. Совершенно иной масштаб чем в "Словаре" Павича, где всё и всегда возвращается в Царьград, даже главка про Дороту Шульц, где совершенно другой стиль и подход, чем в остальном "Словаре". Да, без иудаизма в этой книге никак (хазары в РИ перешли в иудаизм, и всё тут), но без христианства тут тоже никак, одни только жизнеописания братьев Кирилла и Мефодия (тех самых, что в РИ) чего стоят. Кирилл - полемизирует с хазарами насчёт веры; Мефодий - записывает это в свои хроники. Куда там и где РИ не знаю, но книгу Павича я прочитал с удовольствием, и другим её я тоже рекоммендую.