| * Случившаяся в единственном экземпляре мутация может при благоприятном стечении обстоятельств закрепиться в большом количестве потомков и повлиять на поведение больших сообществ. Один из частных случаев, пассионарность этносов, исследовал доступными ему средствами Л.Н.Гумилев. Пример возникновения, распространения и затухания мутации, влияющей на поведение больших групп людей - всплеск пассионарности у монголов. Конечно, пассионарность скорее по разряду животных инстинктов, и в смысле разумности монголы - явно не древние греки, однако количественная динамика похожа. |
| Россия - анклав сапиенсов |
| ...Некомпетентность, леность и шаловливость "мальчиков" и "девочек" в любом начинании является характерной чертой этого самого времени. Я называю это "взрывом безнравственности", и это мне кажется гораздо опаснее ядерной войны. Мы можем видеть, что с древних времен нравственность и честь (в русском понимании этих слов) много существеннее, чем шпаги, стрелы и слоны, танки и пикирующие бомбардировщики. Все разрушения империй, государств и других политических организаций происходят через утерю нравственности. Это является единственной действительной причиной катастроф во всей истории, и поэтому, исследуя причины почти всех катаклизмов, мы можем сказать, что разрушение носит характер саморазрушения. Когда для всех людей честная и напряженная работа станет непривычной, какое будущее может ожидать человечество? Кто сможет кормить, одевать, исцелять и перевозить людей? Бесчестные, каковыми они являются в настоящее время, как они смогут проводить научные и медицинские исследования? Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдет величайшая катастрофа в истории в виде широко распространяемой технической монокультуры, основы которой сейчас упорно внедряются во всех странах, и даже в Китае, Индонезии и Африке... (с) И.А.Ефремов, 1969 г. |
Глава 6. Стокгольмский синдром
В Главе 1 я уже писал, что иерархический инстинкт амбивалентен, заставляет неразумных поддерживать "свою" иерархию (точнее - ее верхушку) независимо от своего статуса и условий. Разумные могут поддерживать иерархическую подсистему, выгодно - защита. Подкулачникам и прочим холуям за обслуживание верхушки что-то перепадает с барского стола - тоже понятный мотив. Но самые низы, поддержка которыми явных угнетателей кажется бессмысленной, почему ?
Им смысл заменяет инстинкт. Гены заставляют любить начальство "мимо смысла", раба - любить плеть хозяина. Сомневающиеся идут в ближайший поисковик и читают про "стокгольмский синдром". Не заметить это явление было нельзя, но разъяснения "проффесионалов" просто смехотворны - ознакомиться с ними можно например в Википедии. И понятно почему - с одной стороны он полезен начальству, через то - и холуйствующим психиатрам. С другой стороны заявлять, что избиратель голосует за начальство не потому, что хочет бомбить Ливию или кредиты за 40 %, а просто инстинкт - это как бы супротив демократии.
Конечно инстинкт может быть приторможен, например, более сильными ощущениями. Для этого можно создать неблагоприятную обстановку или что-нибудь в этом роде. Но чтобы "низы не могли жить по-старому", верхи должны уж очень сильно нагадить. А пока низы могут, начальство практически неуязвимо. Поэтому Путин может не опасаться за свой рейтинг, а нанайские двухпартийные мальчики - появления третьей силы.
Глава 7. Через Бурхановку к звездам
Однажды я был панелистом для НАСА и разговаривал с тамошним начальством, которое приятно поразило меня своей разумностью. То и дело речь заходила про пользу для народа. Инициатива, замечу, ни разу не исходила от начальства. Сами, все сами. Оказалось, что самая популярная за всю историю программа НАСА был космический телескоп. Ни полеты на Луну, ни спутники связи, ни герои-космонавты, ни зонды, посланные на планеты, ни наблюдения за климатом, морями, лесами, долами и стадами не вызывали доли той поддержки, что телескоп, нацеленный на далекие звезды. Для политического начальства это было потрясение: наиболее бесполезную (с их точки зрения) "для народа" программу сам народ расценил как наиболее ценную. Разговоры про пользу для сельского хозяйства, о чудовищных опасностях для нашей планеты и баснословных барышах на соседних, мнения экспертов о том, что нужно народу и что оный оценит и тут же напишет конгрессменам, и т. п. самому народу были до лампочки. Когда панелисты по привычке заводили про пользу для народа, главный начальник их тут же обрывал и напоминал про Хаббл. Особенно ретивым он прямо говорил, чтобы мы занимались делом, а не рассуждениями о пользе для народа.Тому, кто знаком с теорией разума, такие предпочтения публики не удивительны. Наукой не по долгу службы интересуются только разумные. А разумные инстинктивно хотят дотянуться до самых фундаментальных знаний потому что они представляются им наиболее важными. Поиск фундаментальных знаний развивает в наибольшей степени и наоборот, чем [в т.ч. и буквально] приземленней тема, тем слабее ее развивающий эффект. Открытие Америки кажется более интересным, чем топографическая съемка поймы р.Бурхановка. Романтика нужна. Ну вот такая у разумных романтика. Не "любов... мням-мням", не "детектива... пиф-паф", а поиск, исследования, открытия. "А я еду, а я еду за туманом, за мечтами и за запахом тайги" - тоже оно.
Причем я не стану утверждать, что это абсолютно лучше, выше, чище и т.п. поскольку для поиска фундаментальных знаний необходим экономический фундамент. И разумной подсистеме полезно соотносить свои устремления с возможностями общества. Пока есть начальство оно само, тоже инстинктивно, ножичком поджилки режет в более чем достаточной степени, но если не ограничивать себя, тоже плохо выйдет.
Начальство же в силу своей неразумности этого понять не может, и обслуга ихняя тоже строит завиральные истолкования
Предложите что-нибудь, что увлекало бы вас самих, тогда это, возможно, сможет увлечь публику; нам необходима ее поддержка. Разговоры про предполагаемую для него пользу народу не интересны, в лучшем случае это обеспечивает его холодное согласие, но никак не поддержку. Люди сами разберутся, что им польза. http://shkrobius.livejournal.com/573593.htmlРебята, вам не понять. Просто примите это как данность.
Глава 8. Маркс о русской общине
Когда я писал Глава 4. Разгадка русской души, то ничегошеньки не знал, что думал Маркс об упомянутой в 4й главе русской общине. Даже предположить не мог что он этим как-то интересовался. Оказывается интересовался весьма плотно и пришел к выводам близким к предмету данной этой главы. Насколько ему позволило состояние тогдашней науки. И только большой объем статьи М.Белоногова не позволил ее мне здесь поместить целиком. Поэтому перепостил отдельной статьей:
М.Белоногов. Маркс о русской общине
(утащено с http://worldcrisis.ru/crisis/3050470 )
Литература
(дополнительно)1. Ольга Хорхой, Зверь в тебе.
Описание неразумной компоненты, комплекса некоторых инстинктов человека, преим. в критических ситуациях.
2. timbuktoo, СТОКГОЛЬМСКИЙ СИНДРОМ
Пример работы этого инстинкта в небольшой временной группе.
3. М.Белоногов. Маркс о русской общине
4. Оптимист. Русские крестьяне, глазами русофоба французского. Перепост в ЖЖ
|