# Теория эволюции - Номогенез Л.С.Берга в нейронной картине мира

Александр Владимирович Карасев

Еще 100 лет назад Дарвинизм был, казалось бы, полностью и окончательно опровергнут академиком Л.С.Бергом на основе всестороннего анализа колоссального объема данных биологии и палеонтологии. Опровергнут по всем пунктам в теории Номогенеза. Однако, несмотря на это, Дарвинизм продолжает господствовать - как ни в чем не бывало. В чем причина? Я думаю в том, что Дарвинизм с самого начала имеет умозрительное обоснование на физическом уровне - в атомистической картине мира. А Номогенез подобного обоснования не имеет. Это обоснование Номогенез может и должен получить в нейронной картине мира. В свою очередь, обоснование основных положений Номогенеза должно выявить плодотворность нейронной гипотезы мироустройства.

Теория эволюции - Номогенез Л.С.Берга в нейронной картине мира


А.В.КАРАСЕВ


Еще 100 лет назад Дарвинизм был, казалось бы, полностью и окончательно опровергнут академиком Л.С.Бергом на основе всестороннего анализа колоссального объема данных биологии и палеонтологии. Опровергнут по всем пунктам в теории Номогенеза. Однако, несмотря на это, Дарвинизм продолжает господствовать - как ни в чем не бывало.

В чем причина? Я думаю в том, что Дарвинизм с самого начала имеет умозрительное обоснование на физическом уровне - в атомистической картине мира. А Номогенез подобного обоснования не имеет.

Это обоснование Номогенез может и должен получить в нейронной картине мира. В свою очередь, обоснование основных положений Номогенеза должно выявить плодотворность нейронной гипотезы мироустройства.


Нейронная картина мира призвана опровергнуть атомистическую картину мира во всех областях науки и культуры - кроме прикладной физики. Здесь, на самом простейшем уровне мироустройства с плодотворностью атомной гипотезы ничто не может сравниться [1]. Если бы атомизм ограничился только областью прикладной физики - то и черт бы с ним. Но он не признает никаких ограничений и упрямо лезет куда его не просят - например, в теорию эволюции.

Чем объясняется триумфальное признание теории Дарвина?

Во-первых тем, что Дарвинизм обеспечил псевдонаучное обоснование господствующему в то время мировоззрению социал-дарвинизма. Забавно, что сначала появился именно социал-дарвинизм, и только полвека спустя его "обоснование" [2]. Но этого одного было бы недостаточно.

Во вторых - и это самое главное - тем, что Дарвинизм с самого появления имеет умозрительное обоснование на физическом фундаменте - в рамках атомистической картины мира. Тогда, 150 лет назад, еще и генетики не было. Но и без нее вырисовывалась довольно стройная (на первый взгляд!) картина. От родителей к детям поступает некоторый генетический материал - разумеется в виде некоторых комбинаций атомов. А как же иначе? Ведь общепризнано, что весь мир состоит из атомов и пустоты. И кроме этого в мире ничего нет. И вот в этих атомарных комбинациях наблюдается некоторая статистическая изменчивость. А далее - естественный отбор. Борьба за существование. Положительные мутации выживают и закрепляются. А отрицательные - отсеиваются. Все просто и логично. И, самое главное - физически обосновано! Правда, это обоснование весьма туманное - в самых общих чертах. Но и этого хватает с лихвой.

Итак - на первый взгляд все правильно. Дарвинизм, вроде бы физически обоснован. Однако глубокий всесторонний анализ Л.С.Берга полностью опровергает Дарвинизм по всем пунктам и направлениям [3].

Основные выводы теории Номогенеза диаметрально противоположны теории Дарвина.


1. Животный мир развивался не из одного первичного организма, но из множества первичных форм

2. Развитие обеспечивается не случайными мелкими непрерывными мутациями отдельных особей, но огромными скачкообразными изменениями, одновременно охватывающими весь ареал вида.

3. Эволюция состоит не в случайном образовании новых признаков, но в закономерном развитии задатков, уже давно существующих у старого вида.

4. Множество наследственных вариаций не бесконечно, но жестко ограничено. Их направление не случайно, но вполне определено законами Номогенеза.

5. Новый вид резко разграничен от старого. Переходных и тупиковых ветвей эволюции (обязательных по теории Дарвина) не наблюдается - ни в живой природе, ни в палеонтологии. То есть развитие идет не дивергентно, но преимущественно конвергентно. Дерева эволюции - не существует.

6. Борьба за существование и естественный отбор не помогают развитию изменений. Наоборот - они стремятся сохранить устоявшуюся норму вида.


Все эти (и многие другие, не столь мне интересные) положения - это не какие-то шокирующие гипотезы. Теория Номогенеза обоснована колоссальным объемом данных биологии и палеонтологии. И незыблемым авторитетом академика Л.С.Берга. Казалось бы, тут - еще сто лет назад! - и конец Дарвинизму.

Однако век Номогенеза прошел практически бесследно. И не то, чтобы Номогенез остался совсем незамеченным - отнюдь! Прошедшее столетие не выдвинуло против Номогенеза ни единого аргумента. Но вместе с тем Дарвинизм процветает - абсолютно не замечая никакой критики.

При этом, после 1945 г. социал-дарвинизм в силу ряда причин как-то незаметно стушевался. И первая причина триумфа Дарвинизма сама собой отпала. А вот физическое обоснование Дарвинизма еще более укрепилось на основе развития молекулярной генетики. Действительно, вот же - структура генома. Все мутации налицо в виде молекулярных комбинаций. Еще немного - и тайна происхождения видов будет окончательно разъята как труп. Генная инженерия обеспечит создание новых невиданных прежде видов.

Однако ни одного нового вида так и не получилось создать. Получились только сомнительной ценности генно-модифицированные сорта культурных растений. Но ведь сорта и породы и без генной инженерии умели получать - тупой селекцией. Речь-то идет о происхождении видов! А не сортов или пород.

Вместе с тем, стали доступны оценки ожидаемого времени случайных генных мутаций для эволюции видов простейших организмов. И это время - даже для эволюции микробов - оказалось значительно больше возраста Вселенной [4]. Так что молекулярная генетика привела в итоге, опять же к отрицанию Дарвинизма. А тому хоть бы что.

Причина в том, что основные положения Номогенеза в корне противоречат не только теории Дарвина, но и всей атомистической картине мира. Именно поэтому Номогенез не воспринимается академической наукой всерьез. Вроде он есть. И ни одного фактического аргумента против него за сто лет не выдвинуто. И - в то же время - как будто и нет его.

Действительно, как такое возможно - скачкообразные изменения, одновременно охватывающие весь ареал вида. Это же в корне противоречит атомизму. Атомизм допускает только случайные мелкие непрерывные мутации отдельных особей. Это просто и понятно, Это доступно. А тут - одновременно по всему ареалу... В рамках атомизма - это абсолютно непостижимо! А то, что Л.С.Берг доказывает это положение на колоссальном фактическом материале - так тем хуже для фактов.

Еще более непостижимо то, что суть эволюции по Л.С.Бергу состоит в развитии задатков, уже давно существующих у старых форм. То есть старые формы как будто предвидят - какие задатки пригодятся их будущим потомкам. И в определенный момент выводят эти задатки на первый план. И не случайно - но по вполне определенным направлениям. Этого атомизм никак не может объяснить - а, следовательно, не может и принять. И об эту стену неприятия разбивается весь массив приведенных Л.С.Бергом фактов. Этого не может быть - потому что этого не может быть никогда.

По этой же причине игнорируется еще один революционный вывод Л.С.Берга. Образование новых форм в языках также одновременно захватывает очень большие группы особей. Все особенности говора, характеризующие какое либо наречие, проявляются у всех детей данной области одновременно и независимо. И опять атомизм тупо молчит - не в состоянии ни принять, ни опровергнуть массу всесторонне обоснованных фактов.

Таким образом, очевидно, что атомизм плодотворен только в области прикладной физики. Но в области теории эволюции атомизм не только не плодотворен, но абсолютно реакционен. Он препятствует не только развитию новых данных науки, но даже признанию давно (сто лет назад!) всестороннее обоснованных теорий. Атомизм становится тормозом на пути научного прогресса.

Рассмотрим теперь основные положения Номогенеза в свете нейронной картины мира.

На физическом уровне нейронная картина абсолютно тождественна атомистической картине [5]. В физике плодотворность нейронной картины весьма сомнительна, хотя полностью и не исключена [6-7]. А вот в иных областях познания нейронная картина мира может стать прочным фундаментом для многих революционных теорий [8-12]. В том числе и для Номогенеза.

Простейший физический объект и в атомизме и в нейронной картине описывается уравнением Шредингера. Но в нейронной картине это уравнение становится уже не уравнением, но программой, описывающей фрагмент нейронной сети, который соответствует некоторому физическому прибору. Программа для этого фрагмента элементарна и сводится к двум простейшим алгоритмам


1. Линейная динамика массива нейронных сигналов (волновой функции)

2. Случайное возбуждение одного из нейронов (редукция).


На физическом уровне - ничего нового, все абсолютно тождественно традиционному атомистическому описанию - только язык поначалу немного непривычный.

Но при экстраполяции физических результатов на более высокие уровни познания (например, в биологию) сразу же проявляются принципиальные разногласия с атомизмом.

Атомизм утверждает, что и в биологии, да и вообще во Вселенной никаких иных алгоритмов - кроме этих двух - нет и быть не может. Все мироздание объясняется комбинациями вышеуказанных простейших алгоритмов. В результате квантовые эффекты неопределенности и интерференции проявляются только на микроуровне. А при укрупнении объекта хотя бы до уровня биомолекул мы возвращаемся к классическому механицизму и детерминизму [13].

Нейронная картина мира предполагает, что усложнение объекта исследования означает, что его поведение описывается более сложными, более развитыми алгоритмами, чем для физического объекта. Подчеркнем - не усложненными комбинациями элементарных алгоритмов, но принципиально иными алгоритмами подобного вида, но повышенной сложности.

Именно так можно определить границы физики. Физический объект суть тот, динамика которого описывается исключительно парой вышеуказанных примитивных алгоритмов.

Но для биологического объекта данных алгоритмов недостаточно - как их ни комбинируй - из комбинаций мертвых атомов живого объекта никогда не получится. Поведение биологического объекта можно представить в виде некоторых нейроподобных алгоритмов. Но для биологии эти алгоритмы невозможно записать в виде конкретной программы - подобно тому, как это сделано для физического объекта. Можно только почувствовать основные свойства этих алгоритмов. Биологические алгоритмы должны быть подобны физическим, но гораздо более развитыми и глубокими. В этом подобии обеспечивается единство мироздания в нейронной картине мира.

Общие свойства биологических алгоритмов должны быть следующими


1. Оценка различных вариантов развития состояния сети.

2. Принятие оптимального решения по изменению состояния сети.


Эти алгоритмы подобны физическим, но гораздо более развитые. Не примитивная линейная динамика нейронных сигналов, но их виртуальное развитие по всевозможным направлениям. Не случайный выбор одного нейрона для возбуждения (редукция), но оптимальный выбор варианта развития.

Таким образом, очевидно, что в нейронной картине мира физический объект есть только простейший случай биологического объекта - как простейшего фрагмента нейронной сети. Очевидна также нелепость утверждения, будто биологический объект состоит, якобы, из физических объектов. Из атомов - по-русски говоря. Нет!!!

От биологического объекта можно отщипнуть минимальную порцию в виде атома или молекулы. Но это еще не доказывает, что биологический объект состоит из атомов. Биологические алгоритмы принципиально не сводятся к какой-либо комбинации физических алгоритмов. Именно в этом и заключается коренное отличие нейронной картины мира от атомистической картины мира.

И в нейронной картине мира все положения теории Номогенеза становятся предельно естественными и органичными.

Прежде всего подчеркнем, что в нейронной картине исчезает непреодолимая (в атомизме) граница между живой и неживой природой. Поскольку каждый фрагмент нейронной сети - будь то примитивный физический фрагмент или развитый биологический фрагмент - уже имеет некоторые личностные свойства. И, следовательно, даже физический фрагмент - уже отчасти живая личность - правда, весьма примитивная. Но это еще не все.

В нейронной картине очевидна возможность существования коллективных личностей, обобщающих в себе все особи данного вида, класса - любого целостного сообщества индивидуальных особей. Ведь любая комбинация нейронных фрагментов - это тоже нейронный фрагмент, имеющий собственные личностные свойства. Подобная коллективная личность не имеет зримого воплощения, но способна эффективно влиять на все подопечные ей наблюдаемые особи данного вида или ареала.

Теперь становится понятным, как скачкообразные изменения могут одновременно охватывать весь ареал вида. Это обобщающая вид личность (назовем ее - Большой Вид) оценила в параллельных виртуальных мирах все возможные варианты развития ситуации и приняла оптимальное - для всего вида - решение по изменению генотипа. Этакая колоссальная редукция наследственных молекул одновременно пронеслась по всем особям данного вида. На вопрос - курица или яйцо - нейронная картина отвечает так. Сначала в невидимом мире (в ненаблюдаемых нейронных фрагментах) развивается коллективная личность Большая Курица. Она принимает решение - и у всех особей старого вида (допустим - динозавра) одновременно меняются молекулы наследственности. И в результате у динозавров из яиц по всему ареалу вылупляются первые наблюдаемые цыплята [14]. Только так можно понять и представить себе огромные скачкообразные изменения, одновременно охватывающие весь ареал вида.

Точно так же можно понять и то, что Большая Курица воздействует на генотип динозавров еще задолго до реального воплощения первых цыплят. И у динозавров уже закладываются задатки, которые для них абсолютно бесполезны, но очень пригодятся через миллионы лет будущим цыплятам. И эти задатки закладываются не случайно, но по определенным законам Номогенеза. При этом множество наследственных вариаций не бесконечно, но жестко ограничено. И направление их не случайно, но вполне определено законами Номогенеза.

В результате в наблюдаемом мире массово появляются особи нового вида - достаточно совершенные создания природы. И при этом не наблюдается никаких промежуточных или тупиковых форм. А дальнейшее развитие нового вида происходит в условиях борьбы за существование, которая подавляет любые отклонения от нормы и отшлифовывает полученный идеал нового вида до абсолютной гармонии. То есть развитие идет не дивергентно, но преимущественно конвергентно - в полном соответствии с выводами Л.С.Берга.

И, наконец, про образование новых форм в языках. Здесь Л.С.Берг отдает дань атомизму, предполагая некоторые анатомические изменения в органах речи. Однако подобных изменений не наблюдается. Да в нейронной картине в них и нужды нет. Здесь - это проявление управления коллективной личности, обобщающей весь народ или племя. То есть Большой Народ решает, что ему будет уместно отличаться говором от иных, прежде близкородственных, племен. И все особенности нового говора одновременно проявляются у всех особей данного народа. И без всяких анатомических изменений. Просто Большой Народ как бы одновременно надоумил всех своих подопечных - говорите не КРАВА, а КОРОВА. Может быть, Большой Народ внушил им, что так теперь круто, что ли. И больше никогда мы не будем братьями...

Итак, в нейронной картине мира теория Номогенеза получает долгожданное физическое обоснование. Со всеми вытекающими последствиями - вплоть до полного низвержения Дарвинизма. Но воплотятся ли эти последствия в наблюдаемом нами реальном мире? Это - событие из тех, что совершаются не по воле людей. Но по воле того, кто руководит и людьми и мирами.


Литература


1. Карасев А.В. Против Эпикура. http://samlib.ru/k/karasew_a_w/epikur.shtml

2. Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать ее наука.- М.: ЭКСМО, 2002.

3. Л.С.Берг. Номогенез. Петербург. Государственное издательство. 1922

4. Гудинг Д., Леннокс Д. Мировоззрение. Ярославль: ДИА-пресс, 2000.

5. Карасев А.В. Уравнение Шредингера в нейронной картине мира. http://samlib.ru/k/karasew_a_w/us_nkm1.shtml

6. Карасев А.В. Нейронная картина мира. Предисловие.

http://samlib.ru/k/karasew_a_w/pred_01.shtml

7. Карасев А.В. Принцип тождественности частиц в нейронной картине мира. http://samlib.ru/k/karasew_a_w/togd_part.shtml

8. Карасев А.В. Параллельные миры, информационные поля, коллективный разум в нейронной картине мира. http://samlib.ru/k/karasew_a_w/par_mir.shtml

9. Карасев А.В. Легитимация учения Руперта Шелдрейка в нейронной терминологии квантовой механики http://samlib.ru/k/karasew_a_w/rs.shtml

10. Карасев А.В. Обоснование витализма в нейронной терминологии квантовой механики. Квантовая Магия, 2012, том 9, вып. 1. quantmagic.narod.ru/volumes/VOL912012/p1235.html

11. Карасев А.В. Биоцентризм Роберта Ланца в Нейронной картине мира http://samlib.ru/k/karasew_a_w/bz_rl.shtml

12. Карасев А.В. Обоснование Ламаркизма в нейронной картине мира

http://samlib.ru/k/karasew_a_w/lam.shtml

13. Карасев А.В. Нейронная картина мира. Вестник новых медицинских технологий. 2002. том 9. N 2. http://samlib.ru/k/karasew_a_w/nkmfs.shtml

14. Что случилось с крокодилом. Мультфильм