# Иаков боролся с Богом

Ибрагим Аббас

24. И остался Иаков один. И боролся Некто с ним до появления зари;

25. и, увидев, что не одолевает его, коснулся состава бедра его и повредил состав бедра у Иакова, когда он боролся с Ним.

26. И сказал ему: отпусти Меня, ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня.

27. И сказал: как имя твое? Он сказал: Иаков.

28. И сказал: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь.

29. Спросил и Иаков, говоря: скажи имя Твое. И Он сказал: на что ты спрашиваешь о имени Моем? И благословил его там.

(Книга Бытие 32:24-29)


"Толкования на Быт. 32:24


Свт. Амвросий Медиоланский


И остался Иаков один. И боролся Некто с ним до появления зари


Итак, Иаков, который очистил свое сердце от всякой вражды и имел в себе чувство миролюбия, после того как оставил все свое, остался один и боролся с Богом. Ведь всякий, кто пренебрегает мирским, приступает к образу и подобию Божию. Что же значит бороться с Богом, как не начать состязание в добродетели, сойтись с более сильным и стать более лучшим подражателем Бога, чем прочие? И поскольку вера его и благочестие остались непревзойденными, то Господь открыл ему сокрытые тайны, коснувшись состава бедра его, - в знак того, что из его рода должен был произойти от Девы Господь Иисус, Который подобен и равен Богу. Состав пораженного бедра знаменует крест Христа, Который будет спасением для всех, распространив по всему миру прощение грехов, и Который неподвижностью и сном Своего тела дарует воскресение усопшим. Поэтому справедливо, что солнце взошло (ср. Быт. 32:31) для Иакова, в чьем роде воссиял спасительный крест Господа. Подобным образом восходит и Солнце правды (т.е. Христос; ср. Мал. 4:2) для того, кто знает Бога, ибо Он - Свет вечный.


Об Иакове и блаженной жизни".


Наблюдая здесь, в толковании, четкий след "активного урока", глубокой подачи духовной яви библейской, обратим внимание, что святитель говорит о том, что "состав пораженного бедра знаменует крест Христа", и действительно, ведь распятому Христу воины перебили только одну голень.

32. Итак, пришли воины, и у первого перебили голени, и у другого, распятого с Ним.

33. Но, придя к Иисусу, как увидели Его уже умершим, не перебили у Него голеней,

34. но один из воинов копьем пронзил Ему ребра, и тотчас истекла кровь и вода.

35. И видевший засвидетельствовал, и истинно свидетельство его; он знает, что говорит истину, дабы вы поверили.

36. Ибо сие произошло, да сбудется Писание: "кость Его да не сокрушится".

(Св. Евангелие от Иоанна 19:32-36)

Дело в том, что они воины, и у них приказ: перебить голени распятым, и для того чтобы ускорить процесс казни, и чтобы если оживет, снятый с креста и брошенный до погребения, "не убежал", то есть, просто для достоверности, дабы не было нужды следить за "трупом". Это может звучать неправдоподобно, сие "убежал", но речь только о психологии коя диктуется всей процедурой. Конечно, не убежит, да и не оживет... Но если оживет и убежит ("уползет")... То кто-то за это поплатится. А зачем так усложнять? Потому в практику вошло перебивание голеней у распятых. И чтобы проверить, что уже всё, потому что казнь на кресте - медленная, и человек может потерять сознание, а потом очнуться, уже снятый с креста, появилась такая практика. Но что произошло когда воины подошли ко кресту Иисуса Христа? Они не медики, что надо понимать, на глаз могут определить, что человек видимо мертв... это конечно... но как сказать наверняка? Врачи в современности для этого щупают пульс. Эти воины ничего не щупали, они ударили по голени. Они обязаны были это сделать! Для того и подошли ко кресту. И сложно или невозможно представить тех воинов, смотрящих на лицо распятого, и выясняющих между собой "бить или нет по голени". Это просто абсурд. Неисполнение приказа чревато... И удар тот был чисто автоматический, рука как запрограммированная поднялась и нанесла удар, когда подошли. И можно сколько угодно "доказывать" что нет, они не трогали голеней, но очевидная и простая логика будет говорить одно: "у них приказ"... ПРИКАЗ. А неисполнение повлечет крайнюю неприятность для них. Очень сильную неприятность. Однако, в тексте не сказано, что подошедшие воины были с признаками невменяемости.

Значит, удар по голени дубиной был нанесен. Но тут же они не увидели реакции в теле - будто в мешок с песком ударили. Они увидели его (для них это просто распятый преступник, потому "его", а не "Его" тут) уже умершим, и после этого нанесенного удара, - ибо через этот удар и увидели, не было реакции в теле, и еще раз, они не медики "на глаз определять" такое, - один из воинов ткнул копьем в ребра, для достоверности. Снова нет реакции. Возникает все же вопрос, отчего воины все-таки не перебили полностью, выполняя в точности приказ? И ответ может быть только один: им это претило. Может быть, как воины, чувствовали что унижают себя такой процедурой. То есть, речь о том, чтобы бить дубиной беззащитного на кресте, итак умирающего уже. Мало того безоружного, так еще и совсем беззащитного, прибитого гвоздями ко древку. Это мерзко. Они воины. Но вынуждены были выполнять приказ.

Но в тексте Писания сказано "не перебили у Него голеней"! Верно. "Голеней", во множественном числе. Обе не перебили, а только одну. А тогда уже нельзя сказать "перебили голени", ибо только голень. Может опять возникать недоумение относительно такой записи в тексте Евангелия... Но ведь одну перебили! Значит, надо было написать "перебили голень"! Но дело в том, что у воинов приказ - перебить голени, а не одну голень. Описание момента дается к ним, к их действиям. Они подошли перебить обе, по приказу (потому написано "не перебили у Него голеней"), но перебив одну тут же увидели что нет реакции. Их это слегка удивило, и это удивление и затормозило дальнейший процесс по приказу. Они разморозились от удивления, и один из них пронзил ребра, для достоверности. И так потому, что этот приказ им претил. Вот такой незамысловатый психологический анализ ситуации.

Надо отчетливо понимать что написанное апостолом в тексте Евангелия "кость Его да не сокрушится" должно иметь основание по смыслу. Не сокрушится потому что воины не стали исполнять приказ? И за неисполнение их ждет наказание. Такие вот воины странные. Нет логического основания по ситуации к "не сокрушится". Воины подходят к кресту, с твердым намерением исполнить указание, хоть им и претит. Но что делать. И рука сжимающая дубину уже сама возносится кверху, и наносит удар по одной голени. Что такое? Уже мертв? Времени же мало еще прошло. Им интересно, удивительно. И потому второй удар не наносится. Но тут копье в бок, для достоверности, а лупить беззащитного по голеням им отвратно. Это очень мерзко для них, беззащитный, итак умирающий, и еще дробить ему кости... Фу. Это как воспринимали римляне. Потому что они воины. Это унизительно.

Но приказ... Опять вернулись к началу анализа. Здесь как не крути смыслы - одна голень обязательно оказывается перебитой.

Но кость же не сокрушится! Разумеется. Она и не сокрушилась.

Речь о Ком в Евангелии? О человеке? Нет. Уже Воскреснув Он восстановил разбитую кость, чтобы можно было встать. Как восстановил!? Э... мыслью. Наверное. Усилием воли. Так, наверное. Посмотрел вниз на ногу, и кость срослась.

Нужно внимательно посмотреть зачем эти стихи приведены: "И видевший засвидетельствовал, и истинно свидетельство его; он знает, что говорит истину, дабы вы поверили"... и "Ибо сие произошло, да сбудется Писание: 'кость Его да не сокрушится'. Здесь апостол буквально кричит со страницы Евангелия: "прозрейте, увидьте по написанному! что истинно не сокрушилась".

Вот для чего такой нажим на "он знает, что говорит истину, дабы вы поверили"? Нужно поверить, что воины не перебили голеней? Но они не могли не перебить, анализ показал. О чем же нужно поверить-знать? Что кость не сокрушилась, верно.

И тут может быть интересен один нюанс... Может найтись человек, христианин, который не поверит. Ему/ей будет сложно принять, что Христос мыслию восстановил кость ноги. Хорошо, а как сей христианин верит... что Христос Воскрес? Его Бог воскресил? Но Он Сам - Бог. Ибо Бог триедин.

Верит ли христианин, что Логос, Христос, Сын Божий, Сам Бог в Ипостаси Сыновьей, умер второй смертью, и Воскресил Себя от такой смерти, вечной, абсолютной смерти. Ибо умер Он взяв грех мира Собой, и расколов Себя в Духе Своем грехом ("завеса в храме разодралась"), и Воскреснув на третий день. А тут речь только о голени ноги плотской, земной, о теле человечьем в коем Он пребывал, для Искупления. И разрушение Духа ("завеса в храме..."), и образ чаши, в которую нельзя было ступить Ему уже будучи в смерти этой ("пронеси Чашу мимо Меня"), умирая навечно, навсегда, безвозвратно; но речь о Боге. Который Воскрес, ожив Духом, на кресте бездны. Распятие было на земном древесном кресте, и это только "декорация". Настоящее распятие произошло у той чаши - в бездне истока мироздания. Там подлинный крест Его распятия. И вот Воскрес, и имеет ключи ада и смерти.

И Свт. Амвросий Медиоланский, значит, мог понимать на сей счет? Раз пишет "Состав пораженного бедра знаменует крест Христа"? Пораженного... Ну, а анализ по вопросу вот, довольно непротиворечивый. Собственно, чего ж удивляться, святитель был в Духе (Божием). Так что тут более имеет вес не анализ представленный, а слово святителя.


Что касается Иакова, то надо смотреть в начало истории, где он имеет брата Исава, несколько тугодумного, может быть недоразвитого, покрытого излишне волосами, забывающего слова ("дай мне то красное", в смысле, мясо).

25. Первый вышел красный, весь, как кожа, косматый; и нарекли ему имя Исав.

(Книга Бытие 25:25)

...

30. И сказал Исав Иакову: дай мне поесть красного, красного этого, ибо я устал. (От сего дано ему прозвание: Едом.)

(Книга Бытие 25:30)


Вернувшись с охоты Исав просит поесть, а Иаков, который, видимо, часто подшучивал над братом, не без пользы того, и тут решил подтрунить над ним, сказав серьезно, что не даст, пока тот не согласится отдать первородство. И... что слышит? Что тот легко отказывается от первородства! Отцовского наследия. Так если Исав с братом так ведет себя, то не ждать ли в будущем аналогичного поведения относительно и других? Отдаст, разбазарит, растеряет... Иаков обеспокоился.

29. И сварил Иаков кушанье; а Исав пришел с поля усталый.

30. И сказал Исав Иакову: дай мне поесть красного, красного этого, ибо я устал. (От сего дано ему прозвание: Едом.)

31. Но Иаков сказал: продай мне теперь же свое первородство.

32. Исав сказал: вот, я умираю, что мне в этом первородстве?

33. Иаков сказал: поклянись мне теперь же. Он поклялся ему и продал первородство свое Иакову.

34. И дал Иаков Исаву хлеба и кушанья из чечевицы; и он ел и пил, и встал и пошел; и пренебрег Исав первородство.

(Книга Бытие 25:29-34)


Прошло время, у Иакова свой двор, и вот узнает, что Исав движется к нему с войском.

6. И возвратились вестники к Иакову и сказали: мы ходили к брату твоему Исаву; он идет навстречу тебе, и с ним четыреста человек.

7. Иаков очень испугался и смутился; и разделил людей, бывших с ним, и скот мелкий и крупный и верблюдов на два стана.

8. И сказал: если Исав нападет на один стан и побьет его, то остальной стан может спастись.

9. И сказал Иаков: Боже отца моего Авраама и Боже отца моего Исаака, Господи, сказавший мне: 'возвратись в землю твою, на родину твою, и Я буду благотворить тебе!'

10. Недостоин я всех милостей и всех благодеяний, которые Ты сотворил рабу Твоему, ибо я с посохом моим перешел этот Иордан, а теперь у меня два стана.

11. Избавь меня от руки брата моего, от руки Исава, ибо я боюсь его, чтобы он, придя, не убил меня [и] матери с детьми.

(Книга Бытие 32:6-11)

Конечно, Иаков очень сильно перепугался за людей, что были с ним, и за себя. Он послал приближающемуся Исаву богатые дары, чтобы умилостивить. Вся ситуация с Исавом очень напрягала уже много лет, начиная с того, как тот проявил небрежение к первородству, наследию отца, и Иаков не мог так просто смириться с этим. Потому и взял обманом у отца благословение, но, рассудить если здраво, Исав сам (!) отказался от первородства... Четким словом отказался. А давши слово - крепись? Зачем же Исав пренебрег наследием отчим? Был настолько легок умом? Как ему было оставить после этого первородство? Думал ли Иаков о себе, или о чем-то более существенном? И считать ли тогда его поступок прямо-таки обманом? Он пришел к отцу забрать то, что Исав сам ему отдал. Но, учитывая что Исав легок умом, как было выяснять по этой ситуации на совете семьи? Исав мог повести себя как угодно, отказываясь что пренебрег, если бы такой совет состоялся. И Иаков в итоге оказался бы лгуном, стремящимся присвоить себе первородство обманом, в глазах отца. Который не поверил бы, что Исав отрекся от первородства за похлебку.

А теперь вот ситуация, где Исав движется на Иакова с толпой (с армией?) желая... что? Убить? Какие еще мысли могли быть у Иакова...

24. И остался Иаков один. И боролся Некто с ним до появления зари;

25. и, увидев, что не одолевает его, коснулся состава бедра его и повредил состав бедра у Иакова, когда он боролся с Ним.

26. И сказал ему: отпусти Меня, ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня.

27. И сказал: как имя твое? Он сказал: Иаков.

28. И сказал: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь.

29. Спросил и Иаков, говоря: скажи имя Твое. И Он сказал: на что ты спрашиваешь о имени Моем? И благословил его там.

(Книга Бытие 32:24-29)

Итак, боролся с Богом. Как понять? Иаков отправил своих людей в безопасное место, сам же оставаясь на месте, чтобы встретить брата, и уладить как-то ситуацию. И до появления зари он, мучимый неопределенностью, готовящийся к смерти, с ужасным опасением что и людей его ждет страшная участь, и во всем виноват только он... Потому что взялся сберегать отцовское наследие от легкого умственно братца, и иначе никак поступить было нельзя, ибо он ощущал ответственность на себе - чтобы сберечь, и в то же время на нем как бы тень неблаговидного поступка от сего, он обманул отца, движимый праведной целью, и иначе никак было не сделать. Его рвали противоречия в ту ночь, его душу, будто когтями звериными, и вот брат идет с войском, и вот люди его в опасности, и вопрос "зачем же я так все сделал?!" не может прозвучать у него внутри, ибо такого вопроса просто нет в нем. Он все сделал правильно. Но отчего тогда всё так страшно?

И до появления зари... Иаков лупил себя по бедрам кулаками. Всю ночь. Сидел и ударял по ногам, с воем во взгляде, и к утру повредил бедро. А данное в Библии описание "диалога с Богом" выражает его внутреннее состояние, которое тут же и вовне: во всей этой ситуации бессмысленного тупика всей жизни.

А братец... как оказалось, просто шел чтобы похвалиться перед Иаковом, мол, "ты думал украл у меня первородство, и я стану жалким? смотри сколько людей у меня..." Исав так думал, разумеется, "украл" у него брат младший первородство. Ибо догадаться что он сам отдал... Исав был умственно не в силах. Таков человек.

1. Взглянул Иаков и увидел, и вот, идет Исав и с ним четыреста человек. И разделил детей Лии, Рахили и двух служанок.

2. И поставил служанок и детей их впереди, Лию и детей ее за ними, а Рахиль и Иосифа позади.

3. А сам пошел пред ними и поклонился до земли семь раз, подходя к брату своему.

4. И побежал Исав к нему навстречу, и обнял его, и пал на шею его, и целовал его, и плакали.

(Книга Бытие 33:1-4)

У Исава отлегло уже с времени расставания. Но Иаков как мог знать это. Иаков готовился к худшему.


Так с кем же боролся Иаков? Это будет сложно понять тому, кто не был в такой тупиковой жизненной ситуации какая была у Иакова, но боролся он - с истиной.


То есть, с Богом.