1. Бд-9: Мама мыла раму
ЛеданикаТанго втроём: абсурдно-весёленькая пляска Блондинки, Автора и Редактора вокруг деревьев. Реинкарнация Эллочки Людоедки прошла успешно. Правда, смущает скорость реакции этой архетипичной особы на смену обстановки. И странно возвышенные устремления.
На самом деле, смущает ещё много чего, например - жирная поросль советскости на этой виртуально-футуристической лужайке.
Безумный рваный тетралог вообще выносит действие из реальности нафиг... Фарс? Хармс?
Такое ощущение, что рассказы Леданики стремятся к стихам, а стихи ползут в обратном направлении...
На самом деле понравилось, как. Сам текст сочный, яркий, с пряной безуминкой.
Не то, чтобы зависть - но стало любопытно, как автор ощущает мир. Я вот, например, так писать не могу, и даже не хочу, но это-то и интересно.
Острое, но не неприятное ощущение чужеродности :).
http://zhurnal.lib.ru/s/sotnikow_o/the_perfect_one.shtml
как такового обзора не будет, будет ряд технических замечаний:
1. я бы всё-таки "ё" посоветовала ставить.
2. вот тут: "К пожелтевшим страницам дед Михай с особым трепетом относился, и работничка своего приучил. Марк сопротивлялся поначалу, к холодному экрану наладонника по привычке тянулся, но бумага взяла свое".
И так далее. Почти по всему рассказу. Я не поняла, с какой целью всюду применена эта перестановка. Обычно такое применяется для имитации былинного стиля, сугубой архаики. А здесь зачем?
3. это: "Там можно было найти все что угодно - рестораны, музеи, правительственные и военные сооружения и даже целый аэропорт с ангарами и диспетчерской башней - но только не звездное небо" - канцелярит.
Вообще, много типичных МТАшных ошибок.
А вот обзор этого автора понравился, что в целом хорошо. Это значит, потенциал есть, можно развивать.
P.S. пара фраз об уникальности идеи. Мы тут снова Футураму пересматриваем. Ежегодный пересмотр, по графику.
Так вот рекомендую 15 эпизод третьего сезона - "I dated a robot".
И Шекли, конечно :)
Шекли я рекомендую всем и всегда.
В данном случае - начать с "Идеальной женщины". Или повторить.
http://zhurnal.lib.ru/b/bataew_w_p/ternistyjputx.shtml
Не верю.
Это не рассказ, это просто кучка искусственных построений, рассыпающихся от любого тычка.
А если подробнее, то:
1. Не пояснена сверхценность мемуаров в сравнении с обычной приключенческой беллетристикой. В мире запрет на придуманные приключения? Перевелись хорошие писатели? Никому не интересно про любовь и про войну? Все книги сожжены, все цифровые хранилища отформатированы? Авторов проверяют под присягой, после инъекции пентотала, на детекторе лжи?
2. Героиня хочет утроить свой капитал? Почему утроить: понятно, что услуги посредников стоят % от суммы сделки + риск. Баба добывает суперуникальный артефакт, а посредники помогают ей за три кредита? Нонсенс. Значит, ещё лишние поллимона быть обязаны. Любой чел с полуторамиллионным капиталом может заработать ещё четыре разными законными способами, куда менее рискованными. Значит, ей чем-то был важен именно этот. Чем? В тексте об этом ни слова.
3. миллион, конечно, есть не у всех, это стопудово. Но он так же точно есть у больших издательств, даже у всех оптом. Почему издатели сами не займутся этой темой?
4. ну и главное тут вообще вот в чём. Единственный Уцелевший После Развала Космической Империи Абсолютно Уникальный Мегадевайс - в руках какого-то кустаря-контрабандиста? Ни одно правительство не интересуется этой технологией? Равно как и технологией подпольного клонирования? Всем всё пофигу - мафия с умилением смотрит, как этот чувак имеет десятки миллионов? Органы безопасности разрешают гражданам пропадать?
5. У вас в мире всё так просто, что прям диву даюсь. Есть человек - нет человека, а всем пофигу. Короче, обобщая сказанное, имеем следующую ситуацию: молодая богатая девушка активно ищет приключений, общаясь с разными людишками, а потом вдруг пропадает на год. И её никто не ищет??? И так - много раз??? Вы что, за идиотку меня держите?
А вообще, такое ощущение, что у автора "Где бы что не говорили, всё одно сведёт на баб" (с)
Т.е. зацикленность на сверхценности литературной деятельности - налицо.
Бд-9: Анархофашизм
Доведение до абсурда должно происходить стильно.
Провокация - должна быть каплей сладкого яда в ложке первоклассного мёда.
Второе получилось у Дивова в "Выбраковке", бледной и плохой копией которой является "Бд-9: Анархофашизм".
Вот написана вещь неплохо, чисто по языку вещь приятно отличается от среднего конкурсного уровня.
А вот всё остальное...
Конечно, добили меня собачьи детали - всё описанное так нелепо...
1. почему собаки Ищейки? В чём там проявляется ищейская суть работы? Описаны тупые зверюги, натасканные на повальный загрыз. Ищейка, вообще-то, очень специфичная и сложная собачья профессия, и не особенно подходящая для КО, САО и пр. т.н. "аборигенных овчарок".
2. Почему псы скулят от радости при встрече? Это не похоже на спокойных, сдержанных в проявлении чувств КО. Единственное, что мне пришло в голову - кобель встречает свою суку после долгой разлуки. Другие варианты несообразны.
3. я очень уважаю САО, КО и пр. пушистых молоссоидов. Но увернуться от пули, стоя в узком пространстве, да на поводке... доберман без поводка может, но таких особей долго готовят.
4. сама идея "работы" описанных собак... зачем это всё? Поразить читателя? Описанное поведение не нормально для любой собаки, а тем более - для КО. Это очень консервативные, территориальные псы. Прийти на чужую территорию и там наброситься на хозяев, не проявляющих агрессии - это крайне ненормально, это просто ломка психики собаки.
5. ну и ещё - в крови ходить негигиенично и непрактично. Она очень быстро засыхает, а потом с трудом отмывается, а сохнут кавказцы о-очень долго, и часто мыть их не рекомендуется. А постоянная сырость приводит к артритам и хроническим воспалительным болячкам. С какой стороны ни копни - всё фигня выходит...
Конечно, я говорю о типичных представителях породы в целом, а не о конкретных псах, тем более с поломанной психикой. От таких можно ждать чего угодно. Но по-прежнему неясно, зачем такие сложности. А главное, не верю в пассивность и обречённое ожидание со стороны приговорённых, они же знают - терять нечего. В таких условиях кто угодно может стать крайне опасным. А собака, даже самая умная и обученная - всё равно стратегически уступает человеку.
В общем, дешёвенький трэшок какой-то...
Бд-9: Я пришла
"По сути - я уже сама всё решила за него, когда пришла сюда. Я просто оставила ему видимость свободного выбора, как раньше. И он это прекрасно понимает".
Вот именно по этой причине и скучно. Нет в зарисовке никакого конфликта, никакох вариантов. Вот если бы мать девочки оказалась мощной колдуньей и попыталась что-то сделать... не знаю, думать надо, что могло бы, а так это репортаж. И написанный далеко не так хорошо, чтобы захватило само наблюдение. Мне было неинтересно.
p.s. а "человечку" я тоже использовала, примерно в том же контексте, и на меня тоже за неё наезжали :)
Бд-9: Homo Erectus
Отличный рассказ - умный, тонкий, яркий, с оптимальной деталировкой. Не слушайте тех, кто говорит о сложности. Это нормально, просто у нас разучились читать настоящее, плотное, требующее умственных усилий и неразведённое сладким сиропом.
Вообще-то перечитывать хорошую вещь, чтобы осознать её полностью - это норма.
А вот "прочитал и забыл" - это гнилое потреблятство.
И, пожалуйста, не делайте хорошую повесть на базе отличного рассказа. Зачем? Лучше ещё что-нибудь напишите.
Вообще, как Вам правильно сказали, тема возвращения странников в изменившийся, ставший совершенно чужим мир, тема выпадения своих до необратимой чуждости - тема вечная. Как сама жизнь. И обе каждый раз раскрываются по-новому. Именно поэтому и важно, как это обыграно в конкретном случае. Так вот у Вас всё на месте: присутствует вечный конфликт в интересном авторском антураже. Соблюдён рецепт лучших произведений.
Единственная мелочь - я бы специально отметила, что с ГГ в концовке ничего не случилось, что фигня - временная. Написала бы так: "в данный момент не смог ответить", "временно не смог ответить". Потому что переживаешь же :)
И ещё интересная аллюзия. В связи с концовкой вдруг вспомнилась "Опека" Шекли. То есть по рассказу получается: ГГ постоянно под защитой, что не нормально для обычной биологической жизни, и поэтому как только ГГ оказался без защиты хоть на миг, теория вероятностей на нём отыгралась :).
Бд-9: Участковый Егорушкин и Даун Имбо
...Расск хороший, как раз как я люблю. Но он такой... очень умственный. Суховат и холодноват. Не хватает фирменного имбовского животного драйва. Зато есть хорошие красивые жемчужинки - про плащ, да, как и отмечено. И финальное предложение. Так вот я бы, коль уж не очень с драйвом, постаралась бы, подумала, отложила текст на какое-то время, и нарыла бы ещё таких штучек. Ну хоть парочку. И всё-таки помутила бы и дальше на предмет стилизации... что-то мне ГГ не очень асоциальным видится...
Честный бой и честная сделка
Хороший рассказ. Мне понравился. Возможно, потому что я именно такого варианта отношений вечной пары "дракон - рыцарь" не встречала.
Написано тоже хорошо, немного не дотягивает до "отлично", но это поправимо (чуть поярче бы, подинамичнее). Зато хорошо переданы размышления, они логичны и вызывают доверие к миру и герою. Отличная завершающая фраза. В общем, все штрихи по местам.
Так что претензии только по мелочам. Я бы подчеркнула, что часть оружия больше магическая, чем физическая, просто оттенить эту деталь. А то могут вызвать недоумение "копья с наконечником из цельного алмаза" - чисто физически толку от алмазного наконечника немного, не сказать ещё хужей. Я, со своей любовью к камушкам, ввела бы ещё для атмосферности пару слов о камнях-концентраторах, закреплённых в рукояти. Но это уже, и правда, мелочи.
И ещё мне не ясно, зачем драко покоцал доспехи. Их же можно продать ещё раз?
Или я что-то недопоняла?
Бд-9: Ужас в музее Пржевальского
Мне понравилось, но я, пожалуй, вполне себе ЦА. За людей традиционной читательской ориентации ответить ничего не могу - мы равно непонятны друг другу.
А так могу отметить только сумбурность изложения событий. Абсурдность и фантасмагоричность рассказа только усилится, если подавать всё происходящее мягко, гладко, плавно, в логичном развитии, разумеется, в рамках странной логики это глючного мира.
Рассказ хорош, но в третьей части рассыпается до горстки зарисовок, и автору приходится довольно грубо собирать его вновь. Именно из-за этих разборок-сборок до лучших рассказ не дотягивает. Наверное, не успевает :).
Бд-9: "Р" - значит Ребёнок
Бывают рассказы-перевёртыши, где все предыдущие события разом переосмысляются после короткого ключа-отгадки.
А бывают просто вещи, долго и нудно повторяющие одно и то же.
Это как раз тот случай.
Без потери качества можно прочитать только вот это:
" Не дожидаясь, пока опомнятся родители, она объяснила:
- Не было никаких проблем, просто наш компьютер "погнал" и выдал нам неверные данные, испугав вас, словно маленьких детей. Визуальный анализ, более точный, кстати, дал мне совершенно другие результаты.
- Вы верите компьютерам, - продолжала она, - но не умеете извлекать уроки из прошлого.
- А почему ты нам ничего не сказала? - удивился Константин Петрович.
- Почему? - Алёна на миг задумалась, - а вы бы мне все равно не поверили, я же для вас - маленькая!"
Это не разгадка, это и есть сам рассказ.
Всё остальное - балласт, по мере прочтения которого проникаешься всё большей неприязнью к т.н. родителям.
Вообще рассказ спекулирует на вечной теме "маленького, да удаленького", то есть весь про то, как самый юный, слабый и неопытный сделал всех экспертов и академиков. Авторы таких вещей особенно любят брать маленькую девочку, именно из-за контраста (иногда - щенка, котёнка и пр.) Разумеется, такие случаи все любят, особенно, когда они не выдуманы, или хотя бы выдуманы со вкусом, стилем, чувством меры.
К сожалению, в данном случае сработано грубо. И язык очень неряшливый.
Например: " - Костя, ты видишь? - утомительно спросила Маргарита Павловна".
Видимо, имелось в виду "утомлённо", не так ли?
И это далеко не единственный пример из текста.
Семнадцать слогов на "олбанском"
Очень симпатично. Спасибо :)
Лично мне понравилось и в таком виде, но мне самой на такие вещи вечно бухтели, что сухо и канцеляритно. Не могу сказать, что совсем не признаю подобных претензий, поэтому уже года три, как стараюсь уходить от такого хроникального стиля.
То есть на самом деле здесь у нас присутствует скелет отличного рассказа. Как такие структуры превращать в живое и драйвовое, я сама всё ещё не знаю, поэтому могу только посочувствовать, и пожелать нам обоим удачи в освоении сложного искусства работы со Словом.
Как минимум, здесь не хватает диалогов для разбивки сухой хроники.
Я бы предложила вот это: "Скупые разговоры чиновников-казнокрадов (осторожные, не любят обсуждать свои дела по телефону), первых бизнесменов, разбогатевших на играх с кредитами, бандитов и, ещё реже, - спецслужб" - заменить подборкой кратких примеров-минидиалогов, как раз для живости текста.
И ещё просится вот этот кусок: " Но - во вселенской бюрократии делопроизводство весьма неспешно - даже авторитетному Т'хи не удалось ускорить принятие решения. Предстояли годы и десятилетия обмена сообщениями, меморандумами, споры, голосования, согласования и уточнения." подать диалогами Т'хи с чиновниками, хотя бы частично. Думаю, это вполне реализуемо.
Немножко смущают описания всех этих волновых перипетий, я не уверена в уместности аналогий. Но не уверена так же и в обратном, поэтому придираться не стану :).
И ещё одно замечание: не бывает золотистых аквамаринов. Бывают золотистые бериллы, они называются гелиодорами. А аква-марин - это камень цвета морской волны, что и отражено в названии.
И вот тут дважды у Вас какая-то фигня с отображением символов, выглядит это так: " "в никуда? " Там, наверное, должны быть кавычки?
Бд-9: Кот в Аду
Рассказ про вечную жизнь неуязвимого существа. В конце обещано что-то дальше, но что? Из рассказа не видна хотя бы потенциальная возможность перемен. Кота всё устраивает. А значит цикл так и будет продолжаться.
Недостоверность рассказа как раз в этой котовьей неуязвимости и неизменности. Типа, весь ад не в состоянии справиться с поганой скотиной, которая идёт на новое перерождение всё той же.
Однако это очень большая условность. Примерно как идеальный газ или математическая точка, а то и хуже. В жизни так не бывает. Хотя бы в обычных котовьих жизнях - такая есть особенность у физического тела, знаете ли. Когда его бьют, очень больно. Если часто повторять процедуру, какие-то изменения с котом произойдут обязательно. Так что нарушится условие неизменности.
Да и не верю я, что это всё так уж и весело. Тоска, должно быть, аццкая - одно и то же, одно и то же, круг за кругом.
Язык посредственный, есть что править. Ошибка с употреблением "тся - ться".
Бд-9: Встать, суд идет!
у меня нет претензий по языку, очень даже ничего, у меня вопросы по логике повествования, мотивации персонажей, ну и вообще - довести до суда такой фарс в моём понимании - за пределами сообразности. Если, конечно, Вы не писали фантасмагорию.
К тому же надо обязательно-обязательно всё-таки объяснить, что же случилось с девушкой (хотя бы потому, что если это состояние из-за насилия, то действия героя будут восприниматься совсем по-другому)
А вот хорошо подловлено, но немного не доведено (это могло быть центральным событием рассказа): если человека в суицидальной депрессии, который просто пассивен, "подзарядить" даже положительной эмоциональной энергией, у него появятся силы на задуманное - он пойдёт и таки повесится. Т.е. энергия сменит знак. И вот тут и можно было обыграть: ГГ, желая сделать как лучше, "подзаряжает" девушку, но не лечит, и она идёт убиваться, и ВОТ ТОГДА он понимает свою ошибку и всяко пытается исправить её. Метод, кстати, выбран подходящий, это действительно может выбить героиню из предыдущего сценария.
Но вот до суда доводить не обязательно. В данном случае уменьшение пафоса только придаст достоверности.
Большая игра
...вообще это очень давняя идея такого сущностного перевёртыша - что самый убогий и сирый на самом деле (ну, допустим - Бог, как в "Догме") самый крутой.
Идея сама по себе хорошая, а иногда даже и совпадающая с реальностью.
Всё бы ничего...
Плохо только, что в контексте "особых детей" она создаёт неправильный образ аутистов.
У публики уже сложилось неверное впечатление о "странных гениях". Увы, при синдроме Каннера (самая первая описанная форма аутизма) у 2/3 детей обнаруживается умственная отсталость разной степени тяжести.
И что с ними такими делать? Публика и журналисты не интересуются, они избалованы "гениями"-Аспергерами.
На самом деле главная цель затрагивания этой сложной темы должна быть примерно такова: надо напомнить миру о том, что любые детишки, сколь угодно тяжёлые, имеют право жить, причём жить достойно, жить в любви и заботе.
Нет смертных под Луной, которые бы могли твёрдо знать, кто жить достоин, а кого - в расход.
Ибо любой человек рождается, живёт и умирает в общей тусовке, "все под Богом ходим". Самого харизматичного и властного, умного и эрудированного может хватить инсульт, переехать машина, упасть на голову кирпич - и всё, вот ты уже двуногий овощ. Кому-то не повезло в самом начале жизни - разве это повод жизни этой лишать?
Вторая часть возражений... да, есть среди аутистов и специфически одарённые. Может, кривовато, односторонне, гипертрофированно за счёт других частей мозга - но есть такие детишки.
Однако считать это нормальным я тоже не могу. Аспергеры, например, зачастую ведут себя как жестокие и бесчувственные манипуляторы, с превосходным интеллектом (на раз находят болевые точки собеседника) и полным отсутствием эмпатии - доводят родных матерей до истерики и с любопытством наблюдают. Я не готова считать такое поведение нормой, даже в расширенном её понимании.
А ещё есть случаи, когда настоящая часть личности - глубоко и тонко думающая, чувствующая - не может пробиться через нездоровую, аутичную оболочку. Известный пример Сони Шаталовой. Посмотрите её размышления, её стихи - это умный, тонкий поэт и философ.
А в жизни она ведёт себя как очень маленький, очень непослушный ребёнок. Это если в общих чертах описывать. Факт в том, что за ней нужен постоянный присмотр, она не может жить самостоятельно и адекватно себя вести, находясь среди других людей.
Разве это - хорошо? Это - правильно?
Если человек родился здесь, среди людей - значит это ему нужно, есть конкретные цели на это рождение. А если случился сбой, и нормально функционировать организм не может - то это сбой, как его ни назови.
Так что нафиг эту патологическую романтику, давайте лучше помогать детям в долгой, сложной абилитации. Помогать хотя бы спокойным отношением к ним в обществе.
Что касается собственно рассказа...
Сам текст - попытка невербальное описать языковыми средствами. Насколько я могу судить, описанное состояние разума достигается многолетней практикой духовного совершенствования, и то даётся далеко не всем. Я имею в виду, как должно восприниматься это во всей своей полноте - раз слова не подходят для такой цели.
И совершенно непонятно, какая у них цель? Ну, все думают что ребята того... с отклонениями, а они на самом деле играют мирами. Так что, это цель? Они пришли поиграть? Всемогущие, но живут, полностью завися от "смешных"???
Кстати сказать, обычные, живые аутисты на самом деле очень хотят общаться. Это неистребимая, витальная потребность любого высокоразвитого общественного существа.
Просто им это очень плохо удаётся. А у Вас, опять-таки, описаны какие-то ленивые небожители, развлекающиеся среди двуногого быдла. Но ведь в реале дело обстоит совсем не так...
Бд-9: Ночной полет стрижа
Ох... чё-то тяжко у меня с перечитыванием, поэтому скажу всё как есть. Встречная просьба - если я нагоню что-то супротив того, что в рассказе заявлено, поправьте.Сегодня ночью женщина в годах
Запуталась ногами в проводах.
И стало словно в космосе темно,
Весь мир похож на чёрное пятно.Ногу свело!
"В темноте"
Короче, по-моему мы имеем дело с заготовкой хорошего рассказа. Структурная основа имеется - вот эта вот двуплановость бытия героя, которая столь драматично выразилась в финальном сведении этих самых "тр-р-р-р - тр-р-р-р". И это хорошо.
А вот всё, что между этими "тр-р-р-р..."
Но перед тем, как я разберу начало, я хочу сказать главное, что бы я сделала для рассказа.Так вот я прочитала начало. Подумала. Решила сверить впечатление. Прочитала вслух. Кстати, за соседним компом обычно сидит орнитолог. Сидел он и на этот раз. Думали вместе.
Мне непонятно, почему ГГ видит мёртвого стрижа? Это он себя - со стороны? Или это ещё один мёртвый стриж, неизвестно как запутавшийся в проводах? И один-то раз крайне сомнительно, а уж дважды...
Я бы написала не так. Я бы сделала более роковой роль второго героя. Я бы (примем эту Светлану) сделала её постоянной спутницей ГГ. Вот она видит мёртвого стрижа, а вот ночью вызывает скорую - это она, сама того не зная, следит за обоими личностями ГГ. Не знает она, но знаем мы, читатели. А так непонятно что-то... история о том как чувак умирает по частям? Типа, коготок увяз и всей птичке пропасть? Или о чём?
Ну не понимаем мы, как такая хрень могла произойти. Это не ЧП, это чудо какое-то. Да и стриж у Вас описан очень, э... специфический. Например, обычный, нечеловеческий стриж верещит как раз поблизости от стен домов и других препятствий - именно для лучшей ориентации в пространстве. Почему этот свифт делает всё наоборот? Необучен? :)
В общем, нам и само описание полёта стрижа, и все эти мелочи типа "до самых кончиков перьев" показались крайне небрежными и недостоверными.
А так, да. Рассказ мог получиться хороший.
Бд-9: Муравей в консервной банке
Неплохой язык среднего уровня читабельности, но судя по некоторым деталям, я бы всё-таки сказала, что располагается он по лучшую сторону от нормы :). Т.е. неглупо и толково.
Достаточно ясно, что хотел сказать автор - это большой плюс, когда не слишком всё разжёвано и не слишком туманно. Я считаю, что рассказ вполне достоин бумажного издания, чего не скажешь о большей части прочитанного на нынешнем БД.
Мелочи:
1." тревожным сюнюшным сигналом" - поправить;
2. "Руки координатора неожиданно ожили, заметались вдоль тела, стали судорожно хвататься за одежду" - как-то эта фраза выбивается из повествования. Наверное, стоило бы сформулировать по-другому. Во-первых, жи-жи создаёт какую-то нездоровую аллитерацию, во-вторых - описанное больше похоже на истерический припадок, чем на тревогу или волнение.
МЕБЕЛЬ АГЛИЦКОГО МАСТЕРА
Обзор про первое и второе :)
Ну... наверное, я не совсем честный рецензент :). Во-первых, в этом обзоре я по техническим причинам знаю все авторства заранее. Во-вторых, я всегда читаю комментарии к рассказам.
И только после этого формулирую своё мнение.
То есть я, конечно, думаю над рассказом без подсказок, но иногда очень хочется кое-что прояснить.
Во-первых, так автору больше пользы, а во-вторых, не люблю выглядеть идиоткой. Хотя практика показывает, что если автор не знаком тебе близко, или не созвучен по мыслям и восприятию, есть много шансов копнуть о-о-о-чень глубоко, но в солнечной секунде от авторской идеи :). И интеллект тут не главный помощник. Но кому будут полезны такие анализы?
Не глупо не увидеть авторский замысел. Я сама пишу достаточно непростые вещи, не люблю подробно разжёвывать смыслы и подклеивать к каждому абзацу мораль, и не хочу, чтобы так поступали со мной-читателем. Глупо не дать рассказу и автору ещё один шанс - на худой конец, расспросить второго о первом. Во всяком случае, сейчас, в наше интерактивное время, это действительно неумно.
Так вот о рассказе. Нынче был как раз такой случай - идею, любезно сформулированную автором: "вообще тут идея НЕСВОЕВРЕММЕННОСТИ иных вещей ли..,идей ли....Жаль,что смысл потерялся:((" я поняла.
Но она, действительно, не совсем поддалась реализации.
Ошибка, IMO, в том, что не оттенена симметричность ситуации - много рассказано про первый случай, хотя можно и ещё больше, и совсем кратко - про второй. Не совсем уместно, не точно описана чуждость вещей. Так что кажется, что рассказ, и правда, про "диавольский подвал" или там "темпоральную петлю", смотря из какого времени брать точку отсчёта.
А вот теперь я приведу пример блестящей реализации авторской идеи.
Конечно, Евгений Лукин это сделал походя, маленьким эпизодом из своей изумительной повести:
http://lib.aldebaran.ru/author/lukin_evgenii/lukin_evgenii_bytiyo_nashe_dyrchatoe/lukin_evgenii_bytiyo_nashe_dyrchatoe__3.html
(буквально пара абзацев от слова "Эйфелева")
Красиво. Красиво и тонко.
А это всего лишь кусочек мозаики, только частичка всего "Бытия".
Разница в том, что Евгений Юрьевич ничего не придумывал, никаких аглицких мастеров и чёртовых подвалов ему не потребовалось. Он просто проиллюстрировал свою идею, изящно вплетя в цепь своих рассуждений вполне реальный объект.
P.S. после названия точка не ставится, да и расположение запятых не мешало бы пересмотреть с кем-нибудь сильно грамотным на пару.
Бд-9: Человек, которого не била молния
По отзывам чётко видно, что это тип рассказа "на любителя". Я как раз такой любитель. Мне нравится спокойное, раздумчивое, чуть грустное повествование. Я терпима к отсутствию сугубого экшена, да и вообще к отсутствию типичной кульминации и развязки.
Хотя и понимаю, что другим всё это может не понравиться. Как повезёт :).
Разгадка с собакой, разумеется, далеко не нова, и те, кто ждал эффектной концовки, действительно могут испытать фрустрацию. Но я не из их числа :).
Вот, собственно, и всё.
Из мелких замечаний:
" -- Часик, - ворчливо передразнил меня Сгизмунд. - Что такое часик прогулки для того, кто отвык жить в квартире?" Хотя мне имя "Сгизмунд" для героя понравилось даже больше. В данном случае оно хорошо подходит рассказу по духу, тоже вроде бы нормальное, но как будто с опечаткой :).
Бд-9: Айяра
Мне довольно сложно приступать к этому рассказу, по нему многие уже потоптались, причём из тех, о ком я знаю, большинство ушли довольные...
Итак, рассказ. Автор предлагает нам пройтись вместе по достаточно причудливому и тёмному миру. Тёмному в смысле полноты познаний его жителей о нём самом.
Возможно, взят просто кусочек мира, люди которого не испорчены эпохой Просвещения и поголовной грамотностью, не важно.
Важно то, что многие вещи в этой истории подаются нам на веру as is, совершенно бездоказательно. Сознание главного героя, мальчика Петера - это сознание архаичное, он оперирует мифами и нерациональными представлениями, то есть только тем, что знает от взрослых.
Поэтому и про айяр мы узнаём так же просто и безыскусно.
Про атмосферные рассказы.Физическое отступление: у меня остались вопросы. Сразу же, с самой этой жуткой истории об испепелении целой деревни. Во-первых, моя первая мысль - что же задолбо, хм... неразумный житель мог "случайно напугать"? Если такой ужос случался не единожды, а на то похоже, в подкорку любого чела в этом мире должно быть забито "СИДЕТЬ ДОМА ПОКА АЙЯРА НЕ СВАЛИТ НАФИК!!!" Как известно, все ТБ пишутся кровью. Я бы предположила, что людишки сидят, как приклеенные, и только очень аккуратные, специально натасканные лазутчики исследуют, ушла или нет.
Второе - на самом деле первое - я бы предположила, что жители этого мира предпочли бы избавляться от айяр со всеми их сомнительными прелестями типа лечения-воскрешения. Т.е. неубиваемость нужно прописать отдельно, типа, это приводит к ещё более страшным последствиям. Поэтому люди мирятся с таким опасным соседством. Хотя на самом деле такую беспокойную фауну проще прибить и закопать.
Третье. Почему нет сопровождающих? Это же логично - кто-то присматривает за этим ходячим аутичным ужосом, за то получая свою долю почёта и уважения. То есть то же самое, что делает главгер, но давняя и узаконенная должность. Были же укротители змей, такой земной, малость похожий, исторический прецедент. Это со всех сторон разумно.
Ещё один вариант как такая фигня могла произойти - он, IMO, поинтереснее. Например, предположить мотив мелкой личной выгоды с риском навредить остальным. Типа гадания - если застанешь спящую айяру, будет удача в личной жизни, деньгах, etc. (нужное подчеркнуть). То есть кто-то ЗНАЛ, что опасно, но хотел себе выгоды. Вот этот кто-то и подсуетился...
АР - это вообще такой текст, который плавно завлекает читателя в свой мир. Подразумевается, что мир рассказа выраженно иной, отличный от читательского обыденного мирка. То есть в таких рассказах помимо самого сюжета должна быть тонкая, чёткая, детально и достоверно прорисованная картинка.
Значит, важна каждая деталька.
С другой стороны, даже если говорить о конкретном конкурсе со своими прокрустовыми рамками, место в "Айяре" для ещё парочки мелочей осталось. А если не говорить, то мир можно и должно выписать как следует.
Но даже в том, что есть - если сократить все повторные повторы, то освободится место как минимум для пары деталек.
Это я к тому, что язык в том варианте, который я застала, был очень неряшливый, куча ненужных глагольных повторов. Вычитывать-править, вычитывать-править и вычитывать-править. Примерно так :).
Про сюжет далее.
Не понимаю ещё нескольких вещей, и это непонимание, увы, сводит на нет всю мою веру ко всей этой грустной истории.
Почему герой не остался с ней в тот раз? Хотя это даже не главное. Ещё интереснее другое - я не понимаю, почему он не мог настоять. Насколько это пояснено в тексте, одна айяра намного опаснее, чем с Петером. К тому же уже частично прирученная. Да и вообще - лёгкий элемент интеллектуального шантажа ;). Можно конечно обострить ситуацию - отдельно ввести в текст прояснялку, что айяра сама НЕ МОЖЕТ жить в доме... можно придумать варианты, более надёжно безнадёжные для героев :). Но этого не было.
Да и ГГ хорош. "Мы в ответе..." (с)
Я уж молчу, что странно как-то она делась - как в воду канула. Если уж не могла поискать (допустим, одомашнивание не так далеко зашло. Хотя - а как же это, вполне разумное и адекватное поведение? Цитатко: " - Иди, Петер, - попросила Луцинка, - иди, я посижу. Я тебя тут буду ждать"), то неужели её больше не видел никто?..
Ну и напоследок. На мой взгляд, Главным Золотым Крючком рассказа является конкретный абзац. Он - действует. До и после него - ничего так, всё нормально. Он - особенный. Проникает. Вставляет.
Так вот на мой взгляд, этот крючок не очень органично интегрирован в тело рассказа. Торчит несколько в стороне, особняком. Блестит. И потому работает не на все 100%. А мог бы быть круче...Объяснять ничего не хотелось. Рядом с айярой... ведь так выходит, что согреть она не может, но и насмерть замерзнуть не даст - вытащит, вылечит. И отмороженные пальцы будут как новенькие. Сколько раз было... Провалиться в мягкие объятья сна, уйти почти за ту незримую черту... кажется навсегда, как уходят другие... Иногда Петеру начинало казаться, что он не человек вовсе. Больше не человек. Когда снова и снова выдергивают с того света - любой усомнится. Даже совсем старый детский шрам на ноге исчез без следа. Казалось, скоро растает память.
И рассказ - тоже.
P.S. ещё про Золотой Крючок :). Вчера ночером ещё подумала, и поняла, что не совсем дописала свои мысли. Беда этого абзаца в том, что он говорит, КАК СИЛЬНО изменился герой. Он перестал быть собой, прежним, полностью. Теперь это странное существо, по сути, столь же чужое для обычных людей, как и сама айяра. Так вот этой столь огромной разницы не показано. Она только задана, напоминаю, всего одним абзацем, задана, как ярлычок на музейном экспонате. А нужно, чтобы было видно начало перемен, постепенность и зримость их. А так получается, что если этот абзац вырезать - рассказ останется вполне сносным. Это неправильно.
Ближайшая аналогия у меня - рассказ девочки-студентки о своей новой жизни: общага, друзья, вечеринки, лекции, экзамены, библиотека, потом резко, одним абзацем - а знаешь, мама, я тут забеременела и родила, поздравляю с внуком, и потом снова: подруги, общажная столовка, курсовые и лабораторные...
http://zhurnal.lib.ru/e/ermakow_r_w/zoom.shtml
Простите. Сдаюсь. Не осилила второй монолог шофёра.
Смена
"Как ты знаешь, суть твоей работы заключается в том, чтобы сутки находиться во второй камере в отключке, в то время как компьютеры корпорации пользуются ресурсами твоего мозга".
...
"Твое состояние, кстати, работе не вредит, поэтому приходи хоть упитый, хоть укуреный, лишь бы живой. А самое приятное, что после сна в капсуле похмелья не бывает. Поэтому я напивался каждый раз, как оказывался снаружи, больше мне заняться было нечем".
Вот эти установки рассказа меня настолько смущают, что я не готова обсуждать его дальше. Алкоголь и др. психотропы так серьёзно (а алкоголь ещё и крайне грубо) меняют метаболизм мозга, что я не представляю, что за это за использование его ресурсов.
А этот момент в рассказе важен.
Поэтому пока автор не пояснит, в чём может заключаться столь нетребовательная к качеству инструмента работа, я ничего не могу сказать.
Бд-9: Орхидея
уложилась - это да
рассказ именно что уложен
пришлось подпрессовать, и это заметно
хотелось бы более плавной хронологической развёртки
ещё смущает что столь зловредная вещь вела себя так скромно в начале...
но в целом хорошо, это первый атмосферный рассказ на БД, читать который мне действительно понравилось
хороший язык, достаточно яркий и образный
проследить:
"самые ушлые из подземной лихой братии застряли бы тут намертво"
Может быть "даже самые"? как уточнение
"до придела" - исправить обязательно
Die Weltordnung
Рассказ об ужасной инфернально-плавиковой кислоте и проблемах рождения в кастовом обществе.
Вторая, реальная, и по идее - самая значимая часть получилась скомканной и неубедительной.
Кстати что, чувакам верит на слово начальство, это так просто - убить члена команды?
Обилие "типов" не привело в восторг. "Они накинуться толпой" тоже не вызывает доверия к тексту.
Новая надежда
Шикарный рассказ о своих и чужих, последней борьбе и борьбе до последнего, и главное - как раз как я люблю - о роли личности в истории.
Сделка с Ангелом
Автор Морская Марина оставляет заявку на обзор сегодня, 11 июня 2009.Несколько слов о дурных примерах
Начинаю читать:
"Но картины прошлого так и лезут в голову: вижу две точки на экране, слишком близко, борт шестьдесят девять и девяносто шесть, правда, они на разной высоте, поэтому никакой угрозы друг для друга не представляют. Но я хочу подстраховаться, лучше перебдеть, чем недобдеть. Разве не так? Поэтому, предлагаю одному из них набрать высоту. И ошибаюсь, мое зрение, язык и разум подводят меня, я путаю номера..."
Из комментариев к другим обзорам:
адрес: http://zhurnal.lib.ru/comment/i/iwanow_dmitrij_aleksandrowich/games-1
дата: 2009/06/03 23:52
коммент Димычу Чвакову: > > [146.Морская Марина]
>А я знала, что вы мне объясните, как самолеты летают! Ну... то есть как это со стороны диспетчеров выглядит! Поэтому к вам и обратилась!
>Спасибо за обзор)))
Итак, на сегодня, 11 июня, в рассказе не изменилось ничего.
Я с большим интересом прочитала, что Димыч написал о системе слежения за полётами, огромное ему спасибо, а автору рассказа я желаю кардинально пересмотреть свой подход к писательству. Или по крайней мере не рассчитывать на серьёзное отношение к своим текстам. Ещё рекомендую Олдей с их "Десятью искушениями юного публиканта", непосредственно этого текста касается искушение третье:
http://www.rf.com.ua/article/475
есть также продолжение вот здесь: http://www.rf.com.ua/article/503
а вообще как-то грустно :(
Бд-9: День последнего бога
Авторская заявка:
> > 117.Пик Апачи
>Здравствуйте. Заявка и не только. :)
>http://zhurnal.lib.ru/a/apachi_p/posledniy_bog.shtml
>Буду благодарен любой конструктивной критике.
Я открыла ссылку давно, краем глаза глянула также комментарии. Увидела, что рассказом восхищаются толковые авторы, из той группы, чьё мнение я уважаю.
Начала читать.
После первых двух абзацев почему-то отложила рассказ.
Надолго.
Впечатление было странное - нудно и многословно, но отзывы же... может это я не въехала?
Сегодня, наконец, решила раздать все долги - хотя бы дочитать.
...Простите, мне не понравилось, как написано. Недостаточно живой язык для того, чтобы вызвать моё сопереживание. Первое впечатление меня не обмануло. Все эти "изменения ландшафта" и "белобрысые озорники" карябают так, что вникать не хочется. Поймала себя на том, что бездумно проглядываю текст, и ищу, когда же конец страницы.
Сами понимаете, какой ещё конструктив в таких условиях?
Характерное: "Впереди нарастает рокот дробящегося о камни могучего потока".
Вот что хотите, это не атмосферность и не живость языка, это фраза из плохого репортажа. Что значит "впереди нарастает"? котик приближается, и рёв водопада всё громче? Или он сам по себе нарастает где-то впереди?
Ещё смутило "астральное тело". Почему именно астральное? Этих тонких дел различают дофига и более:
|