# Политэкономическая концепция взаимодействия частной и коллективной собственности на нынешнем этапе развития капитализма в России

Степан Иванович Кий

На основе диалектического материализма разработана политэкономическая концепция взаимодействия частной и коллективной собственности на современном этапе развития капитализма в России.

ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЧАСТНОЙ И КОЛЛЕКТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА НЫНЕШНЕМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ

Ныне на различных буржуазных формах-говорильнях, типа Петербургского экономического, ведутся мучительные поиски дальнейшей эволюции капитализма с позиций различных буржуазных экономических школ. Ключевым недостатком всех этих "интеллектуальных" потуг является молчание о судьбе частной собственности на средства производства. Эта "священная и неприкосновенная" не упоминается ни под каким видом, ни с какого ракурса, как будто и нет её вовсе. Как говорится, жена Цезаря вне подозрений. Попробуем нарушить этот заговор-молчание буржуазных "ягнят" типа кудринцев-грефовцев и с позиции политэкономии поискать пути изменения частной собственности, ибо её нынешняя монопольная форма стала тормозом развития российского общества.

Сейчас известны две крайние формы собственности на средства производства: частная (капитализм) и общественная (социализм). Ключевой недостаток первой - она ведет к неустранимой и постоянно возрастающей имущественной дифференциации между собственниками средств производства и наёмным персоналом (пролетариатом). Это происходит из-за того, что распределение и присвоение производимых благ происходит по величине капитала, а не по труду. Поэтому плоды прогнозируемой в России реиндустриализации, нанотехнологий, цифровой экономики и прочих чудес научно-технического прогресса также будут распределяться неадекватно.

Имущественная пропасть в российском обществе продолжит углубляться, ибо принцип распределения благ останется неизменным - по капиталу, а не по труду. Всякие попытки подтягивания МРОТ, увеличение зарплаты бюджетникам, продовольственные талоны и прочие льготы населению, лишь маскируют очевидное. Доля национального дохода, достающегося лицам наёмного труда ВСЕХ категорий от дворника до министра обороны, будет неуклонно снижаться. Хотя в абсолютных величинах рост доходов населения вполне возможен и правительство будет стараться делать косметические усилия в этом направлении.

На эту тему можно привести мнение лауреата Нобелевской премии по экономике, профессора Джозефа Ю. Стиглица:

"В мире растет неравенство и общественное расслоение. Борьба с этими явлениями становится одной из главных задач, стоящих перед глобальным сообществом. Ведь если существующая тенденция не изменится, это может негативно сказаться на росте мировой экономики. В стенах Экономического и Социального совета ООН лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц предупредил о рисках, связанных с неравенством, и призвал использовать все рычаги, способные повлиять на ситуацию. ...

Более 20% американского богатства принадлежит 1% населения страны. Минимальная зарплата в США - с учетом инфляции - осталась на уровне полувековой давности.  ...

Главная угроза социального неравенства, по мнению Джозефа Стиглица, - в том, что оно напрямую отражается на экономическом росте. Неравенство и стабильная, здоровая экономика несовместимы. Эту теорию, подчеркнул эксперт, подтвердили, в частности, в Международном валютном фонде. Решение проблемы, как в масштабах отдельно взятых государств, так и на глобальном уровне, - одна из важнейших задач. Переломить существующую тенденцию можно только с помощью политической воли, полагает Стиглиц, ведь именно неверные политические шаги стали причиной расслоения:...".

(http://www.unmultimedia.org/radio/russian/archives/157466/, 23.01.14.).


Аналогичные цифры можно привести и по России.


Далее. Ключевой недостаток общественной (государственной) формы собственности (какая была в СССР) состоит в том, что она не обеспечила необходимо-достаточного роста производительности (эффективности) общественного труда, чтобы обогнать капитализм по этому показателю на том историческом этапе (ХХ в.). Распад СССР, как экономической формации, произошел именно из-за проигрыша экономического соревнования по производительности общественного труда. Это - во-первых.

Во-вторых, социалистическая революция 1917 года не устранила и не могла устранить общественного разделения труда на материальный (физический) и духовный (умственный) на том этапе эволюции производительных сил. То есть, после революции сформировался новый управляющий класс (партия+госаппарат+хозаппарат) и управляемый класс (трудящиеся), который занимался материальным (физическим) трудом. Данное общественное разделение труда неизбежно вело к восстановлению частной собственности на средства производства в исторической перспективе, что и произошло в СССР через 74 года. (Политическая сторона распада социализма (роль личности в истории) - за пределами данной статьи).

Частная собственность и общественное разделение труда - две стороны одной медали. "Впрочем, разделение труда и частная собственность, это - тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом - по отношению к продукту деятельности". [К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. т.3, с.31].

В силу данного фактора повторение социалистической революции образца 1917, к чему доныне призывают ничего не понявшие верные ленинцы, - абсолютно бессмысленно! Частную собственность на средства производства отменить Декретом (национализировать) можно, но невозможно пока устранить общественное разделение труда на материальный (физический) и духовный (умственный). А это снова приведет к восстановлению частной собственности, а, следовательно, и классовому устройству общества: управляющий класс (буржуа) и управляемый (наёмный персонал).

С позиции политической экономии можно предложить механизм паритетного сотрудничества между частной и коллективной собственностью на современном этапе развития капитализма в России с целью сглаживания имущественного неравенства и следующих из него крайне негативных последствий для общества. (См. мнение профессора Стиглица).

Известно, что производительные силы общества состоят из двух противоположных частей: заводы/фабрики (средства производства) и людей, которые приводят в движение это "железо". Причем, несмотря на то, что стоимость (цена) этих половинок несопоставима, (доля зарплаты персонала ничтожна относительно стоимости заводов (основных фондов), как стСроны производительных сил, они абсолютно равнозначны, тождественны и неразрывны. Выход из строя любой из сторон ведет к полной остановке и разрушению производительных сил общества.

Но если как стороны производительных сил они тождественны, то с позиции создания новой и прибавочной стоимости человеческая сторона производительных сил является, несомненно, приоритетной. Это обусловлено тем обстоятельством, что именно человек своим трудом, в отличие от машин и механизмов, может создавать прибавочную (добавленную) стоимость. То есть, создает больше стоимостей (продуктов/товаров/услуг), чем стСит (потребляет) сам.

Так было всегда, начиная от первобытного общества. Именно это свойство человека, по мере развития производительных сил, стало причиной создания различных излишков пищи, вещей, товаров, богатств и т.д. Сейчас не будет разбираться, кому начали доставаться эти излишки и почему. (Интересующимся сим процессом, рекомендую работу Ф.Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Будете читать буржуазные объяснения происхождения классов - правды не узнаете и будете пребывать в блаженном неведении).

Противоположные части производительных сил общества существовали всегда, начиная от первобытного общества. Но производственной основой в то время выступала непосредственно природа (объективные условия существования) ввиду отсутствия заводов и фабрик. Таким образом, человек со средствами производства (природой) составляют определенное неразрывное единство, в котором его противоположными сторонами являются эти части: люди и предприятия. Природные условия существования воспринимались первобытным (доклассовым) обществом как неотъемлемая собственность, естественное продолжение себя, ибо человек есть продукт природы. Сей факт люди инстинктивно понимали уже тогда, поэтому и существовало преклонение перед ней.

При капитализме средства производства полностью находятся в частной собственности, а у наёмного персонала в собственности ничего нет кроме своей способности к труду (рабочей силы). Таким образом, единство работников со средствами производства разорвано, т.е. человек гол как сокол, существует лишь субъективно.

Собственники (капиталист и пролетариат) встречаются на рынке труда и вступают в производственные отношения: рабочая сила обменивается у капиталиста на зарплату. Этот обмен всегда не эквивалентен, ибо персоналу достается зарплата, и, возможно, соцпакет, а капиталисту созданная работниками прибавочная стоимость в виде товаров и услуг. В результате - непреодолимая и постоянно возрастающая имущественная дифференциация между наёмным персоналом и буржуазией. Так устроен капиталистический способ производства товаров и услуг. Сей порядок может быть изменён исключительно через пересмотр формы собственности на средства производства. Всякие реформы, типа структурные/кудринские, не затрагивающие отношений собственности, есть лишь очередной грим на face старого пирата (империализм).

При социализме средства производства находятся в общественной (государственной) собственности и вся созданная работниками прибавочная стоимость является собственностью общества в лице государства, существует единство средств производства и трудящихся. Но! Отсутствие конкуренции, ввиду отмены частной собственности, неспособность экономики превзойти капстраны по производительности труда и др. факторы привели к поражению социализма. То есть монопольно-общественная форма собственности на средства производства пока не может превзойти частную по эффективности, т.е. по соотношению затраты/выпуск.

Попробуем поискать "золотую" середину, следуя устройству производительных сил общества из двух равнозначных противоположных частей. Это может выглядеть примерно таким образом: создаётся акционерное общество то ли из государственного предприятия, то ли из частного. Затем все акции делятся в пропорции 50/50. Одна половина акций продается одному или нескольким частным инвесторам, т.е. получаем типичный акционерный капитал, в собственности которого находятся 50% акций предприятия. Инвестором может выступить и государство, оставляя в своей собственности 50% акций.

Вторая половина акций - передается в собственность коллективу предприятия, а с целью сокращения имущественной пропасти, безвозмездно. Получится совместное предприятие труда и капитала ("СПТК") из двух форм собственности. Одна часть совместного предприятия будет представлять собой типичный акционерный капитал, имеющий в собственности 50% акций предприятия с одним или несколькими собственниками-акционерами.

Вторая часть - 50% акций - коллективная форма собственности в виде общей/совместной, т.е. без выделения долей акций каждому отдельному члену коллектива. По принципу устройства колхоза, где трудящиеся совместно владели, пользовались и распоряжались общим хозяйством.

Общая/совместная форма собственности исключает возможность скупки кем-либо акций внутри коллектива, не создает миноритарных и крупных акционеров, т.е. все имеют равное право голоса на собрании, всё решают сообща. Распределение чистой прибыли по итогам года (13-я получка в СССР) определяется не количеством акций, а исключительно стажем работы в коллективе, квалификацией, занимаемой должностью, т.е. человеческими качествами, а не капиталом.

Руководящие должности на таком СПТК также нужно распределять 50/50. Например, директор от частной половины, а главный бухгалтер - от коллективной и т.д. Их утверждение (назначение) осуществляется Правлением предприятия, которое утверждается (избирается) общим собранием СПТК.

Распределение чистой прибыли по итогам работы СП за год также производится в пропорции 50/50 между частной и коллективной частями предприятия. Капиталист и трудовой коллектив распоряжаются своими частями чистой прибыли по своему усмотрению и независимо друг от друга. По взаимной договоренности часть чистой прибыли может быть направлена на развитие-модернизацию СПТК или другие совместные проекты.

Собственник(и) частной половины СПТК может распоряжаться своей половиной акций по законам частной собственности (на своё усмотрение): продать, подарить и т.д.

Создание подобных совместных предприятий, в первую очередь в сфере материального производства, поможет постепенно решить несколько острых социальных проблем:

-создание равно-партнерских отношений между трудом и капиталом против нынешнего бесправного положения наёмного персонала;

-сокращение имущественной пропасти между наёмным персоналом и частными собственниками средств производства;

-преодоление отчуждения работника от процесса труда и его результатов, ибо человек лишенный собственности озабочен одним: поменьше работать, а побольше отдыхать;

-воспитание чувства хозяина у наёмного персонала;

-усилит роль профсоюзов на предприятиях и т.д.

В итоге, через несколько лет, в российском обществе должна сложиться ситуация, когда национальный доход между трудом и капиталом будет делиться в пропорции 50/50, согласно двух сторон производительных сил.

Справка. Структура национального дохода вообще выглядит следующим образом (из Вики):

-- заработной платы рабочих и служащих;

-- дополнительных выплат;

-- рентных доходов

-- собственности;

-- чистого процента по потребительским кредитам;

-- прибылей корпораций;

-- чистого дохода собственников.

Любой соображающий может представить, какую долю занимают зарплаты наёмного персонала в структуре национального дохода капстраны.

Спасибо.

P.S. Философской основой написания политэкономической концепции является диалектический материализм. Описание социальных процессов, рассмотренных в статье, основано исключительно на материалистическом понимании/объяснении объективной реальности.

Опубликовано 21.06.2017 г. здесь: http://russmir.info/eko/7999-politekonomicheskaya-koncepciya-vzaimodeystviya-chastnoy-i-kollektivnoy-sobstvennosti-na-nyneshnem-etape-razvitiya

Опубликовано 26.06.2017 г. здесь: http://insocialism.spb.ru/materiali/politekonomicheskaya-kontseptsiya-vzaimodeystviya-chastnoy-i-kollektivnoy-sobstvennosti-na-nineshnem-etape-ra

Замечания читателей будут с благодарностью приняты. Ответы на возможные вопросы будут даны. Почта: Cttepan_kyi@mail.ru

Кий Степан Иванович