Аннотация: Наиболее всестороннее краткое изложение вырождения мировых общественных отношений.
Д.С. Киняпин. г. Горький, сентябрь 2008 г.
ГИБЕЛЬНЫЙ КРИЗИС ЦИВИЛИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕКА.
Жизнь кипит, человечество вроде бурно развивается, но следует заметить, что вопреки видимому благополучию, эта благоприятная видимость совершенно обманчива. На деле в настоящее время цивилизация человека явно подошла к жесточайшему кризису, становящемуся все более очевидным. По сути, возникшие затруднения совершенно не позволяют нам далее жить по прежним правилам. Насущно требуется полное изменение всего существования человечества.
РЕАЛИИ: НЕТ ЭНЕРГИИ.
КОНЕЦ ИСКОПАЕМЫХ РЕСУРСОВ.
Начнём с того, что ископаемые ресурсы человечества все более ощутимо ЗАКАНЧИВАЮТСЯ. Можно спорить - на сколько их вообще осталось, на десять или пятьдесят лет, но сути проблемы это уже не изменит. В любом случае ясно, что если черпать без конца из недр ресурс за ресурсом, этих ресурсов в недрах в конце концов обязательно абсолютно НЕ ОСТАНЕТСЯ. И если человечество хочет продолжать жить дальше, то оно просто должно срочно найти какие-то совершенно НОВЫЕ ресурсы для существования.
АТОМ - НЕ ПОДСПОРЬЕ.
В новом существовании человечеству не подспорье и столь широко рекламируемый "атом". Вопреки существующим заблуждениям, что горючего для последнего нужно мало, а отходы остаются хоть и вредные, но их мол очень немного, на деле загрузка активных зон атомных реакторов сейчас составляет сотни тонн! Не будем голословны - по популярному справочнику по науке и технике А.С. Еноховича загрузка атомного реактора ВВЭР-1000 составляет 66 тонн обогащённого урана, реактора РБМК-1500 - 189 тонн, реактора РБМК-1000 - 192 тонны! На каждой атомной станции таких реакторных блоков по несколько, а всего в мире где-то около 400 атомных станций. В сумме получается, что в реакторы всего мира надо загружать уран уже СОТНЯМИ ТЫСЯЧ ТОНН! И столько же получится радиоактивных отходов. Которые опасны добрую сотню лет - и за сотню лет накопится уже ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ ТОНН ядовитейшей ядерной дряни. Так же уран надо добывать и обогащать - тоже десятками миллионов тонн. И к тому же и урановые руды тоже уже заканчивается. Всё это и сверхопасно, и явно не способ для поддержания долговременного существования человечества далее. Опять человечеству нужен другой НОВЫЙ источник - и более безопасный, и постоянно ВОЗОБНОВЛЯЕМЫЙ.
ПРОБЛЕМЫ БИОТОПЛИВА.
Выходом многие видят выращивание "биотоплива". На деле даже это в классических вариантах тоже совсем НЕ ПОМОЖЕТ. Стоит только задуматься над тем, что биотоплива нужно произвести не просто "сколько-то", а очень МНОГО - чтобы, по сути, ЗАМЕНИТЬ всё ныне добываемое ископаемое топливо. А это постоянно растущие многие миллиарды тонн "нефтяного эквивалента" - скажем для определённости, 5 млрд. тонн. Как утверждает официальный документ - областная правительственная программа - с гектара посевов одной из перспективнейших биоэнергетических культур - рапса - можно простым отжимом получить порядка полутонны топлива, близкого к нефтяному. Тогда мировую потребность обеспечили бы 10 млрд. га земель - 100 млн. кв. км. Точнее, земель бы потребовалось ещё гораздо больше - ведь без конца сажать сельскохозяйственные культуры на одном месте просто нельзя, земля, как известно, истощается. В этом-то и состоит "загвоздка". Ведь вся просто площадь суши на Земле всего 148,6 млн. кв. км. Получается, что для посевов биотоплива вообще не хватит земель на планете - даже вместе с совершенно непригодными к использованию горами, лесами, пустынями, болотами и тундрами - которые нужно "сравнивать с землёй", "вырубать", осушать-орошать и так далее. А ведь где-то ещё людям просто нужно жить!..
"БИОЭТАНОЛ" - ЕЩЁ ПОХЛЕЩЕ.
Может быть, проблем будет меньше, если выращивать пшеницу, кукурузу, картошку и перегонять всё это добро на столь модный в изложении последнего времени "биоэтанол" - сиречь, спирт?! К сожалению, и это совершенно не так. При рапсе нынешние посевные площади надо расширять "всего"-то где-то в 25 раз - при пшенице же это увеличение посевов должно составить даже ещё более - в 40 раз! Это связано с тем, что энергетическая ценность крахмала зерна гораздо ниже, чем масла рапса, и при перегонке на спирт зерна потребуется много больше по количеству. А сам спирт почти в полтора раза менее "энергичен", чем традиционное нефтяное топливо. Поэтому с гектара в варианте биоэтанола можно "снять" уже не 0,5, а всего 0,3-0,4 тонны "нефтяного эквивалента" - с уже упомянутыми вытекающими последствиями. А собравшимся возражать заметим, что какое-то "уточнение" урожайностей и "процентов выхода" тут уже фактически не имеет большого смысла, поскольку совсем не влияет на конечные выводы наших рассуждений. Ну, пусть даже и удастся поднять выход зерна с полей в два раза - великое, по сути, достижение, требующее огромных сил и средств. Но в итоге это потребует всего лишь увеличить посевные площади не в 40, а в 20 раз. Все равно это будет всё так же невозможным.
ПРЕВРАТИМ ЗЕМЛЮ В ГИГАНТСКИЙ ПЕРЕГОННЫЙ КУБ?
Не большое благо, по сути, и сама массовая перегонка выращиваемого "на спиртикус". Препятствием служит опять массовость огромного нынешнего потребления энергоносителей. С учётом уже упоминавшейся меньшей калорийности спирта, биоэтанола придётся производить уже 7,5 млрд. тонн - и для этого выстраивать бескрайние бродильные чаны и перегонные кубы. В бродильных чанах сусло должно бродить двое-трое суток, и всё это время его нужно хранить - и чанов нужно непомерное множество. Сусло должно задерживаться в чанах в сотни раз дольше, чем при нынешней нефтеперегонке - и соответственно бродильных чанов нужно будет в сотни раз больше. Сусло разбавлено по сравнению со спиртом в десятки раз - и "емкости" чанов должны настолько же превосходить объёмы получаемого горючего. А перегонные кубы нужны гораздо более сложные и капризные, чем нынешние нефтяные ректификационные колонны из-за куда большей ЛЕТУЧЕСТИ спирта - его просто физически куда сложнее конденсировать. Перегонных кубов потребуется ещё и поэтому куда больше. Кстати, указанное свойство вредит и эксплуатации "биоэтанола" - последний не только занимает больше места в баках, но и более летуч (и легче при этом опьяняет), и вдобавок гигроскопичен, легко смешивается с водой, теряя при этом горючесть. Немаловажный недостаток - крайняя НЕЭКОЛОГИЧНОСТЬ "биотоплива". При производстве его остаётся множестве отходов - от "рапса" - отжимок, жмыха в два раза больше, чем получаемого топлива, от "перегонки в спирт" - по меньшей мере, столько же в сухом весе спиртовой барды (а в жидком - в 10-12 раз более.) Получаются ДЕСЯТКИ МИЛЛИАРДОВ ТОНН биологически активных отходов - бродящей, гниющей массы, и так далее. И что с ней делать - заражать Землю в таких количествах?! Напомним, что складировать все эти отходы будет просто некуда - вся земля уйдёт на посевы. А только сухих отходов будет, если пересчитать, 7,5 ТЫСЯЧ кубических КИЛОМЕТРОВ в год - как раз достаточно, чтобы полностью хоронить под километровым слоем грязи каждый год три таких мегаполиса, как, например, Москва вместе с пригородами!!!
ХВАТИТ ЛИ МЕТАЛЛА НА БИОЭНЕРГЕТИКУ?!
Естественно, что для расширения в 25-40 раз посевных площадей для "биоэнергетики" одновременно будет нужно соответствующе увеличивать производство удобрений (минеральных ресурсов на которые нет), техники - тракторов-комбайнов, и конечно, занятых в сельском хозяйстве людей. Людей опять, похоже, потребовалось бы больше, чем их просто есть в наличии на земном шаре. Кстати, это полностью утрачивает сам смысл производства "биотоплива" для автомобилей в мегаполисах - в последних просто никого не останется, все перейдут "в поля" и некому будет ездить на машинах. Но вернёмся к чисто земледельческой технике. Можно подсчитать, что при существующих порядках в зависимости от конкретной культуры "биотоплива" получается необходимо 0,3-0,9 тонны железа "техники" на 1 тонну получаемого "нефтяного эквивалента горючего". Это, кстати, в целом соответствует количеству "железа", нужного на солнечную и ветроэнергетику - там получается те же где-то 0,4 тонны железа на тонну "альтер-горючего". В целом, это означает, что на новую энергетику - биотопливную ли, солнечно-ветряную ли - нужно до тех же 5 млрд. тонн дополнительной стали - требуя УВЕЛИЧЕНИЯ ВЫПЛАВКИ СТАЛИ в мире В 3-5 РАЗ. А для этого нужно много больше не только заканчивающихся руд, но и заводов, загрязнения окружающей среды и той же энергии. А для энергии нужно новое биотопливо, новая и новая сталь, и снова топливо - и так по сути без конца?! Получается гигантская невозможная "отрасль", РАБОТАЮЩАЯ САМА НА СЕБЯ.
НОВЫЕ СООТНОШЕНИЯ ЦЕН.
При производстве "биоэтанола" из пшеницы с учётом всех энергетических ценностей тут пять тонн зерна эквивалентны одной тонне нефти. Будучи "равны" функционально, естественно, они должны сравниться и по стоимости. Соответственно это определяет стоимость одной тонны нефти в 1200-2000 долларов - за 300 долларов за баррель. Именно такой цена должна стать при массовости производства "биотоплива" и при свободном обмене "биоэтанола" на нефть. И пусть не обманет читающего наметившееся вроде некоторое снижение мировых цен на нефть после бешеного повышения - всё это ещё неизбежно вернётся в ещё большем размере. Но только описанным эффектом повышения цен не ограничиваются. Опять естественно, что при требованиях увеличивать производство какого-то незаменимого нужнейшего продукта в 25-40 раз его цена также объективно должна резчайше возрастать - в первом приближении можно считать, что в те же 25-40 раз. Тогда стоимость пшеницы должна возрасти до 10-15 тысяч долларов за тонну (стоимость буханки хлеба за 100 долларов), а стоимость нефти - до 8-12 тысяч долларов за баррель. (Бензин под 40 долларов литр.) Понятно, что такое сильное вздорожание пшеницы и нефти тут же поднимет и все остальные цены, и на этом обрушивание мировой экономики не остановится. Ведь явно нельзя продавать зерно "на топливо" по 15 тысяч долларов и одновременно требовать куда более низких цен на всё продовольствие. А резко вздорожавшее топливо просто обязательно поднимет себестоимость и зерна, и всего остального. В любом случае, требования увеличить во много-много раз расходы труда на добывание топлива требуют и аналогичного многократнейшего увеличения доли платежей "на топливо" каждого жителя во всех перипетиях своей повседневной жизни. Заметим, что сейчас на собственные нужды ТЭКа фактически идёт 3% добываемого в нём топлива. Если этот процент резко возрастёт, то это обрушивает весь привычный нам мир. Существовать так по сути уже просто НЕВОЗМОЖНО.
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВОЗМОЖНОЕ ТОПЛИВО.
Естественно, вряд ли имело смысл писать здесь все эти невообразимые ужасы, если бы из кардинальнейших затруднений человечества на деле не намечалось бы какого-то настоящего выхода. Выход тут есть - но он требует СОВЕРШЕННО НЕОЖИДАННЫХ РЕШЕНИЙ. Во-первых, он заставляет переходить на совсем другие - МНОГОЛЕТНИЕ - виды "биотоплива". Это очевидно - сравните траву, растущую отдельными листиками по земле, и большое раскидистое дерево, на ветвях которого той же "травы" - листьев помещается куда больше. Соответственно и деревья дают много больший прирост активной массы - 8-10, а то и до 25 кубометров деловой древесины в год с гектара вместо 2-3 тонн зерна. В пересчёте на нефтяной эквивалент это получается уже не полтонны, а 1-3 тонны "горючего" в год, в 3-6 раз больше, чем при лучшем нынешнем биотопливе. Это позволяет резко снизить количество потребных для выращивания земель, ограничиваясь по сути ПОЛОВИНОЙ имеющейся площади планетарного лесного пояса. Биомассу древесины надо убирать не каждый год, а только раз в 50-80 лет, она растёт до уборки не три месяца лета, а целых 50-80 лет и вырастает до куда больших размеров - соответственно на её уборку "разом" нужно куда меньше техники. И более того - если на обычные зерновые поля надо выгонять комбайны только разом осенью одновременно, а остальное время они простаивают - то древесный урожай в принципе можно убирать круглогодично. И это требует ещё в 12 раз меньше техники. Если и на обычное биотопливо, и на солнце-ветро-энергетику нужно где-то, повторим, 0,3-0,9 тонны "железок" обслуживающей техники на тонну добываемого горючего, то для древесины это соотношение уже гораздо лучше - до 10-15 кг железа на тонну "нефти", в 30-100 раз менее. А значит, не так непомерно много пойдёт и металла, и людей для новой "энергодобычи". И наконец, добавим последнее. В отличие от крахмала большинства традиционных биокультур, древесина хорошо горит и без перегонки её на спирт. Это хотя в принципе и требует переделывать всю технику, но позволяет и избавиться от бесчисленных бродильных чанов, перегонных кубов и вредных отходов спиртоперегонки. Более того - производство древесины оказывается впервые действительно экологически "чистым", отходы от деревопереработки либо сами горят, т.е. опять представляют собой топливо, либо могут удобрять землю, представляя вместе с золой от сжигания полный замкнутый цикл "безотходного" производства.
РЕАЛИИ: РОСТ ПОТРЕБЛЕНИЯ.
С учетом перехода в выращивании биотоплива на древесину можно более-менее закрыть потребление энергии человечеством на приблизительно нынешнем уровне. Но вот увеличивать этот уровень будет уже категорически нельзя. Тогда как вся история человечества до сих пор показывала, что энерго-материало-товаро-потребление человека непрерывно росло и росло. Проанализируем теперь пагубные составляющие всего этого.
ФЕТИШ АВТОМОБИЛЯ.
Многие мечтают сейчас обладать личным автомобилем. И, идя на поводу этого желания, власти обещают резкое увеличение автопарка в ближайшем будущем. Но задумаемся - насколько это вообще возможно?! Автомобили переполняют города и загородные дороги, на автомобилях в городах стало уже просто невозможно ездить из-за грандиозных пробок. На работу на личном автомобиле приходится всё равно добираться часами. А ездить, как пытаются убедить, всем в будни на общественном транспорте, и иметь, тем не менее, личный автомобиль для поездок, скажем, на дачу, просто глупо, да и накладно - иметь такую дорогостоящую вещь, чтобы её крайне редко использовать. Так автомобиль превращается в какой-то пустой символ-фетиш. Но это не решает проблемы - в выходные дни всё равно все разом устремляются на улицы и их переполняют. Поэтому все равно нужно иметь "расширенные современные многополосные автотрассы и развязки" на всю емкость имеющегося транспорта, даже если он большую часть времени стоит по домам. И становится ещё хуже - большую часть времени дороги недоиспользуются, оказываются выстроены зря. Но на всё это нужно много места, так дороги "раздвигают" дома в городах друг от друга, до всех мест в городе становится всё дальше ездить даже и общественному транспорту, который должен возить людей в будни. Так помимо неудобств (растёт время всех поездок) увеличиваются расходы всех материалов и горючего.
ФУНКЦИЯ АВТОМОБИЛЯ - СТОЯТЬ.
Парадоксально, но по сути личный автомобиль вообще НЕ ДОЛЖЕН ЕЗДИТЬ! Ведь функция его - не бесцельно возить седока по городу, а как можно быстрее доставить его "из пункта А в пункт В" - и снова "встать на прикол". Владелец автомобиля спит дома, ест в ресторане, пребывает на работе, развлекается в кинотеатре - а автомобиль всё это время принципиально СТОИТ и СТОИТ. И если не будет стоять, то просто плохо исполнит свою основную, повторим, функцию. И улицы забиваются бесцельно простаивающими автомобилями, для последних нужно строить наземные парковки в колоссальном количестве - по приводимым типовым проектам, по 4-5, и даже по 10 "ангаров" парковок на каждый жилой дом. Подземные парковки тоже не панацея, резко ослабляя фундаменты и будучи чреваты просто ПРОВАЛИВАНИЕМ под землю городов, которое местами где-то просто уже и происходит. В целом это ещё более "раздвигает" города, увеличивает пробег машин в них и расход всех ресурсов, в том числе и топлива. А расход этот всё растёт и растёт. На планете сейчас почти миллиард автомобилей. И каждый автомобиль весит под тонну, и потребляет под несколько тонн горючего в год. Это получается МИЛЛИАРД тонн металла и НЕСКОЛЬКО МИЛЛИАРДОВ тонн горючего. И как тут "наделять машинами" людей далее?! Если следовать американскому правилу "каждому по автомобилю", то только сейчас будет нужно 6 МИЛЛИАРДОВ автомобилей, 6 миллиардов тонн металла и несколько ДЕСЯТКОВ МИЛЛИАРДОВ тонн горючего. Для 6 миллиардов машин места в городах нужно вшестеро более, города ещё больше разбухнут, горючего потребуется ещё более. Которого, как мы выяснили ранее, просто абсолютно нельзя в таких количествах взять. А далее население планеты вырастет, как уверяют, ещё более, и металла, и горючего потребуется совсем несообразно. По сути, вопрос стоит только так - тратить ли в таких количествах металл на неизбежно просто обречённые встать на прикол автомобили, прежде чем БРОСИТЬ все эти в любом случае бесполезные железки, которые всё равно никогда уже не будут ездить из-за принципиального отсутствия для них топлива?! Или более взвешенно остановиться наконец в этом безумии заранее?!..
ИЗБЫТОЧНОЕ ЖИЛЬЕ.
Следующая крупная статья бездумных расходов человечества - непомерно расширенное жильё. Опять кинут клич - "Даёшь большие квартиры"! С "18 кв. м на человека" доведём-де жилую площадь "до 35 кв. м." Вопрос только - почему думаем, что от этого "лучше" станем жить? Ведь человеку для жизни по сути нужно очень и очень немногое - место для спанья и для еды, немного (очень немного!) одежды и маленький шкафчик для неё, удовлетворение культурных потребностей, в котором объёмистые книги всё более заменяются компьютером и Интернетом - и всё это вполне может быть и малогабаритным. А большие комнаты-залы, жить в которых просто неуютно, вроде как жить вообще под открытым небом - зачем они сами по себе нужны? Большие квартиры требуют УВЕЛИЧЕНИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ. Большие квартиры требуют много больше мебели, вещей на полках - и за всё плати, дорогущих больших телевизионных панелей, от которых всё равно приходится отсаживаться подальше, УМЕНЬШАЯ изображение, чтобы увидеть всё целиком и без слишком грубого "зерна" - и неясно, чем это лучше для зрителя, чем маленький ДЕШЕВЫЙ телевизор. (Учитывая к тому же, что телевидение деградирует, и там всё равно нечего смотреть.) Большие площади требуют мощных звуковоспроизводящих устройств - и повышенной звукоизоляции от соседей. Всё это один излишний расход. И главное - избыточные жилые площади надо избыточно обогревать и освещать, и строить для этого многочисленные новые и новые электростанции, в том числе опасные атомные. И снова тратить зря становящееся всё более дефицитнейшим топливо.
ЗА ИЗБЫТОК - ПЛАТИ.
И за все эти квартирные излишества нужно платить и платить. Расчёт прост - увеличили жилую площадь вдвое - повышай вдвое и квартплату. А где здесь предел? На Западе, с которого копируются "реформы", жилая площадь уже составляет и 60, и 70 кв. м на человека. Но как будет показано в конце этой части, там есть механизм всемерного искусственного ЗАВЫШЕНИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ, и всё - в том числе и жильё - искусственно завышается. И в скором будущем (если вообще на это на Земле хватило бы ресурсов) там было бы и 100, и 200 кв. м жилья на человека - и более. И так без конца. Это означает и бесконечный рост энергопотребления, и на само строительство, и на, как уже говорилось, освещение и отопление сверхбольших квартир, и на "разбухание" ещё более городов. И опять должны расти расходы горожан. Если в западном обществе сейчас 45% расходов всех семей уходит на жильё, то будет уходить и 90%, и 99% - практически всё только на одни "большие жилплощади" полностью? На это, повторим, просто не хватит ресурсов на планете. Немаловажная деталь: мы сами, своими руками создали недовольство людей имеющимся у них жильём, люди в массе были вполне удовлетворены имеющимися квартирами, пока им не начали внушать со стороны, что они-де "слишком маленькие". Но далее люди будут ВСЕГДА НЕУДОВЛЕТВОРЕНЫ. Не успеют они получить "35 кв. м", как им станут говорить, что уже "нужно 70 кв. м." И логического конца этому, повторим, нет. И эта дорога принципиально ведёт только в гибельный тупик глобальной сверхнехватки ресурсов.
ЯВНО ЛИШНИЕ ТОВАРЫ.
Товаров тоже предлагается гораздо больше, чем было бы нужно "по рациональному". К примеру, возьмём столь распространённые теперь "сотовые". Средний срок службы сотового телефона на Западе составляет сейчас всего несколько месяцев - людям всё более настырно предлагают всё новые и новые модели с новыми и новыми возможностями. Хотя вопрос, насколько нужны и старые "возможности" - картинки, анекдоты, игры-мелодии и секс по телефону на бесконечных "порталах". И если автомобильные пробки уже стали реальностью, то скоро можно ждать "пробок" и в эфире - процессы переполнения и там, и там вообще-то аналогичные? Хорошо видно, что частный бизнес НЕ ПРИСПОСОБЛЕН к сокращению потребления, и только наращивает и наращивает траты человечества. Если в принципе существуют основания для совершенствования техники и услуг, и СОКРАЩЕНИЯ на этой базе расходов отдельного человека - хотя бы на ту же связь - то интересы бизнеса требуют тут же РАЗДУТЬ их и добавить новые излишества. Иначе экономящий свои доходы продавец просто разорится по сравнению со своими более расточительными в предложениях коллегами-конкурентами. Так же раздувается потребление компьютеров - они полностью устаревают через 3-5 лет, требуя полной замены всего их парка. И по сути уже стало просто бесполезно учить работе на них - не успеешь выучиться, как компьютер устареет. Всё более быстро "совершенствуются" игры, требуя замены компьютеров на "более мощные". Компьютеры пошли "двухядерные" - с двумя процессорами - и даже "четырёхядерные", продавая фактически ЧЕТЫРЕ компьютера вместо одного. Так же быстро должны замещаться и телевизоры, и вообще всё. Задумаемся - насколько это накладно. Если, например, те же сотовые телефоны будут служить не считанные месяцы, а годы, то их разом станет как бы ВО МНОГО РАЗ БОЛЬШЕ. Или соответственно для получения их каждому человеку нужно было бы во много раз МЕНЬШЕ РАБОТАТЬ.
ТОВАРЫ - ЧИСТОЕ ШАРЛАТАНСТВО.
Товаров производят все больше. И трудно в них разобраться, и трудно понять, чем один товар лучше другого, и зачем эти товары вообще нужны конкретному покупателю. Особо наглядно всё это видно в "товарах для женщин" - разных стиральных порошках, чистящих средствах, кремах и шампунях. Реклама выбивается из сил, пытаясь объяснить, что каждое рекламируемое подряд средство из бурного потока их - "лучшее". Что ни шампунь - то новый экзотический орех, ягода, лиана, йогурт или водоросль. И давно должны были бы возникнуть сомнения - да откуда возьмётся столько "орехов" или "лиан", чтобы наполнить все бесчисленные флаконы? А если этих "таинственных ингредиентов" добавляется совсем немного, то как это вообще может влиять на моюще-лекарственныс средства препаратов? Взглянем ещё пристальнее - да всё это же фактически одно банальнейшее ШАРЛАТАНСТВО, со всеми классическими сопутствующими признаками этого. Так и видно, как сидит где-то циничный рекламный деятель, и выдумывает "средство" позамысловатее и поэкзотичнее. И компоненты его "рассчитывает" не на реальное действие, а на одно только лишь ПОРАЖЕНИЕ ВООБРАЖЕНИЯ. Именно поэтому, кстати, они преимущественно "фруктовые" - чистый компот! - поскольку ничего более сложного восприятие ограниченного обывателя не поймёт. Всё это по сути один чистый, как говорится, "развод на деньги". Кстати, по-настоящему в душе берёт только зло - многие люди не могут позволить себе поесть вволю ягоды, а в это же время ягодами предлагают мыть головы, фактически бесцельно их выбрасывая! Люди на планете голодают, а в шампуни вводят сахар, йогурт-молоко и рисовый отвар "для смягчения кожи"! Воистину, это пир во время чумы. Хотя сахар расходуют ещё более варварски. Сообщают, что в Швеции им начали посыпать дороги от гололёда - "так-де меньше ржавеют машины". Дороги - посыпать сахаром! Так человечеству явно не хватит никаких ресурсов. Но это ещё и чистое издевательство.
МИРОВАЯ ТАЙНА ПСЕВДОДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Теперь мы в какой-то мере готовы для того, чтобы открыть для себя страшную мировую тайну. Для всех перечисленных непотребств есть, по сути, жесточайшая НЕОБХОДИМОСТЬ. Автоматизация на Западе приводит к тому, что подавляюще меньшая часть всех работающих может производить всё для всех людей в обществе. Большая часть работающих становится лишней и неспособной покупать товары. Сбыт товаров ставится под угрозу. И чтобы спасти его, в обществе стихийно создаётся ФИКТИВНАЯ занятость для лишних членов общества. Если товары не берут, то их надо усиленно рекламировать и коммивояжировать - по сути распространяя товар среди рекламщиков и коммивояжеров, по сути ДОТИРУЯ весь сбыт произведённого, раздавая товары даром. Но в результате получается полный маразм - один человек работает, а ДЕСЯТЕРО рекламируют, управляют и обслуживают. А с дальнейшим повышением производительности труда "рекламировать" должно уже двадцать, сорок, СТО человек на одного работающего (и иметь, кстати, для этой фиктивной работы множество совершенно взаправдашних средств производства и перерабатываемых материалов) - и это принципиальный тупик. Одновременно в создании лишней работы всеми способами расширяется объём производимых вещей - сверх всякой возможности раздувается потребление. Это неизбежно ведёт человечество к кризису. Но это фактическое изобилие совершенно не приносит людям счастья! Всучивая ненужное, реклама интенсивно внушает, что без рекламируемого "нельзя жить" - и людям уже действительно совершенно НЕ ХВАТАЕТ именно всего некупленного! И что бы человек ни купил, ему тут же предложат "ещё более". В результате удовлетвориться достигнутым стало, по сути, СОВЕРШЕННО НЕЛЬЗЯ. Как говорится, "за что боролись, на то и напоролись". Фактически достигнув изобилия, базы коммунизма, буржуазное общество неизбежно пришло к тому, что изобилия допускать нельзя, иначе, "насытившись" все люди просто перестанут работать, и всё общество ОСТАНОВИТСЯ. Чтобы заставить людей действовать, нужен вечный неустранимый ДЕФИЦИТ. Поэтому в людях разжигается искусственное бесконечное желание потреблять и потреблять, тратя ресурсы и приводя мир к, по сути, полному ТОВАРНОМУ АПОКАЛИПСИСУ И ИСТОЩЕНИЮ.
ЗАПАД - СПЛОШНАЯ НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ.
Таким образом, несмотря на кажущиеся изобилие и избыточность - а точнее, именно благодаря последним - Запад представляет образец не совершенства, а полнейшей НЕЭФФЕКТИВНОСТИ. Буквально всё на Западе служит средством не накопить, а на деле РАЗВЕЯТЬ ПО ВЕТРУ труд. Именно расточительству служат на деле менеджмент и "системы управления качеством", сетевой маркетинг и раздутое авторское право, все методы "хозяйствования и быта", страховки, мелочной экономии и особенно МАЛОГО БИЗНЕСА. "Малый бизнес" - посредничество и полукустарное производство "на коленке" - служат просто классическим средством расточить, уничтожить труд и создать фиктивную занятость. Не случайно на Западе "малым бизнесом" занято до 90% населения. Но развивать его у нас, да ещё как "средство спасения" - кардинальнейшая ОШИБКА. Стоило задуматься - как, повторим, "на коленке" кустари-одиночки будут заниматься производством лучше, чем современные заводы-автоматы?! А если они всё же "заткнут последние за пояс" - то товаров будет производиться ещё более переизбыточно, и высвободится ещё больше лишних людей, еще более нуждающихся в трудозанятости?! Но если "малый бизнес" будет только фиктивно трудоустраивать людей, только создавать искусственную занятость - то ЗА ЧЕЙ СЧЕТ должны жить все эти люди - по сути, намеренные паразиты? На Западе это, повторим, псевдодеятельность, надо всемерно фиктивно ЗАВЫШАТЬ оборот благ - и на малый бизнес идёт колоссально много избыточных и автомобилей, и жилья-офисов, и просто вещей - "средств производства". И стоит ли так возмущаться тому, что образовалось множество лишь посредников, именно "не работающих, а только повышающих цены" - если в их сознательном создании и состоит на деле, опять повторим, намеренно решаемая задача?! Ведь, ещё раз, если вместо "пустых" посредников будут "дельные производители", то снова высвободятся лишние люди, и в любом случае придётся вводить именно ФИКТИВНУЮ занятость! Те же самые крестьяне - должны выращивать в индивидуальных подсобных хозяйствах коров и свиней - примитивным ручным трудом из-за малости производства? И должны либо разорять всех, получая за это большие "дуриковые" деньги - которые будет платить святой дух, или всё же население? - либо вполне закономерно РАЗОРЯТЬСЯ сами. И то, и другое - фактически чистое расточительство и убожество. Но это неизбежно при псевдодеятельности - малом бизнесе.
НЕКОТОРЫЕ ПРИЛОЖЕНИЯ.
Напоследок от глобального кризиса всего человечества снова отвлечёмся на наши многострадальные "реформы''. Вообще-то "реформы" тоже часть глобального общественного кризиса, в которых как и выражаются противоречия мира как в очевидном "наглядном пособии", так и подталкивается нас к переменам - вынуждая быть самым главным новатором-застрельщиком. Итак, на Западе "один работает, а десятеро рекламируют". За счёт развитой автоматизации это всё ещё как-то временно может существовать. Но когда МЫ скопировали это, то закономерно получили ситуацию, в которой рекламировать - чисто по западному образцу - стало десятеро, а работать - только один... Оттого и производительность труда, как констатируют, стала именно в 5-10 раз меньше западной. Заметим, что это "достижение" чисто реформ, в советское время производительность труда так сильно не отставала, хотя уже и у нас начинала развиваться своя псевдодеятельность - и "один работал, а двое сидели в курилке". Но она была заметно меньше - собственно, потому социализм и зашел в тупик, что в отличие от Запада слишком наглядно не мог допустить "десять бездельников". Но в результате теперь, чтобы кормить уже десять рекламирующих, всем надо работать В ДЕСЯТЬ РАЗ БОЛЕЕ прежнего. А имеющегося производственного базиса - заводов, фабрик и сельских производств, в принципе бывших достаточными в СССР - теперь десятикратно НЕДОСТАТОЧНО. И никакие "росты на проценты" даже каждый год тут принципиально ничего не дадут - для настоящего спасания нужен срочный рост В РАЗЫ за гораздо более КОРОТКОЕ ВРЕМЯ. Просто утонувшему на 10 метров глубины затем совершенно не поможет даже действительное поднятие по 10 сантиметров в год. Вынырнуть - и перевести дух - утопающему нужно СРОЧНО и НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО.
ОТЧЕГО РАСТУТ ЦЕНЫ?
Один - мировой - механизм повышения цен мы уже ранее описывали. Увеличение посевных площадей в 25-40 раз для производства "биотоплива" насущно требует повышать все цены в те же 25-40 раз. И они уже повышаются - на рис-пшеницу, на нефть, на удобрения - всё связанное в первую очередь с биотопливом. Но наряду с этим глобальным истощением, мы лично имеем сейчас и "персональный" источник "ценовзвинчивания". Если после реформ рекламировать стало по западному примеру десятеро, а работать только один, всего всем сразу стало десятикратно недостаточно. В первом приближении это требует ДЕСЯТИКРАТНОГО ПОВЫШЕНИЙ ЦЕН каждым относительно всех других. И все и попытались цены взвинтить - после либерализации их в 1991 году... Но как понятно, ВСЕМ одновременно повысить цены над всеми остальными просто невозможно, поэтому цены и "упёрлись друг в друга" и постепенно приостановились. Но это был режим крайней НЕДОСТАТОЧНОСТИ цен, ведущий к истощению всех производителей и торговцев. Поэтому не обновлялись, а истощались промышленность и сельское хозяйство, поэтому всем недостаточно и зарплат, и западных норм прибыли, и т.д. Поэтому без конца это всё продолжаться и не могло. И всем теперь разом требуется начать получать ВДЕСЯТЕРО БОЛЬШИЕ ДОХОДЫ - вот все снова и взвинчивают цены. (Началась новая "либерализация".) И если не получат прибавки - а это, как понятно, невозможно, её неоткуда взять - то производство и торговля теперь просто ПОГИБНУТ, о чём все всё чаще откровенно и заговаривают. Помимо мирового тупика, наш кризис, повторим, всё жёстче нас подталкивает к серьёзным ПРЕОБРАЗОВАНИЯМ.
РЕАЛИИ: РАСХОДЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ СОКРАЩЕНЫ ПО РЕСУРСАМ.
Снова приведем непреложную мировую реалию - ресурсы человечества очень жестко ограничены. И так же жестко по ним должны быть ограничены и все расходы - всё потребление. Это абсолютно неизбежно, и это не может быть иначе. Но это возможно, и даже легко - из-за того, что сейчас большая часть деятельности, как говорили, неимоверно завышается чисто искусственно. И избавление от этого бремени - не только спасение людей, но и облегчение всей их жизни. Рассмотрим теперь, как это можно осуществить.
ПРОБЛЕМА - В СТИМУЛИРОВАНИИ ТРУДА.
Главное в проблеме сокращения излишнего потребления - это как сохранить при этом эффективное СТИМУЛИРОВАНИЕ ТРУДА. Уже говорилось, что при фактически достигнутой крайней избыточности труда и изобилии - возможности с избытком удовлетворять все разумные потребности людей - встаёт проблема, что, получив в своё распоряжение все блага, люди просто перестанут работать - и все общественное производство встанет и "закупорится". Поэтому людям и надо без конца внушать желание покупать и покупать - маня, как лошадь, к телеге которой перед самым носом привешена морковка - и хочешь постоянно укусить, и в принципе недоступно, вместе с движением достижение благ постоянно "отодвигается". Но, маня людей БЛАГАМИ, совершенно нельзя, например, просто ДИРЕКТИВНО ограничить время работы каждого - требовать работать, скажем, только час каждого дня - чего, заметим, в принципе было бы вполне достаточно! Но, гонясь за благами, проработав час, работающий на этом явно не остановится. Ведь проработав ещё час, он может получить вдвое больше благ и "быть поощрённым" вдвое более! А если ориентировать людей "не напрягаться", зачем вообще работать даже и час? Поэтому при поощрении благами загрузка каждого человека должна производиться "до упора", целый день, до предела возможностей, до изнеможения. Так же, повторим, и предприниматель, который будет не всячески раздувать объёмы предлагаемого, а "сокращать услуги", получит меньше доходов и просто разорится. Всё это требует только наращивать и наращивать потребление. Между тем перед человечеством стоит теперь прямо противоположная задача - ОГРАНИЧИВАТЬ труд. Но при этом, повторим, не остановив всех, а всё же как-то устремляя людей действовать. И это требует полного изменения всей системы стимулирования труда в обществе.
ПРОБЛЕМА - И В "РАЗБЕГАНИИ МНЕНИЙ".
Потребление нельзя ограничивать и методами демократии, "по общему мнению". Причина проста - слишком разнообразными становятся мнения людей, неизбежно расходясь с усложнением человеческой деятельности, ростом её разнообразия. Всё очень просто и неизбежно - все более разнородной становится жизнь, люди живут по-разному, и у них появляются совсем разные и противоречащие интересы и мнения. И согласовывать их становится уже невозможно. Ведь чем больше мнений будет по каждому вопросу, тем более МАЛОЧИСЛЕННЫМ будет каждое такое "мнение" - поскольку в сумме, как понятно, они должны составить по прежнему "100% всего общества". А тогда очень малочисленным - например, 10-20% - окажется даже самое преобладающее мнение. И, даже будучи по- прежнему действительно преобладающим по сравнению со всеми остальными мнениями в обществе, оно окажется В ПОДАВЛЯЮЩЕМ МЕНЬШИНСТВЕ. Воплощение только одного даже действительно "демократически" самого распространённого мнения тогда на деле окажется ЧИСТЫМ ПОДАВЛЕНИЕМ И ПОПРАНИЕМ МНЕНИЯ основного большинства людей в обществе в совокупности. И здесь ничего не поделаешь, просто время ЕДИНСТВЕННЫХ, ОБЩИХ для всех "решений" в обществе безвозвратно УШЛО. Можно сказать, что ФОРМА демократии тут вошла в противоречие с СУТЬЮ её же. Тут либо иметь развитых людей - с неизбежно разными мнениями, либо объединять людей "общей идеей" - неизбежно при этом ОХОЛАЩИВАЯ и ОГРАНИЧИВАЯ, ОГЛУПЛЯЯ мышление, СТИРАЯ РАЗНООБРАЗИЕ, превращая людей в шаблонных ВИНТИКОВ "с единственным мнением", а фактически совсем без СОБСТВЕННОГО мнения. Но может ли развитое человечество состоять из примитивных одинаковых по сути РОБОТОВ?!
Повторим, из-за описанного выше механизма простым демократическим обсуждением мнений общество НИКОГДА не придёт к согласию, как надо ограничивать потребление - да ещё существенно, в разы. Одни люди будут считать нужным одно, другие - другое, и никакого "согласия" не получится. Люди просто ПЕРЕДЕРУТСЯ из-за этого. Но не поможет тут и "сильная объединяющая рука государства". Государство, конечно, как-то ограничит людей. Но люди, как уже говорилось, будут явно недовольны государством, которое "будет мешать им жить" и принудительно ограничит желания. И недовольство это станет всеобщим. А государство должно будет повсеместно БИТЬ ЛЮДЕЙ, устанавливая ужасающий тоталитаризм. Да и к чему государству вообще иметь постоянную конфронтацию с населением, принудительно МЕШАЯ людям работать, и КОРМЯ их при этом, и полностью ДУМАЯ за людей - а так получается при ограничении автоматизации? А если заставлять работать только некоторых, то встанет вопрос - почему только их (немногих), почему и они несправедливо должны работать, когда все остальные бездельничают? И будут ли в итоге и немногие действительно нужные работающие стараться?! Недовольство государством, повторим, будет со всех сторон, и рано или поздно, но такое государство люди в обществе неизбежно СМЕТУТ. Но что получится в результате? Отсутствие ограничений, анархия несогласующихся мнений, и для прекращения её новое государство, которое по сути должно будет делать всё точно то же самое, что и прежнее непригодное? Это принципиальный тупик.
К тупику приводит и попытка государства ограничить бизнес и вообще производство. Уже говорилось, что бизнесмен, который не расширяет безгранично своё производство, проигрывает конкурентам и разоряется. Для бизнеса НЕ РАСТИ - ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО. Так на чём будет базировать государство самоё себя, если не будет РАЗВИВАТЬ бизнес, за счёт которого только и существует? (А по Марксу и вообще является формой политического осуществления бизнеса?) Ограничивая бизнес, государство будет лишаться и его поддержки, просто рубя сук, на котором сидит. А бизнес опять будет НЕНАВИДЕТЬ государство.
ГОСУДАРСТВО ОТСТАЁТ ОТ РЕАЛЬНОСТИ.
Государство не просто ПРОТИВОРЕЧИТ интересам людей в ограничении потребления. Оно просто вообще НЕ МОЖЕТ это проделывать! Государство давно уже ОТСТАЁТ от реальных процессов в обществе, а с неизбежным дальнейшим ускорением общественной жизни это отставание становится и вовсе фатальным. Посудите сами - пока низовые чиновники государства заметят изменения в обществе, пока сообщат о них "наверх", пока "наверху" осмыслят проблему, найдут решение, проверят его и спустят "вниз" для осуществления, пройдёт бесконечно много времени. Да и не будут низовые чиновники беспокоить "верх" "по пустякам", тем более по пустякам НОВЫМ и НЕ ВПИСЫВАЮЩИМСЯ в уже разработанную официальную концепцию "хода вещей" - себе для карьеры будет дороже. И сообщат о "нарушениях" только тогда, когда они станут вопиющими, т.е. когда фактически уже всё полностью пойдёт ВРАЗНОС. Далее, государство может принципиально осуществлять только ОДНО единственное решение - а как уже говорилось, мнений в обществе теперь будет возникать одновременно множество. Государство вообще способно ОШИБАТЬСЯ - и тем больше, чем сложнее общество, чем больше в нём проблем, которые приходится "регулировать". Эти проблемы неизбежно ПЕРЕПОЛНЯТ любую "управляющую голову", которая просто уже принципиально не справится со всеми деталями. А с ограничением потребления придётся директивно заниматься каждой мелочью, решая, "нужная" она, или "не нужная". Придётся рассматривать начальством всё - и сколько телевизоров производить, и как часто их покупать, а потом и смотреть. И так с каждым отдельным продуктом и производства, и быта. Отвлекаясь от того, что это ужасный тоталитаризм - об этом мы говорили уже ранее - и что он принципиально будет совершенно не по нраву людям - заметим, что это просто невозможно. Госплан в СССР сломал себе шею, будучи не в состоянии планировать производство в куда меньших масштабах - и отставал от жизни, согласовывая все бывшие нужными позавчера детали годами. А тут - надо будет осуществлять все это куда более ПО КРУПНОМУ. (Заметим, что всё рассмотренное вообще касалось госуправления "в идеале", например, без коррупции. А реально всё будет ещё хуже.)
ВЫХОД ДАЁТ ВНУТРЕННЕЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ.
Итак, мы видим, что как самостоятельные сущности, ограничение потребления и вообще регулирование в обществе уже не могут осуществлять ни государство, ни бизнес, ни демократия. Но работоспособность последних можно поправить совершенно новым регулятором. Можно регулировать не внешне ПРОЦЕСС, а непосредственно самый общий РЕЗУЛЬТАТ его, и через результат жёстко влиять на каждый ЗАМЫСЕЛ. В условиях, когда труд избыточен, и настоящей работы крайне мало, принцип "заработай - получи" явно нуждается в дополнении "и поделись возможностью зарабатывать с другими". Тогда общественная жизнь может быть дополнена всего двумя по сути необременительными "надправилами". Любая работа должна быть доступна всем через "соревнование", в котором каждый новый претендент может при лучшей пробной работе ВЫТЕСНЯТЬ любых уже работающих. Это конкуренция в чистом виде, и при этом работник стимулируется не обещанием всё большей зарплаты - а то старая становится постоянно мала и ее приходится всё время увеличивать, вызывая инфляцию - а лишь тем, что если он не будет работать как следует, его рабочее месте тут же ОТБЕРУТ лучшие работающие - и тем скорее, чем "лучше" рабочее место! Одновременно работа при таком "соревновании" предоставляется "равными порциями", нарочно "нарезанными" таким образом, чтобы их было "много" и заведомо хватило на всех. "Порции" нарезаются В РАВНУЮ для абсолютно всех ДОЛЮ ДОХОДА в обществе - скажем, в 1/3 - 1/5 часть среднего душевого дохода. Автоматически на каждого тогда придётся соответственно 3 - 5 таких "доли" в среднем.
СПРАВЕДЛИВО - И ПРОТИВ ЦЕН И РВАЧЕСТВА.
Количество "долей", которые может получить так один человек, не ограничивается, и в целом люди по-прежнему могут получать столько, сколько заработают. С этой точки зрения хуже не будет. С одной существенной поправкой - большую зарплату придётся получать "по частям", каждый раз ДОКАЗЫВАЯ соревнованием с другими людьми свою именно ДОСТОЙНОСТЬ её получения. "Достойных мест работы" сразу окажется сверхдостаточно - ведь при "нарезании" на равные МЕЛКИЕ доли всех "работ", понятно, что из высокодоходных сейчас мест таких "порций" получится МНОГО и их хватит на всех - правда, каждая "порция работы" будет непривычно короткой, скажем, всего в 10-15 минут в день. Но зато, повторим, доступной для всех, а не только для немногих избранных. Возражения, что "несправедливо лишать работы и вытеснять уже работающего" по сути уже не принимаются, действительно умеющего и желающего работать так соревнованием непосредственно в работе не вытеснит никто, а вот БЕЗДАРЯ и ЛЕНТЯЯ теперь не защитит ни дутый диплом, ни родственник-начальник, ни взятка при поступлении. Так что это ещё и ОЧЕНЬ СПРАВЕДЛИВО. Становится бессмысленно ПОВЫШАТЬ ЦЕНЫ. Ведь повышая их, увеличиваешь ДОХОД предприятия. А тогда надо из этого дохода непременно нарезать и строго соответственно БОЛЬШЕ равных "порций работы" - т.е. набирать больше РАБОТАЮЩИХ. Так весь полученный несправедливо доход тут же ДЕЛИТСЯ среди всех в обществе. Так же совершенно бессмысленно заниматься шарлатанством, изобретая НЕНУЖНЫЕ товары. И любой человек может быть гарантированно уверен, что его НЕ ОБМАНУТ. Становится вообще бессмысленно обвешивать, фальсифицировать товары, обманывать, давать взятки. Общество становится БЕСКОРЫСТНЫМ. И одновременно куда более РАВНОМЕРНЫМ по распределяемым благам. Ведь получить НАМНОГО большую зарплату "по мелким порциям", соревнуясь за каждую из них, будет практически невозможно. Например, зарплата в нынешние миллион рублей должна быть поделена на 200-1000 "порций", каждая из которых составит всего 30-40 секунд. Хочешь получить миллион - вот и соревнуйся сотни раз за каждую ТАКУЮ "порцию"! А если сумеешь - это и будет по настоящему справедливо!
СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ТВОРЧЕСКИХ ЛЮДЕЙ.
Принцип разделения работы на "порции", на "кванты" работы легко воплощается в обществе. Посудите сами - рабочему всё равно, час в день точить болванки, или три, с лёгкостью переключается на другую работу инженер, всё равно сегодня проектирующий одно, а завтра другое, менеджер, чиновник в конторе, даже врач, работа которых всё равно естественно уже разбита на порции - отдельных принимаемых людей. Тем более что можно выбирать - работать полчаса каждый день, или 2-3 полных дня в месяц. (С точки зрения резкого сокращения транспортных потоков на работу последнее предпочтительнее.) Трудности возникают с творческими специалистами - нельзя дробить на части работу артиста, художника-писателя, учёного. Для них можно предложить несколько другой принцип. Им разрешается получать любые доходы, но в соответствия с общим уравниванием - сокращением потребления, тратить лично на себя из них только малую часть по принципу сверхпрогрессивного налогообложения - не намного больше средних доходов в обществе. Остальное остаётся под полным управлением автора - но может использоваться только исключительно на обеспечение творчества! Так эти деньги идут по-прежнему на СТИМУЛИРОВАНИЕ творчества - кому из творцов не хочется как можно лучше обеспечивать свою деятельность. Они идут и на ОБЕСПЕЧЕНИЕ творчества - полностью развивая последнее. Но уже не будет никакого глупого шикования и завышения потребления, творчество, кстати, вообще УБИВАЮЩИХ.
ТО ЖЕ - ДЛЯ "БОГАТЫХ"!
Тот же принцип - особенно в переходный период - может быть заложен в основу деятельности крупных промышленников и управленцев - тех, кого мы сейчас называем "успешными" и "богатыми" людьми. Их тоже можно с успехом поощрять не безмерным личным богатством - на траты из которого потом по цепочке нанимается-трудоустраивается куча ненужной обслуги и продавцов-производителей роскоши, уйма людей бесцельно гранят бриллианты и т.д. - а ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ подавляющей доли доходов СТРОГО НА ОБЩЕСТВЕННЫЕ НУЖДЫ - строительство больниц-школ, научных центров, театров, музеев, стадионов, если не на развитие производства, наконец! Так большие деньги будут не раздувать излишнее потребление, показывая пример роскоши всем и вовлекая всех в гонку потребления ненужных благ, а идти на пользу всего общества. Ведь какой "богач" сам захочет быть владельцем мелкой, а не крупной фирмы, даже получая при этом практически одинаковую личную зарплату. Это и справедливо - какая разница в трудозатратах, сидеть за одними и теми же рычагами управления крупной машины, или малой, управляясь с ними в принципе совершенно одинаково. А для стремления вперёд вполне достаточно ОБЩЕСТВЕННОГО ПОЧЕТА и УВАЖЕНИЯ. В самом деле - ведь большое богатство давно стало условным! Чем ДОРОГАЯ одежда существенно отличается от дешёвой? ВКУСНЕЕ что ли пища в дорогих ресторанах? В последних в еду добавляют уже мелкоистолчённое золото, которое совершенно бесцельно проходит пищеварительный тракт "богача" и отправляется прямым ходом в канализацию - пусть и по золотым же трубам. Всё это уже чисто УСЛОВНОЕ "преимущество" - чисто не реальное удобство, а одно самосознание, что "другие не могут себе этого позволить". Так поощряемый вроде МАТЕРИАЛЬНЫМИ затратами, потреблением ненужных благ для стимулирования ВЫДЕЛЯЕТ себя по сути чисто морально. Но выделяться можно и хвастаясь построенными школами и стадионами - тем, что точно так же недоступно "обычным людям". И в куда больших масштабах тут можно видеть восхищённые лица людей, собравшихся приветствовать такого мецената - уже вполне, кстати, заслуженно. Всё это по сути не меньшее, а БОЛЬШЕЕ удовлетворение поощряемого и стимулирование. Но совершенно без потерь для общества!
НАДЁЖНОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ РАВЕНСТВОМ.
Как мы видели, необходимому сокращению потребления благ мешает старая традиционная система стимулирования труда благами-деньгами, требующая только "платить" (и потреблять) "всё больше". И всё больше работать. Меж тем - и это просто потрясает! - при более рациональной работе все нужды общества сейчас могли бы покрываться, повторим, при 1-2-часовом рабочем дне каждого! В самом деле - если "один работает, а десятеро избыточны и искусственно рекламируют", то в принципе вместо этого каждый мог бы работать всего по 1/10 дня! И это возможно. Но для этого нужно кардинально изменить всю систему стимулирования в обществе. Так вот - приведённые два необременительных "надправила" её полностью и меняют! Ранее - и во многом справедливо - много ругали уравнительную оплату труда - она-де не устремляет людей стремиться. Но в принципе устремлять людей работать можно не только разными всё большими ДЕНЬГАМИ-БЛАГАМИ, но и разным ВРЕМЕНЕМ получения одной и той же для всех порции благ! Посмотрите - при описанном "квантовании рабочих мест в равнодоходные" из высокодоходных сейчас мест нарезается много "порций" КОРОТКИХ по времени - в 10-15 минут равная порция дохода (напомним, в 1/3-1/5 среднего дохода в обществе), из низкооплачиваемых - несколько ДЛИННЫХ таких же по оплате "порций", но уже по нескольку часов. И естественно, что даже совершенно равную зарплату каждый предпочтёт получать за 10-15 минут, а не за 3 часа работы - и работая при этом в лучших условиях. Так и можно эффективно УСТРЕМЛЯТЬ работать людей даже совершенно РАВНЫМИ зарплатами! А при этом будет и равномерным потребление благ, и блага будут всем доступны, и не будет зависти и корысти в обществе. Так можно осуществить вековечную мечту человечества о равенстве - которую вынужденно признают даже самые оголтелые "рвачи". Не в силах покуситься на саму манящую и манящую людей идею равенства, они только утверждают, что "к сожалению, её нельзя осуществить на практике". Как видим - и МОЖНО, и просто НЕОБХОДИМО это!
НЕПОСРЕДСТВЕННО ОБЩЕСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ.
Описанное определяет новое общественное регулирование. Если ранее считалось, что для перераспределения "поравномернее" потоков благ в обществе непременно нужен какой-то государственный регулирующий орган, то новые регулирующие "надправила" САМИ перераспределяют блага от "имущих" - добившихся успеха - к "неимущим" - тем, кто успеха ещё не достиг. Пользование успехом при этом становится ВСЕОБЩИМ - при сохранении, повторим, эффективности стимулирования деятельности в обществе. Просто если где-то добились успеха, там автоматически тут же нарезается больше рабочих мест, и туда привлекаются работающие - обеспечивая именно этим, кстати, повышенное конкурентное стимулирование особо успешных действий, развивая успех, делая его одновременно вседоступным. Здесь само общество ПЕРЕДАЕТ блага от одних людей другим - и делает это в отличие от государства и МГНОВЕННО, и БЕЗ ОШИБОК. Никакой, скажем, коррупции в передаваемых благах быть уже не может - люди просто берут и сами получают более выгодную работу по мере своих рабочих сил и возможностей. В будущем, возможно, это позволит и совсем обходиться без государства - такие модели прорабатываются. А сейчас государство будет существенно разгружено, большая часть всех типовых общественных регулировок "в низах" будет происходить автоматически - а государство сможет полностью сосредоточиться на каких-то немногих глобальных проектах и планах - и действительно с последними справиться.
ОЖИДАЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ.
Главным результатом ожидаемого является сокращение всего излишнего потребления - которое уже не нужно для стимулирования и никем искусственно не раздувается. А сокращается потребление - сокращается и производство, и транспорт - много меньше товаров возить! - и расход всех ресурсов, и даже загрязнение окружающей среды - вплоть до отмены зловещего глобального потепления. Но при этом сохраняются тем не менее все плоды общественного прогресса. Нет нужды создавать фиктивную деятельность. Вместо этого каждый может подключаться к любой уже имеющейся действительно нужной деятельности через "соревнование". Дополнительный плюс - в принципе нет безработицы, каждый может получить ту работу, которой объективно заслуживает. Все дороги открыты всем. Блага в обществе становятся вседоступными, ими теперь без вреда для стимулирования можно удовлетвориться каждому. Резко утихомиривается реклама, не разжигая уже в людях желания ненужного. Ведь опять - всучив людям ненужный товар, нажиться на этом уже невозможно, придётся только принимать на новые рабочие места работающих и делиться несправедливо нажитым. Это, кстати, намного более надёжная защита, чем те потребительские общества, объединяться в которые и "защищать права" в судах в которых нам сейчас усиленно предлагают. В самом деле - ЗАЧЕМ людям возиться со сложным и длительным возвратом плохой продукции через суд - что вообще не защищает от принципиальней НЕНУЖНОСТИ товара как разрабатываемого - когда можно просто НЕ ИМЕТЬ ЖЕЛАНИЯ работать плохо и обманывать? Общественная функция тут опять от людей передаётся непосредственно обществу. Как говорилось, резко снижаются ЦЕНЫ. У бизнеса нет желания развивать без конца зря производство - ведь всё опять только уйдёт окружающим людям. Но желание действовать, повторим, полностью сохраняется! Малого бизнеса нет вообще, его не нужно искусственно создавать - соответственно для него не нужно множества личных автомашин, домов-офисов и магазинов, избыточного отопления-освещения-электростанций для последних, средств производства-оргтехники и т.д. А нет лишних домов и дорог - сокращаются и города, и все транспортные поездки. Сокращаются и транспортные потоки на работу - на которую теперь можно ездить раз в неделю. Ведь резко сокращается и рабочий день - возможно, до часа и менее. Всё это опять сокращает и экономит потребляемые ресурсы. В обществе нет противоречия мнений, просто может осуществляться срезу много решений одновременно - и одновременно распределять результат их среди всех людей, идти на пользу каждому. Затруднения в обществе, повторим, устраняются мгновенно. А тогда не нарастают сильно и противоречия и неэффективности, последние устраняются "в зародыше" - в итоге в обществе совершенно нет конфликтов. Отсутствуют база для коррупции, воровства, преступлений и прочего. Даже с пенсиями дело налаживается - ведь если сейчас один работающий уже всё равно кормит десятеро рекламирующих - как псевдодеятельность - то при более правильной постановке дела работающий может "кормить" практически ЛЮБОЕ количество пенсионеров - и никаких затруднений с выдачей достойных пенсий не будет в принципе. И наконец, немаловажно, что результат преобразований тут будет достигнут МГНОВЕННО, тут не нужно ничего долго "ждать" и "строить новую базу", многочисленные заводы-фабрики-электростанции, и т.д. Преобразования дадут эффект сразу же, как только будут проведены формальные изменения.
И БЕЗ ОБЩЕСТВЕННЫХ КАТАКЛИЗМОВ.
Особенно подчеркнём, что описанные изменения позволяют всё переменить без крупных общественных потрясений и катаклизмов, которые несомненно разразятся при ином развитии дел. Как говорили, люди не будут спокойно смотреть, как кто-то введёт им "ограничения" всей их жизни. А тут всё будет происходить "без приказа", как бы "само собой". Два приведённых правила - "надправила", и они просто ДОБАВЛЯЮТСЯ ко всей уже имеющейся общественной структуре, не ломая ее, но тем не менее заставляя всё функционировать совершенно по-новому. Поэтому без перемен могут быть сохранены и высшие чиновники государства, и бизнес, и всё остальное прочее - в том числе все нынешние законы, что несомненно облегчает преобразования в обществе. Ведь формально все фундаментальные изменения сводятся к изменению некоторых правил переназначения труда и налоговой реформе! Подумайте - не надо менять все мелочи жизни, но опять вся наша жизнь сама переменится. По этим же правилам с успехом может быть трансформирован даже ЗАПАД, обуславливая далее и мировую преемственность перемен. А необходимость и неизбежность таких перемен назрела. И если мы в ближайшее время не проведём преобразования для себя в щадящем и устраивающем нас варианте - нам их всё равно навяжут в ужасающем мировом тоталитаризме.
Подытожим все сказанное. Ресурсов на планете нет. Наращивать далее излишнее потребление невозможно в принципе. Методы сокращения потребления теперь предложены. Возможность для спасения есть. И неужели надо от нее отказываться из-за глупой боязни нового?!..
Всё сказанное ново, непривычно, и конечно же, это всё требуется тщательно обсудить. Цель данного материала и есть поставить вопрос для такого обсуждения. По этому поводу автором написаны три книги (четвертая сейчас заканчивается), несколько десятков статей и прочее. С указанными материалами можно ознакомиться в Интернете на сайте: www.krahmira.narod.ru
Повторю - проблема назрела, мировой кризис всё более очевиден, мир ощутимо зашел во всё более отчётливый тупик. С этим надо что-то срочно делать!
Дмитрий Сергеевич Киняпин.
23 сентября 2008 г.
603005, г. Н. Новгород (Горький), ул. Нестерова, д. 4-а, кв. 25.