# Булат, Мифы и реальность.(продолжение)

Аноним Кирпичев

Из записок о булате.

Как-то давно один увлеченный булатом знакомый спросил меня, а кто и зачем придумал эту сталь? Наивный с виду вопрос, но он поставил меня в тупик. Отделаться общими словами я не мог, так как не хотелось ударить в грязь лицом перед заокеанским профессором. Почти в то же время другой знакомый, историк, доктор наук, спросил, не знаю ли я, кто первым начал применять эту технологию.

Пришлось мне перелопачивать кучу литературы, но ответы на многие вопросы я нашел не там, а у себя в мастерской.

Предвижу иронические улыбки на лицах многих читателей и мастеров оружейников, однако одно - делать пару клинков в месяц, другое - зарабатывать на жизнь их изготовлением.

Здесь для вас время становится главным фактором, и вы вскоре начинаете замечать, что не счесть мифов, которые гуляют среди любителей холодного оружия или просто хороших ножей.

Самый распространенный - это миф о том, что и многочисленные виды исторических сталей, и специфические формы некоторых национальных клинков - это дитя "размышлений и расчетов". На самом деле они продукт технологий и возможностей, имеющихся на тот момент.

Но давайте пока вернемся к булату. Кто придумал? На этот вопрос мы скорее всего ответа не найдем, хотя следы пра-булатных технологий имеются в Северной Африке.

Раньше или позже в Индии изобрели нечто подобное неизвестно, но ясно одно, с 11 века Передняя Азия перенимает у нее эстафету и начинает выдавать булат почти в "промышленных масштабах". Если задать вопрос, что этому способствовало, то на него не сложно будет ответить - свойства этой стали. Вернее даже не стали, а скорости ее получения.

Когда вы куете один клинок в неделю, то, не особо обращаете внимание на время, потраченное на его изготовление. . Вам и мысли не приходит в голову, что будет чувствовать кузнец, если ему дать задание на скорость отковать десять клинков из материала, который плохо поддается пластической деформации. Так вот, и я зарабатывая на жизнь клинками, заметил, что если сталь нековкая, кузнец имеет шанс умереть с голода. Вдобавок, в процессе работы с такой сталью, риск испортить заготовку в любой момент, повышается многократно.

Мне говорят, что и один клинок, мог окупиться, так как если он был хорош, то стоил очень дорого. Да, , но клинок ("длинномерный" особенно) из пластичной стали, можно сделать быстрее клинка из металла, который с трудом удалось расковать, опасаясь, что он треснет уже в процессе обработки. С другой стороны, никто не будет наверное спорить, что кузнец выпускающий десять хороших клинков, в выигрышной позиции перед тем, кто выпускает один два таких же клинка за тот же период.

Вот очень хороший наглядный пример.

В 1740х годах, некий Бенджамин Хандсмен начал выпуск тигельной стали, изобретя этот способ ее получения в Европе. На это ему потребовалось несколько лет. Заметьте несколько лет на то, чтобы получить однородную сталь в тигле, обладающую приемлемыми свойствами. Однако эту сталь более высокого качества, по сравнению с имеющимися на тот момент марками, покупать никто не желал. Дело в том, что слитки Хандсмена плохо поддавались расковке. Кузнецы предпочитали менее качественную, но зато более пластичную сталь. И мы скорее всего не услышали никогда бы об этом мастере, если бы не случайность.

Вообще любой слиток стали довольно неоднороден, и значительная часть времени и энергии затрачивается на выравнивающий состав и структуру отжиг. Иногда в промышленности, диффузионный отжиг стальных слитков ведут при температуре 1100 -1300 градусов, в течение 20 -50 часов . Иногда 90% всех затрат на энергию происходит именно из-за необходимости такого отжига..."


До изобретения булата, сталь получали всего двумя способами. Они были довольно сложны и трудоемки. Оба основывались на многократной, сварке кузнечным способом, пластин неоднородного по химическому составу металла.

В одном случае для получения пригодной для изготовления оружия полосы стали, было необходимо сварить железную крицу, проковать ее, выжимая шлаки, затем расковать на полосы. Часть полос науглеродить (процесс довольно долгий), а затем сварить в один пакет, чередуя малоуглеродистые и углеродистые слои. Такой металл впоследствии получил название "сварного булата" или дамасской стали. Для получения стали вторым способом, необходимо было неоднородную по химическому составу крицу, или слиток, расковать в полосу а затем сваривать ее многократно "саму на себя" распределяя углерод равномерно по всему объему металла. Такая сталь стала называться рафинированной.

Сталь, полученная методом сквозного науглероживания, обычно имела участки твердого и мягкого металла, из-за несовершенства методов цементации. Такой металл чаще всего шел на хозяйственный инструмент.

Вследствие всего перечисленного, становится понятным, почему качественное оружие было дорого и имелось его не так много. Даже в довольно поздние времена, случались вот такие казусы, как описанный в бумагах чиновника особых поручений при генерал-губернаторе Восточной Сибири, М. С. Корсакова Описывается казнь 24 монгол на в Угре.

"...Рубка голов продолжалась с четверть часа, причем палачи кричали, шумели и производили какой-то шипящий звук: жа-жа-жа и уо-уо-уо и т. п. Крика преступников не было слышно, ибо они были так плотно привязаны, что не могли кричать.

Мне после рассказывали наши русские, которые ездили вместе со мной, что секиры и топоры палачей ступились после отсечения нескольких голов, и что потом не могли отрубить головы с двух и трех ударов, так что последние несчастные должны были вынести до 10 ударов.

Палач с каким-то ожесточением начал наносить удары топором по шее. Преступник, не издавая звука, только страшными конвульсиями давал знать о теплящейся еще искре жизни в его существе. Но прекратились и эти предсмертные движения, и с девятым ударом отлетела последняя 24-я голова..."

Вывод о качестве той стали, если еще учесть, что топоров было несколько, сделать не сложно..."

Можно бесконечно приводить выдержки из различных исторических источников, где авторы сетуют на плохое качество оружия, но речь не об этом. Речь о булате.

Появление булатной технологии свершило целую революцию в металлургии той эпохи.

"Хоросан стал хиндустаном" - эти слова упоминаемые Ал Бируни показывают, как много пленников, Махмуд Газнави пригнал в рабство. Те индийские мастера, возможно и передали секреты своих технологий, которые быстро распространились по всей Передней Азии.

Выражение "индийская сталь" стало синонимом качественной стали и упоминается даже в сборнике сказок "Тысяча и одной ночь".

Про булат стали слагать легенды, а кое где даже существовал запрет на его вывоз .

Действительно, этот металл для людей того времени мог показаться чудом, если вспомнить, сколько времени и сил требовалось для получения одного качественного клинка.

Простая булатная технология распространилась так широко, что и народы, живущие далеко от Индии были знакомы с этим металлом.


С булатом были знакомы и кочевые племена. Например, Бажов приписывает Аносову такие слова " Коли непременно надо родню искать златоустовскому булату, так она в тех старинных ножах и саблях, кои иной раз попадаются у башкир, казахов и прочих народов той стороны".

В другом сказе Бажова опять упоминаются башкиры: "народ, конечно, не богатый, а конь да булат у них такие случались, что век не забудешь. Иной раз такой узор старинного мастерства на ноже либо сабле покажут, что по ночам тот узор тебе долго снится".


Перед тем как перейти к свойствам булатной стали, еще одна цитата.

Вот что писал немец И.Ф. Кильбургер 1674 г.

"Полосовое железо очень хорошо, мягко и тягуче, так что каждую полосу без труда можно согнуть в обруч"

Вдумайтесь, если полосу железа, можно было согнуть в обруч , то оно считалось хорошим. А вот что значит плохое железо: "Но такое железо очень дурно и совсем холодно-ломкое, так что гвозди ломаются как стекло. Тоже получается с пилами, кочадыгами и другими мелочами, делаемыми крестьянами и продающимися в Москве."

А из железа, тогда делали сталь. Какого она иногда получалась качества, вы уже читали выше.

Булатная технология получения стали, давала возможность быстро, без особых затрат, получать металл с вполне приемлемыми свойствами. Чтобы продемонстрировать это, я как-то сделал пару клинков в "онлайн - режиме". Жаль на фотографиях не отображается время, затраченное на расковку и варку, но минуты здесь не столь важны. Я не собирался устанавливать рекорд, и в один день сварить слиток и отковать клинок. Хотя вы сейчас увидите, что это вполне возможно, если работает не один, а например, два или три человека.

И так, оставив сообщение на форуме, я отправился в мастерскую. Пустые тигли для варки, естественно были приготовлены заранее. 'Завел печь' Провел плавку. Когда печь остыла, достал готовый слиток. То есть, слиток был готов уже во второй половине дня, с учетом того, что варить я начал довольно поздно. На следующий день приступил к расковке. Ковать булат просто. Начинать можно с первого нагрева. Я не слишком спешу, так как работаю 2 кг молотком. Считаю, что меньше 10-12 нагревов под расковку, на слиток 1 -1,5 кг, делать не нужно. Хотя осаживал иногда и за шесть. Слиток после 6 нагревов. Слиток после 12 нагревов. На осаживание слитка ушел примерно час. Затем приступил к вытягиванию полосы из половинки слитка. Тянуть целый слиток, одному, молотком, мне не хотелось. На это ушло еще минут сорок. Из полосы такого размера, можно сделать два массивных клинка, или один достаточно длинный кинжал. Отковать клинок из готовой полосы не сложно. Время это занимает не много. Тем более, если металл пластичный. Осталось только протравить клинки, чтобы выявить узор на его поверхности. В одном из клинков, в хвостовике, под пластинчатый монтаж, просверлил отверстия. Очень хорошо видно, насколько пластичен , 'тягуч' получившийся металл. Если не считать 'перекуры' , то на всё у меня ушло не так уж и много времени. В принципе, два кузнеца, поставив тигли в печь, могли на следующий день, уже 'выдать готовые заготовки для клинков. Тиглей в массивную печь, возможно поставить не один, а несколько, поэтому такой способ получения металла был несравненно более производителен. Понятно, почему булат, для людей живших тысячу лет назад, мог показаться чуть ли не чудом. Понятно, почему технологию его изготовления старались не афишировать., так как она имела чуть ли не стратегическое значение. Пока я коснулся только одного -двух, из более чем десятка распространенных мифов о булате. Мифов о том, что получение углеродистого булата, есть что-то сложное, что в дело шел один, из нескольких слитков. (Я сварил с первого раза, предупредив заранее, что сварю именно то, о чем сказал) и мифа о трудности его расковки. Булат куется легко, не требуя дополнительной обработки слитка, после его получения.


(прод след)


http://zhurnal.lib.ru/editors/k/kirpichew_i_w/pr-33.shtml

http://zhurnal.lib.ru/editors/k/kirpichew_i_w/statja7-1.shtml

http://zhurnal.lib.ru/editors/k/kirpichew_i_w/pr2.shtml