Ответ Кольчака В.В. на вопросы генерала Лебедева А. Н.
Кольчак Виктор Валентинович - кандидат на пост президента Союзного государства в составе Армении, Казахстана, Республики Беларусь, Российской Федерации, Узбекистана и Украины, доктор инженерных наук.
Лебедев Альберт Николаевич - генерал - майор Советской Армии, специалист в области ракетных стартов, член ЦК КПСС.
Вопросы. Виктор Валентинович, в случае создания Союзного государства каким образом, в концептуальном плане, предполагается обеспечить его безопасность?
Как нейтрализовать внешние угрозы с целью обеспечения более полных возможностей для неуклонного роста благосостояния народа и с тем, чтобы государство не было сырьевым придатком Запада с заведомо более низким уровнем жизни для большинства населения страны?
Как обеспечить условия для существования Союзного государства в условиях мира и, по возможности, с минимальными затратами на оборону?
Как бы вы оценили роль президента РФ Путина В. В.при решении задач подобного плана и достигнутые им успехи?
Ответ. Товарищ генерал, вы задали группу взаимосвязанных вопросов, представляющих, на мой взгляд, особую актуальность и для РФ. Конечно, их следовало бы уже давно ставить и обсуждать, что было бы полезным и для народа РФ, и для Запада, тем более что Союзное государство пока не образовано, и очевидно, что имеются мощные и влиятельные силы на постсоветском пространстве и, особенно за его пределами, которые сделают всё возможное, чтобы этого никогда не случилось - вопреки практически единодушной воле всего населения СССР.
Как я понимаю, президент РФ В. В. Путин не сформулировал эти или подобные вопросы, поставленные вами, так сказать, рядовым советским генералом, и не дал ответа на них, не озвучил новых идей с целью решения этих проблем. Следует, конечно, признать, что они из числа сложнейших, и простых решений здесь просто нет.
В связи с ростом числа стран, входящих в блок НАТО, резко возрастает угроза самому существованию РФ, расширяются возможности для силового давления на правительство с целью вынудить его проводить политику, выгодную отнюдь не РФ, а странам НАТО.
Их сказки и заверения о неправильно понятых намерениях блока да и призывы В. В. Путина быть, подобно нам, честными людьми лично у меня не вызывают никаких эмоций. Закрадывается мысль: или вы в руководстве НАТО умственно недоразвитые, или нас принимаете за таких. В отношении нас так думать не следует.
Ситуация однозначная. Блок НАТО, несмотря на некоторые предположения и ожидания, увеличивает свой военный потенциал и приближается к границам РФ. Новоизбранный президент РФ Д. А. Медведев, которого президент РФ В. В. Путин буквально втащил на этот пост, используя все возможности административного ресурса, давая ему самые блестящие характеристики, пока как-то не в достаточной мере сосредоточился на решении поставленных вами вопросов.
Идёт делёж портфелей, обсуждение возможных перестановок, ознакомление с сайтами крупнейших телевизионных каналов, где выложены основные новости, перманентные поездки на презентации. Претендентов на высокие должности - тьма. И по-человечески понятно: всех их надо как-то трудоустроить и на достойное жалование.
Какими же могут быть решения поставленных вами вопросов? Они должны учитывать наши (и Союзного государства, и РФ) сужающиеся в исторической перспективе экономические возможности.
Хочу подчеркнуть, что я не настолько амбициозный, чтобы утверждать, что это самые оптимальные решения. Но, может быть, они послужат отправной точкой для выработки других, наиболее приемлемых решений.
На мой взгляд, в случае резкого и согласованного усиления политического, экономического и военного давления на Союзное государство со стороны блока НАТО с угрозой использования против нас военных действий мы должны быть готовы к полноценному ответу.
Но наш ответ не должен быть по принципу "каждой сестре по серьге" или "око за око, зуб за зуб". В этом случае наш ответный удар будет неэффективным, и ожидание его не станет служить сдерживающим фактором ужасающего характера для всех стран, входящих в блок НАТО.
Более целесообразно планировать ответный удар по принципу "русской рулетки".
Пусть все страны, входящие в блок НАТО, несут коллективную ответственность за решения, принимаемые руководством блока.
Времени на то, чтобы разбираться конкретно, из какой страны, входящей в блок НАТО, стартовали ракеты для удара по объектам Союзного государства, при этом не будет. Как и у высшего руководства Союзного государства не будет времени дискутировать, какую конкретно страну наказать за акт агрессии. Все они становятся членами клуба смертников.
Чтобы руководителям Союзного государства (если они верующие) не брать грех на душу, система автономно методом случайных чисел выберет цели и далее оптимальные траектории подлёта для нанесения ответного удара возмездия. И какая после этого страна - член НАТО с размещёнными на её территории базами после концентрированного удара превратится в пылающий котлован - будет уже самостоятельным решением системы управления.
Это, конечно, очень жёсткое решение, но, полагаю, у нас не будет другого, более оптимального выхода.
При таком развитии событий странам - членам блока НАТО, чтобы уменьшить число жертв, следует, по возможности, заблаговременно перепрофилировать гостиницы и другие здания, где может находиться большое количество людей, переместить гражданское население на достаточное расстояние от целей, по которым может быть нанесён ответный удар.
Остаётся надеяться, что после того, как подобное решение будет принято на официальном уровне, поубавится число стран, желающих вступить в блок НАТО, а кое-кто, возможно, и задумается о целесообразности дальнейшего пребывания в нём.
Полагаю, что до открытого резкого и наглого давления дело не дойдёт. А будет продолжаться политика "мягкого" давления (подобно тому, как сома весом полцентнера ловят на леску диаметром 0,2 мм), попыток обмана, шантажа.
При развитии событий по этому сценарию нам необходимо будет вложить средства резерва и ускорить разработку принципиально новой военной техники, способной гарантированно нанести ответный удар, преодолев любую систему обороны.
Понимание и трезвая оценка противником возможностей Союзного государства в этой части будет служить надёжной гарантией обеспечения мирной жизни и возможностей планомерного развития нашей экономики и роста благосостояния населения, а также, пусть менее сытого, но зато спокойного существования народов стран, входящих в блок НАТО.
Представляется важным подготовка аргументированных и доходчивых статей о сущности блока НАТО и его намерениях, рассчитанных на широкий круг читателей с резко отличающимся уровнем образования, социального положения, материального расслоения, а также других материалов, в том числе, для электронных средств массовой информации.
Следует высветить и проанализировать фактические расчёты и намерения по вопросу вступления в НАТО и причины готовности президентов Украины В. Ющенко и Грузии М. Саакашвили пожертвовать истинными и естественными интересами своих народов.
Хочется прямо-таки вызвать дух И. В. Сталина и спросить его, кого конкретно он имел в виду, сказав в беседе с А. М. Коллонтай в ноябре 1939 г.: "Появится много вождей - пигмеев, предателей внутри своих наций"?
В ответе на ваши вопросы я не затрагиваю проблему глубокой и многогранной деградации российского общества, что, конечно же, резко снижает обороноспособность РФ. Но эту трудную проблему нужно и, главное, можно решать.
Многое (но далеко не всё) зависит от эффективности ведения дипломатических переговоров, личности того, кто ведёт наиболее ответственные из них.
И как-то напрашиваются леденящие душу аналогии: внушительное число встреч М. С. Горбачёва с Р. Рейганом и встреч В. В. Путина с Дж. Бушем. Та же подача информации о встречах и...подобные результаты не в нашу пользу.
Чтобы освежить в памяти, перечитал Заключительное слово М. С. Горбачёва на Пленуме ЦК КПСС 16 марта 1989 г., посвящённом важнейшему для СССР вопросу "Об аграрной политике КПСС в современных условиях". Об этом же, кстати, начал размышлять и новоизбранный президент Д. А. Медведев (так вышло, что через некоторое время после моей публикации).
Неумение найти главное и вцепиться в него мёртвой хваткой, чтобы решить проблему, - образ мышления и стиль работы М. С. Горбачёва.
Напрашиваются аналогии сегодняшних наших печалей, несбывшихся надежд и...убедительно - торжественных фанфар. Режет глаза та же неизменно высокая оценка деятельности нашего национального российского лидера В. В. Путина Западом, как и в своё время деятельности М. С. Горбачёва.
Отличие, может быть в том, что В. В. Путин очень уж завышено, на мой взгляд, оценивает результаты своей деятельности, а М. С. Горбачёв, помнится, об этом распространялся меньше.
Можно провести и аналогии между катастрофами, которые свалились на СССР во время руководства страной М. С. Горбачёвым, например, Чернобыль, "Адмирал Нахимов", Спитак, и чем "ознаменовалось" руководство РФ В. В. Путиным, например, "Курск", "Норд - Ост", Беслан, и ролью лидеров страны, их личным вкладом в ликвидацию последствий этих катастроф.
А можно просто сделать вывод и сказать (если вы верующий), что Бог в обоих случаях давал нам знак; не лучший выбор сделали вы для своей многострадальной страны, но мы к нему не прислушались.
Возвращаясь, в заключение, к теме Союзного государства, отмечу, что это не попытка регресса, реванша, а единственная возможность достойного существования страны и на длительную перспективу.
Но, как чёрт от ладана, бежит президент РФ В. В. Путин от самого слова "СССР", и страх сковывает его уста, не давая возможности произнести вслух это слово.
Понаблюдаем за действиями новоизбранного президента Д. А. Медведева...