О замечательно смелом учёном Леониде Исидоровиче Лопатникове я узнал случайно, читая его рецензию, опубликованную в "Новой газете", на вновь переизданную "Белую книгу реформ" (составители С.Г. Кара-Мурза и другие). Об этой книге сообщалось в названии сей рецензии, что она имеет "красноватый оттенок" (подзаголовок совершенно чудесный: "Полное собрание контрреформаторских мифов"): необычайно свежее открытие, если не иметь представление о политических взглядах Кара-Мурзы, тем более если вообще не слышать о нём и его работах. Тем не менее можно соглашаться или нет с этими воззрениями, однако такие книги, как "Белая" или весьма недооценённая работа "Потерянный разум", а также спорная во многом, но эпохальная "Манипуляция сознанием", надеюсь, когда-нибудь будут изучены нашими потомками. И если в последних двух трудах, как в любой крупном исследовании, можно найти с чем поспорить, можно обнаружить допущения и ошибки, то суть "Белой книги реформ" в по сути беспристрастном изложении официальных статистических данных (которые, возможно, нуждаются в коррективах, но изложены точно) с небольшими вкраплениями оценок, с которыми можно соглашаться или нет, взглянув на таблицы, графики и цифры. Познакомившись со статьями Л.И. Лопатникова, я убедился, что его талант совершенно иного рода, нежели у Сергея Георгиевича Кара-Мурзы.
Читаем: "Содержание книги можно свести к формуле "жить стало хуже, жить стало тяжелее" (Чуть перефразируя известное выражение Сталина.) Но так ли это?" Конечно, нет, и автор приводит примеры. "Как свидетельствует Белая книга, средняя обеспеченность жильем увеличилась за годы реформ с 14,4 м2 до 22,4 м2, что очень существенно; фонд жилья, находящегося в личной собственности населения, вырос многократно". Не проверяя правильности указанных цифр, смотрим на идею Лопатникова (о чём, соглашусь, прямо не говорится, но что, по моему мнению, подразумевается): количество квадратных метров на душу населения увеличилась, что признают "красные дьяволята" во главе с Кара-Мурзой, следовательно жить стало лучше. Понимаете, какое дело, для того, чтобы выросло количество "квадратов на человека" не обязательно строить дома, можно сократить население. Сокращение населения РФ в ходе реформы происходило, и действительно существенный прирост показателя средней обеспеченности жильём отчасти обеспечен этой причиной. Это говорит кое-что о методологии Лопатникова, хотя суть дела совсем в другом. Гораздо интереснее было бы сравнить прирост сего показателя за 1970-1990 и 1990-2010 годы, причём посмотреть на изменение не только числителя (жилой фонд), но и знаменателя (число жителей), а затем сделать выводы о том, какая власть лучше заботилась об обеспечении жильём граждан. Затем посмотреть, сколько за эти исторические периоды построено больниц, школ, детских садов и т. д. Однако эта отдельная тема, а Лопатников одной такой фразой обратил на себя моё пристальное внимание: как же ведущий научный сотрудник Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара, а выдаёт такие потрясающие сентенции!
Впоследствии я наткнулся на статью Лопатникова, в которой он желал опровергнуть известные мне ранее работы Виктора Николаевича Земскова, специалиста по политическим репрессиям в 20-50-е годы прошлого века. Достаточно подробно ознакомившись с темой и пусть и нерегулярно следя за появлением новых публикаций, я не предполагал, что где-то в недрах Интернета хранится бомба, которая должна по-видимому разнести на кусочки труды Земскова и других историков, заглядывающих в архивы и предъявляющих результаты своего труда.
Лопатников был не только выдающимся экономистом-гайдаровцем, участником Великой Отечественной войны, его интересы распространялись и на историю СССР: что в ней было хорошо, а самое главное, что в ней было плохо. Был, потому что Лопатников умер, но и Земсков умер, и теперь не сможет ответить на критику своих работ, а поэтому кто-то это должен сделать за него.
Мой подход совершенно прост, я анализирую статью Лопатникова, как нечто, добытое из "чёрного ящика": неважно кто такой Земсков, кто такой Лопатников, откуда они добыли свою информацию. Цель ясна -- определить, опровергает Лопатников цифры Земскова при помощи новых документов и материалов, ко многим из которых Земсков в 1990-1991 году доступа не имел. А опровергнуть хочется так сильно, что Кара-Мурзе и прочим наймитам остаётся только "в бессильной злобе" кусать локти из-за того, что нескольким строкам из исследований Земскова Лопатников уделяет внимания больше, чем всей "Белой книге реформ".
--
Февраль -- уже не январь.
Зрение Леонида Исидоровича стало к старости настолько избирательным, что он находит ошибки там, где их нет в принципе. Так он находит любопытные "разночтения".
Желая стать "объективным оппонентом", он берёт "толстый том "ГУЛАГ 1917-1960", изданный Международным фондом "Демократия" в серии "Россия ХХ век, Документы" и находит убойные аргументы против Земскова.
"Например, на c. 708 есть справочные материалы "Записная книжка Ежова" (документ N 141). Наверное, надежные данные. Иные глава НКВД вряд ли записывал бы себе в блокнот.
"Наличие заключенных (в тысячах) по состоянию на февраль 1938 года
1. Лагеря 1157,4
2. Места заключения 901,4
3. 10-й отдел 121,2
4. При милиции, КПЗ 50,0
5. Трудколонии детей 12,5
6. Трудкоммуны 4,5
7. Детские приемники 12,5
Итого 2259,5"
Смотрим таблицу Земскова. В ней численность заключенных на январь 1938 г.-- 1881570. То есть меньше почти на 400 тысяч человек. Правда, январь -- не февраль и есть строки, явно не учитываемые Земсковым -- к ГУЛАГУ они отношения не имеют: например, КПЗ. И все же строки 1--3 дают в сумме на 300 тысяч человек больше, чем у Земскова...."
Безусловно, январь -- не февраль, но помимо занимательных метеорологических наблюдений следует обратить внимание, что строки 1-3 не то же самое, что строчка в таблице 1 из первой части статьи "ГУЛАГ (историко-социологический аспект)", где указана численность заключённых только в ИТЛ и ИТК -- лагерях и колониях. Под "10-м отделом" вероятно подразумевается 10-й отдел ГУГБ НКВД -- с 28 марта 1938 года тюремный отдел НКВД, впоследствии ставший Главным тюремным управлением (http://old.memo.ru/history/nkvd/kto/orgtab1.htm). При этом не все заключённые в тюрьму являются осуждёнными, например на 1 декабря 1940 года таковых из общей численности было приблизительно 58,7% (см. таблица 7). Разумеется, цифры не совпадают, но теперь мы узнали, что январь -- не февраль, и нас этот факт не должен удивлять. В начале 1938 года Ежов стоял во главе НКВД, а репрессии возможно и пытались остановить, но "маховик раскручивался", вероятно, подчёркиваю, вероятно, в места заключения поступали осуждённые ещё в прошлом году, так что неудивительно, что заключённых прибавилось, но непонятно, где здесь несостыковка.
"Или, скажем, Доклад начальника ГУЛАГа В.Г. Наседкина о работе в годы войны (N 71, c. 274):
"К началу войны общее количество заключенных, содержащихся в ИТЛ и колониях, составляло 2 300 000 чел. (из них 27% за контрреволюционные и другие особо опасные преступления -- Л.Л.)". У Земскова -- 1930 тысяч. Разница -- почти 400 тысяч."
Поразительно, но во вторая часть работы Земскова "ГУЛАГ (историко-социологический аспект)" начинается словами: "К началу войны число заключенных в лагерях и колониях ГУЛАГа составило 2,3 млн. человек." ИТЛ -- это и есть лагеря, исправительно-трудовые. Разночтение состоит, как видим, в том, что Наседкин оперирует понятием "общее количество", а Земсков -- "число заключённых", а вполне возможно, что Земсков процитировал тот самый "Доклад" (с большой буквы, как у Лопатникова) Наседкина, не давая ссылки на него. Это и так отнюдь не малая доля населения, впрочем, как не крути, 1930 тысяч или 2300 тысяч не превратятся в заветные 9000 тысяч.
1930 тысяч (а точнее 1929729) -- это по Земскову численность заключённых ГУЛАГа по состоянию на 1 января 1941 года (см. таблицу 1 из первой части статьи "ГУЛАГ (историко-социологический аспект)").
На этом разночтения не заканчиваются. "В. Цаплин взял один год -- 1939-й, и вычислил, что (на 1 января этого года) в лагерях, колониях, тюрьмах и других местах заключения насчитывалось 2103 тыс. человек. У Земскова чмсло заключенных на эту дату -- на полмиллиона меньше: 1672 тыс. человек". Это замечательно, что Цаплин взял и вычислил, вот ещё хотя бы вкратце Лопатников рассказал нам про его методику! Впрочем с выкладками Цаплина ознакомиться можно. Лопатников же, упорно не замечая названия столбцов в таблице, то ли вообще не видел её и переписывает цифры откуда-то, то ли начинает издеваться над читателем, сравнивая "дотошно" вычисленные 2103 тысячи заключённых в лагерях, колониях, тюрьмах и других местах заключения с 1672 тысячами (1672438) в ИТЛ и ИТК -- лагерях и колониях (см. ту же таблицу), и таки да, видит разницу в 431 тысячу, округляя её походя до полумиллиона. Под таблицей 1 в статье находится таблица 2 с данными о численности заключённых в тюрьмах СССР, и на середину января 1939 года в тюрьмах находилось по данным Земскова 350538 заключённых. Согласно справке о численности и составе заключённых тюрем и колоний ОМЗ ГУЛАГа на 1 января 1939 года (стр. 419 сборника документов "ГУЛАГ 1917-1960") в тюрьмах находилось 342131 человек. В сумме ИТЛ, ИТК и тюрьмы дают таким образом почти 2014,6 тысячи. Разницу вполне возможно объяснить тем, что Цаплин учёл те же КПЗ, детские приёмники и трудкоммуны. Впрочем Лопатников не пытается вникнуть в методику вычислений, зато нашёл очередные полмиллиона неучтённых зэков.
--
"Б" и "В" сидели на трубе...
Удивительным открытиям нет числа. Внимательный Лопатников обнаруживает ещё одно расхождение между цифрами Земскова и данными переписи населения 1937 года.
"Аналогичное расхождение обнаруживается по данным на январь 1937?г.: для учета в переписи населения НКВД СССР сообщило статистической службе, что по контингенту "А" числится 263 466 человек, а по контингентам "Б" и "В"4 -- 2 389 570 человек (ЦГАНХ СССР, ф. 1562, оп. 329, д. 142, л. 54) то есть в сумме 2653036. У Земскова общая численность заключенных на ту же дату --1196369. Разница более, чем в два раза!
4 (Примечание -- К.К.) По гулаговской классификации, контингент А (Группа "А") -- заключенные, используемые на работе в основном производстве. Группа "Б" -- заключенные, выполняющие работы в хозяйствах, не отнесенных к основному производству (Есть еще Группа "В" -- неработающие заключенные, и Группа "Г" --отбывающие лагерное наказание (напр., карцер) и еще одна группа -- "актированные инвалиды")".
Давайте внимательно посмотрим на цифры, предположив, что тут нет никакой ошибки. По Лопатникову, а не по "гулаговской квалификации" получается, что доля заключённых, занятых на работе в основном производстве составляла менее 10% от общей численности находящихся в местах лишения свободы. Отсюда можно сделать два важных вывода о жизни в сталинском СССР. Во-первых, видимо, в эту малочисленную группу собирали подчистую стахановцев со всего СССР, поскольку нам "известно", что "зэки пол-страны построили", а между тем в группе "А" состоял приблизительно 1 из 800 жителей страны. Во-вторых, остальные, допустим, 300 человек (условная величина, конечно) из этих 800 (почти 40% народонаселения, я откидываю стариков, детей, нетрудоспособных, инвалидов, "кошмарный" аппарат НКВД и прочее и прочее) были не только поразительными дармоедами, но и на редкость смелыми людьми: никакие репрессии не могли заставить их выполнять даже 3 процента нормы работящего жителя "Архипелага". Только Указ от 26 июня, вероятно, помог загнать их в МЛС и там под прикладами охраны хоть как-то напрячься.
Разумеется, весь предыдущий абзац это дурость, просто Лопатников не сообразил, что в одном случае категория "А" - это что-то одно, а в другом, как ни парадоксально, что-то другое. Не пораскинул мозгами, для чего держать в лагерях 2,5 миллиона человек, которые не валят лес, не строят дорог, а числятся... уж не знаю кем: нормировщиками, библиотекарями, врачами, - а то и вовсе не работают. А если к ним прибавить группу "Г" картина становится просто вопиющей, зато такие выкладки многое объясняют. Солженицын рассказывает байку о том, как сотню зеков охрана загнала в тайге на костёр. Скептики сомневаются, возможно ли это технически, вопрошают, кто же вместо этих зеков на следующий день будет выполнять норму. Исходя же из мнения Лопатникова всё логично: можно хоть тысячу спалить заживо, они всё равно не работают на "основном производстве", только зря едят баланду, живые или мёртвые, они никакого плана в принципе не дадут. А загнать на костёр в таёжном лесу и сжечь заживо сотню-другую доходяг для "чекистских палачей" дело привычное и нетрудное.
Если вышеприведённые рассуждения кажутся кому-то стройными и непротиворечивыми, то дальше они могут не читать (а обратиться в ПНД).
В статье 1991 года В.Н. Земскова, в то время кандидата исторических наук, опубликованной в том же журнале "Социологические исследования" "Об учёте спецконтингента НКВД во Всесоюзных переписях населения 1937 и 1939 гг. " есть единственная таблица, вглядевшись в которую видно, что 1196369 человек есть число заключённых в ИТЛ и ИТК, а если добавить к ним более 900 тысяч, находящихся на трудпоселении и почти 550 тысяч сидящих в тюрьмах, то итог получается приблизительно таким же, как в ЦГАНХ СССР (см. цитату из статьи Лопатникова, где он приводит ссылку на архив): 2 653 036 и 2 658 156 , причём у Земскова эта цифра больше почти на 5 000 человек больше, что заставляет задуматься не был ли Лопатников подпольным "сталинистом", желающим преуменьшить число находящихся в сталинско-бериевской неволе. Впрочем разница в 5000 вполне объяснима, думаю, исчислениями на различные даты отдельных категорий и не является существенной погрешностью.
К слову, даже в страшном 1942-м году доля способных к тяжёлому труду составляла более 19%, как видно из таблицы 8 в статье "ГУЛАГ..." ("СОЦИС", N6, 1991 год).
--
Как плыть с зэками, но на самолёте, лететь в гулаги, но на корабле?
Но нельзя останавливаться на достигнутом. Продолжим цитирование.
"Цаплин исследовал по архивным документам движение рабочей силы в Дальстрое НКВД. Он пишет: "На начало 1938 г. в лагерях Дальстроя было 83 855 заключенных... В 1938 году судами из Владивостока было перевезено 73 368 пассажиров, а везли на Дальстрой преимущественно заключенных. Если контингент заключенных пополнился на 73 тыс. человек, то на конец года их было бы 157 тыс., но в действительности оказалось 117 630 человек. Произошла убыль на 39 370 человек, или более, чем на 25%. Куда же девались эти люди?.. К исходу 1938 г. на Дальстрое числилось 117 630 заключенных. В 1939 г. было завезено 70 953 человека и "фактически освобождено" (так в документе. -- В.Ц.) 26 176 заключенных. Следовательно, количество заключенных должно было бы увеличиться почти на 45 тыс. и составлять примерно 162 630 человек. Однако в действительности среднесписочная численность заключенных по Дальстрою в 1939 г. определяется в 121 915 человек. Следовательно, убыло почти 41 тыс. заключенных, то есть более 25% их возможного общего количества". А согласно "точной информации" В. Земскова, во всех лагерях СССР в 1939 году умерло 50,5 тыс. человек. Как согласуются эти цифры?.
Бывшие колымчане с содроганием рассказывали мне о так называемых гаранинских расстрелах (по имени самого свирепого начальника Севвостлага), унесших жизни десятков тысяч людей. А ведь были и другие, не "гаранинские", и на Колыме, и в других регионах ... Разумеется, в статистике Земскова эти казни не отражены (они проводились не по "приговорам судов", а в лагерях, лагерной охраной)
И еще ряд подобных примеров, причем большинство из них, перефразируя слова самого Земскова (сказанные по иному поводу), "никогда не идут в сторону преуменьшения...". Говорю большинство, потому что, справедливости ради, надо признать: есть и отдельные случаи нарушения этого правила. Но и они говорят о том, что самоуверенные заявления Земскова о "точности" его данных, по меньшей мере, малообоснованны".
Безусловно, если какой-нибудь Гаранин или охранник без суда и следствия, не для предотвращения побега или защиты лагерного порядка застрелил заключённого, это есть преступление и позор. Впрочем подобное случается в гулагах всего мира. Идёт ли речь о десятках тысяч, трудно судить, но выглядят такие слухи недостоверно. Нам важно рассмотреть методологию Лопатникова, и тогда каждый сможет решить, согласиться ли с его выводами или нет, считать его вопросы разумными или же нет.
Конечно же, "самоуверенные заявления" Земскова совершенно беспочвенны, раз узнать, сколько пассажиров не под конвоем были "переправлены судами из Владивостока", то всех их можно записать скопом в з/к. Освобождение заключённых (а в эти годы из ГУЛАГа освобождались сотни тысяч ежегодно), побеги (десятки тысяч бежавших ежегодно; хотя с Дальстроя убежать трудно, но пытаться могли), перевод их в другие лагеря можно не учитывать. Вернее можно в первом случае (1938 год) совершенно не учитывать, а потом вспомнить, что кого-то оказывается освобождали, но самое важное: необходимо потом сравнить результат вычислений на конец года со среднесписочной численностью за год (https://e-kontur.ru/enquiry/41, конечно "гулаговская" методика несколько отличалась от современной, но думаю, что аналогия уместа) и задать законый вопрос: куда девались все эти люди? Рассуждения экономиста с точки зрения методологии настолько убоги, что можно отчасти понять (и с точки зрения психиатра даже простить его), почему РФ удалось добиться таких колоссальных "успехов" после краха СССР. Просто этот преподаватель учил своих студентов умножать урожайность зерновых на среднюю температуру по стране, вычитать из этого выплавленную сталь в миллионах тонн, потом сравнивал, что получилось в США и что в СССР и "совершенно обоснованно" доказывал преимущество капитализма перед социализмом. У студентов потихоньку начинала "ехать крыша" от таких выкладок, так что даже не нужно было строить коварных планов по разрушению сельского хозяйства и деиндустриализации, а результат, которого достигли выдающиеся менеджеры 90-х, налицо. Таких чудесных учёных удалось вырастить без Сталина и Берия, так и нужно обучать молодых специалистов, сливая в канализацию их мозги и деньги налогоплательщиков, только так победим!
--
В первый день весны прислал доклад мне ты...
Лопатников снова начинает бить читателя по голове толстым томом "ГУЛАГа" ( сборником не баек от Солженицына, а архивных документов). Несть числа примерам.
"Первый. Доклад замнач. ГУЛАГа Лепилова на имя Берия и др. (N142, с.726)
По состоянию на 1 марта 1940?г. общий контингент заключенных "определяется по данным централизованного учета" количеством 1668200 чел. Из них 28,7% осужденные за КРД". У Земскова тоже указан процент КРД, только иной: 33,1% -- но это только по исправительно-трудовым лагерям, а общий процент сопоставить невозможно".
То, что сравниваются данные на 1 марта (а скорее всего не на 1-е, потому что странно было, если доклад готовили в январе или феврале, а отправили Берия 1-го марта) от Лепилова и на 1 января того же года у Земскова, этим нас уже не удивишь. Поразительно, что здесь Лопатников продвинулся до весьма глубокого и поистине всестороннего анализа данных. Он совершенно справедливо указывает, что в таблице Земскова из статьи 18-летней на тот момент давности неясно, сколько сидело в колониях за КРД. Но для того, чтобы опровергнуть Земскова или найти разночтения, нужно поднимать массив архивных документов, а этого как раз и нет в данном случае. Может быть, ответ есть в книгах историка И.В. Пыхалова, который бывает порой в архивах и вытаскивает на свет божий интересные документы. Для нашего рассуждения это сейчас неважно: никакого противоречия не выявлено. Рассуждая непрофессионально, но, думаю, верно, я предполагаю, что в колониях доля заключенных за КРД от общего числа была намного меньше, чем в лагерях (правда в лагерях сидело больше, чем в колониях), поэтому процент осуждённых за КРД в ИТЛ + ИТК из доклада Лепилова меньше, чем процент осуждённых за КРД только лишь в ИТК,
Ниже в статье Лопатникова приводятся три таблицы (две из работ Земскова и ещё одна, составленная по известному докладу полковника Павлова), зачем и для чего, на первый взгляд, непонятно, но цифры в них вполне "бьются", а опечатки видны, как говорится, не вооружённым глазом. Может быть, Лопатников считает цифры заранее подогнанными, может, нет, мне неясно. Но никаких противоречий мы не наблюдаем.
"Цифры, как говорят статистики, "пляшут". Куда, например, делись полтораста тысяч арестованных, но не осужденных в 1937 году? Скажете, их просто не успели осудить, перенесли на 1938.. Но вопрос остается, потому что за длительный период разница составила уже без малого 2 миллиона!..." Понимаете, может быть вы сумеете меня опровергнуть, но думаю, очевидно, что некоторую часть из полутораста тысяч (чуть более 146 тысяч) арестованных, но не осуждённых в 1937-м году действительно могли "перенести" на 1938-й, а то и более поздний год, кто-то из арестованных умер в тюрьме, а подавляющее большинство просто освободили. Лопатников мог считать (по бесчисленным безымянным рассказам), что все арестованные НКВД рано или поздно осуждались, но мы не обязаны с этим соглашаться. . За длительный период Лопатников по таблице Павлова обнаруживает два миллиона "неучтённых" арестантов, но какова по его мнению их судьба: всех убивали без суда и следствия, либо держали до конца дней в тюрьмах? Второй вариант отпадает: тюрьмы не резиновые, и движение "тюремного населения" известно из архивов и работ Земскова. Видимо, следуя логике Лопатникова, два миллиона человек просто отправили в лишних вагонах далеко за Урал, где места много (А.А. Зиновьев приводил похожий аргумент), и там не числящиеся в списках НКВД-шники расстреляли их "левым" оружием, и закопали "за хребтом Урала" так, что до сих пор концов не найти.
--
59,2 меньше 30. Почти в 2 раза.
"И еще одно примечательное открытие: у Земскова в его таблицах политзаключенные повсюду составляют от 12 до 20?-?30 процентов, остальные -- относятся к уголовникам. Но если обратиться к таблице Павлова, то получается, что не 20%?-?30%, а более 80% процентов арестованных были взяты за КРД! Но тогда данные Земскова, как бы это помягче сказать, вообще вызывают серьезное сомнение."
О, сколько нам открытий чудных!.. Четыре абзаца и три таблицы назад "У Земскова тоже указан процент КРД, только иной: 33,1% -- но это только по исправительно-трудовым лагерям, а общий процент сопоставить невозможно". В ужасных "таблицах Земскова", точнее той самой таблице 1 из статьи "ГУЛАГ. (Историко-социологический аспект) " доля политзаключенных (то есть тех, кто за КРД, если я правильно понимаю) в ИТЛ составляет в 1934 году -- 26,5%, в 1938 -- 18,6%, в 1939 -- 34,5% в 1946 -- аж 59,2, но это повсюду (!) не больше 20-30 процентов (культура обращения с цифрами, как всегда, на высоте), никак не сходятся цифры, господи помилуй!
Даже не заглядывая в доклад Павлова, уверен, что 80% арестованных за КРД относится к 1937-38 годам. Не будем уже рассматривать пристально, сколько уголовников посадили за "политику", сколько из них были безвинны, а главное, сколько из "контрреволюционеров" было осуждено за убийства, коррупцию и те самые незаконные репрессии. Впрочем настолько запутанную картину Лопатников не смог бы представить и в кошмарном сне.
Однако рассуждать о том, что исходя из движения тараканов в черепной коробке, некие данные вызывают серьёзные сомнения, это любимое занятие интеллигенции. Тут такое дело, данные, может, и вызывают сомнения, но в первую очередь такие рассуждения вызывают серьёзные опасения за психическое здоровье нации и заставляют задумываться о пользе "дурдомов" для некоторых отягощённых сомнениями "интеллектуалов".
--
Трус, Балбес и Бывалый -- агенты КГБ.
Список жертв тирана вообще можно продолжать до бесконечности. Так "не попали (в таблицу Менделеева, простите Земскова -- К.К.) и просто убитые сотрудниками НКВД/КГБ люди, почему-то неугодные вождю (Недавно я прочитал, что три офицера КГБ, осуществившие по прямому указанию Сталина убийство Михоэлса, были награждены..."Орденом отечественной войны"! Какое это оскорбление для всех, кто действительно воевал...)".
Три офицера КГБ на машине времени переместились в 1949-й год и ей же раздавили Михоэлса за то, что тот неважно, как посчитал Сталин, исполнил роль доктора-еврея в фильме "Семья Оппенгеймер" и тем не угодил сатрапу. Потом их наградили орденами "Отечественной войны" (какой степени?)! Нет, я считаю, за такое им должны были, как минимум, вручить по ордену Ленина плюс медаль за спасение утопающих. Думаю, там, где обо всех этих чудесах и приключениях прочитал Лопатников, указаны и номера этих орденов, так что узнать фамилии трёх чекистов, трёх весёлых друзей на боевой машине времени не составило бы труда. Жаль, что этим не занялся какой-нибудь прославленный деятель киноискусств: мог бы получиться очередной "качественный отечественный (твой)" фильм, а КГБ-шников могли бы сыграть, например, Меньшиков, мужик из "Левиафана", да Мадянов, а то и Балуев. Деньги-то не пахнут, поскольку природный газ не имеет запаха. В качестве сценариста-меркаптана хорошо было бы применить Э. Володарского, но увы... Давно пора создать новый шедевр в духе "Операции "Ы", только правдивый, только не по лжи, а с Берией (Безруков в маске), у которого на каждом пальце по три перстня, и православным духом, хватит уже, господа режиссёры, по-уродски переснимать старые безбожные комедии.
Оскорблением для тех, кто воевал или чтит память героев, является только то, что Лопатникова упорно повсюду нарекают ветераном войны. Может, так оно и есть, но не дай бог же, по его писаниям за рубежом начнут судить о других ветеранах. Когда его блестяще аргументированная статья паровым катком пройдёт по историческим кафедрам университетов США, Великобритании и Австралии, когда Гровер Ферр, Гетти и Виткрофт будут повержены его пуленепробиваемыми аргументами, когда историки всего мира проклянут гнусных фальсификаторов и увидят, как листок из записной книжки расстрелянного наркома сметает клевету земсковых и пыхаловых, подобно ветру Истории!
"А операции за рубежом? Кутепов, Миллер, наконец, Троцкий -- где они в статистике Земскова? Это, конечно, единицы."
Нет, не единицы. "Слишком много их, миллиарды их!", точнее полторы тысячи миллионов, как нам рассказали в эфире известной радиостанции. По слухам, это чуть больше, чем жило в начале 1939-го года на планете Земля. Потом правда на ведущего с гостем надавили, и те пошли на откровенную фальсификацию и преуменьшение числа жертв.
Однако операций за рубежом было много: одна Пражская чего стоит. В конце концов надо разобраться с Гитлером и семейством Геббельсов, которых сталинские подручные довели до самоубийства и убийства собственных детей. В то время, как французы готовились строить во Вьетнаме дороги и немножечко повоевать под Дьенбьенфу, а США впервые применить метод "гуманитарной бомбардировки" при помощи атомного оружия. Но кроме СССР при помощи соответствующих органов ни одна страна никого не убивала по политическим мотивам, только бизнес.
"Но огромное количество ни в чем не повинных людей было репрессировано без суда и следствия, то есть они никак не попадали в статистику "осужденных"-- крестьяне, записанные в "кулаки" и сосланные в Сибирь, так называемые перемещенные народы, лица, депортированные из Прибалтики, Молдавии, Западной Украины и Западной Белоруссии и иных регионов. -- большинства из них в статистике Земскова, по-видимому, нет".
Конечно, Земсков вообще не слышал ни о каких "кулаках", тем более о депортациях. Никаких статей на эту тему он не писал, статистику не представлял. Бедный Виктор Николаевич, он как Конан-Дойль столько всего опубликовал, а Леонид Исидорович считал его только лишь автором какой-то доброй, капельку наивной журнальной статьи "ГУЛАГ..." и то в урезанной версии, подобной советскому фильму, где Холмс не знает, что такое наркотики и с чем их едят.
"Сложите все перечисленное, и поймете, откуда идет выражение "миллионы жертв репрессий" против которого так яростно возражают сталинисты".
Почитав такие излияния, можно сделаться не то что сталинистом, а махровым ежовцем. Так и захочется кому-нибудь припаять автору несколько пунктов знаменитой 58-й статьи УК РСФСР, включая диверсию против мозга неискушённого читателя и вредительство по отношению к здравому смыслу, а потом ещё добавить статью за бандитизм и влепить полновесный четвертак! Никто не возражает против определения в "жертвы репрессий" миллионов граждан СССР. Речь о том, кого считать жертвами, и сколько точно миллионов получается: 4, 20 или 110.
--
Почти по-европейски, свобода слова
"Зачем В.Земскову понадобилось публиковать данные, которые не согласуются между собой и потому не поддаются анализу -- сказать трудно", - завершает раздел статьи Лопатников.
Как стыдно было бы Виктору Николаевичу! Но что уж делать, я буду краснеть за него и прятать наворачивающуюся слезу. Главное, что у Лопатникова все данные сходятся. Но как бы хотелось взглянуть в глаза ещё одному смелому человеку, тому, который позволил опубликовать эту статью в журнале "Вестник Европы".
Лопатников должен был помнить, как такой вестник Европы, собрав под свои знамёна несколько стран и огромное количество добровольцев по всей этой части света, пришёл освобождать нас от ГУЛАГов. Вспомнил и я те события, а потому вертится в моей голове с тех пор трудный вопрос. Где же больше бескорыстной, безответной любви к моей стране и научной глубины: в той самой листовке "Бей жида-политрука -- морда просит кирпича" или в статье Лопатникова?
Материалы.
1. "Белая книга с красноватым оттенком", "Новая газета".
