Аннотация: Зашёл - и наткнулся на оставленные на самом входе стоптанные кирзачи...
Здраствуйте.
Значит, так.
Я не крытег. Не редактор. И даже не литератор. И уж тем более не один из судей. Считайте, что просто случайный читатель - зашёл почитать чего-нить и наткнулся на конкурс мужской прозы. И, прочитав название темы, решил посмотреть - каковы нынче мальчиши-плохиши и мальчиши-кибальчиши.
А потом, попозже, (наверное) нечаянно наткнусь и на конкурс женской.
Главный вывод, мужики (по крайней мере, пока): тщательнее надо, тщательнее теме соответствовать!
И вывод второй: лучше не спешить и дать себе время на исправление ошибок. В том числе элементарных ошибок правописания. Если знаете, что не можете сами, то хотя бы поручите дело ворду - и то поубавится. Иначе может получиться грустная картина, когда рассказ пролетает мимо конкурса именно из-за ошибок. Согласитесь, глупо?
Оценки у меня просты и диктуются только моим вкусом. Ага, конским. Средне, выше или ниже. Если что-то сильно нравится, то "хорошо". На этом - всё. На соответствие теме я попросту забил. По-конски. Потому как в очень многих рассказах его нет.
Рапс, "Лёха"
Хорошо. Но очень затянуто описание трудовых подвигов ГГ, отсутствует концовка. Точнее, концовка есть, но размазана донельзя. ГГ вызывает впечатление ни о чём не думающего быка - позвали - пошёл и набил морду, позвали - пошёл соревноваться, на ухо шепнули - отдал деньги. С условным сроком можно было бы быть и поумнее. Извиним героя за его трудовые подвиги? :)
Выше среднего.
Тимонин А.В. "Ах, как жаль, графиня".
Непонятно, где вообще в рассказе тема - то ли ГГ плохой, потому что поленился убрать собаку, то ли запоздало хороший, потому что сожалеет о (не)содеянном. То ли плохие все вокруг корабля, то ли на оном.:) Но написана байка (а это именно байка, рассказанная за столом) неплохим рассказчиком, и прочесть интересно. Отчасти из-за романтичной морской темы. :)
Выше среднего.
Снэйк, "Пустое место".
Написано неплохо, тема видна, но есть камни преткновения. Гомосексуализм ГГ в качестве перчинки, может, и не так плохо - хоть небольшое, да отличие от множества подобных историй. Отец - слесарь, а брошенный в общаге сын стал банковским специалистом. Сын только-только закончил институт, но уже талантливый специалист, перед которым банки распахивают двери? Верится тяжело. Но радует явный намёк на хэппи-энд.
Выше среднего.
Вечный дембель, "Новогодний караул"
Опять как-то очень неубедительно видна тема. Напомню - "Хорошие плохие парни". Ни особо хорошего, ни явно плохого не увидел. Разве что плохие те, кто при оружии и на службе напились ради Нового Года. Это да, это плохо. При неудачном стечении обстоятельств - несколько лет отсидки. При особо неудачном - потерянное оружие или даже потерянные жизни. На выстрел на посту никто не реагирует - все плохиши. Все до одного. Хэппи энд в наличии - всё обошлось, пришёл солдатик в караул с поста, а там заботливый Дед Мороз конфет оставил. Наверное, он и есть Хороший Парень, то есть Кибальчиш.
Ниже среднего.
Шериф, "Моя рыжая бестия"
Начало прямо по О.Генри. Впрочем, и весь рассказ, как сначала кажется, не что иное, как добродушная попытка сделать фанфикшн на один из эпизодов из книг Генри. Чуть не бросил читать после выстрела ковбоя по льву: но дальше сюжет благополучно повернул на собственную колею и в целом оставил очень хорошее впечатление. Стиль ковбойского рассказа мог бы быть несколько поярче, но и так неплохо.
Любовь, оборотни, пальба, телята, львы, Боливар, кольт, винчестер. Мясо (жареная говядина), тюрьма. Кажется, для небольшого рассказа набор достаточный. Но... опять как-то малоубедительное соответствие теме. ГГ видится ну очень хорошим парнем, прямо Кибальчиш: единственное грязное пятно на биографии - обман добропорядочных скотоводов и развод их на деньги. Маловато. Все остальные убедительные плохиши без особых признаков обратного.
Но рассказ очень неплохой. Думаю, один из лучших.
Хорошо.
скрыто, "Нечто в моём шкафу"
На этом рассказе возникло ощущение, что преноминаторы подустали и решили не обращать внимания на грамматику, пунктуацию и орфографию. Ну да ладно, это же не моё дело.
Опять и опять: где тема-то? Парень в рассказе один-единственный, он же ГГ. Разве что если принять, что сначала был трусом (плохим), а потом, рассерчавши - стал смелым (хорошим).
Но.
Рассказ улыбает и в рассказе есть концовка. Хэппи энд. Ну, почти. Так что скорее плюс, чем минус.
Средне или выше среднего.
Саламандр, "Не буди зелёного дракона".
Фраза: "тоскливо посмотрел на небо, он знал, что такие дожди редко приходят в одиночку" - как-то плохо вяжется знание с тоской.
Всё вместе выглядит как не очень интересная проповедь, уговаривающая не пить. Спору нет, они тоже нужны. Но потщательнее бы, поинтереснее...
Теме соответствует. Но читается скучно.
Средне или ниже среднего.
Даниил Перебытько-Шмытич "Оставим подвиги для преступников".
От героя по имени Айвен обращение "господа-товарищи" звучит несколько странно. Пистолет-пулемёт появляется дважды на протяжении трёх предложений - нехорошо, очень уж громыхает. Можно было бы дать герою и какое-нибудь другое оружие в руки, в конце концов, чтобы не повторяться. Когда выскакивает сюжетный ход отправлять в космос преступников, почему-то думается, что там, в мире рассказа, государством управляют кухарки. Фраза "суд был скор и очень взбешен" просто порадовала неординарностью.
Но.
Тема есть, даже, пожалуй, гротескно. Но слабовато. Автор, голубчик, а если бы придержать развязку интриги до заседания суда или даже до самой концовки - проиграл бы рассказ или выиграл? Думаю, что читать было бы интереснее.
Средне.
Леший, "СК-1: Лесное".
Почему-то после прочтения захотелось своими глазами увидеть персонаж из рассказа живьём. Вот такой, как там написано: невнятно усатый. И поискать до кучи сомнительно глазастых, неуверенно головастых и прочих подозрительных.
Порадовал сизый забор. Но наверное. на ночном кладбище и не такое встретить можно.
Но.
Рассказ понравился. Тема соблюдена - ГГ однозначно неоднозначен. За исключением пары упомянутых спотыкачей, текст читается хорошо. Хорошая концовка. Тема рассказа может кому-то и не понравиться, но это тоже жизнь. Как бы это ни звучало в применении к кладбищу.
Выше среднего.
Сэр Энрике, @СК-1: Малая жертва
Страшилка на тему изгнания нечистых духов. Причём автор явно перестарался в попытках распалить воображение. Неприятно и неинтересно, к сожалению.
"Дождевые капли стремились источить в пыль камни на мостовой, будто между ними давно идет непримиримая вражда." - Автор, а чем оправдан перескок временных форм глаголов?
"Серые стены домов, выглядывали из-за пенящей стены, словно могильные плиты, на давно забытом кладбище." Уф. Люди. Что у нас происходит? Мы что, пытаемся писать на чужом языке, не зная его правил??? Грустно. Вообще тема правописания, сколько я могу судить, очень больное место. Особенно изобилуют запятые, наставленные методом научного тыка. Это, к сожалению, касается на только этого рассказа.
ГГ в тему попадает. Но возникает впечатление, что рассказ написан просто по мотивам плохих видиков. Или даже пересказывает какое-то плохое видеосодержание.
Ниже среднего.
Небольшое отступление на старую тему.
Начал читать очередной рассказ (неважно, какой). Ей, мужики - выругался матом, в очередной раз столкнувшись с запятыми, поставленными наугад. Начинаю понимать редакторов, выкидывающих тексты в мусорник по одной этой причине.
Как говорится, читающий да уразумеет.
Кстати. Специально для малограмотных, прах его всё побери!
Существует программа "Орфо". Отечественная. Хорошая. Проверяет орфографию, грамматику, стиль. Стоит около 1000 рублей за базовую версию. Не смущайтесь, я не распространитель, не рекламный агент и не толкач. Я просто подсказываю вам, господа, мужики и не очень, возможный выход из положения - не учились в своё время, платите деньги. Адрес прост - orfo.ru.
Нет "ворда" - доверьтесь "Орфо". У меня самого, если кому интересно, нет ни того, ни другого. С "Орфо" познакомился лет двадцать назад, впечатления были очень хорошие.
Начало затянуто. Столько слов только для того, чтобы объяснить, что звонок приходит на домашний телефон. Понятно, автору нужно, чтобы не было определителя номера, чтобы нельзя было отзвонить назад: но это можно было объяснить и короче.
"Прошло уже пару лет, и я стал фактически ответственен за тех, кого брать на работу". Всё, видимо, нужно списывать на спешку. Но хочется спросить - а в жизни кто-нибудь так выразится? Прошло уже пару лет? Велика и могуча русская ясыка. А мы ещё могучее - гляньте, как мы её круто ломаем...
"в новый дом Лены и как её муж вышвыривал наружу". Несколько странно звучит. Лену, что ли, вышвыривал?
"Прежде чем вышвырнуть, он ещё ломал мне нос, ха!" И так все двадцать шесть раз. Ха.
"и очутился в таком болоте, похлещи любой трясины! Я пробыл в ней пару, а то и несколько лет..." Ну довольно. Больше именно вычиткой у вас заниматься не хочу, а то начну либо лягаться, либо ржать. Ага, по конски. Катаясь по траве и взбрыкивая всеми четырьмя ногами. Вот только ещё одно: "Причиной взрыва турбины, как стало известно, послужила залетевшая туда птица." Я понимаю - птица на земле заинтересовалась и залетела в двигатель стоящего самолёта. Любопытство вещь страшная, да. Но чтобы вот так, в полёте? Нет, вы представляете - летят себе утки (100 км в час на перелёте), смотрят - им наперерез летит самолёт (300-400 км в час у земли). И решают - подруги, а не заглянуть ли нам?.. И - на перехват. Может, лучше таки написать - попавшая?
Идея рассказа хороша. Воплощение увы. Не хватает напряжения - автор, ведь можно было хотя бы просмотреть хронометраж и добавить прерываний связи? Есть слишком длинные куски, слишком длинные монологи - в них маловато реализма. Не хватает динамики.
Тема звучит слабовато - в части хорошего ГГ. Плохого хватает.
Средне, может быть, выше среднего. За идею.
qwerty, Диализ
"Холод наполнил собою пространство, превратив в глаза все его существо." Долго пытался представить превращение. Не удалось. Попробую ещё, попозже.
По мере чтения росло и недоумение от текста. А ларчик открылся просто - оказывается, автор по ошибке залил на конкурс черновик, о чём и сообщил в комментах к тексту. Жаль.
Судить по черновику не стоит. Без оценки.
Кинг Конг Мартин Лютый, "Чао, миротворец!"
Непонятный и крутой ГГ, расстрелявший несколько человек легче, чем куропаток. Странный представитель ООН. Туземцы с копьями, видимо, людоеды. И самая главная неоднозначность ГГ, кажется, в вопросе - а кто он такой? Не хочу гадать, потому что это попросту не та тема. Вероятно, он хороший: а.) семьянин, б.) стрелок, в.) оратор. И плохой, потому что вроде бы запросто застрелил троих не то четверых напавших на него и его жену людей. Неубедительно, Автор. Честное слово, неубедительно.
Средне или ниже среднего.
Зима, "Бешеный лис".
"но хоть знал что окунуться в беззаботную жизнь легко". Что, автор. Запятая перед "что"! И не раз!
"Нет уж, к чёрту это тяжёлое зрелище. Лучше уж возле ноута пожирать бабушкины блинчики." У кого-то там из классиков было много вшей в тексте. А у вас - ужей? Варианты - ну нет; да ну; ещё чего.
Не расстраивайтесь. Видите, вы уже причастны к классикам - и кто знает, что из вас получится через несколько лет?
"Внезапно, пальцы зацепились за что-то". Автор. Запятые "на всякий случай" лучше не ставить. Ей, поверьте - лишняя запятая выглядит хуже, чем её отсутствие на нужном месте.
"Так, наверное, чувствует себя граната с выдернутой чекой. Вместе с ружьём, словно исчезли века цивилизации."
Ещё раз. Автор, голубчик, прочтите внимательно то, что вы написали. Запятая после "ружьём" ставит звучание двух фраз так: так, наверное, чувствует себя граната с выдернутой чекой(,) вместе с ружьём. Словно исчезли века цивилизации. Слышите разницу? У вас граната стала с ружьём в одной компании. Уберите запятую. И когда будете выкладывать рассказ на своей страничке - пожалуйста, проверьте всё ещё раз. Если не сможете, напишите здесь в коммах. Что-нибудь придумаем.
Хороший рассказ. Полный, с идеей. Понравилось - автор словно лёгкими толчками выводит героя к правильному решению. Но. Концовка пафосно картинна. Словно небольшой перебор. И последняя сцена с лисой, и в больнице. Может, дело в том, что конец сцены с лисой воспринимается скорее как возмущение ГГ - из-за слов "Да как смеет! Грозить! Тварь!" - ГГ стоит и этак возмущённо руками размахивает, сжав кулачки - представляете, да? А правильнее было бы кратко (!) показать вспышку ярости.
Ты!
Тварь!
Н-ну?..
Хотя лиса тоже не виновата, что заболела.
Но.
Всё равно наверняка один из лучших рассказов на конкурсе.
Хорошо.
Бездельник, "@СК-1: 40 минут и 15 метров"
Автор. Числа в литературных текстах принято писать прописью.
"Так получилось; никто не приказывал, я вызвался сам." Точки с запятой лучше избегать. Поставьте вместо них тире - текст не пострадает нисколько.
"Или всех перебьют, или кого-то." Просится, просится сюда слово "одного". А то звучит как "кого-то ещё других (тоже всех)". И первое "или" убрать не страшно.
"Да и скорее ближе к павшим я был, почти все с кем службу тянул с первых дней, там остались, а здесь - пацаны-срочники."
А если так: "Да и скорее ближе к павшим я был, почти все, с кем службу тянул с первых дней - там остались: а здесь - пацаны-срочники."
Не лучше?
"метров тридцать, не больше, вот там меня, как в тире, и накроют, скорее всего."
А если так:
"метров тридцать, не больше. Вот там меня и накроют, скорее всего - как в тире."
Не лучше?
Автор. Если у вас повествование от первого лица, то и держитесь его до конца. Фразы вроде "Пальцы привычно разорвали пачку и патроны пошли в магазины, что я успел опорожнить." или "Ещё раз тоскливо оглядываюсь." - выбиваются из стиля.
Неплохой рассказ.
Но.
Затянуты объяснения прошлой жизни героя. Опять-таки - можно было бы их перемежать вставками о бое, который он ведёт, это добавило бы динамики тексту.
И ГГ словно рассказывает кому-то - отчитывается? По рации? ""Духи" тоже волноваться начали." Более уместен вариант "Что, заволновались, духи? Понимаете, что..."
Да, рассказ от лица ГГ - самое эффективное средство воздействия на читателя. Но если это ГГ говорит, то он и должен говорить. Без перескоков.
Средне или выше среднего.
М.Ю.Брут, "Цитадель"
Текст удивил дважды. Первый раз - обилием самых разных ошибок. Если браться за правку, то её будет килограмм на десять. Рекордно безграмотный рассказ, по крайней мере, пока. Второе удивление - от темы.
Что в итоге?
Сам текст, вероятно, можно назвать утопией.Тема конкурса есть - ГГ вроде неоднозначен. До самой концовки.
Но.
Если вся неоднозначность сводится к банальному желанию отомстить, то это просто убого. Если это стеб, то очень грубый и потому неинтересный. Если это всерьёз, то просто грустно - что ЭТО делает на конкурсе мужской прозы, куда смотрели преноминаторы?
Плохо. Оценки ниже у меня нет, а поставил бы. Есть категория фильмов, которые называются "тошнотики". Вот это такой же текст. На мой конский вкус. Можете спорить, Автор.
Небаба, "Инструктаж"
"чтобы путнее из тебя вылепить." Может, "путное"?
Немножко бы поправить сцену удара бутылкой. "Да перепутал - думал, что бутылка пластмассовая. Забыл, что распили чебурашку и с глаз долой убрали - стеклянной тарой оглушил. Так что брызнули осколки, а в руке осталось горлышко.
Опомнился - да поздно. Тесть рухнул на диван. Кровь залила ему лицо, глаза закрылись"
Это слишком много слов для такой сцены, она размазывается, теряется динамика. Гораздо лучше было бы оставить объяснение насчёт бутылки на потом, например:
"Иван схватил со стола недопитую бутылку и треснул обидчика по голове. Тесть почти сразу рухнул на диван. Кровь залила ему лицо, глаза закрылись.
Иван недоумённо посмотрел на руку, сжавшую остатки бутылки. Стеклянной! Забыл, что на столе уже не пластмассовая стоит!"
Как-то так. Хотя - дело вкуса, конечно.
Тема есть. Улыбает.
Хороший, без зла шутливый рассказ. Автору отдельное спасибо. Прочёл с удовольствием.
Хорошо.
Мотолыга, "Красный диплом"
"По сему писать некоторое время не буду". Вроде бы здесь надо "Посему".
Не очень рассказ, скорее, что-то вроде мемуаров с комментарием. Грустная история.
Средне.
Монгол, "@ Ск-1: Синяя Фуражка"
Неплохо. Вероятно, понравится не всем. Несколько простовато, сюжет держится на плохих скрепках - например, что за президент такой с ядерным чемоданчиком, которого так легко остановить? - но всё равно неплохо. Есть стиль, есть сюжет, пусть с неувязками. Есть тема. Порадовала фраза "Хозяин кивнул так, что в министерстве зашатались кресла." Ещё бы узнать - в каком именно. Или оно только одно и было? :)
Средне или выше среднего.
Аляска Кит, "Ск-1: Клиент прав, когда платит."
Автор, вроде бы в названиях точки не ставятся. Или?
Без разбора ошибок, без прочих замечаний: выглядит как накипевшее на душе и излитое переживание. ГГ втихую гадит доставшему клиенту, не имея возможности сделать это открыто из-за высокого положения клиента. Грустно.
Но...
"Если звёзды зажигают - значит, это кому-то нужно?" Будем надеяться, что этот текст нужен не только ГГ...
Средне.
Дедмороз, "Вышибала"
"Ни одного нелегального существа не попыталось проникнуть". Автор. Может, правильнее "Ни одно нелегальное существо..."?
"Джек срочно отправился". Автор. До сих пор рассказ шёл исключительно об Игоре. Что есть Джек? Едят, нет?
"- Вы не имеете права, - что-то в этом духе объяснял один из пришельцев." А если без "что-то в этом духе"?
"быстро расшифровал комбинацию кодов и понял, какое решение приняло руководство." Авторррр! Вы же пользуетесь великим и могучим! Откуда у вас такая канцелярская чёрствость, сухость и бедность во всём тексте? Тем более - раз уж вы пытаетесь шутить?
Не рассказ, не миниатюра. Скорее, заготовка, черновик. В маленьком рассказе встречаются большие фразы - громыхают, как длинный товарняк. Полугуманоид, однако.
Ниже среднего.
Магог, "@ск-1: Требования времени"
Автор. Любите вы скобки, ох, любите! А попроще, почитабельнее нельзя? Поймите, ведь каждая скобка - спотыкач для читателя!
"Кошелек (он лежал прямо на пешеходной дорожке!) даже издали казался солидным и дорогим."
А если так? Не легче?
"Кошелек лежал прямо на пешеходной дорожке, и даже издали казался солидным и дорогим."
Чего уж проще?
Темы как-то не видно. Вся миниатюра выглядит как грустная, пессимистическая страшилка на тему будущего школьного образования. При желании можно было бы написать много лучше, по крайней мере, не так рвано: " ...Приходил в себя не очень быстро. Полулежа в специальном кресле. На голове - шлем."
Поветрие с запятыми, насыпанными россыпью по принципу "куда Бог пошлёт", стороной этот текст не обошло.
Очень средне.
Сапожник без сапог, "@ Ск-1: Размежевание"
Сразу же, с самого начала: совершенно неудобоваримые, длинные фразы. "Занимаясь этим уже не первый день, в этот вечер Он возвращался к ужину с теми же людьми, которые работали на ликвидации именно этого поселения, в котором Ему приходилось сносить дом за домом."
Автор. Вы пытались написать художественный рассказ или отчёт в какую-нибудь одиозную организацию, вроде ООН или ЕЭС?
"Им Он явно не завидовал." Понял, ГГ завидовал полицейским тайно.
Опять и опять: пунктуация, орфография, построение предложений. Подобие русского языка: я не могу сказать, что это написано по-русски. "Как минимум мир после этого последовать был недолжен." Автор. Я верю, что вы когда-то знали этот язык. Ну почитайте вы хоть немного русскую классику, освежите память, если уж решили писать на нём!
Всё вместе выглядит как зарисовка. Тема почти отсутствует. Вспомнился Высоцкий - "Нам жаль по человечески его". Да-да, Главного Героя, именно Его. Жаль на самом деле. Других чувств текст, к сожалению, не вызывает.
Автор. Если это (ну, вдруг?) ваше личное, не мучайтесь - греха на вас нет.
Ниже среднего.
Е. Коловрат, "Ск-1: Стоптанные сапоги"
"А что Вы можете сказать о добросовестном пахаре, Витьке Русакове". Скажу, что лично у меня есть приятель-тракторист покруче. На самом деле. Ваш Витька, автор, работал по 14 часов. А мой Вовка - по 19-20. И на посевной, и на уборке.
В общем, патриотизм налицо. Но местами не по-мужски. Стиль не выдержан, словно автор до конца не решил - то ли он свой рассказ детям в школе рассказывает, то ли взрослым людям. Такое бывает, если увлечся самому произведением. Но я опять хочу о читателе бедном замолвить слово - поставьте себя на его место!
Идея в рассказе есть. Темы нет. То есть, видимо, автор прочёл слова "Стоптанные кирзачи" и решил, что это и есть тема: а подробнее узнать не удосужился. Жаль. И патриотизм - нужен, да: но и его нужно уметь показать. А как раз это удалось плохо.