Копыленко Владимир Матвеевич : другие произведения.

Чем мы думаем?

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Показано, что существование живого организма возможно при условии существования Ауры. Второе условие - отличие живого от неживого заключается в существовании предчувствия. Жизнь возможна при наличии ноосферы или морфогенного поля.

Не искать никакой науки, кроме той, какую можно найти в себе самом или в громадной книге света ...

Рене Декарт

  

ЧЕМ МЫ ДУМАЕМ? ...

  

Не вам бы говорить, не мне бы слушать. Сто веков эти бурдюки с питательной смесью разглагольствуют о разуме и до сих пор не могут договориться, о чем идет речь. В одном только они согласны все: кроме них, разумом никто не обладает. Если мысленным взором окинуть всю историю этой болтовни, легко увидеть, что так называемая теория мышления сводится к выдумыванию более или менее сложных терминов для обозначения явлений, которых человек не понимает. Так появляются раздражимость, ощущение, инстинкты, рефлексы условные, рефлексы безусловные, первая сигнальная система, вторая сигнальная система.

А.Стругацкий, Б.Стругацкий "Сказка о Тройке"

Всю свою жизнь я посвятила изучению самого совершенного - человеческого мозга. И пришла к выводу, что возникновение такого чуда невозможно без Творца.

Н.П.Бехтерева.

  
   Знающие люди на вопрос: "чем мы думаем?" отвечают просто и незатейливо: "головой ...".
   Но вот триста лет назад философ Э.Кант в работе "Об органе души" ответил: "Ибо хотя большинство людей, как они полагают, чувствуют, что процесс мышления происходит в голове, это не более чем заблуждение...". Наши эпиграфы показывают, что с тех пор мало что изменилось.
   На этот вопрос пытались и пытаются ответить многие и многие философы, начиная с тех времен, когда люди осознали, что они думают (сапиенсы).
  
   ОТСТУПЛЕНИЕ 1.
   Вопрос "чем мы думаем?" - один из главных вопросов естественных наук, в том числе - и философии. Нелегко найти имя крупного ученого в настоящем и прошлом, который не высказался бы по этому вопросу.
   Не могу удержаться и не привести цитату из работы К.Карманова: "Мы ведь все уверены, что человека увидеть можно. Однако это не совсем так. Судите сами: я человек, я могу пошевелить рукой, могу привести свое тело в движение. Вы видите эту руку и это тело; видите, как они движутся по моей команде. Обратите внимание: по моей команде. Однако того, кто отдает команду, субъекта, инициатора действия, вы при этом видеть не можете. Я остаюсь все время за кадром, все время скрытым от вашего взора. Вы видите тело - объект моих манипуляций, но не меня самого. Вы наблюдаете руку, но я не есть рука. Вы видите голову, грудь, но я не есть голова. Я вообще не есть тело. Я - то, что соотнесено с ним управленчески, что им руководит, и способно подчинять своим приказам. Моя реальность несомненна, но видеть меня глазами нельзя. Я незримо стою за телом так, что его движения начинаются с меня, с моего волевого импульса, с избранного мною направления усилий... когда я говорю "человек", я имею в виду именно себя, а не свое тело".

Введение в проблематику идеального. Кн. 1

  
   Сегодня, когда встает вопрос: чем мы видим, некоторые уже не отвечают, что глазами. Сегодня нам известно, что сетчатка наших глаз переделывает изображение в последовательность импульсов, а импульсы преобразуются в мозгу так, что мы воспринимаем их, как изображение. Уже в этом появляется много неясного. Например, известно, то, что мы трактуем, как изображение, лишь в малой степени содержит то, что отображается на сетчатке нашего глаза. Большую часть его мы не осознаем. Это к тому, что хотя сетчатка нашего глаза воспринимает свет в очень узком диапазоне частот - от 430 000 до 750 000 гигагерц, мы осознаем из них только 3..4%.
  
   ОТСТУПЛЕНИЕ 2.
   У нас иногда возникает ощущение, что в нашем окружении есть что-то, что вызывает беспокойство. Чаще всего мы обращаем внимание на это и, как правило, обнаруживаем объект, который вызвал беспокойство, хотя раньше мы ему не придавали значение.
   Были времена, когда эта способность позволила нашим пращурам сохранить жизнь, вовремя обнаружив затаившегося хищника.
  
   Но вернемся к нашему вопросу: чем все-таки мы думаем?
   Тот факт, что мы видим глазами, и слышим ушами, чьи оси пересекаются в черепной коробке, создают ощущение, будто мы думаем головным мозгом, но это, в общем, только иллюзия, которая до сих пор до конца не подкреплена исследованиями. Еще Аристотель отводил мозгу роль инструмента, охлаждающего кровь, а основную роль в психике приписывал сердцу, а в восточных духовных практиках подчеркивается роль в мышлении всего тела.
   Современные исследования, когда функции мозга изучаются путем воздействия на отдельные его участки, напоминают старинный анекдот:
  
   ОТСТУПЛЕНИЕ 3.
   В семидесятые годы прошлого столетия имел распространение забавный анекдот о том, как доказать, что таракан слышит ногами: если таракана поставить на доску и стукнуть по ней, то таракан побежит, но если у него удалить ноги, положить его на доску и стукнуть по ней, то таракан останется неподвижным - следовательно, он теперь не слышит.
   Примерно так же выглядят эксперименты над мыслительной деятельностью мозга: экспериментируя, мы нарушаем работу отдельных участков мозга и убеждаемся, что это приводит к различным нарушениям работы организма (известно, что если повредить пятку, то работа организма также будет нарушена ).
  
   Следует заметить, что любая методика исследований в большой степени определяет и ожидаемый результат (другими словами, мы всегда ищем и иногда находим только то, что ищем). Например, если предложить Вам полный набор деталей автомобиля и не разъяснить их назначение (в нашем случае, что это составные части автомобиля), то трудно ожидать, что Вы сможете определить, с чем имеете дело.
   Чего не хватает нам в этом случае? - знания процесса. То есть, алгоритма, который должен выполнять предполагаемый механизм и результатов его деятельности (так, если мы в эксперименте манипулируем мозгом, то, чаще всего мы нарушаем процесс мышления).
   Так, все-таки, "чем мы думаем?".
   Прежде всего, уясним себе, что следствием процесса "думаем" является МЫСЛЬ.
   Вот несколько определений:
  
   МЫСЛЬ (Ожегов)   - 1. То, что явилось в результате размышления, идея.
   2. То, что заполняет сознание, дума.
МЫСЛЬ (Даль)   - всякое одиночное действие ума, разума, рассудка представленье чего в уме; идея; сужденье, мненье, соображенье и заключенье, преаположенье, выдумка, думка и пр.
   МЫСЛЬ (Ушаков) -   Продукт деятельности разума, размышления, рассуждения; идея.
  
   Таким образом, термин "думать" порождает такое понятие, как "мыслить". Что нам известно о процессе "мыслить" и о продукте его - "мысли", благо все необходимое для этого у нас "под рукой ":
  -- Нам известно, что процесс мышления продолжается непрерывно, в течение всей жизни. Вспомните: "мыслю, значит, я существую (cogito ergo sum - Декарт, 1637г). Если это вызывает у Вас сомнения, то попробуйте, хоть на мгновение остановить собственный мыслительный процесс.
  -- Мысль всегда выражается словами. Для того, чтобы убедиться в этом достаточно ответить на вопрос: "на каком языке я думаю?".
  -- Мысль неделима. То есть, невозможно представить себе, например, полмысли. Это значит, что процесс мышления заключается в генерации квантов (квант - неделимая порция какой-либо величины) мышления.
   Понятие мышления порождает термин "сознание", который в Википедии определен так (цитата длинная, но она стоит вашего внимания):
  
   "Сознание - целенаправленное отображение действительности, на основе которого происходит регулирование поведения человека. Сознание, как способность следует отличать от такой способности как мышление. Сознание -- это способность субъекта соотносить себя с миром, вычленять себя из мира и противопоставлять себя ему. В противоположность сознанию, мышление есть способность мыслить -- фиксировать мир в понятиях и делать на основе них выводы в форме суждений и умозаключений. Сознание -- необходимая предпосылка для мышления, поскольку только благодаря нему, мы вообще отличаем себя от окружающего нас мира, говорим о себе как отъединенном от всего остального субъекте воли, "Я" мышления и чувства. Но само сознание еще не есть мышление. Сознание -- только способность соотнесения себя с миром, способность отлучения себя от всего остального".
  
   Введенные понятия позволяют нам ответить на вопрос: что это такое - "мы думаем"? Мышление позволяет нам вычленить интересующие нас события из потока действительности и, с помощью сознания осмыслить их, но, чем мы думаем? - эти понятия никак не определяют.
   Вот как на этот вопрос отвечает философ М.Мамардашвили (1930 - 1990):
  
   "По обыденной привычке мы, как правило, вписываем акты сознания в границы анатомического очертания человека. Но, возможно, существенным, каким-то первичным образом сознание размещено вне индивида и представляет собой какое-то пространственноподобное или полевое образование".

Как я понимаю философию.

  
   Это мнение одного из крупнейших философов нашего времени. Обратите внимание на слова: "...сознание размещено вне индивида и представляет собой какое-то пространственноподобное или полевое образование". Они наводят на мысль: "не ищем ли мы черную кошку в темной комнате, если ее там нет"?
   Давайте поищем ...
   Общее мнение: мы думаем мозгом. Это значит, что мозг производит мысль. Но мозг - материальное образование, следовательно, он представляет собой механизм, производящий мысль, стало быть, результатом этого должно изменяться его состояние.
  

Мозг - орган, с помощью которого мы думаем, что мы думаем...

Сообщил Е.Петросян

  
   ОТСТУПЛЕНИЕ 4.
   Мы приняли, что мозг - физическое образование, следовательно, он должен изменять свое состояние либо в результате физического воздействия, либо химических реакций, или радиационного излучения, либо, наконец, в результате любого другого, нам не известного воздействия. В любом случае этот механизм (мозг) должен изменять свое состояние, сохраняя свою сущность.
  
  
   Возникает вопрос, каким образом мы (мое "Я") можем интерпретировать состояние мозга? Ответ один - для толкования состояний этого механизма необходимо существование СОЗНАНИЯ (то есть, физический аппарат для осознания). Опять механизм (а где сознание?)? а где и в какой форме существует это устройство? Нам говорят, что оно размещается в мозгу ... и т.д. Мы приходим к "дурной последовательности", и не понятно, когда наступает момент и происходит ОСМЫСЛЕНИЕ изменений состояния мозга, при котором они преобразовываются в нечто нематериальное, которое воспринимается нами, как ВОСПРИЯТИЕ? Это и приводит к заключению, что процесс мышления (центр) происходит вне пределов человеческого мозга. Аналогично можно показать, что никакая другая часть тела также не может представлять собой центр мышления, и что этот процесс должен происходить в совершенно иной среде, которую Мамардашвили (см. выше) назвал "пространственноподобным или полевым образованием".
  
   ОТСТУПЛЕНИЕ 5.
   При анализе сам процесс мышления производит странное впечатление. Действительно, на вопрос "О чем я сейчас думаю?" невозможно ответить в настоящем времени. Любой ответ соответствует последней мысли, которая УЖЕ в прошлом (сначала появляется мысль, а затем мы ее осознаем). По этой причине, невозможно изменить ее содержание.
  
   Насколько фантастично предположение о том, что наше сознание находится вне нашего физического тела? Не заменяем ли мы одно незнаемое образование - другим? Существуют ли в Природе известные нам процессы, действия которых могут наглядно свидетельствовать о существовании этих "пространственноподобных полевых образований"?
   Вернемся к нашим рассуждениям ...
   Сделаем некоторое отступление и попытаемся взглянуть на человеческое тело с точки зрения протекающих в нем информационных процессов.
   Вспомним, что человеческое тело состоит из нескольких миллиардов взаимозависимых и взаимодействующих живых клеток, каждая из которых представляет собой автономное образование. Мы до сих пор можем только догадываться, что они собой представляют, хотя сегодня многое о них известно.
  
   ОТСТУПЛЕНИЕ 6.
   В 1903 году В.М.Бехтерев в своей работе "Психика и жизнь" показал, что уже на уровне живой клетки (в том числе, у одноклеточных) проявляются элементы сознания, то есть каждая клетка обладает сознанием, достаточным, чтобы самостоятельно и независимо обеспечить СВОИ жизненные потребности. С этой точки зрения живой организм представляет собой колонию взаимодействующих живых организмов. В.М.Бехтерев так же показал, что количественное усложнение такой колонии на определенных этапах приводит к качественному изменению, в результате чего появляется высшая нервная деятельность, но особенностью этого процесса является то, что сохраняются функции систем более низкого порядка.
  
   Нам известно, что весь этот "ансамбль" возникает всего из одной яйцеклетки в результате целого ряда клеточных делений. Главное здесь то, что процесс разворачивания такого ансамбля происходит скоординировано во времени с такой точностью, что сбой в любой из клеток (даже простая рассинхронизация) неминуемо приводит к "катастрофе" (иногда эту катастрофу определяют, как раковое заболевание, когда появляется группа клеток, которая начинает независимо развиваться).
   Для тех, кто знаком с основами программирования, можно сказать, что процесс возникновения организма из одной клетки подобен работе саморазворачивающейся программы. Предполагается, что ДНК яйцеклетки содержит алгоритм разворачивания ее программы. Предполагается так же, что эта программа представляет собой совокупность параллельно работающих подпрограмм, которые в процессе разворачивания взаимодействуют с различными уровнями алгоритма. Это требует строгой согласованности (синхронизации) работы всех процессов разворачивания. Работа такой совокупности подпрограмм возможна только при жесткой синхронизации, которая может обеспечиваться специальным синхронизирующим устройством (например, в случае технического устройства - генератором тактовых импульсов), имеющим доступ ко всем разворачивающимся подпрограммам. Неизвестен никакой другой способ согласования параллельного исполнения подпрограмм.
   Вернемся к яйцеклетке, из которой и возникает "оркестр" взаимодействующих и взаимозависимых клеток, образующих живой организм. Никто и никогда не видел синхронизирующее устройство не только в теле эмбриона, но и в самих клетках. В них отсутствуют специфические компоненты, благодаря которым развитие каждой клетки (программы) начинается именно в тот момент, когда это необходимо в соответствии с алгоритмом общего развертывания. Вывод один, и на него указывает Мамардашвили: каждая клетка генерирует "пространственноподобное образование, которое можно назвать полем", которое и служит для координации действий всех клеток "оркестра".
   К сожалению, сегодня ни природа, ни факторы, определяющие это поле нам не известны, об их существовании мы можем судить только по косвенным проявлениям.
  
   ОТСТУПЛЕНИЕ 7.
   Вообще-то, этот подход не нов. По показаниям соответствующих приборов или устройств мы догадываемся о существовании гравитационного, электромагнитного полей, в том числе и радиоволн. В этом случае мы наблюдаем не сами явления, а результат их воздействия на физические устройства. Например, электромагнитные поля нами не ощущаются (другими словами: наше сознание их не воспринимает) и форма их существования представляется, как результат умозаключений по показаниям приборов. Не исключено, что если бы мы использовали приборы, действующие по иным принципам, то наши представления о названных полях оказались бы иными.
   Таким образом, чаще всего "полями" мы называем физически существующие явления, о которых можем судить по косвенным признакам.
   Вот как об этом пишет Нильс Бор: "Раньше было принято считать, что физика описывает Вселенную. Теперь мы знаем, что физика описывает лишь то, что мы можем сказать о Вселенной"
  
   Можно, конечно предположить, что бытует неведомая нам форма существования материи, отличная от поля, но, в соответствии с "ножницами Оккама", для наших рассуждений пока достаточно принять, что каждая живая клетка генерирует и воспринимает специфическое поле, которое генерируется другими клетками и распространяется вне ее пределов. Это значит, что ансамбль живых клеток, образующих организм порождает композицию полей, сложность которой не уступает сложности физического тела живого организма. Единственное, что можно сказать: в этой композиции полей каждая клетка исполняет (генерирует) свою "партию" и настроена на восприятие информации от необходимых для ее работы клеток. Таким образом, совокупность клеток, образующих организм можно сравнить с работой оркестра, который исполняет "мелодию", характеризующую состояние организма.
   Теперь мы можем сделать вывод, что кроме ансамбля живых клеток физического тела организма существует не менее сложная композиция полей, которые однозначно характеризуют состояние каждой клетки и всего организма в целом. (Еще раз подчеркнем: это единственный, известный нам, способ для синхронизации работы всех клеток организма). Назовем эту композицию полей - Аурой.
  
   ОТСТУПЛЕНИЕ 8.
   Сделанный вывод представляется нам важным потому, что большинство авторов допускают существование ауроподобного поля, но не обосновывают причины его существования. Между тем, только наличие поля позволяет объяснить основные информационные принципы существования живых организмов.
   В восточной литературе используется термин Аура, как видимый лишь при сверхчувственном восприятии сияющий овальный облик, окружающий все тело человека, в изобразительном искусстве -- нимб, ореол. Описаны также способы диагностики состояния организма по Ауре.
   В 1903 году В.М.Бехтерев в своей работе "Психика и жизнь" называет это явление "скрытой энергией", описывая его свойства, сходные с Аурой. Нам показалось более целесообразным в дальнейшем использовать термин Аура.
  
   Повторим: алгоритм развертывания порождает "ансамбль" клеток, каждая из которых, в отличие от исходной яйцеклетки, предназначена для выполнения специфических свойств, порождающих отдельные органы физического тела. Это приводит к появлению внутренних органов, конечностей, головы, мозга и всего остального.
   Мы установили, что существование любого организма обеспечивается наличием не только физического тела, но и Аурой.
   Продолжим наши размышления.
   Мы пришли к выводу, что вне организма существует поле (Аура), отражающее состояние клеток организма.
   Мы так же показали, что Аура формировалась в процессе развертывания организма, начиная с яйцеклетки.
   До сих пор мы выделяли только одну функцию Ауры - синхронизацию. Это важная функция, но она перестает быть актуальной, когда заканчивается процесс "развертывания программы" - создания организма. После этого на передний план выдвигается задача обеспечения условий для жизни всех клеток организма. Это возможно, если существование каждой клетки зависит от успеха взаимодействия с остальными. Если учесть, что такая взаимозависимость должна обеспечиваться не только с соседними клетками, то можно предположить, что существует связь между всеми клетками. О существовании таких связей можно судить о реакции всего конгломерата клеток при физических нарушениях работы некоторых из них (регенерация тканей). Остается добавить, что подобная реакция возможна при условии, что у каждой клетки создается "своя картина" ситуации, естественно в терминах своей реакции на нее. Это значит, что у каждой живой клетки организма могут возникать "картины", отражающие не только ее отношение к ситуации, но ее место в общем "оркестре". В первом приближении можно принять, что существование такой "картины" представляет собой не что иное, как элемент сознания. Относительно простейших, на это обстоятельство указал В.М.Бехтерев. Он показал, что именно этим можно объяснить приспособляемость этих простейших к изменяющимся условиям.
   Вернемся к нашему вопросу.
   Попытаемся разобраться, существовало ли поле в начале процесса деления клеток? если да, то, как оно возникло: в процессе зарождения яйцеклетки, или было привнесено извне? Другими словами, может ли поле возникнуть из неживой природы в начале возникновения исходной яйцеклетки, или оно существовало вовне?
   Допустим, поле яйцеклетки возникает в момент ее зарождения. Но, при этом на яйцеклетку будут оказывать деструктивное воздействие различные внешние факторы: температура окружающей среды, излучение и особенности внутренних органов организма-носителя яйцеклетки (в том числе и его Аура). При этом процесс генерации нового организма в самом начале может приобрести такие вредоносные свойства организма-носителя, при которых произойдут не совместимые с жизнью нарушения наследственных признаков зарождающегося организма. В реальности, в большинстве случаев это не происходит. Наследственность существует, и это позволяет констатировать, что существует внешнее, не зависимое от названных факторов поле, которое обеспечивает единообразие развития конгломерата живых клеток, образующих организм. На существование похожих полей указывают Вернадский (ноосфера), Шелдрейк (морфогенное поле), Бехтерев (психофизика) и другие. При этом, если Вернадский предположил, что ноосфера окружает Земной шар, то Шелдрейк высказал предположение, что морфогенное поле пронизывает Вселенную, на основании чего он утверждает, что жизнь на Землю была занесена в виде ДНК из Космоса. Наши рассуждения показывают, что при допущении существования таких полей многие наши вопросы могут быть сняты. Можно предположить, что природа Ауры совпадает с природой названных полей (назовем эти поля, по примеру В.М.Бехтерева - Психофизическими Полями - ПП) и Аура каждого организма является составной частью ПП. Таким образом, мы можем предположить, что вместе с физическим телом организма, существует его Аура, и она является составной частью ПП.
   Теперь, чтобы ответить на вопрос "чем мы думаем", нам следует разобраться, как взаимодействует Аура с соответствующим ей физическим телом. Ведь эти Ауры принадлежат разным организмам.
   Мы уже упоминали, что конгломерат живых клеток, создающих организм, строят Ауру организма. Понятно, что это не простое арифметическое сложение полей, а более сложное образование, призванное обеспечивать взаимосвязь для эффективного функционирования каждой клетки. Собственно, в этом заключается резон объединения их в виде конгломерата. На определенном этапе развития в конгломерате стали появляться специализированные клетки, целью которых стала обработка информации Ауры для обеспечения более эффективного функционирования организма. Таким образом, если в строении, например инфузории, невозможно выделить клетки с узкой специализацией, то у более сложных живых организмов появляются особые клетки, которые локализуются в таком виде, как хорда у беспозвоночных или мозг, состоящий уже из правого и левого полушарий у человека.
   Прежде, чем продолжить наши размышления о человеческом мозге, рассмотрим более простой пример.
   Допустим перед нами простой радиоприемник. Мы все учились в школе и поэтому знаем (или догадываемся), что такое радиоволны и как приблизительно устроен радиоприемник. Сейчас из него звучит приятный голос диктора и у нас уже давно не возникает вопрос, где он находится, этот диктор: в нашем приемнике или где-то, неизвестно где. Наши ощущения говорят нам, что диктор находится рядом с нами, в то время, как наш разум убеждает нас, что диктор находится неизвестно где, а здесь находятся лишь радиоволны и наш радиоприемник.
   У особо любознательных может возникнуть вопрос: как диктор, находящийся неизвестно где умудряется разговаривать с нами?
   В чем разница между нашим объектом-человеком и радиоприемником?
   Разница в том, что с радиоприемником мы можем свободно манипулировать, выясняя любые подробности его устройства и работы. Прежде всего убедимся, что внутреннее устройство радиоприемника не оставляет надежды на то, что мы найдем там следы пребывания диктора. Приблизит ли нас это к решению проблемы? Как говорил в таких случаях один из недавних руководителей России - "отнюдь!". В отношении человека, к сожалению, вскрытие черепа так же не позволяет обнаружить в нем даже следы мысли (даже, если мы станем (не дай Б-г!) вскрывать череп живого человека).
   Для прояснения проблемы попытаемся использовать некоторые наши знания. Например, нам известно, что радиоволны образуют электромагнитное поле, каковое, в соответствии с Википедией представляет собой "совокупность электрических и магнитных полей, которые могут переходить друг в друга". Отметим, что свойство "переходить друг в друга" характерно для любого поля - то есть, состояние поля непрерывно изменяется независимо от его реальных особенностей. Тем не менее, приведенное определение электромагнитного поля, впрямую не приводит нас к разрешению проблемы "где говорит диктор?". Мы, конечно, знаем, что нас, вместе с нашим радиоприемником, окружают радиоволны, невидимые и нами неслышимые, и, в то же время, мы слышим из радиоприемника голос диктора со всеми нюансами. Другими словами, в радиоприемнике происходит аудиовизация (не очень удачный термин, но смысл ясен) радиоволн.
   Как же это происходит?
   В радиоприемнике находится колебательный контур, который способен воспринимать колебания электромагнитного поля, и преобразовывать их в колебания электрического тока. Дальше - дело техники: колебания тока уже можно преобразовать в колебания катушки диффузора, которые вызовут колебания воздуха, воспроизводя голос диктора.
   Остается еще одна проблема. Она заключается в том, что в одно и то же время в эфире на разных частотах работают тысячи радиостанций и, разумеется, все они будут наводить в нашем колебательном контуре электрический ток разной частоты - но нам нужен ток нашей радиостанции! Выход оказался простым: следует настроить колебательный контур на резонансную частоту, соответствующую частоте нашей любимой радиостанции. В этом случае, радиосигналы нашей станции будут индуцировать в контуре электрический ток наибольшей мощности, что позволит нам без помех слушать голос диктора. Разумеется, процессы, протекающие в радиоприемнике более изощренные, но это связано лишь с нашими удобствами восприятия любимой радиопередачи. Для нас же важно выделить два типа устройств:
   а) устройство, предназначенное для конвертирования (преобразования) процесса, происходящего в электромагнитном поле, в процесс, который доступен для восприятия аппаратурой радиоприемника (колебания электромагнитного поля в колебания электрического тока); и
   б) устройство для преобразования колебаний электрического тока в звуковые колебания, которые мы будем воспринимать, как голос.
   Можем ли мы использовать этот пример для аналогии восприятия человеком Ауры? Если мы приняли, что Аура является полем, то процесс ее восприятия живой клеткой должен так же состоять из двух этапов: преобразование энергии поля, в энергию, которая может быть воспринята живой клеткой и восприятие (интерпретация, применительно к процессам, протекающим в клетке) этой энергии. Есть ли факты, на основании которых мы можем судить о существовании такого поля? Да, нам известны предположения относительно существования ноосферы или морфогенных полей, однако обоснование их существования в литературе носит в основном декларативный характер.
   Попытаемся выделить те факты, присутствие которых возможно только при существовании поля, учитывая, что мы это поле не видим, и у нас нет устройств, обнаруживающих их существование.
   Выше мы пришли к выводу, что факт образования и существования ансамбля живых клеток, образующих организм возможен только при существовании поля, которое мы назвали Аурой. Как всякое поле, это поле не имеет границ, а это значит, что поля разных субъектов образуют единое поле. Является ли это поле составной частью общего поля типа ноосферы или морфогенного поля?
   Продолжим обсуждение, обосновав, что живой организм отличается от неживой природы тем, что всем его действиям предшествует предчувствие (предвидение, прогнозирование) будущих акций других субъектов.
   Действительно, если бы реакции животного не предшествовало предвидение, то время реакции определялось бы временем, необходимым для принятия решений в момент нападения, а это, чаще всего приводило бы к гибели не только одного организма, но и всей такой популяции. Причина? Условия неравные: с одной стороны, готовый к нападению нападающий, а с другой - застигнутый врасплох объект нападения - исход очевиден. Между тем, гибель популяции не происходит. Это возможно, если предчувствия, в отличие от прогнозирования - стопроцентные.
   Мы уже рассматривали эту проблему в работе "Живопись и фотография, что у них общего?", поэтому здесь мы приведем эти рассуждения в сокращенном виде.
   Что собой представляет предсказание? - оно заключается в анализе будущего. А что такое будущее? Понятие будущего - это понятие субъективное. Дело в том, что любое неожиданное действие предполагает наличие, по крайней мере, двух субъектов. При этом, для одного из них (назовем его А) реакция предполагается в будущем, а для нападения другого (назовем его Б) - оно представляет настоящее - другими словами, субъект Б уже готов к будущему контакту с А. Если субъект А заранее не готов к этому событию, то он непременно будет уничтожен, какой бы быстрой не была его реакция, ведь она произошла бы с задержкой, необходимой для принятия решения. В действительности, так как Ауры А и Б пересекаются, то субъект А будет догадываться о предполагаемых в будущем действиях субъекта Б и реакция субъекта А на них будет зависеть не от времени принятия им решения о реакции при внезапном взаимодействии (если такое осуществится), а от способности противодействовать. Это обстоятельство обеспечивает сохранность сообществ любых живых существ. Таким образом, бытие живых существ возможно при условии, что они будут, воспринимая поля, предчувствовать взаимодействия друг с другом.
   Вернемся к нашему примеру о радиоприемнике. Что из него следует?
   Мы знаем, что мозг человека состоит из двух полушарий (левого и правого), образованных специализированными клетками. В чем заключается эта специализация?
   Известно, что левое полушарие формирует логическое обоснование принимаемых решений, в то время, как правое - создает их эмоциональную оценку.
   Но откуда берется то, что логически и эмоционально обосновывается этими полушариями? Ведь оно не возникает самопроизвольно. Оно рождается в результате взаимодействия с окружающей средой, в нашем случае - это ПП. Другими словами, клетки правого полушария получают и преобразовывают информацию (у радиоприемника - это колебательный контур), которая содержится в ПП, а левое полушарие, получив эту информацию, преобразует ее (интерпретирует) в представления организма (у радиоприемника - это диффузор динамика), на основании которых принимаются решения. Такое разделение обосновано, так как ПП формируются организмами разного вида, и задачей левого полушария является преобразование их в "терминах" собственного организма (например, подготовить реакцию рефлексов, условного и безусловного).
   Является ли организация рассмотренных процессов настолько своеобразной, что мы не можем найти им аналогию?
   Надеюсь, что это не так.
   Начнем с уже известных нам условных и безусловных рефлексов. (Мы о них уже писали, поэтому здесь просто коротко упомянем о них). Как известно, условные и безусловные рефлекс представляют собой алгоритмы управления работой внутренних органов и движением конечностей. Можно предположить, что в соответствии с алгоритмами, которые содержатся в специализированных клетках головного мозга, этот процесс охватывает передачу по нервным волокнам управляющих импульсов. Особенность такой организации заключается в том, что время исполнения неизменно, так как зависит только от скорости передачи управляющих импульсов. Особенность рефлексов заключается в том, что алгоритмы исполняются без участия сознания. Это значит, что ни условные, ни безусловные рефлексы не участвуют в процессе мышления. Такая организация позволяет сократить до минимума время, необходимое для реакции на известные "вызовы" окружающей среды. Тем не менее, в жизни живого существа могут сложиться неожиданные, и даже незнакомые ситуации. Один из таких аспектов мы уже обсуждали выше (см. поведение субъектов А и Б) и пришли к выводу, что в этих условиях живое существо обязательно использует способности предчувствия. Мы показали, что оно основано на опережающем анализе ПП. В этом случае включаются в действие клетки, которые предназначены для преобразования информации ПП в информацию, доступную системе, управляющей рефлексами. Эта система клеток анализирует информацию и формирует набор управляющих команд для рефлексов (безусловного и условного).
  
   ОТСТУПЛЕНИЕ 9.
   Мы сознательно не локализуем местоположение клеток, воспринимающих информацию ПП. Мы уже упоминали, что процесс развертывания организма сопровождается генерацией и восприятием Ауры. Разумеется, эта способность живых клеток сохраняется в течение всей жизни организма. С другой стороны, природа Аур других организмов одна и та же. Поэтому ничто не мешает нам предположить, что все клетки организма участвуют в восприятии ПП, и это подтверждает догадку древних восточных мудрецов, которые предполагали, что в мышлении участвуют все части тела организма.
   Кстати, каждый из нас может вспомнить ситуацию, при которой он "спиной" ощущал чужой взгляд.
  
   Описанный процесс восприятия и анализа характерен для всех живых существ, но это еще не мышление.
   Вернемся к мышлению.
   Выше мы уже приводили определение из Википедии: "мышление есть способность мыслить -- фиксировать мир в понятиях и делать на основе них выводы в форме суждений и умозаключений. Сознание -- необходимая предпосылка для мышления, поскольку только благодаря нему, мы вообще отличаем себя от окружающего нас мира, говорим о себе как отъединенном от всего остального субъекте воли, "Я"-мышления и чувства. Но само сознание еще не есть мышление".
   Что же это такое: "фиксировать мир в понятиях"? откуда берется этот мир, который фиксируется сознанием? ведь ПП содержит только Ауры других существ (и этого достаточно для обеспечения их безопасности), но не всего мира?
   В процессе эволюции для всех существ было достаточно той информации, которую они могли получать из ПП. Это объясняется тем, что условия обитания для них мало изменялись в течение жизни многих поколений. Их средства обеспечения собственной безопасности были отработаны в результате взаимодействия с другими животными и в борьбе за жизненные ресурсы. В результате естественного отбора они закреплялись в виде рефлексов - медленные изменения условий существования порождали эволюционный путь развития.
   Другая ситуация сложилась для человека.
   С одной стороны, человек изначально не обладал такими совершенными средствами защиты и нападения, как у других животных.
   С другой стороны - количественное увеличение сложности человеческого организма перешло в качественные изменения. Это привело к тому, что Природа для организма слабозащищенного и малосильного человека избрала другой способ обеспечения жизнеспособности популяции в изменяющихся условиях. Это сделало возможным расселение популяции на больших площадях, обладающих разнообразными, неодинаковыми климатическими и ландшафтными условиями. Разумеется, в этих условиях потребовались не только ПП, состоящие из Аур разных живых существ, населяющих территорию, но и поле ландшафта ВСЕГО ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА.
   Здесь мы могли бы поставить жирную точку и воспринимать рассуждения о хилом, беззащитном существе, как не очень изощренную фантастику, но ЧЕЛОВЕК СУЩЕСТВУЕТ ДО СИХ ПОР и это говорит о том, что СУЩЕСТВУЕТ поле, которое содержит информацию о ВСЕМ ОКРУЖАЮЩЕМ МИРЕ. Что же это за поле?
   Мы уже упоминали о морфогенном поле Р.Шелдрейка.
   Мы до сих пор не знаем природы этого поля, тем не менее, как утверждает Р.Шелдрейк, оно, кроме всего прочего, хранит информацию обо всех событиях, которые произошли когда-либо не только на Земле, но и во Вселенной.
   Этим обстоятельством Р.Шелдрейк объясняет процесс научных открытий, усвоение знаний и т.п.
   Если принять существование такого поля (в наше время появляются все больше фактов, подтверждающих существование морфогенного поля, как поля памяти), то процесс мышления можно представить следующим образом.
   Рассмотрение проведем, используя некоторые компьютерные термины.
   Начнем с того, что в наше время трудно найти человека, который ничего не слышал о компьютере. Тем более, что для последующего нам понадобятся лишь азбучные представления о нем. Структура компьютера может быть представлена в виде взаимодействующих устройств, таких как процессор и память. (Есть там и другие устройства, но все они предназначены для обеспечения надежной работы названных устройств).
   Назначение процессора - считывание и обработка информации, которая записана в памяти компьютера.
   Если обратиться к мозгу, то (по аналогии с радиоприемником), роль считывающего устройства выполняет правое полушарие, которое настроено на считывание искомой информации из морфогенного поля.
  
   ОТСТУПЛЕНИЕ 10.
   Разумеется, если морфогенное поле существует, то оно доступно всем клеткам организма, но, подобно колебательному контуру радиоприемника, должна существовать группа клеток, которая может настраиваться на определенную информацию этого поля. Такой группой клеток может служить правое полушарие.
  
   Роль процессора играет левое полушарие, которое воспринимает считанную информацию и преобразовывает ее либо в виде программ для формирования управляющих сигналов для безусловных и условных рефлексов, либо реализует функции мышления, которые наше "Я" воспринимает, как мысли.
  
   ОТСТУПЛЕНИЕ 11.
   Сам факт восприятия нашим "Я" представляет большой интерес и заслуживает в другое время более досконального обсуждения. В нашем случае достаточно представить устройство для восприятия в виде монитора (дисплея) компьютера, на экране которого отображается информация. Если бы мы взглянули на поток импульсов, поступающих на вход аппаратуры монитора, то мы увидели бы поток импульсов. Его можно интерпретировать, как единицы и нули, в которых невозможно угадать те изображения, которые возникают на экране.
   Что касается мозга, то можно предположить, что существует группа клеток, которые формируют обработанную сознанием информацию в мыслеформы типа языковых образований. Этот механизм похож на тот, который используется для создания эмоциональной окраски (бессознательное Юнга). Остается добавить, что процесс мышления включает в себя генерацию мыслеформ. При этом мыслеформы могут представлять собой изображения, музыкальные фразы, текст и т.п. Например, многие выводы этой работы были сделаны в процессе (размышлений) написания статьи. Это были выводы, о которых я не догадывался в начале работы над статьей. Дело в том, что вопрос "Чем мы думаем?" я задавал не только вам, но и себе.
  
   Продолжим.
   Полученная сознанием информация может быть использована для формирования знания, либо в виде условного рефлекса, либо выработки очередного условного рефлекса.
   В заключение можно констатировать, что процесс мышления можно представить в виде компьютера, у которого роль процессора играет левое полушарие, а роль памяти - морфогенное поле. Правое полушарие в этом случае играет роль колебательного контура (см. рассмотренный выше пример с радиоприемником). Мы уже упоминали, что свойством восприятия информации из поля, в том числе из морфогенного, обладают все клетки организма. В этом случае сознание выполняет функции настройки клеток правого полушария на восприятие нужной информации (см. колебательный контур радиоприемника).
   Такое представление позволяет объяснить, почему до сих пор не создан Искусственный Интеллект - фактически с его помощью мы пытаемся имитировать работу левого полушария, в то время, как левое полушарие выполняет функции процессора. В лучшем случае таким способом можно имитировать работу левого полушария и банка знаний.
   Отличие работы Искусственного Интеллекта от реального мыслящего живого организма заключается в следующем:
   а) если для интеллекта организма предполагаемое решение, полученное из банка знаний, получает не высокую эмоциональную оценку, то сознанием запрашивается информация из морфогенного поля (иногда полученные решения воспринимаются, как открытия);
   б) то Искусственный Интеллект способен оперировать только с информацией, записанной в банке знаний. В этом случае попытки использования эмоциональных оценок полученных решений, ничего не меняют - это может привести либо к отказу выдать очередное решение, либо к необходимости апеллировать к мнению человека-эксперта. В последнем случае использование эксперта на данном этапе будет неэффективным, так как эксперту не известен весь путь принятия решения.
   В заключение, попытаемся ответить на наш сакраментальный вопрос: "чем мы думаем?".
   Давайте попробуем ответить на более простой вопрос: "чем едет автомобиль?".
   Знающие люди отвечают просто: колесами - и это правильно. Однако, некоторые размышления приводят нас к выводу, что проблема не так проста, как кажется (вспомните приведенный ранее анекдот о таракане).
   Это правильно, что автомобиль едет не двигателем, хотя без него автомобиль двигаться не может, не корпусом, но и не колесами и даже не водителем. Он (автомобиль), движется, потому, что он автомобиль и для этого он имеет двигатель, колеса, водителя и много других необходимых деталей, без которых он - не автомобиль.
   А "чем думаем мы?".
   Мы убедились, что мы думаем не только клетками мозга и не только клетками всего организма - мы думаем, потому, что это МЫ! и, еще, потому, что мы - составная часть всемирного поля, которое называют ноосферой или морфогенным, и о котором мы, к сожалению, знаем очень мало.
   Мы уделили много внимания факторам, которые участвуют в процессе, который имеет название "мысль". И если мы сумели внести хоть какую-то ясность в обсуждаемый вопрос, то я буду рад посчитать, что время потерачно не зря!
  
  
  

   ..
  
  
  
   16

Чем мы думаем?

  
  
  
  

В.Копыленко

  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"