Конечно, в каждом приличном доме должно быть помойное ведро, чтобы мусор не валялся по всем комнатам. Но здесь-то виртуалка, мусор можно запросто закапсулировать у притащивших его нерях, пускай хоть захлебнутся своими помоями.
Когда ты только написал эссе, ещё ладно - вероятно, хотелось подтверждения своих теорий и так далее. Подтвердились. Сейчас-то зачем? Как ты уже убедился, ничего принципиально нового ты здесь не увидишь, а нюансики-детальки незначительны. Те, кто очень заинтересован в общении с тобой, воспользуются адресом электронной почты. Подтвердить неофитам справедливость своих изысканий? Умный скорее поразмыслит над ними, да опробует ещё потом на практике... всё проанализирует и сделает свои выводы. А дураку ковыряние в помоях комментариев не поможет, пусть хоть с головой в ведро заберётся.
Наверное, мазохист ты, Котяра :))
Кстати, и лентяй к тому же - книгу тебе советовали издавать неоднократно и совершенно правильно. Потому что чем больше правильно смотрящих на отношения мужчин, тем больше шансов приструнить распоясавшихся баб и заодно привить хотя бы части новых поколений нормальные ценности. Чёрта с два я утрирую - ведь если девочка растёт в семье слепого или подкаблучного отца и юродствующей бабы, что из неё вырастет? То-то. А ты наверняка заметил, что с каждым новым поколением таких случаев всё больше, а правильных мужчин и достойных их женщин - всё меньше. Тенденция, дьявол её побери. Хочется закончить дни в империи баб и бесхребетных мужиков? У тебя же есть возможность повлиять на ситуацию более масштабно, чем большинству из нас, кому доступен лишь свой маленький круг... так сделай это! Вместо того, чтобы цацкаться с этим помойным ведром... тараканы скоро бегать начнут! :)
> > 777.Скарамуш
>Кот, почему комментарии не прикрываешь?
Буду объясняться долго и по порядку. Ты же знаешь - краткость - не моя сестра:) В общем, читай дальше самостоятельное эссе "99 причин необходимости комментариев к тексту":)
>Конечно, в каждом приличном доме должно быть помойное ведро, чтобы мусор не валялся по всем комнатам. Но здесь-то виртуалка, мусор можно запросто закапсулировать у притащивших его нерях, пускай хоть захлебнутся своими помоями.
"Протестую! Это не позор!" (с), Кот Бегемот). Не согласен с твоим сравнением. Извини за некоторое занудство, но в мусорном ведре хранится мусор и помои исключительно. Что же до комментариев - то это совсем другое.
Тут дело в том, что комментарии читателей выполняют сразу несколько функций. Первое, и самое главное - они позволяют взглянуть на текст чужими глазами. Когда долго над ним работаешь, то теряешь некоторую объективность.
Второе - не всегда бывают душевные силы продолжать. Знаешь, бывают периоды какого-то упадка, когда кажется, что всё, что ты сделал - это дерьмо: написано убого, такие-то идеи были у Бердяева, такие-то сделал Иоахим Флорский ещё 800 лет назад... Чего вообще я полез в эту область? Всё, - решаю я, - перерыв на пару месяцев. Буду вес сбрасывать, да книжки умные читать. И тут - комментарий. Да ещё такой... Даже как-то отвечать неудобно:)
Третье - негативные, а то и откровенно ругательные комментарии, безусловно, неприятны. Но постепенно начинаешь понимать, что они нужны, так как не позволяют впасть в некое авторское тщеславие, в самоослепление. Они как бы спускают с небес на землю. А это бывает иногда весьма полезно... Я твёрдо знаю, что это просто нужно.
На самом деле, это лишь сейчас я могу позволить себе роскошь относиться к коммам столь конструктивно. Первое время переживал страшно, аж хватался за сердце - особенно когда ругали мужчины. Я думал: ну как можно? Своего?! Пару раз с горя даже напивался:) А потом проанализировал, кто пишет, что пишет, и, самое главное, почему пишет, - и расхохотался: каждый комментатор выносит диагноз прежде всего самому себе... И, что самое забавное - даже не догадывается об этом.
Четвёртое - коммы могут, например, подтверждать мои идеи. Например, что большинство женщин не дочитывает текст до конца:) И даже до середины:)) И даже...:)))
Пятое - некоторые комментарии (поскольку они связаны с моим текстом) могут нести в себе своеобразный "социальный запрос". То есть некий вопрос, в котором уже содержится ответ. Остаётся лишь дать его в тексте, и этот последний дополняется новым, для многих интересным рассуждением:)
Шестое - не знаю, как у комментариев других авторов, но здешние - необходимая часть моего текста. Если и буду публиковать, то только с ними.
Вот тебе кусок, который пока у меня в черновиках (его нужно вставить в самое начало текста "99 признаков"). Вроде бы в тему:
"Это сетература. Она допускает некоторую эклектичность и неряшливость, предполагает она и некоторые уклонения в сторону, и некоторую размытость границ. В отличие от обычной, сетература может позволить себе полемику с комментаторами. Именно здесь, в Интернете, текст и его коммы - суть одно".
Но, собственно, дело даже не в этом. В своё время разговаривал я с людьми, имеющими отношение к издательскому делу. Публиковать текст "99 признаков" под именем "Кот Бегемот" было категорически отказано: мол, такое имя решительно не подходит для бумажной публикации. И тут я подумал: как интересно... Почему же под этим именем текст вполне нормально читается в и воспринимается в Интернете?
Мы все неосознанно переносим на сетевые публикации то же самое отношение, как к бумажной литературе. В случае этой последней, произведение существует как некая автономная творческая единица, которая витает где-то в небесах вместе со своим недосягаемым автором. Непосредственной обратной связи с читателем практически нет. И читатели - это, пожалуй, самое главное - не принимают никакого участия в написании произведения.
Образ этой правильной литературы, этот застывший эталон, как дамоклов меч висит над сетевыми авторами, принуждая их изо всех сил стремиться соответствовать. А ведь совсем не то может быть в Интернете. Именно здесь существует идеальная возможность для "коллективного творчества народа", как выражался в своё время М.Горбачёв. Конечно, для художественной литературы всё это практически неприменимо, а вот в моей области - публицистических эссе с философским уклоном - очень даже хорошо может "работать".
В самом деле: стоит ли так уж держаться за то, чтобы решительно всё, вплоть до последней запятой, было написано одним автором, имя которого гордо красуется на верхушке WEB-страницы? Разве истина не выше одного человека? Смешно стремиться познать мир в одиночку, тем более имея под рукою такое мощное средство объединения интеллектуалов, как Интернет.
И потом - от авторского имени при этом ничего ведь не убавляется. В первом случае было авторское произведение, во-втором - авторский коллективный проект. Какая, хрен, разница? Конечно, обилие различных ников, ссылок и имён поначалу приводило в некоторое смушение, но потом я привык.
Общая схема видится мне так: существует некий автор, который задаёт тему и выкладывает в качестве основного костяка свои наработки. Постепенно он обрастает группой единомышленников, которые присылают свои добавления к тексту. Впрочем, единичные добавления "случайных" читателей также не исключаются. И в этом случае комментарии к тексту обретают новое качество: на них можно ссылаться, полемизировать с ними, и всячески использовать в дальнейшей работе над текстом. Почему бы автору не учитывать мнения других, зачастую относящихся к его творению доброжелательно?
Каждый отдельный комментатор, или, скажем так, "единомышленник", по жизни занимается каким-то делом, и вряд ли сможет, или захочет корпеть над собственным текстом, править его, постоянно улучшать, добавлять, выкладывать в Интернет... А вот предоставить некое ценное добавление - запросто. А иногда и бесценное... В конце-концов, один коллективный труд, объединённый одною темою, куда полезнее для общества, чем тысячи маленьких текстиков, разбросанных по всему Интернету...
Со временем каждый из таких "авторских проектов" мог бы "работать" как своеобразный "пылесос", как магнит, притягивающий со-авторов определённой направленности. Концентрация сил на едином направлении - не очень плохая вещь. Представляете, как бы круто было?..
Не могу утверждать, что время одиночек в области творчества прошло, вовсе нет. Тем не менее, никто не станет отрицать, что в одиночку трудно противостоять влиянию потребительского общества. Особенно человеку пишущему, стремящемуся сохранить на вещи самостоятельный взгляд.
Весь присланный материал обрабатывается одним "конечным автором" и приводится в удобный для восприятия вид (здесь я, похоже, не очень преуспел:) Разумеется, в этом случае автор подотчётен его со-авторам, и должен заранее обговаривать, в какой форме будут фигурировать чужие дополнения в его тексте: под его собственныи именем (псевдонимом), под их ником, или под реальными их Ф.И.О.
Таким образом, создание текста выглядит как своего рода "коллективный мозговой штурм"; авторское произведение выходит на качественно новый уровень.
На такой способ работы над текстом меня натолкнул один сетевой отзыв: "обычно самое интересное находишь в комментариях". "Но почему эти комментаторы не могут принимать самое непосредственное участие?" - подумал я. Вообще же, главная проблема здесь лишь в том, чтобы "расшевелить" народ, преодолеть "бумажный" стереотип "единичного автора". Нужно как-то манифестировать в тексте эти свои намерения. Не скажу, что в этом я очень уж преуспел:)
Именно эти принципы и пытаюсь я худо-бедно реализовывать в работе над своим эссе. Кое-что народ понемножку присылает...
Вот как в этом случае можно обойтись без комментариев?
Седьмое - народ специально приходит сюда, чтобы их прочесть. Им интересно узнать мнение других об этом тексте. Я свято блюду чистоту этой книги коммов и свои ответы чаще всего удаляю. Этот ответ, может быть, потом тоже удалю.
В середине октября на сервере Самиздата произошёл какой-то глюк, и когда я удалял всего один повторяющийся дважды комм, то исчезло их сразу 90. Расстроился я страшно: а что люди подумают? Опять же, чувства коллекционера... Хорошо, что у меня была открыта ещё одна страница IE, как раз со старыми комментариями. И вот я понемногу, по 2 штуки (больше подряд дописывать здесь нельзя), всё восстанавливал. Кстати, и ругательные тоже. Удалось восстановить только штук сорок...
Восьмое - появляются комментарии, и тем самым чувствуешь внимание к твоему тексту. Он не упал в какую-то бездонную пропасть, он нужен людям. Ругань, кстати - это тоже форма внимания. Пусть их ругают, лишь бы не молчали.
И, наконец, девятое - на Самиздате довольно интересная система учёта количества читателей и выставленных оценок. Бывает так, что вдруг исчезает 2, 3, 5 тысяч читателей из общего числа. На прошлой неделе у меня исчезло сразу тысяч десять. Только представь: заходишь с утра, чтобы посмотреть, достигло ли число читателей довольно круглого числа 75 тысяч, ан глядь - там уже 65. Знаешь, как всё это неожиданно?
Иногда исчезают и оценки. Только вообрази себя на месте автора: никто новых оценок не ставил, а общий балл вдруг изменился...
А число отзывов не уменьшается никогда. И вот, всё увеличивающееся количество комментариев как-то греет мою душу: уж если так и произойдёт, что из-за всех этих таинственных событий мой текст будет отброшен хрен знает на какое место, то уж по числу комментариев я точно окажусь со временем первым.
***
В начале своего пребывания на Самиздате, примерно через пару недель после опубликования текста, я закрыл возможность комментировать. И потом понял, что был неправ. И спустя примерно год эту возможность снова восстановил. Так что некоторый опыт имеется.
А проблема была не в самих комментариях, но в моей на них реакции: почему-то пребывал я в странной иллюзии, что интеллигентный человек обязан отвечать решительно на все отзывы. Я отвечал всегда - и втягивался в какое-то утомительно-бесплодное виртуальное общение, которое незнамо почему всегда имеет тенденцию склоняться в сторону недовольства собеседниками друг другом.
И лишь потом сообразил, что нужно обставить дело так, что это место - книга для отзывов, но не для общения. Читателю предоставлена возможность написать здесь всё, что он думает - ну и пусть пишет. Или не пишет. Ничего больше ему ведь не было обещано. И если очередной комментатор имеет возможность выбирать, на какую тему ему высказываться: по поводу собственно произведения, или на счёт личности автора, то, надо полагать, и владелец раздела имеет возможность удалять комментарии на ту или иную тему, той или иной направленности. В моём случае комментарии являются важнейшим дополнением текста - поневоле задумаешься об "имидже" этой гостевой книги.
Автор также имеет возможность выбора: отвечать или нет. Если захочет - то ответит. Никакой обязанности здесь нет. В самом деле: зачем комментировать комментарии? И к чему превращать место для комментирования текста в разновидность форума?
Кроме того, бытует мнение, что любой человек, выложивший своё произведение в Интернете, то есть на обозрение всеобщее, обязан смиренно принимать любые отзывы, в любой их форме, и от любых посетителей. Вкратце эта логика выглядит следующим примерно образом: ты опубликовался для всех - теперь критиковать тебя может каждый. Мол, "автор публикуясь на Самиздате, должен быть готов к ЛЮБОЙ критике. Как к конструктивной так и необоснованной и не справедливой. А иначе для чего он печатался? Только хорошее о себе слышать?"
Автор, таким образом, предстаёт как жалкое, немощное и полностью бесправное существо, которого может отругать любой невежда. Это столь же логично, как если бы больному начал ставить диагноз любой электромонтёр, встреченный в коридоре поликлиники, а больной был бы вынужден при этом стоять и терпеливо его выслушивать: ничего не поделаешь, раз зашёл в поликлинику, то готовься, что все проходящие мимо станут тебя лечить...
Получается так, что автор не может защитить себя даже от нецензурной брани: ведь мало кто из творческих людей станет браниться в ответ. Однако в силу неких условных, нежизненных и заимствованных "демократических принципов" он вроде как вынужден мириться с любою нецензурщиной. За ним теперь даже следят: "ага, вот ты матерную ругань-то удалил, стало быть сохраняешь только удобные для себя отзывы..." Выясняется, что нельзя (это вроде как "аморально" и свидетельствует даже о "слабоволии") удалить даже и приведённое в этом абзаце высказывание, явно не имеющее никакого отношения к тексту, но связанное, скорее, с междуавторскими разборками. Отзыв первого встречного электромонтёра, который разбирается в лучшем случае только в своих "скрутках хвостиком" и умеет общаться только на "великом и могучем" русском мате - тоже нельзя удалять (очевидно, из неких высших соображений). Решительно всех нужно терпеть "больному" в этой "поликлинике". Спрашивается: где здесь здравый смысл?
Странная вещь! Непонятная вещь! Где это видано, что дома нужно терпеть гостей, утративших самоконтроль?
В своём произведении (сколь бы несовершенным оно ни было) автор обнажает перед читателями свою душу. Почему же неявно предполагается, что туда могут свободно заглядывать духовно чуждые ему люди, высказываться не по делу, браниться, да ещё и матерно? В гости их никто не звал, а коли пришли, то пусть будут любезны соблюдать элементарные приличия.
Человек длительное время трудился над своими произведениями, вкладывал в них душевные силы, тратил личное своё время - а теперь должен смиренно и безмолвно выслушивать даже хамские выпады невежественной черни? И если чернь оказалась в том месте виртуального пространства, где трудятся авторы, то ей следует играть по тем правилам, которые приняли они, а не навязывать свои собственные. Именно это имел в виду Пушкин в своём наброске "картину раз набрасывал сапожник". Но в Сети мы куда чаще слышим голоса "сапожников", а не по-настоящему творческих людей...
Почему мы до сих пор не прозреем? Отчего до сих пор находимся под гипнозом превульгарных демократических идей, идущих на руку лишь низкопробному меньшинству? Почему вообще существует этот "демократический стереотип", благодаря которому повсеместно торжествует быдло - в обществе, где оно навязывает всем убогие свои вкусы, в Интернете, где в силу полной безнаказанности, распоясалось оно окончательно? Почему никто не может ничего ему противопоставить? Ведь если так будет продолжаться, то никакая культура в Сети не сможет нормально существовать - кроме самой что ни на есть низовой.
Это иллюзия, что каждый имеет право на свою собственную точку зрения. Право на существование имеет разве что Истина, а она всегда одна, она всегда едина. И стремиться нужно к ней, а не к "плюрализму мнений". Там, где утверждается это последнее, Истина никому уже не нужна.
Общество, где голоса "сапожников" и творческих людей признаются равночестными, неизбежно скатывается к уровню первых.
До понимания этих простых вещей шёл я почти два года. А когда, наконец, додумался, то с некоторых пор стал удалять откровенную ругань со спокойной совестью (брань за предыдущее время решил оставить). Таким образом, проблема "мусорного ведра" была решена.
Чёрт подери! Человек написал, может и неряшливо, и бестолково, но по делу. Ну так по делу нужно и комментировать. Кто эти люди? Их никто сюда не звал. Автор лично создал свой раздел, он сам написал свой текст, это его гостевая, ему же самому и решать, какие записи удалять, а какие - нет. Мне для моих целей нужны как отрицательные, так и положительные отзывы - и я их оставляю. Меня матерно отругали - но сегодня я был в духе, и не обратил никакого внимания. Завтра захочу - так удалю. Только и всего. Хозяин сам решает, когда ему опорожнять мусорное ведро. Но поэтому оно - ведро - ему нужно.
Если уж мыслить не в категориях нормальной человеческой нравственности, но в категориях так называемых "прав", то у автора их не может и не должно быть меньше, чем у любого случайно забрёдшего к нему комментатора. Если у любого прохожего есть право выложить любой отзыв, то владелец раздела должен иметь моральное право любой отзыв удалить. В противном случае возникает нежелательный дифферент в сторону многочисленных и не всегда добросовестных критиков и завистников.
Личные желания автора, его субъективные эмоции - для него точно такая же объективная реальность, как и "уважение к правам другого человека". Одно вполне стоит другого. Самоуважение не должно быть меньше, чем уважение к правам других. Но наши авторы почему-то об этом забывают.
Автор может уважать себя, или нет? Полная анонимность и вседозволенность Интернета не может избавлять от нормальной человеческой воспитанности. И от необходимости относиться с уважением даже к самому неопытному и начинающему автору. Если автора нецензурно бранят, то он может, и должен изобрести ассимметричный ответ. Авторы - и я в том числе - не подотчётны лицам, дурно воспитанным.
А подотчётен я разве что группе единомышленников, да Максиму Мошкову, который предоставил мне возможности для публикации.
>Когда ты только написал эссе, ещё ладно - вероятно, хотелось подтверждения своих теорий и так далее. Подтвердились.
Не подтвердились.
Если многое множество читателей напишут мне "молодец, Кот, ты выразил то, что я всегда чувстовал" - то и тогда это не будет подтверждением теории. Чувства могут и обманывать нас. Они могут обманывать сразу многих.
Изложенные идеи могут подтвердиться лишь общественной практикой в течении многих десятилетий. Если хотя бы несколько человек лет через 10 - 15 мне напишут: молодец, Кот, на основе твоих идей я создал хорошую счастливую семью, мы вместе больше 10 лет - тогда я ещё поверю. А так - вилами по воде писано.
А по поводу христианства, кроме Александра (paisano@mail.ru, комментарий #382), так никто ничего интересного и не написал...
>Сейчас-то зачем? Как ты уже убедился, ничего принципиально нового ты здесь не увидишь, а нюансики-детальки незначительны.
Они могут быть и значительны.
Как раз мелочи чаще всего и "царапают" внимание читателя. И потом препятствуют воприятию целого. Достоевский говорил, что "гомеопатические доли-то самые действенные".
Поэтому, если мне указывают на ошибки, то я тут же их по-быстрому исправляю. Поверь: эта особенность сетевой публикации - поистине бесценна. Особенно для тех, у кого ошибок очень много;)
Вот тебе классический пример: в самом первом варианте (он до сих пор болтается на "Антивумене"), допущена ошибка в названии цвета моего виртуального "Ягуара". А именно - я написал "british reicing" (получилось - "британский подъёмник").
Самый первый вариант текста я валял наспех, и когда упоминал о своём вожделенном "Соверене" (в 1994 году я приглядел себе один, 12-цилиндровый, вишнёвый металлик, автомат, с пробегом в 100 тыщь, но так и не купил), то думал о совсем другом, то есть - о самих "признаках" (сейчас мне уже не до "Ягуаров":), и ошибки попросту не заметил. Но в обсуждении на каком-то форуме на неё указали (написали правильно "british racing green"), и при этом добавили: "уж если автор ошибается в таких мелочах, то и в остальном у него сплошные понты". Мол, дальше можно вообще не читать.
Ошибку я тут же исправил и с грустью подумал: а может, и вправду понты?
Приходится самому прочёсывать весь инет в поисках обсуждений. Я даже веду особую коллекцию отзывов и обсуждений этого текста в Сети (ссылка на неё лежит на моей главной странице http://zhurnal.lib.ru/k/kot_b/). Все могут пойти и прочесть. И даже принять участие в обсуждении (там везде указан точный адрес того или иного отзыва или форума). Эта коллекция бывает весьма полезна в работе.
А ты говоришь - удалить комментарии...
Да, чуть не забыл: ведь психологически как-то удобнее писать отзыв там, где находится текст. И где перед тобою высказались многие другие.
>Те, кто очень заинтересован в общении с тобой, воспользуются адресом электронной почты.
Ну что значит - "заинтересован"? Черкнуть отзыв, выразить то, что на душе, сообщить о своём восприятии текста - это ещё не есть общение. Мне, например, очень трудно заставить себя написать письмо, да ещё незнакомому человеку.
Наконец, ты сам же написал именно здесь, а не послал отзыв по почте.
На самом деле, я не люблю все виртуальные способы общения. Аську запускаю раз в месяц, да и то на десять минут. Не жалую и электронную почту; на приходящие по ней отзывы отвечаю довольно редко. Женщины, как правило, пишут одно и то же... Даже и вопрос один и тот же задают...
А знаешь, что прикольно? Бывают дамочки, которые высказываются здесь негативно, а потом сами присылают письма, где намекают на переписку и всяческое общение. Ну не чуднО?
Бывает и так: некоторые отзываются негативно здесь, а в другом месте пишут нечто иное. Например, Тайши Момуто (её отзыв идёт следующим, выше) по другому адресу заявляет: "Кот Бегемот, мне нравятся твои исследования. Молодец!"...
Правда, чуднО?
>Подтвердить неофитам справедливость своих изысканий? Умный скорее поразмыслит над ними, да опробует ещё потом на практике... всё проанализирует и сделает свои выводы. А дураку ковыряние в помоях комментариев не поможет, пусть хоть с головой в ведро заберётся.
Ну ладно, ладно, ты прав:)
А зато какой у меня дома бывает фурор по поводу некоторых коммов! Как хохочут над ними мои друзья! Когда ко мне приезжает мой друг Костя, мы напивается, и тогда самое большое наше развлечение - читать отзывы женщин.
Когда заявляется Толстяк, то он тоже временами интересуется: "Пап, ну как там твои комментаторы?" (он страшно был польщён, когда ему однажды передали тут привет).
>Наверное, мазохист ты, Котяра :))
Есть тот грех:)
>Кстати, и лентяй к тому же - книгу тебе советовали издавать неоднократно и совершенно правильно.
Вот, наступил на больную мозоль...
Я тут несколько дней подряд таскался на Савеловский компьютерный рынок. Из Ясенево дорога не близкая... Распечатал "Христианство и мировое бабство", читал по дороге, пытался редактировать. Знаешь - я весь оплевался. Написано - просто ужас. Непоследовательно, размыто, как-то рыхло, сплошные повторы... Листов через 10 меня чуть не стошнило. "За что же мне ставят девятки и десятки???" - думал я.
Этот текст в целом совершенно не годится для бумажной публикации. Или, если уж публиковать, то хотя бы без указанной главы.
В общем, поведаю тебе об ужасном своём недостатке: над текстом, сделанным более 2-3 лет назад не только не хочется работать, но более того: он вызывает у меня непреодолимое чувство тошноты ("99 признакам" исполнилось ровно 2 года). Непреодолимое, говорю я.
Есть у меня сайт в Инете, там лежат кое-какие текстики (сайт, кстати, один из самых посещаемых на том сервере). И тематика-то самая что ни на есть животрепещущая. Представь себе - не могу заставить себя заняться ими, и выложить для всеобщего обозрения. Уже не раз пробовал. Тошнит.
Вот и от этого текста начинает уже подташнивать. Кое-что переделать - и я сам себе поставил бы за него твёрдую "8" - ну, как общую оценку.
Как представляется, существующая на "Самиздате" система оценок не весьма совершенна. Следовало бы поступить как в фигурном катании - оценивать отдельно за стиль, и отдельно - за содержание. Кстати, шестибалльная система куда интуитивнее и точнее, чем десятибалльная. Эта последняя излишне рационализирована, она не очень подходит в области творчества, где изначально царствует иррациональное.
Так вот, стиль сейчас у меня на "2", содержание - на "9", общий балл выходит, наверное, "5". А вот если бы я отредактировал стиль, то общий бал вырос бы аж до "8".
Есть и ещё один момент, который останавливает с публикацией.
Я сознательно стремился не просто преподнести материал в легко-усваиваемой форме, но и выработал такой стиль, чтобы "отключить" у читателя "индикатор новизны" (это особенно хорошо заметно по интерпретации Библии). Читая мой текст, у большинства читателей создаётся стойкое впечатление, что всё это очевидно, всё это они уже давным-давно знали, ничего нового автор им не поведал, а лишь расставил в их головах всю полезную информацию по местам. Так и пишут в отзывах: "ну, конечно, ничего особо нового автор не сообщил..." - но потом почему-то рассылают ссылку всем друзьям и знакомым, и начинают постоянно ссылаться на этот текст. Большинство обсуждений в Интернете так и начинаются: "вот, хорошие люди ссылочкой поделились". Или: "прислали мне тут одну ссылку..."
Той же цели служит и обилие жаргонизмов в тексте, постоянные словечки "типа", "всё такое", "дура"... Разумеется, "гипноз" действует в первую очередь на мужчин; для женщин, по натуре эстеток, эти уловки усложняют восприятие текста. Натурально, каждая читательница принимает всё на свой счёт...
Мужчины лишены вкусовых рецепторов, реагирующих на оттенок горечи, содержащийся во вкусе пива. Точно таких же рецепторов лишено интеллектуальное их восприятие, но касательно жаргонизмов и прочих всяких "нехороших слов". А вот у женщин есть и те, и другие виды рецепторов:) В результате, если мужское восприятие свободно скользит по тексту, то читательницы спотыкаются на каждой фразе и даже слове. У них возникает иллюзия, что их тут никто не любит (что дополнительно подкрепляется названием работы), они начинают чувствовать себя неприятно и даже неуютно... В результате большинство из них фыркает, поворачивается и уходит. Так тоже было задумано:)
И не только потому, что женщинам ни к чему знать наши секреты;) Дело в том, что, уходя, большинство читательниц не могут не "хлопнуть дверью", выплеснуть праведный свой гнев в соответствующем комментарии. А это не только дополнительно привлекает внимание к моему тексту, но и формирует определённое его восприятие:))
Вся моя писанина - это чистое НЛП, с тою лишь разницей, что проведено не столь топорно, как на соответствующих сайтах. А затеяно это было для того, чтобы в процессе чтения у народа появлялось не ощущение, что они читают сложный, подавляющий их личность текст, но вера в свои собственные разум и силы. Это почти удалось:) Конечно, в результате некоторая часть читателей "подрывается" на этих провокациях, воспринимает работу как нечто несерьёзное, и выражает соответствующее отношение в отзывах - но, в результате мы имеем лишь на 10% больше негативных мужских отзывов. Проанализировав ситуацию, я удостоверился, что это не те, кому был нужен мой текст. Так что целевая аудитория сохранена:)
Так вот: эффектом этим я могу уверенно управлять лишь с экрана монитора. Не уверен, что он сохранится при бумажной публикации.
>Потому что чем больше правильно смотрящих на отношения мужчин...
Эх, брат... Да если бы я был уверен, что смотрю на отношения правильно...
Вон, почитай те же самые коммы некоторых мужиков. Трудно считать себя совершенно правым, и вообще чувствовать себя уверенно, когда делаешь идею, идущую вразрез с тысячелетним опытом...
Знаешь, тяжело быть одному в поле воином. Никто под таким углом ещё не взирал на мировую историю, никто не пытался соединить проблематику бабства и христианства. Иногда теряешь веру в себя. И если бы не некоторые положительные коммы...
>тем больше шансов приструнить распоясавшихся баб...
Не стоит обольщаться - на женщин тексты практически не действуют. И не подействуют никогда. Особенно тексты неряшливые:) А те единицы, кто мой текст всё же осилил, и сами бы во всём разобрались.
Скажу тебе больше: не действуют тексты и на мужчин. Мои идеи воспринимаются ими лишь тогда, когда сами они имеют некий сходный опыт. Не раньше.
Так что не будь идеалистом. Тем более, что, раз ты хорошо отнёсся к моему тексту, тебе заведомо больше 30-ти:)
>и заодно привить хотя бы части новых поколений нормальные ценности...
Вот вспомни-ка сборник "Вехи". Ребята ещё в 1909 году трубили на весь мир: смотрите, что будет через несколько лет, если сейчас не взяться за ум. Ни и как, их услышали?
Ценности (и в особенности - ценности правильные, нормальные, жизненные) формируются в обществе не за счёт группы писателей. Не стоит переоценивать влияние надстройки на базис. Высокие ценности прививаются совершенно другим путём, прежде всего - через общегосударственные правительственные программы.
Двигаться вверх всегда труднее, чем сползать вниз. Общество может лишь воздействовать "снизу" на правительство, вынуждая его принимать соответствующие решения. Без этого давления правительство будет заниматься лишь текущими, сиюминутными проблемами, да отстаивать собственные интересы. Взаимодействие правительства и общества в точности соответствует модели отношений "мужчина - женщина": если мужика не пилить, то хрен он пошевельнётся, по себе знаю.
(у меня есть целая концепция, "кто виноват" и "что делать", расписано всё, аж до правильной структуры парламента и партийной системы, но вряд ли кто заинтересуется...
Кстати: всё это тоже лежит в черновиках. Сделано лет восемь назад. Расписывать заново старое, да выкладывать в Интеренете... Тошнит.
Так что я не лукавлю, когда говорю, что это самый большой мой недостаток. Приятно идти вперёд, приятно создавать новое, и проговаривать всё устно, в виде лекций. А вот потом расписывать, редактировать, оттачивать стиль...)
>Чёрта с два я утрирую - ведь если девочка растёт в семье слепого или подкаблучного отца и юродствующей бабы, что из неё вырастет? То-то.
Не спорю. То-то и вырастет. Но на наш с тобою век женщин хватит:) Поверь: ещё остались очень даже приличные "экземпляры". И их не так уж и мало...
>А ты наверняка заметил, что с каждым новым поколением таких случаев всё больше, а правильных мужчин и достойных их женщин - всё меньше. Тенденция, дьявол её побери. Хочется закончить дни в империи баб и бесхребетных мужиков?
Ну, в общем, мы движемся в сторону феминизированной Америки. Но у нас всё будет куда хуже - скажется отсутствие политической и юридической культуры, которую на Западе транслирует средний класс, использующий протестансткую идеологию. Ни того, ни другого в России нет. Перенимать по частям, или какую-то одну сторону у нас гарантированно не получится: при таком частичном заимствовании общество получает лишь вакцину от внешне прививаемой культуры.
Так что у нас всё будет даже похлеще, чем в "империи баб и бесхребетных мужиков". Россия идёт чередой бунтов и дворцовых переворотов... Нечто подобное будет происходить и в семейных и в междуличностных отношениях.
Но моё предсказание - что через 20 лет придётся привозить жен из Белоруссии и даже Осетии - обязательно сбудется (в этом смысле Белоруссия с режимом Лукашенко совершенно бесценна как заповедник хороших, неиспорченных девушек, идеальных жён и матерей:). Да, такие девушки будут выглядеть слегка скучноватыми. Но это будет заведомо меньшее зло, чем озабоченные карьерой и качеством жизни, озлобленные на весь мир стервы. Озабоченные потому, что качества жизни и карьеры никогда не бывает достаточно. "Всякий, пьющий воду сию, возжаждет опять". Путь (не только при "перестройке", но и в целом, так сказать, цивилизационно) был избран изначально тупиковый.
Утешайся тем, что не только наша цивилизация прейдёт, но и "всё проходит" (как было написано на кольце у царя Соломона). Не мы первые, не мы последние...
Я стараюсь руководствоваться принципом - делай, что должно, и будь что будет.
А вообще, не стоит преувеличивать значения моего текста. Человечество как-то обходилось без Кота Бегемота предыдущие несколько тысяч лет...
Ладно, сейчас снова вдарюсь в теорию и попытаюсь кое-что тебе объяснить.
Не тексты воздействуют на массы. Это массы "подбирают" себе текст, под нынешние свои потребности. Текстов в обществе всегда много, есть из чего выбирать. Если в народной толще не созреет материальная потребность в какой-то теории, то даже самую лучшую теорию масса не примет никогда. Или примет, но полностью трансформирует под свои нужды, то есть извратит.
Помнишь, что написано в "99 признаках" о женщинах и сказку про Золушку? Во-во. Общество может принять передовую теорию лишь тогда, когда внутри него, общества, уже произошёл некий поворот в соответствующую сторону.
Марксисты были правы - бытие определяет сознание. Материальные интересы всегда первичны. А М.Л.Бутовская в превосходной монографии "Тайны пола. Мужчина и женщина в зеркале эволюции" ("Век2", Фрязино, 2004г.) доказывает, что мы недалеко ушли и от животного мира. Даже очень недалеко.
Кстати, и в своём классовом подходе марксисты тоже были правы. Самая лучшая, самая правильная теория, если она не отражает интересы некоего ключевого (в этом смысле) класса, если она не служит этим интересам - никогда не будет принята обществом. О ней будут знать несколько рафинированных интеллектуалов - и всё.
Конечно, мой долг - написать текст - всё равно остаётся моим долгом. Но на роль спасителя Отечества я не претендую.
Безусловно, кому-то, каким-то отдельным людям, моё эссе поможет, но ситуацию в целом текст сам по себе не исправит никогда.
>У тебя же есть возможность повлиять на ситуацию более масштабно, чем большинству из нас.
Стоп, стоп, стоп. А разве в Интернете мой текст не читают?
На Самиздате вон, больше 80 тысяч читателей. На "Антибабском сайте" текст ранее открывала почти тысяча человек в день (он там вообще чуть ли не самый читаемый; они даже отдельный форум для его обсуждения завели). Читают его и на Listsoft.ru (время от времени встречаю туда ссылки), в рассылках, где его используют для рекламы своего бизнеса, и во всяких других местах. Кто-то небось и в сетевых магазинах покупает, ведь количество предложений всё время увеличивается (сейчас его продают несколько десятков сетевых магазинов)- куда его только не порастаскали за два года. Сколько это будет в общей сложности? Поди-ка организуй бумажный тираж в 100-200 тысяч экземпляров...
То, что прекрасно читается с экрана, совсем по другому выглядит на бумаге. Однако ценно то, что в Инете можно исправлять свой текст. Я могу над ним работать, добавлять и удалять всякие рассуждения, менять даже самые признаки. На той неделе картинки вон загрузил... Что-то не понравилось, на что-то мне указали - взял, да и исправил. Текст живой, он всё время меняется. И в основном в Инете лежит не самый текст, но только ссылки, и читатели приходят сюда, на уже новый, только что исправленный и дополненный вариант.
(Ну, кроме, может быть, откровенно непорядочных людей, использующих в рекламных целях старый-престарый текст в zip-файле для скачивания, без каких-либо ссылок на полный вариант. Чаще всего, в ответ на мою просьбу, ссылку всё же публикуют. Редко кто заявляет мне, как тот тип, владелец сайта Elektrobook.ru: а у меня, мол, нет перед вами никаких обязательств...:(
А как быть со всем этим на бумаге?
>так сделай это!
Ладно. Так и быть. Найди мне честного издателя:)
>Вместо того, чтобы цацкаться с этим помойным ведром...
Люблю своё помойное ведро:) В приличном доме без него - никак:)
>тараканы скоро бегать начнут! :)
В смысле - "тараканы" в голове у автора? Точно, бегают себе потихонечку:)
Короче, обещаю исправиться и быть хорошим:)
Вот чёрт, только 9 признаков получилось:) Ну ничего, я потом ещё понапишу:))