# Немного порычать

Александра Викентьевна Ковалевская

Обзор "Свободное творчество-2015. Разные стороны"

Изотова Анастасия


Новая жизнь

http://samlib.ru/i/izotowa_a_j/nowajazhiznx.shtml


Текст невелик по объёму. Ему бы оказаться в уютном мамочкином журнале.

Сначала хотела поставить на вид автору то, что начинает с откровенного морализаторства на вечную тему жизнедара, но передумала. Вторая часть рассказа, поток рефлексий, - перевешивает вступление и по объёму, и по содержательности, и по глубине искреннего, светлого чувства. Мать начинает ощущать своё нерождённое дитя: очень трепетное, очень личное повествование.

Анастасия, Вы хорошо передали состояние своей героини. Рассказ не безупречен, но я не хочу говорить о недостатках, потому что он такой, каким родился. Подобные вещи пишутся сердцем; ни убавить, ни прибавить. Но, поймите меня правильно, материал отработан. Я бы не советовала продолжать развивать эту идею вширь и вглубь - вам нужно совершенствоваться в стилистике. А пока Вы всё сказали, голос Ваш чист и правдив.

Не останавливайтесь на полпути, читайте авторов с именем, чтобы знать, как известные писатели передают самые тонкие, интимные чувства через диалоги и потоки сознания. Пусть Ваше нежное сердце всегда снова и снова подсказывает что-то важное, чем можно будет поделиться с читателем.


Лета


Нужно жить

http://samlib.ru/editors/l/leta/nuzhnozhitx.shtml


Не спугнуть бы, не обидеть отзывом.

Тот, кто пришёл за мнением к консультанту, должен понимать, что в конкурсном забеге все участники равны. Скидки на юный возраст или отсутствие литературного опыта никто делать не будет.

Впрочем, младонаписательство - не приговор. Были бы способности - всему можно научиться и вырасти в зрелого мастера.

По рассказу "Нужно жить" поостерегусь делать поспешные выводы. Что-то в нём есть, хоть замечаний немеряно.

Возможно, Лета просто выбрала не самую удачную тему и не сумела раскрыть свой потенциал.


рекламное агентство "До звезд" - правильно "К звёздам"


"По длинному коридору расплылся тонкий голосок помощницы"

"Тонкий голос" говорят о высоком женском голосе. Большинство людей этот тембр воспринимают как звенящий. Тонкий ГОЛОСОК (т.е. слабая сила звука) не может расплыться по коридору. Скорее, мужской баритон способен создать такое впечатление. Определение не точно, следовательно, не работает на образ, уводит мысль в сторону.


"Лира никогда ничего не забывала, она была ценным сотрудником, но подняться вверх по карьерной лестнице, вряд ли могла".

Лишняя зпт. перед "вряд ли". Но шут с ними, с этими запятыми. Перейдём к главному - к смыслам. Зачем столько внимания этой Лире? Персонаж проходной, и в рассказе всплывёт ещё один раз, и мельком. А, между тем, эта Лира с тонким голоском уже врезалась в память, потому что каждое авторское слово в начале рассказа запоминается прочно и ярко, поскольку первым соприкасается с мозгом читателя. Если уж никак не получилось дать характеристику главной героини Бэль напрямую, без посредничества фоновой фигуры, то правильнее будет эту фоновую фигуру не называть по имени. Обозначить как "секретарша", или "девушка", или "сотрудница". Назвав персонаж по имени, вы тем самым обещаете читателю историю про Лиру и Бэль, и обманете его ожидания, потому что история эта - только про Бэль.

Предложение, которое я разбираю, по смыслу противоречивое и нелогичное. Почему ценный сотрудник Лира, никогда и ничего не забывающая, автором записана в аутсайдеры? В таком случае читатель требует: "Обоснуй!" Логичнее было бы описать девушку как обыкновенную молодую особу, старательную, исполнительную, но не слишком озабоченную карьерой - и читатель согласится. Но, опять, возвращаемся к тому, что всё сказанное про Лиру не играет на образ ГГ, и без Лиры сюжет вполне может существовать в том виде, в котором есть.

Здесь и дальше по тексту я наблюдаю кинематографическое сознание.

Лета, Вы мыслите картинками, причём обязательно красивыми.

Весь рассказ - череда кадров с экспозициями, выстроенными строго комильфо: девушка "прекрасные медовые волосы", "чудесные серые глаза излучают волшебный свет", "просторный двухэтажный дом с садиком на заднем дворе и небольшим бассейном внутри"... Глянец и ажур (выписанный ходульно - серьёзный минус), и так до самого конца рассказа.

Не то плохо, что всё у вас красиво, - нехорошо то, что идея, главное, чем автор притягивает внимание читателя к своему произведению и ради чего вообще люди пишут, идея не оригинальна, вторична, использовалась не раз. Не будем далеко ходить, в фильме "Между небом и землёй" с Риз Уизерспун в главной роли идея "мёртвая среди живых" подана лучше, и цепко берёт за душу.

Сочинять - это нелегко. Рассказ воспринимается не только сердцем, но сначала мозгом. Вы должны, просто обязаны, быть убедительной. Если Вы пишете, что на стене комнаты главной героини МОЖЕТ ВИСЕТЬ только "бескрайнего размера картина", то не мешало бы задуматься, а как Вы собираетесь обосновывать это утверждение? Почему МОЖЕТ ВИСЕТЬ только картина? Почему просторную плоскость стены нельзя декорировать объёмным рельефом? Украсить гобеленом? Искусной ковкой? А не лучше ли будет смотреться витрина с коллекцией экзотической бижутерии, раз места на стене навалом? А, может, просто написать, что в гостиной ВИСИТ живописный холст больших размеров - никто и спорить не станет. Противоречие исчезает, стоит лишь убрать одно-единственное слово "может".

Дорогая Лета, поверьте, это не придирки. Каждое Ваше предложение нужно разбирать по указанной схеме: на смысловые и лексические соответствия. Поверьте, такому анатомированию подвергаются все рассказы всех авторов, и авторы заранее готовятся отстаивать свои тексты, и потому обдумывают каждое слово (по крайней мере, стараются вдумчиво работать над рассказом).


Но я похвалю Вас. Несмотря на несовершенства, мне показалось, Вы очень хотите писать. Ваша душа стремится к этому виду творчества. Есть что-то в Вашем рассказе такое, что вытягивает его из сетей критики, и делает интересным для молодых, романтичных, правильных девочек, задумывающихся о жизненных ценностях.

Пишите для них. Но юные девочки взрослеют и оставляют в прошлом сентиментальные красивости. И, чтобы ваши читатели всегда оставались с Вами и не разочаровались, Вам нужно совершенствоваться в литературном ремесле и искать свои темы.


Мудрая Татьяна Алексеевна


Белокурая и Белорукая

http://samlib.ru/m/mudrowa_t_a/dveisot.shtml


Татьяна Мудрая - сильнейший автор Самиздата; безупречная грамотность, неповторимые и оригинальные сюжеты на самые разнообразнейшие темы стали её визитной карточкой. И всё это есть в рассказе "Белокурая и Белорукая". Но не торкнула ни одна мизансцена; совершенно искусственная, какая-то даже пластмассовая, история. Не могла отделаться от впечатления, что передо мной рассаживают и передвигают двух кукол Барби, одного Кена и пупсика, выросшего в такого же Кена. Семейная идиллия выписана с какой-то даже наивно-образцовой старательностью. Главная героиня - хозяйка на диво, главный герой - само совершенство, сынок - ещё одно совершенство. Совет да любовь. Любовница ГГ - не любовница, так, исполнительница шагов за сценой, безобидная, как школьная фотография в альбоме. И всё у этих троих будет хорошо, даже после смерти главного героя - фигуры проходной, и совсем, как оказалось, не главной...


Мои спотыки начались с имени Иза - в нашей местности оно типично еврейское, не знаю, от какого полного имени образовано. Марк и Тристан - так же. Что получилось: я начала читать историю еврейской семьи, чувствуя, что на самом деле, рассказ о ком-то другом - ведь Татьяна с лёгкостью расцветила бы текст соответствующей лексикой, чтобы сомнениям и места не было. По ходу пришлось перенастраиваться и, хочешь-не хочешь, соглашаться с автором: ага, татары называют детей экзотическими именами, ага, филологи тоже....

Подозреваю, именно игра с легендарными именами, насильно привитыми на российскую почву, и создала впечатление искусственности сюжета.


Я пытаюсь представить, где мог бы найти своего читателя этот рассказ? По настроению это дамская святочная история, обращённая к эрудированным и возрастным читательницам (не представляю, что молоденьким девушкам будет интересна вариация на тему отношений а-ля Пугачёва-Галкин). И я умолкаю, потому что этому рассказу нужен СВОЙ читатель, слишком специфична авторская фантазия, питающаяся легендами, преданиями, национальными культурами доброй половины мира.

Литературная техника безупречна.

Я бы посоветовала обратить внимание на название. Ну, неудачное, ёлки! Даже банальное "Кармическая петля" эффективно доведёт до сознания читателя, из чего вырос этот любовный треугольник, о чём автор знает, но в рассказе касается бегло и вскользь.


Баев Ал


Слансарга

http://samlib.ru/b/baew_a/13sansara.shtml


"Второе лето подряд, когда хотелось побыть в одиночестве - не в относительном, как в городской квартире, где постоянно то долбят за стеной очередные евроремонтники, то звонят в домофон разносчики рекламной заразы, а в полном, в абсолютном, - Глеб отправлялся на вокзал, оставлял машину на парковке, садился в ближайшую электричку и ехал до платформы "Слансаргá"".


Только ленивый не попеняет автору, что первое же предложение слишком громоздкое. Вот и я собралась было сделать это замечание, и остановилась. Имеете право, скажу Вам, господин Ал! По части синтаксиса-пунктуации всё в порядке, вводная часть получилась очень настроенческая и информативная, и никого не слушайте, не надо ничего менять. Слогом Вы владеете в совершенстве, слово - чувствуете. Ваш рассказ, несмотря на его фантастичность, читался легко, и не воспринимался как нечто искусственное и вымученное. Я получила удовольствие от лёгкого скольжения от строки к строке. Сюжет незамысловатый, концовка угадывается, но не стопроцентно: я думала, кардинальные изменения произойдут с самим ГГ. Слова о незамысловатости сюжета прошу понять правильно - в моей оценочной шкале это, скорее, похвала. Чем проще сюжет, тем легче он врезается в память, тем вернее вызывает желание дочитать, не отрываясь, и прожить историю вместе с героями. В сюжете без переподвывертов мы начинаем замечать и ценить мелкие авторские находки, тонкие жизненные наблюдения. Мне понравились герои именно своей бытовой типичностью. Уничижительное "шаблонный персонаж" отставим: реальные психически здоровые люди шаблонны в гораздо большей степени, чем видится придирчивому обзорщику, обвиняющему авторов в том, что те картонят...


В одном месте рассказа захотелось поразмышлять с Ал.Баевым "за жизнь": а прав ли он, называя поступок Николая "зарабатыванием очков"? Цитирую:

"Помнишь, как в шестом классе из дому в Чернобыль решили сбежать? С радиацией бороться?

Друзья от души расхохотались. Выпили. Наконец-то отпустило.

- Эх, если б не Синягина, лежать бы нам с тобой теперь под свинцовыми одеялами, - отсмеявшись, проговорил Николай.

- А при чём тут Любка? - поднял брови Глеб.

- Здрасьте, приехали! - Коля хлопнул себя ладонями по коленям. - Это ж она нас сдала!

Глеб склонил голову на плечо и пристально посмотрел другу в глаза.

- А ей, значит, ты растрепал. Так?

- Ну, я... Очки зарабатывал, - печально улыбнувшись, вздохнул Николай


Интересно знать, а сами мужчины осознают, что делают, открываясь женщине (девушке) перед тем, как совершить судьбоносный поступок? Не кажется ли вам, что внутри них в эту минуту кроется желание получить совет и решение извне? Чтобы, если ещё не поздно, кто-то откорректировал или перенаправил...

Чаще всего, подобные излияния этим самым и заканчиваются, и обожаемые девочки так или иначе переводят стрелки, и судьба мальчика-мужчины катит по другой колее.


Не могу разбирать рассказ детально, и не считаю нужным: автор не новичок, пишет уверенно.

Рассказ выдающимся назвать не могу, но написан он ровно, разумно, с пониманием возможностей и интересов массовой читательской аудитории. Если в моей "подшефной группе" не будет открытий, то мои симпатии - на стороне "Слансарги". Спасибо!


Макдауэлл Аарон К


Башня

http://samlib.ru/a/aamcd/tower.shtml


Читать было нескучно. Текст грамотный, это внушает уважение. Язык музыкальный. Способ разбивки рассказа на части с выделением звёздочками не считаю плюсом, но автор вправе.


Аарон, автор Вы зрелый, иду на вы.

В "Башне" есть всё: фактуры, запахи, пыль, звуки. Много движения - эти ваши снующие мальчишки здорово оживляют общую картину. Как и ставшие привычными для Вашего мира случаи падения строителей. Суть, скрытая за метафорой вечной и необходимой всем башни, понятна.

Хороший рассказ.

Рассказ хороший, идея хорошая, даже глобальная и вечная - чего же ещё?

Лично мне не хватило Вашей, лично Вашей авторской мощи. Не стану предполагать, что Вы - натура не страстная, но тема, поданная в образе Башни (сами же выбрали, взялись поднимать и ворочать!), требовала демиурговой силищи и дерзости, плоти (мяса, как у Уолта Уитмена). А вот с этим - увы... . Финал разочаровал настолько, что просто физически почувствовала тупик. Конфликт произведения не вызрел; где-то к середине рассказа я почувствовала, что и не вызреет, но надеялась до последнего. Автор оказался слишком интеллигентным и уклончивым для собственного сюжета, и снова затянул бесконечную песню о бычке: "мол, качается, вздыхает на ходу..."


Извините, если резко.


Аарон, среди Ваших улиток (а по-другому назвать строителей язык не поворачивается) что, не нашлось ни одной доминантной особи?

Меня бы отчасти примирила другая концовка: где сквозь толпу не проталкивает своё тело, а пробивает дорогу кулаками, локтями и коленями молодой опальный архитектор. Решительным рыком заставляет замолчать скудоумных старцев - прежних проектировщиков и приспособленцев. Вместе с Зарром называет их губителями жизней, в том числе, детских жизней. И молодые начинают возводить башню заново. Мы понимаем, что цемент будет качественным недолго, и кирпичи - тоже. Что со временем на место ответственного Зарра и молодого архитектора станут другие - казнокрады и пофигисты. Но хотя бы финал будет ударный, и стилистике притчи не придётся изменять.


Написала, и подумала: что это такое я говорю? Наверное, Вы специально выдержали текст в строго заданном темпе, намеренно не позволяя пружине натянуться... Но мои ожидания, что вот-вот - и выстрелит, не оправдались.


Александр Зарубин

Стандартная процедура

http://samlib.ru/z/zarubin_a/standartprocedure.shtml


Вещь не провальная, местами даже увлекательная, но пока это густая взвесь, в которую автор щедро набросал всего, и погуще: и юморок почти одесский, и избыточная цветастость (именно цветастость), и мелкие детали космобыта, и экшн, и религия. Мне кажется, дело в том, что автор находится в стадии поиска собственной темы, и одновременно, уже демонстрирует сложившийся, органичный ему, стиль, т.е. творческий почерк, манеру письма и даже сквозь всё сквозит излюбленная тема. И пока автор не почувствует, в чём его сила - будет распыляться, пытаясь вместить всё и сразу. А я подсказывать не буду. Не имею право ковырять яйцо в попытке помочь вылупиться фениксу, может, я ошибаюсь, может, вообще не права в своей субьективщине.

Есть простой способ взвешивания таланта: если, читая, перестаёшь замечать стилистические и пунктуационные огрехи автора, значит, написано интересно. Если прощаешь автору многое во имя написанного - значит, сработано талантливо.

У меня интерес проснулся примерно когда началась охота на аборигенов. Чувства парня к девушке и девушки к парню угадываются, даже если не знать предысторию их отношений на корабле. Получается, первая часть для сюжета - просто расписывание пера.

Теперь, позвольте, по недочётам.

Посмотрите одноообразное засилье 'ДА' в начале диалогов, скопившихся в одном месте текста:

- Да. Одно слово - федералы

"Да, какой, к богу, плащ..."

- Да ладно вам, ребята

- (Да)вай я тебе, Ира, перо достану


Движемся по тексту дальше.

- Это те капеллановы птички? - чей-то голос с места - Нет. Птички, как вы их называете, уже хорошо изучены. Их планета - следующая на нашем пути. Теперь же...'

В этом месте рассказа случилось то, что остановило меня во время написания повести 'Музыканты Ли-Еннаа': там тоже есть эпизод в стенах корабля. Я почувствовала, что содержание ускользает, растворяется в картинках и в дробной мелочёвке даже для меня - автора. А что говорить о читателе? Я думала, это мне кажется... Теперь читаю Ваше и понимаю, что была права. Александр, и мне, и Вам надо учиться дозировать описания, чтобы не переборщить в каждый конкретный момент. Пойду, найду классическую фантастику, где читателя знакомят с кораблём и, одновременно, с героями, - присмотрюсь пристально, как это делают мастера. А пока было приятно читать описание корабля в самом начале, было интересно читать диалог волонтёров и встречу с иноплянетянином в переходе корабля. Затем случилось вот что: словно зрение расфокусировалось. Картинки стали наслаиваться. Вы мечете и мечете их перед восхищённым читательским взором, увеличилось их число: смешались радужные перья, гербы на потолке, удобные кресла, серые стены, цвета мундиров с цветом планеты, шевроны, а ничего так и не произошло. Спрашивается, зачем всё это было нужно описывать а мне, читателю, запоминать, выстраивая объёмную проекцию?

Дальше.

'...что из выданного кладовщиками неправильно промаркировано, что промаркировано правильно и покрашено аккуратно, но не работает, а что по бумагам в наличии, а по жизни утеряно бог знает, когда. К счастью логисты корпорации отлично знали флотские традиции и всё, что можно клали на борт в трёх экземплярах минимум'

- смеялась. !!! Вспомнила анекдот про межпланетник, в кресле капитана Рабинович, Сарочка на месте пилота... Представила звездолёт, в котором всё в тройном экземпляре... Вы юморист! :-)))

Ещё пройдусь метлой:

- Держитесь, ребята! - капеллан пытался ободрить их, - надеюсь, что...

- На что здесь можно надеется, заперты как... - начал было Эрвин.

Не рвите диалоги, это моветон! В рассказе такого объёма, как ваш, этот приём можно позволить себе использовать один раз, а лучше - ни разу. Иначе возникает стойкая уверенность, что автор не придумал окончания фраз, раздражает.


Но, в целом, рассказ читался. Местами - с интересом, местами - с увлечением. Как по мне, я бы его сократила в первой части и подала в основную номинацию, выделив основную идею. А то немного заболтал её автор.


Эдуард Шауров

Предсектор

http://samlib.ru/s/shaurow_e_w/predsektor-1.shtml


Отличный рассказ! Пример того, как настоящее время глаголов сообщает повествованию динамизм и актуальность; читатель совершенно естественно становится сопереживателем событий. Лучше не пытаться механически повторять этот приём, тут надо сильно держать баланс между и между. У Шаурова текст с минимумом описаний, ответвлений, размышлизмов, но попробуйте насовать в форму настоящего времени прилагательных, союзов, причастий-деепричастий, или сдвинуться в сторону от активного действия - и жвачка будет та ещё.

Но и сухости нет:

"Слим прижимает локти к бокам, (зпт) и всем корпусом, двумя пятками, (зпт) прыгает в центр белёсого рисунка. Фальшивый кафель и синтетическая мембрана перекрытия разлетаются под его подошвами вдребезги".

Эд Шауров - отлично! Технично пишет. Фантастика у него настоящая.

Завидую непринуждённости, с которой автор неизменно обзывает все фантастические ш-штюки:

"Предсектор у Слима особый, с виду не отличить от стандартного трехходового 'Оракул-бонуса', но на самом деле это рабочий прототип Т-66".

У Шаурова в этом плане всегда работает вкус и чувство меры. Его названия звучат, хоть он вроде бы, и не особо старается. Лично я верю, что штюковина, просчитывающая варианты будущего, называется именно "предсектор", а стрелялка в руках ГГ - именно RJ-5 с пулей 'гаттак'.

Прррелестно, убедительно, фантастично!

Автор: ахтунг! Я сорвалась в непонимание на последнем абзаце, когда Вы ввели в рассказ сыщика. Киллера повязали случайно?! Если - да, то я буду немного разочарована. Но всё равно, рассказ понравился целостностью, завершённостью, продуманной композицией. Спасибо!