Аннотация: Обзор поступивших в конкурс "Последний шанс-2018" рассказов
Шанс Мимопроходил
Упустив шанс, не думай, что он последний. Будут ещё и другие шансы, которые ты упустишь.
Стас Янковский
Если верить этому разумному утверждению, ничего не бывает в последний раз.
Следовательно, что бы ни прозвучало в адрес наших рассказов из уст критика, мы допустим те же ошибки ещё и ещё.
Не стонать, не слезоточить, не искать злой умысел: пройдусь по текстам твёрдо и прямо, лицом повернувшись на восток, туда, где должно взойти солнце современной русской словесности. Вы этого хотели. Не ёрничайте.
Если бы не хотели, то записались бы к другому консультанту.
Кстати, всё сказанное никаким боком не будет касаться вашей личности, вашего остального творчества, вашей успешности, внешности, интеллекта и образа жизни - выскажусь исключительно и только о тексте, да ещё об авторских ушах, из него торчащих, если таковые будут. Если ничего не торчит, то и поводов для длинных бла-бла-бла не будет.
Повезло мне с рассказом: сама бы искать такое не стала. Не имею ни малейшего желания копать тему психологических тупиков, присущих маргиналам, и подводить базис под различия между дельфинами и русалками, неграми преклонных годов и поручиками Киже, дочкой пьяного дебила и среднестатистической женщиной.
Видимо, по какой-то таинственной причине автору захотелось рассказать о санитарно запущенных уродах. Об этом и рассказ "Королева".
Что касается злободневности. По нулям. Сюжет опоздал лет на двадцать и больше. Сейчас другое время, другие возможности у лиц с повышенным секслибидо, да и социальная педагогика в целом со своими задачами справляется и работает на предупреждение ситуации. За этой семьёй слежка будет уже с детского сада, это я вполне ответственно заявляю.
Теперь о тексте.
Чисто технически читается легко. Сюжет односложный, незатейливый, финал предсказуемый. Думается, не стоило давать подсказку читателю, в чём именно заключался для Королевы последний шанс -читатель сам разберётся, не дурак. Спорно появление студента в жизни Королевы. Шут с ним, студенты разные бывают. Но слишком нереальный шанс для ГГ с такой-то биографией... Женщине почудилось, что шанс был. А по-моему, не было его, автор передёргивает в угоду теме конкурса.
Недостатки.
Автор вступил не на свою территорию (имеет право!), но не справился, выбрав рассказ от первого лица, да ещё от имени женщины.
Сюжет "Королевы", кстати, позволяет поступать с текстом как с трансформером: будь он написан от лица уголовника, он был бы страшен до дрожи. Напиши его от лица папашки-кретина - и омерзение читателю будет обеспечено.
Но у вас, Исаак Яковлевич, получилось что-то между рассказом студента и женщины, и даже больше студента. Вы недостаточно "опустившийся", недостаточно развязный и испорченный, чтобы справиться с выбранным сюжетом. Тут нужна смелость, вживание, и (важно!) полное абстрагирование от читателя, который талантливому автору, рискнувшему пахать эту тему, по барабану с его рефлексиями и предпочтениями. Вплоть до смены словаря, а не вталкивания в литературный текст обсценной лексики.
Псевдоисповедь в делах, за которые ни участковый, ни венеролог по головке не погладят, написана со всеми подсознательными ужимками, которые способен изобрести интеллигентный любитель словесности, когда хочет вжиться в чужую шкуру, но и не помышлял ради этого рискнуть и подхватить триппер на грязном матрасе. Псевдознание реалий реалисту с рук не сходит. Фантасту сходит, фэнтезийщику тоже, юмористу сходит. У них задачи несколько иные. Но реалист пишет о том, что знает. Ну, или ему помогают очень обострённое чутьё, эмпатия...
Если бы по-настоящему сработали этот рассказ, вас бы не пнул только ленивый, и никто бы за натурализм спасибо не сказал, наоборот. Так что тему вы выбрали сложнейшую, требующую незаурядного чувства меры и равновесия, сродни акробатическому.
Но этого нет.
И получилось то, что получилось - рядовой рассказ без грамматических и пунктуационных ошибок.
Фантастика. Реально удачный приём: в самом начале каждому герою отводится отдельный абзац, и за такую форму автору особый респект. Экспозиция удалась, иначе можно было запутаться в экзотичных именах.
Первое впечатление: вторичность сюжета и тяжеловесность словесных конструкций.
С вторичностью сюжета готова попятиться назад, потому что это моя и только моя проблема - мало ли кто чего перечитал похожего, да ещё додумал...
Но от тяжеловесности не спасают даже включения просторечий и бытовой лексики, уместные через раз и не слишком опрятные: "кровоточащий" как сука во время течки".
Хотя без них было бы сухо.
Я бы посоветовала автору отстраниться от рассказа, потом перечитать его свежим взглядом и тогда станут заметны перегруженные смыслами сложносочинённые предложения типа "Адарик Орг, капитан Свободной Хартии, в бессильной ярости взирал на клубок переплетённых корней, уютно расположившийся на переборке в реакторный отсек". Зачем это спорное "уютно расположившийся"? Уютно растению или нет - никто не может знать наверняка. Ах, автор так балагурит? И не нашёл ничего лучше, чем украситься грузным деепричастием? Хуже может быть только когда автор сверзается в канцелярит.
Перечитайте "Сказ" Леонида Филатова - вот где великолепный язык балагура: гласный, певучий, без -вшийся-ющийся.
Снова спорный фрагмент с длиннотой: "Утешало одно - патрулю элементарно не хватит мощности корабельных сканеров перешерстить (?) всю систему, захламленную астероидным поясом и другим (?) космическим мусором". У меня претензии едва ли не к каждому слову в этом предложении. Но пройдусь по верхам. Это нео-мир, как я поняла. Вы уверены, что капитан знает, что такое шерсть и смысл глагола "перешерстить"? По-моему, даже современному молодому человеку не придёт в голову такой анахронизм.
Определительное местоимение "другой" ничего не добавило, а вот мысль может увести в сторону. Если попробовать убрать это "другим" из предложения - предложение не изменится.
Ну, ладно. Вчитываюсь, погружаюсь в сюжет.
Второе впечатление: а ведь хорошо написано! И смысл во всём этом есть.
Но почему хочется придраться?
А потому что автор со всеми этими тёплыми и такими человеческими шуточками одновременно теплохладен к собственным героям. И в результате мне абсолютно индифферентны судьбы ГГ и судьбы их мира.
Поэтому считаю, что большая литературная задача не выполнена.
Жаль - сколько букв было потрачено...
Что же делать? Что вышло бы, если?..
Я подозреваю, секрет в тонком балансе между постебушкой о людЯх в космосе и судьбами ЛЮДЕЙ в космосе. Балансе, осознанным, прежде всего, самим автором.
Или-или.
Если отношение к тому, что натворят ГГ, лёгкое - что ж, годится. Но если хотелось написать запоминающийся рассказ, то нельзя покидать тело. Даже если оно не ваше, а ваших воображаемых героев. Как только вы напишете рассказ, по очереди задерживаясь в теле капитана, первоуправа, первотехника, девушки - он получится. Подозреваю, что это будет немного другой рассказ, потому что он потребует от автора эмоционально внятного отношения, и трудно сказать, останется ли автор на прежней позиции отстранённого наблюдателя. Но что рассказ будет качественнее - это наверняка. Главное, не переборщить, не потерять темп, не позволить натурализму победить с его армией отрыжек-родинок-волосатостей-хворостей-несовершенств-красивостей и проч. телесности. Но читатель должен полюбить или посочувствовать живым героям, пожалеть их или вознегодовать.
Хорошо.
Димыч верен себе и избранному пути: любит вещность, подробность, жизненность. Сюжет не гонит, смакует, но при этом как рассказчик он кристально честен, в смене альтер-эго не замечен, характер суровый нордический.
Мир его героев - мир мужских профессий и брутальных отношений. Ему бы, с его жизненным багажом, ещё искру - ту особенную, что разжигает в инертной душе читателя страстность, неуспокоенность, волнение. После которой читатель ходит туда-сюда по комнате и удивляется: ну надо же! "Ай да Чваков, ай да сукин сын!"
Словите мысль, Димыч, - автор должен быть немножко сукиным сыном, он должен написать так, как не написал бы его читатель, даже если бы взялся за это со всевозможным старанием.
Но и то, что есть, всегда радует.
Рекомендую.
Из житейских рассказов Димыча Чвакова не разочарует ни один, и можно многое узнать о Севере.
'- Зря мы оставили портшез, монсеньор, - вполголоса бормотал один из них, опасливо косясь на верхние этажи домов,- здесь не ломают голову, куда опорожнить ночной горшок.
- Ты что же, куманёк, дерьма испугался? Так натяни пониже шляпу'.
Рассказ начинается великолепно: с плотного, умелого и, самое ценное - не лобового, окольного описания отношений между двумя людьми. Угадывается и место действия: это тесные улочки города. Портшез и факт выливания ночных горшков на голову прохожих наводит на мысли о соответствующей эпохе. То, что я прочла, в высшей степени литературно.
Лилия Николаевна, я ничего не перепутала - именно этим диалогом начинается ваш рассказ. А вот два абзаца выше - это авторский выхлоп, нацеленный, понятное дело, в читательский мозг, это цитаты из учебника, куски лекции - что угодно, но не художественный текст.
Дальше. Увы, интересный рассказ портят многочисленные семантические ошибки. У вас они не грубые, но их много. Значит, неравнодушной обзорщице пора за вас, автора, побороться с этой армией неточно выбранных или чужеродных, неуместных в контексте рассказа слов.
Думаю, если вы проследите за моей мыслью, то и одного примера хватит:
'Однако неторопливо ПЕРЕДВИГАЮЩИМСЯ по НАПРАВЛЕНИЮ к площади Сен-Жан-ан-Грев двум путникам сумрак и уличная слякоть не ОСОБО мешали'.
Они неторопливо шли, клянусь всеми святыми, Лилия Николаевна!
Возможно, они неторопливо прогуливались (делали вид, что прогуливаются).
У глагола 'передвигались' оттенок навязанного действия. Передвигается колонна солдат, послушная воле командира, и проч.
'По направлению к площади' опять семантическая ошибка - чай, не корабли, получившие приказ двигаться строго заданным курсом. "Шли в сторону площади". Или просто к площади.
Мужчины шли к площади. Они не спешили.
Всё просто.
В качестве упражнения поставьте рядом 'куманёк' и 'передвигался по направлению' и почувствуете некоторую натянутость словосочетания, свойственную приёму гротеска, но у вас-то серьёзный атмосферный рассказ.
Не 'особо мешала уличная слякоть' - это к чему? Даже нам она жить не мешает, хоть стандарты чистоты ушли ого-го как далеко. А у вас средневековье, люди не обращают внимания на грязь, если она марает только сапоги. Далась вам эта грязь, которая, к тому же 'не особо'. Не впадайте в авторскую избыточность. Грязь нужна для сюжета или для объёма? Если для атмосферности, то пусть грязь перестанет быть только упоминанием в тексте и начнёт взаимодействовать с героями, их одеждой, сапогами, штанами. Не сама, конечно. Вот сумрак для поздних прохожих - помеха посерьёзнее, но оказывается, ГГ хорошо ориентируются в сумеречном свете. Ну так и обыграйте это литературно.
Черной, угрюмой и неприглядной МАССОЙ шевелилась она - см. выше.
'ОСТРОВОК СВОБОДЫ В ДОВОЛЬНО СЛОЖНОМ ИЕРАРХИЧЕСКОМ МИРЕ
сие есть публицистический стиль
"О том, что именно он прибудет на встречу, тщательно скрывалось"
казённо.
Но хватит критики, так как рассказ в целом мне был интересен. Критика же нацелена на неуспокоенных авторов, согласных работать с текстами дальше.
Солдатские будни, даже когда не слышно грохота артиллерии, полны опасности - ведь враг ещё рядом.
Читаем историю ветерана, когда-то не упустившего свой последний шанс. Вот уж где точное попадание в тему конкурса!
Александр Борисович, не удивлюсь, если ваш рассказ выйдет в финал. Всего хорошего!
Продолжение обзора. Вся подсудная группа и рассказ по выбору.
Шалабаева Любовь Александровна
Больше всех на свете
Тёплый и трагический рассказ. Язык, слог - всё безупречно. Высокий балл
Виноградов Павел Некоей девице на Охту бежати
Мастерский рассказ. Увы, я не поклонница рефреном повторяющейся темы 'мужиков на всех не хватает, хороших мужиков - тем более'. Но женской аудитории должно понравиться.
Вебер Алексей
Жертва
Читать было интересно, финал безударный и вообще-то запутал внятный и атмосферный рассказ.
Антонов Виталий Александрович Заслон
Писательское мастерство состоит из мелочей. Успех обеспечивает, кроме всего прочего, правильный выбор жанра. Здесь имеем мемуары и художественную прозу, сшитые друг с другом крайне небрежно. Такова задумка автора. Неправильная, на мой взгляд, задумка. Сказалось на оценке.
Lesta Omela
Осколки
Рассказ - безусловный лидер. Особый авторский стиль, покоряющая свобода, изящество и лёгкость пера - о, какая это редкость! Рассказ стопроцентно в тему, сюжет укладывается в формат анекдота. Какой шикарный финал! Не ожидала! Осталась под впечатлением. Нам всем полезно где-то в закоулочке сознания держать тот факт, что рассказ силён именно финалом. Удачная концовка обеспечивает восемьдесят процентов успеха. А самый лучший рассказ - тот, который легко читался, запомнился и, при случае, будет рассказан слушателям. Lesta Omela, спасибо, доставили удовольствие! Увы, провести в финал два рассказа я не могла....
Безбах Любовь Сергеевна
Побочный эффект
Ещё один лидер. Отличный рассказ. Здравый, проблемный, человечный. Написан с пониманием читательской аудитории. Любови Безбах спасибо за чёткость нравственной позиции - уважаю. И за неизменное писательское мастерство.
Борисовна Инесса
Кризис одиночества
Женская хорошо написанная проза, название выбрано безукоризненно и отражает суть истории. Мстя, на мой взгляд, получилась по-детски неумелая, но в жизни всякое бывает. Моё равнодушие к подобным историям сказалось на оценке.
Беляева Светлана Михайловна
Семейка Пупкиных и некромант
Сказочность, простота формы, на мой взгляд, должны уравновешиваться глубоким смыслом (как вариант - авторской меткостью, афористичностью). Увы, форма осталась пустой - содержание сказки для взрослых банально и к финалу становится всё более бессмысленным.
Зырянов Алексей Викторович
Взаймы у Бога
Рассказу не помешала бы вычитка. По содержанию - вторично. У меня возникла мысль: не младонаписательство ли это? Это когда автор только начинает творить, не определившись, о чём ему хочется сказать. Если автор серьёзный и ответственный и не ищет лёгких путей, то начинает - чего уж размениваться по мелочам? - о вечном.
Алексей, поверьте, всё лучшее для вас, как писателя, - впереди. Пока что я наблюдала как вы бодали тему, пытаясь раскрыть её. Не нужно этих сверх усилий. Важно найти свою тему, в которой сможете раскрыться как человек и как личность вы сами.
Лялина Надежда
Начальник Знамён
Слог уверенный. Художественная переработка действительности - очень приветствую, потому как редко встречается. Темп - как я люблю: нечасто встретишь бодрое динамичное описание трудовых будней. С удовольствием я двинулась по сюжету, мысленно видя рассказ в лидерах. Увы, очень скоро я поняла, что меня бодро увлекли подсматривать в щёлку за интимной жизнью двоих. Всего-то? К финалу всё окончательно сверзлось в нездоровую лавстори. И это всё? Автор, с вашим потенциалом - зачем вы его туда? Оно того стоит?
О! Шауров - это моя вкусовщинка. Я иду на фамилию, я знаю, будет что почитать. Это здорово, и к этому стремятся в конечном итоге все пишущие: чтобы их открывали, доверяя - автор не подведёт. Вот и в этот раз не подвёл. Рассказ хороший.
Почему просто хороший, спросите вы?
Потому что сравнение идёт внутри планетарной системы 'Писатель Шауров' и к конкурсу не имеет никакого отношения. У Шаурова читала всё, есть мои любимые рассказы и романы, они превосходны, и этот рассказ - удачное прибавление в авторскую копилку.