Козлов Александр Иванович. Звёздный Час Конституционного Суда Украины

Господа судьи!

Чтоб не спрашивали "А судьи кто?", стоит Вам суметь заглянуть в корень конфликта. И самим себя спросить, кто вы, для чего вы есть и - особенно в этот звездный миг. Будьте достойны вызова времени.

Может сдаться - что такая уж нестерпимая ответственность и нужна невероятная отвага на случай принятия Решения полностью против какой-то одной из двух решительных сторон... Сразу скажу - ни против какой. А "ЗА" - за ОБЕ половины Украины.

Нет. Задание значительно легче и, невзирая на всю сложность в технических деталях, - простое и безопасное в сути - благодаря воскресшему заступнику нашему, который объяснил, "для кого суббота". Если не сказать, наспех перефразируя древних, "Народ нам друг, но истина абзацев - дороже". Интуиция подсказывает, что истина и народ не должны враждовать.

Верховный суд, одна из трех ветвей власти, в этот момент - во всех смыслах АРБИТРАЛЬНАЯ. На какой-то миг - единственная и главная. И если помнить, что должна делать для страны высшая власть, то не будет сложно, видя свет цели, им руководствуясь, верно и несомненно правильно рассмотреть сложный узел дела - и в этом свете служения Украине, всей Украине и всему народу, найти этот спасительный способ - КОМПРОМИСС.
-- Имеются две Украины в одной.
-- Они расходятся часто в противоположные направления.
-- Но не хотят разрыва государства.
-- И зрелое, полномочное большинство, что преодолело возрастную подростковую вздорность, выращивает малых детей или внуков, наверно не хочет войны.

Не нужно быть выдающимся логиком, не нужно булевой алгебры, чтоб прийти к единственному решению для этой системы неравенств - потребности ДОГОВОРИТЬСЯ. НАЙТИ ПРИЕМЛЕМЫЙ КОМПРОМИСС. Даже только обновить - равновесное представительство во власти всей Украины. Пустить в жизнь приемлемое и отложить несогласное для изучения и поиска истины, а поскольку истин много, то искать взаимопонимания. Или внешнего Арбитра. Например, комиссию ООН. Или гаагский арбитраж.

Сложность все-таки немалая. Нужно не дать "замотать" себя в казуистике, что паразитирует на недостатках вновь созданной Конституции. И глядя творческими глазами души, суметь понять причину действий Президента. Ибо, не исключено, что придется самим принимать беспрецедентные решения, по которым будут внесены уточнения в Закон. Кто, как не наивысший Суд государства имеет это право. На ПРЕЦЕДЕНТ. На нахождение ошибки в Законе. (Очень веселился один депутат над вопросом ДУХА Конституции, так себе в парламенте, как дома на завалинке, подменив дух запахом, даже знает слово миазм. И теперь судьям придется бороть не только тяжелую проблему НЕПУТЕВОЙ ИЛИ ДЫРЯВОЙ БУКВЫ ЗАКОНА, а еще и вонь неуместной на трибуне "псевдо и, даже, анти"народной шутки).

Именно несовершенство избирательного раздела Основного Закона страны и постоянная реформа привели сначала к ползучему, незаметному перехвату властной мощи прагматичными представителями восточной половины страны.

И президент, в определенной мере представляющий сентиментальную западную Украину, желая представлять всю Украину и чтоб не быть излишне обвиненным в ангажированности, фактически С ЗАПОЗДАНИЕМ среагировал на охотничью тактику правительства и парламента. Вот здесь наибольшая сложность. Если судьи спрячутся в продиктованные сплочённой в самозащите РАДОЙ "очевидные" поиски несоответствия действий Гаранта неисправному алгоритму Конституции, то могут найти - нам всем на беду, а себе на позор за малодушие и узость мышления - фиксацию или усугубление однобокой заангажированной (и не реваншистской ли) власти одной половины Украины над целым государством.

Так обстоит сейчас дело во всём мире, что-то там в Природе "заело". В устоявшихся демократиях суд в состоянии призвать к ТОЛЕРАНТНОСТИ. А там, где слишком различаются мировоззрения или интересы половин общества, дела плохи. Если шиитов и сунитов, палестинцев ли с евреями сталкивают вера или границы, то в Украине имеются по крайней мере три глубже спрятанных, но не менее мощных причины: язык, Крым и Нато. Поэтому, если решение Суда не вернёт власть к пусть неустойчивому, хлипкому, но БАЛАНСУ, трения постепенно приведут к полному расстройству общественной жизни, а затем сорвутся в неконтролируемое противостояние НЕПУГАНОЙ МОЛОДЕЖИ, не знавшей КГБ; она охотно научится горю на собственном опыте, и во встречах с Беркутом-и-ПОРОЙ.

Следовательно, если считать Судей патриотами, и при невозможности формально доказать, что Президент был прав, выравнивая кривое правИло, остается искать компромисс - залихватский или вымученный. ЧТОБ УРАВНОВЕСИТЬ ДВЕ ВЕТВИ ВЛАСТИ И - ДОБЫВ ЭТИМ ПОДВИГОМ СИЛУ И АВТОРИТЕТ - СТАТЬ ТРЕТЬЕЙ СИЛОЙ. Как у порядочных людей.

Может, что-то пригодится из таких вариантов:
-- Один "нулевой вариант" уже предложен Радой. Выделение "ПЕРЕЙД", перебежчиков, в разряд беспартийных, самостоятельных сенаторов (плюс бонус разрешения на общие с НАТО военные маневры). Но очевидно, что это не устроит ни нашу, ни Нашу Украину, ибо те депутаты отныне уже будут голосовать... "с любого места". Поэтому, чтоб реально прийти к равновесию (и не забыть его закрепить документально !), уместно постановить дополнительную гарантию - отзыв упомянутых кандидатов, без нарушения их достоинства ("рекомендовать" им... но собственно не стоит им слишком "возникать" - они же виновники серьезной угрозы обществу). И назначить маленькие перевыборы на соответствующих участках. Быстро и незначительными средствами.

И это еще не все. Вопрос второго языка отложить под самое дальнее сукно - для всестороннего исследования букетом разнообразных специалистов (не забыть психологов и психопатологов). Пусть новые парламентеры разгребают. Ибо нужно спокойно поработать народу, экономику с имиджем спасать, а приходится - стержень своей культуры, язык. Тем более, что языковой вопрос - суть слон из МУХИ. Проблема в несколько лет снимается пропагандой и содействием ПОЛИГЛОТИЗМУ. Родителям надо помнить правило: все дети могут стать полиглотами; а тот, кто до 8 (восьми) лет не разговаривал, не слышал языка, останется МАУГЛИ.
-- Тот же самый вариант, только без судебного вердикта, не ожидая его "скрипящую телегу". Прийти к согласию, не имея, кроме упрямства, других контраргументов против этих размышлений... Но тогда Украина долго еще не будет иметь СПРАВЕДЛИВОГО И АВТОРИТЕТНОГО СУДА.
-- Поэтому кажется взвешенным всесторонне такой НУЛЕВОЙ КОМПРОМИСС, но вынесенный молниеносным заседанием Конституционного Суда.

Хотелось как лучше, только не выйдет ли "привычный" результат:
-- отдать с позором в Гаагу или Брюсель, с участием России (без нее Восток не согласится). И всем судьям подать в отставку.
С уважением и надеждой на украинскую рассудительность.
А.Козлов
P.S. Не начал ли сбываться неутешительный Прогноз из статьи "РОССИЯ - УКРАИНА - КОНФЛИКТ НЕДОРАЗУМЕНИЙ..." (см. в этом же разделе САМИЗДАТа, имеется вызов украинской версии)? Лучше бы им руководствовались как своевременным Предупреждением об опасности!..

***

ЗОРЯНИЙ ЧАС КОНСТИТУЦIЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
(лист унiверсального неспецiалiста)

Панове суддi!

Щоб не питали "А суддi хто?", варто Вам спромогтися заглянути в корiнь конфлiкту. I самим себе запитати, хто ви, для чого ви є i - особливо в цей зоряний мент. Будьте достойнi виклику часу.

Може здатися - що така вже нестерпна вiдповiдальнiсть i потрiбна неймовiрна вiдвага на випадок прийняття Вирiшення повнiстю проти яко§сь однiє§ iз двох рiшучих сторiн... Одразу скажу - нi проти яко§. А "ЗА" - за ОБИДВI половини Укра§ни.

Нi. Завдання значно легше i попри всю складнiсть у технiчних деталях - просте i безпечне у сутi - дякувати воскреслому заступнику нашому, що пояснив, "для кого субота". Якщо не сказати, поспiхом перефразуючи древнiх, "Народ нам друг, але iстина абзацiв - дорожче". Iнту§цiя пiдказує, що iстина i народ не повиннi ворогувати.

Верховний суд одна iз трьох гiлок влади, в цей момент - у всiх смислах АРБIТРАЛЬНА. На якийсь мент - єдина i головна. I якщо памятати, що повинна робити для кра§ни вища влада, то не складно буде, бачачи свiтло мети, ним керуючись, вiрно i безсумнiвно розгледiти складний вузол справи - i в цьому свiтлi служiння Укра§нi, всiй Укра§нi i всьому народу, знайти цей рятiвний спосiб - КОМПРОМIС.
-- Є двi Укра§ни в однiй.
-- Вони розходяться часто в протилежнi напрямки.
-- Але не хочуть розриву держави.
-- I зрiла, повноважна бiльшiсть, що пройшла через вiковi пiдлiтковi негаразди, вирощує дрiбних дiтей чи внукiв, напевне не хоче вiйни.

Не треба бути видатним логiком, не треба булево§ алгебри, щоби дiйти єдиного вирiшення для цiє§ системи нерiвностей - потреби ДОМОВИТИСЯ. ЗНАЙТИ ПРИЙНЯТНИЙ КОМПРОМIС. Навiть тiльки поновити - рiвноважне представництво у владi всiє§ Укра§ни. Пустити в життя прийнятне i вiдкласти незгодне для вивчення i пошуку iстини, а позаяк iстин багато, то шукати порозумiння. Чи зовнiшнього Арбiтра. Наприклад, комiсiю ООН. Чи гаазький арбiтраж.

Складнiсть все-таки немала. Потрiбно не дати "замотати" себе в казу§стицi, що паразитує на вадах новостворено§ Конституцi§. I бачачи творчими очима душi, зумiти зрозумiти причину дiй Президента. Бо, не виключено, що доведеться самим приймати БЕЗПРЕЦЕДЕНТНI вирiшення, за якими будуть внесенi уточнення в Закон. Хто, як не найвищий Суд держави має на це право. На ПРЕЦЕДЕНТ. На знаходження помилки в Законi (Дуже веселився §ден депутат над питанням ДУХУ Конституцi§, так собi у парламентi, як дома на призьбi, пiдмiнивши дух запахом, навiть знає слово МIАЗМ. I тепер суддям доведеться бороти не тiльки важку проблему НЕДОЛУГОЇ ЧИ ДIРЯВОЇ БУКВИ ЗАКОНУ, а ще й сморiд недоречного на трибунi "псевдо i, навiть, анти"народного жарту).

Саме недосконалiсть виборчого роздiлу Основного Закону кра§ни i постiйна реформа призвели спочатку до повзучого, непомiтного перехоплення владно§ потуги прагматичними представниками схiдно§ половини кра§ни.

I президент, що в певнiй мiрi представляє сентиментальну захiдну Укра§ну, бажаючи представляти всю Укра§ну i щоб не бути зайве звинуваченим у заангажованостi, фактично З ОПIЗНЕННЯМ зреагував на мисливську тактику уряду i парламенту. Ось тут найбiльша складнiсть. Якщо суддi сховаються у продиктованi згуртованою у самозахистi Радою "очевиднi" пошуки невiдповiдностi дiй Гаранта несправному алгоритмовi Конституцi§, то можуть знайти - нам всiм на бiду, а собi на ганьбу за малодушнiсть i вузькiсть мислення - фiксацiю або "усугублєнiє" однобоко§ заангажовано§ (i чи не реваншовано§) влади однiє§ половини Укра§ни над цiлою державою.

Така справа зараз повстала у всьму свiтi, щось там у Природi "заскочило". В усталених демократичних устроях суд у спромозi призвати до ТОЛЕРАНТНОСТI. А там, де надто рiзняться свiтогляди чи iнтереси половин суспiльства, дiло кепське. Якщо ши§тiв i сунiтiв, чи палестинцiв з євреями зiштовхують вiра чи кордони, то в Укра§нi є принаймнi три глибше захованих, але не менш потужних причини: мова, Крим i Нато. Тому, якщо вирiшення Суду не поверне владу до сякого-такого, хисткого, але БАЛАНСУ, тертя (трения) поступово призведуть до повного розладу суспiльного життя, а вiдтак зiрвуться в неконтрольоване протистояння НЕЛЯКАНОЇ МОЛОДI, що не знала КДБ, i охоче навчиться горя на власному досвiдi, i в зустрiчах iз Беркутом-i-Порою.

Отже, якщо вважати Суддiв патрiотами, i при неможливостi формально довести, що Президент мав рацiю, вирiвнюючи криве правИло, залишається шукати компромiс - хвацький чи вимучений. ЩОБ УРIВНОВАЖИТИ ДВI ГIЛКИ ВЛАДИ I - ЗДОБУВШИ ЦИМ ПОДВИГОМ СИЛУ I АВТОРИТЕТ - СТАТИ ТРЕТЬОЮ СИЛОЮ. Як у порядних людей.

Може, щось пригодиться iз таких варiантiв:
-- Один "нульовий" варiант уже запропонований Радою. Виокремлення "ПЕРЕЙД" у розряд безпартiйних, самостiйних сенаторiв (плюс бонус дозволу на спiльнi з НАТО вiйськовi маневри). Але очевидно, що це не влаштує нi нашу, нi Нашу Укра§ну, бо тi депутати вiдтепер уже голосуватимуть... "з любого мiсця". Тому, щоб реально прийти до рiвноваги (i не забути §§ закрiпити документально !), доречно постановити додаткову гарантiю - вiдкликання рекомих кандидатiв, без порушення §х досто§нства ("рекомендувати" §м... та, власне, не варто §м надто "виникати" - вони ж бо винуватцi серйозно§ загрози суспiльству!). I назначити малесенькi перевибори на вiдповiдних дiльницях. Швидко i незначним коштом.

I це ще не все. Питання друго§ мови вiдкласти пiд найдальше сукно - для всестороннього дослiдження букетом розма§тих фахiвцiв (не забути психологiв i психопатологiв). Най новi парламентери розгрiбають. Бо треба трохи спокiйно попрацювати народу, економiку з iмiджем рятувати, а доводиться - стрижень своє§ культури, мову. Тим бiльше, що мовне питання то роздМУХАний слон. Проблема в декiлька рокiв знiмається пропагандою i сприянням ПОЛIГЛОТИЗМУ. Батькам пам'ятати правило: всi дiти можуть бути полiглотами; а той, хто до 8 рокiв не розмовляв, бо не чув мови, залишиться МАУГЛI.
-- То й же самий варiант, тiльки без Суду, не чекаючи його "скрипучу фiру". Дiйти згоди, не маючи, окрiм впертостi, iнших контраргументiв проти цих роздумiв... Але тодi Укра§на ще дуже довго не матиме СПРАВЕДЛИВОГО I АВТОРИТЕТНОГО СУДУ.
-- Тому видається виваженим всебiчно такий НУЛЬОВИЙ КОМПРОМIС, але винесений блискавичним засiданням КС>.

Хотiлося як краще, тiльки чи ж не вийде на звичний результат:
-- вiддати з ганьбою в Гаагу чи Брюсель, з участю Росi§ (без не§ Схiд не згодиться). I всiм суддям подати у вiдставку.

З повагою i надiєю на укра§нську розважливiсть.

О'Козлов
P.S. Чи не почав збуватися невтiшний Прогноз iз статтi "УКРАЇНА - РОСIЯ - КОНФЛIКТ НЕПОРОЗУМIНЬ..." (див. у цьому ж роздiлi САМИЗДАТу, є виклик укра§нсько§ версi§)? Краще б ним керувалися як вчасним Попередженням про небезпеку!..

Комментарии: 3, последний от 02/06/2007. © Copyright Козлов Александр Иванович (aldr.fl@gmail.com, qq22@bk.ru) Размещен: 16/04/2007, изменен: 13/07/2012. 15k. Статистика. Статья: Политика Новый ракУрс проблем Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: Украинский вариант этого письма автор пытался отправить судьям Конституционного Суда Украины. Удалось ли, и, если удалось, то ознакомились ли с его содержанием, а ознакомившись, смогли ли соединить "здоровый глузд" и положения свеженедоиспеченного Свода Законов, - никогда не будет известно. Но хочется приятного спокойного совпадения независимых суждений. И на два года забыть бы о политиках и раздорах.

Козлов Александр Иванович : другие произведения.

Звёздный Час Конституционного Суда Украины