# В чем виноват маршал Кулик

Олег Юрьевич Красильников

"Неграмотный лошадник" обеспечил Красную Армию всем тем, что позже назовут "оружием Победы".

Маршал Кулик.


Продолжаем обзор врагов народа, настоящих и не очень.


Краткая биография.

Григорий Иванович Кулик родился в 1890 г. Участвовал в 1 мировой войне, в 1917 вступил в РКП(б) и сам сформировал красногвардейский отряд. Участвовал в обороне Царицына-18 как начальник артиллерии 10 армии, позднее руководил артиллерией Первой Конной.

В 1926-32 гг - начальник Артуправления РККА. Учеба в Академии. В 1936-37 гг - советник в Испании. 1938-39 г - снова начальник Артуправления РККА. 1939-41 - зам. наркома обороны.

Во время войны занимал различные должности, особых успехов не имел. За сдачу Керчи в ноябре 41 г - разжалован из маршалов в генерал-майоры, к 1945 дослужился до генерал-лейтенанта.

2 апреля 1945 года Кулика отстранили от работы "за бездеятельность" (то есть за "пьяные беседы"). В 1947 г. арестован, в 1950 расстрелян.


В отношении Кулика сталинисты и их противники проявляют редкое единодушие: "туда ему и дорога". Сталинисты валят на него немалую часть чужих ошибок, "демократы", наоборот, подчеркивают, каких же негодных маршалов набрал ИС...


В общем, список обвинений обычно включает:

- конник, лошадник, не понимал в современной войне

- в 1939 вредительски отказался от принятия на вооружение противотанковых ружей

- то же самое насчет автоматов (пистолетов-пулеметов)

- вредительски снял с производства (особо ретивые пишут - с вооружения) 45-мм пушки.

- не помогал Жукову в сентябре 1941 прорывать блокаду Ленинграда

- сдал врагу Керчь в ноябре 1941.

- и в дальнейшем Наполеоном себя не проявил

- в пьяных беседах с подчиненными хаял Сталина и Советскую Власть.


Попробуем разобраться, что из этого правда...


Насчет лошадника - просто вздор. Артиллерист до мозга костей. Первую Мировую закончил старшим фейерверкером. И в Гражданскую был на своем месте. Если кто интересовался, то Царицын-18 - это чуть не единственный пример грамотного использования красными масс артиллерии, в том числе бронепоездов. Лучше они смогли только под Каховкой. А командовал пушками под Царицыным именно Кулик.


Насчет личных качеств. В 1938 году Г. И. Кулик в ряду нескольких других военачальников обратился с письмом к Сталину, в котором выдвинул предложение прекратить репрессии против комсостава. Уже это говорит о его незаурядной личной храбрости...


Далее, по поводу принятия и не-приятия чего-то на вооружение.

Кулик возглавлял Артуправление дважды: в 1926-32 и 38-39, далее сел на ступеньку выше но продолжал курировать вопросы вооружения.


Итак, в его "1-е царство" были приняты на вооружение: 76-мм полковая пушка обр.27г, модернизированная 76-мм дивизионная пушка обр.02/30г, 76-мм зенитка обр.31г, 37-мм противотанковая пушка обр.30г и 45-мм обр.32г. Все эти системы исправно служили и в Великую Отечественную.


Ушел Кулик. Началась "эра Тухачевского". За 5 лет была принята на вооружение только грабинская полузенитная Ф-22 - в чем-то лучше старой трехдюймовки, но не менее громоздкая.

Плюс МЛ-20 Петрова - отличная система, но единственная на тот момент. Ни одной зенитки.

Пресловутые реактивные системы Курчевского так и не довели до ума.


Кулик вернулся. И будто из рога изобилия посыпались новые артсистемы - как раз то чем воевали в Великую Отечественную. Простые и дешевые минометы Шавырина. Грабинская Ф-22УСВ - фактически новое, более простое и легкое орудие, несмотря на старый шифр. Еще один шаг к ЗиС-3. Легендарные гаубицы Петрова (М-10 и М-30, обе 38г). Зенитные пушки всех калибров (25, 37, 76, 85мм) образцов 39-40 гг.


То есть фактически всё, чем воевала РККА, принял на вооружение "глупый" Кулик !


Тухачевский в свое время "пригрел" конструктора Сячинтова, который 10 лет, с 1927 по 37, монопольно занимался танковыми пушками. В результате ни одна его конструкция так и не была освоена в производстве ! Если это не вредительство, то что ? Витание в облаках ? Еще не известно что хуже. По факту, танки 30-х годов обходились "временно принятыми" пушками КТ-28 и старой доброй сорокапяткой. Но как только гениальный вредитель получил заслуженную пулю, Кировский Завод выдал на-гора вполне сносные Л-10 и Л-11, а на подходе уже был Грабин с линейкой Ф-32 - Ф-34 - ЗиС-5...


Касаемо снятых Куликом с производства "сорокапяток". Да, снял. Так как уже произведенных с избытком хватало и для существующих, и для формируемых частей, а также для мобрезерва. А мощности заводов требовались для производства других систем, тех же зениток. Кто ж знал, что всю эту прорву пушек (около 20 тыс) так быстро потеряют...


Насчет противотанковых ружей хитрее. Перед войной испытания смогло пройти только ПТР Рукавишникова. Оно было разработано в двух вариантах, основным был станковый вариант на колёсном лафете (на мотоциклетных колесах и с расчетом из четырех человек); второй вариант был на сошках, но стрелять из него вследствие большого веса ружья оказалось почти невозможно. По более другим сведениям, ружьё имело массу 24 килограмма и длину в 1775 миллиметров, при этом было неразборным в отличие от последующих ПТРС/ПТРД. Были проблемы с переноской, с большой отдачей и с надежностью автоматики. Но и это бы ничего, но перед войной считали что "тонкобронных" машин вскоре не будет. Имелась информация о немецких танках с броней до 60-80 мм (кстати это не деза, а описание раннего прототипа "Тигра"). Свои танки, даже легкие (Т-50) имели лоб 45 мм и борт 30 мм. Так что выходило что ПТР (любой) с бронебойностью 30 мм и менее просто не нужен. Тем более такой громоздкий как ПТРР. Тем более при избытке "сорокапяток". И если уж 20 тыс 45-мм пушек не спасли РККА в 41, то и ружья Рукавишникова не изменили бы ситуации. Ибо дело было совсем не в пушках.


Про автоматы. Как раз при Кулике был принят на вооружение пистолет-пулемет Дегтярева (ППД). Выпускали его ограниченной серией - во-первых, из-за дороговизны (стоимость почти равнялась пулемету ДП), а во-вторых, для пехоты выпускались самозарядные винтовки СВТ-40, гораздо более эффективные по ТТХ, чем любой автомат. Их потом ругали за ненадежность. Но это смотря кто ругал !

СВТ и АВТ до конца войны успешно применялись в морской пехоте - народ там отборный, к оружию относятся серьезно, лишний раз ружжо почистить их заставлять не надо. А спешно за две недели "обученный" крестьянин с такой штукой и в самом деле не справится. Ему бы что попроще, "мосинку" или ППШ... Но, повторим, для армии мирного времени, когда служили три года и времени на обучение был вагон, сложность СВТ не была проблемой.


Эпизод с окружением летом 41, когда Кулик вышел к своим в крестьянской одежде и без документов, нашего героя не красит. И не пытаюсь оправдать - просто непонятно, чем же кабинетный работник, артиллерист, мог помочь нашим танкистам в Белостоке ? Зря послали.


Касаемо Ленинграда. Википедия дает версию Жукова: в сентябре Кулик командовал 54-й армией и отказался наступать, поэтому Ленинград и остался в блокаде.

Пороем чуть глубже, про ту же 54 армию. Оказывается она вела наступление на Синявино еще 9 сентября, когда Жукова и близко не было ! У Кулика вначале имелось всего 3 свежесформированных дивизии. Этими силами он оттянул на себя практически всю 20-ю мотодивизию немцев и часть 8-й танковой. Генерал Цорн (тот что занял Шлиссельбург) именовал группу Кулика "большой армией", и бросил против него все свои силы, оставив оборонять берег Невы (от Шлисселя до Отрадного) всего два батальона. О наступлении на Питер через Неву, понятное дело, вопрос отпадал. Так что Кулик сделал все что мог - но он не волшебник, и прорвать блокаду своими смешными силами он просто не мог.


Подробнее действия Кулика под Ленинградом рассмотрены в статьях "Танковая победа под Хандрово" и "Когда началась блокада"


Керчь. Кулика обвинили в том, что приняв командование, он больше думал об эвакуации чем об обороне, в результате сдал город. Возможно и так. Но. Комиссия военных в 56 году признала, что удержать Керчь было невозможно. Опять же спорное утверждение. Будь там какой-нибудь Жуков, перестрелял паникеров, может и зацепились бы. Но Кулик человек другого склада, он умел командовать пушками, а не обезумевшими людьми. То есть просто человек оказался не на своем месте, его послали делать то чего он не умел. Результат на лице.


Это же доказывает его дальнейшая карьера. Старого пушкаря используют как командира стрелкового корпуса, затем армии. А он в пехотной тактике ни уха ни рыла. Результаты ниже среднего.


Наконец, пьяные беседы. Тут, к сожалению, я лично оправданий не вижу. Как правильно кто-то сказал, "Сталин простил Кулику Керчь, но не мог простить анекдотов про себя". А кто бы, положа руку на сердце, простил ? Когда твой подчиненный со своими подчиненными водку пьет и тебя хает почем зря ? Да и формально это антисоветская пропаганда - 58-10 - вплоть до расстрела...


Резюмируем. Гением Кулик не был. Ангелом тоже не был. Как собственно и большинство из здесь присутствующих. Имел очень сильные стороны, в основном по части технической и организационной. Фактически обеспечил РККА всем оружием какое мы знаем как "оружие Победы". Но как командир-тактик оказался не на высоте. Ну а личные качества, проявившиеся в "пьяных беседах", вообще не являются образцом для подражания. Все это так.


Но кто сам без греха - брось в него камень...