# В чем виноват маршал Жуков

Олег Юрьевич Красильников

В чём виноват Маршал Жуков.

Вступление


В очередной раз удивляюсь, как много у нас людей с черно-белым мышлением. Не какие-то люмпены - вполне себе образованные, культурные. Но как зайдет разговор о каком-нибудь историческом деятеле - не важно, из какой эпохи и насколько заметном - ничего кроме полярных оценок : если не гений, то дурак. Если не святой, то подонок.

Середины нет. Как будто сами они из таких. Нет, у себя они как-то допускают и хорошие и плохие стороны. Косяк на прошлой неделе - еще не повод для ухода в монастырь, недавний успех - опять же вещь преходящая. К ближним своим, скрипя зубами, тоже могут подойти "диалектически", хоть и с трудом: кум хороший человек, но пьяница,

а сват - козел, но нам пару раз помогал. А про посторонних - хорошо либо плохо, без полутонов. В школе что ли так учат ? "Руслан - хороший, Черномор - плохой. И 'Беломор' - тоже плохой. Печорин хороший, Карагез - плохой. То есть это Азамат - плохой, а Карагез - вообще конь."

Или память свою внутреннюю экономят, оставив под все характеристики индивида один бит: true/false, white/black. Удобно, конечно. Но не конструктивно.


Даже если человек полный урод, упрощение всё равно до добра не доводит. Из того что Гитлер - гад, еще не следует, что надо музыку Вагнера запретить, или что автострады Германии не были нужны. А то ведь до того дойдем, что всех вегетарианцев к сторонникам нацизма причислим. Адольф Элоизыч-то, мол, тоже только травку кушал.

Или не меньший урод, генерал Власов. Одним сотрудничеством с немцами он себе "вышку" с гарантией заработал. Но так неинтересно, и наши искатели сенсаций копают дальше: и в роду-то у него оказывается сплошные предатели, и при освобождении его армией Волоколамска он то ли пил то ли в госпитале валялся, и 2-ю Ударную в болота

он самолично завёл, и немцам её потом сдал в полном порядке. Бред. Но это бред кто-то придумал и потом многие повторили. В результате реальные виновники разгрома (Клыков, Мерецков, Хозин) остались за кадром, а то и в герои выскочили, разгребая последствия собственных упущений.


Так вот наконец-то о Жукове. Одни ему памятники ставят и в святые записывают. Другие его либо "мясником" кличут либо вообще нецензурно. Самое характерное, что и то и другое правда - смотря откуда смотреть. Открываем официальную историю, и там без особого вранья, с цифрами и картами показывают роль Георгия Константиновича

в обороне Ленинграда и Москвы, прорыве блокады Ленинграда, Висло-Одерской и Берлинской операциях. Огромная роль. Открываем мемуары его коллег и подчиненных - командовавших фронтами или армиями. Те в основном делают упор на жуковской грубости и резкости - и по матушке мог послать, и расстрелять под горячую руку.

Относятся к этому правда по-разному - кто-то проклинает, кто-то считает что русскими по-другому и командовать нельзя. Лезем дальше, в "окопную правду" - воспоминания солдат и младших офицеров. Там мнение одно: прибыл Жуков - жди большой мясорубки. Но при этом, что удивительно, находятся и те, кто признаёт: по-другому нельзя было. Просто не получалось.


Так кто же он ? Гений или злодей ? Ни тот ни другой. Гений и злодейство - это в художественной литературе, где (во всяком случае для автора) ясно, что из себя представляет каждый индивид. А в жизни хорошее и плохое, к сожалению, идут в одном флаконе, и наши достоинства есть не более чем продолжение недостатков, vice versa.


Халхин-Гол


Так вот, о Жукове. До Халхин-Гола он - обычный кавалерист каких много. В теоретики не лез, заумных статей не писАл. Однако сумел ПЕРВЫМ в Красной Армии реально провести операцию на окружение. Ту самую, против японцев. Конечно, скажут, что планировал наступление не Жуков, а его начальник штаба Богданов. И это правда - начштаба для того и нужен.

Скажут, что окружение было не идеальным, и пленных захватили всего несколько сотен. И это тоже верно - идеальных операций вообще очень мало. Тем более против такого противника, как японцы. Для сравнения можно недавний Хасан вспомнить, где неделю смотрели на вражьи приготовления, еще неделю собирали силы уже после того как они вторглись на нашу территорию,

а после аккуратно вытолкали японцев восвояси простыми лобовыми атаками. На Халхин-Голе и масштаб был другой, и расстояния на порядок больше, и замысел смелее, и исполнение энергичнее. Да, не идеально - и что с того ?


Вернулся Жуков уже достаточно знаменитым. Сразу пошел на должность командующего округом (Киевским Особым). Участвовал в "аншлюсе" Бессарабии.


Генштаб


Дальше начинается самое интересное - пресловутые командно-штабные игры. Там где Жуков, по его версии, играя за "Западных", наголову разгромил "Восточных" в стиле а-ля Барбаросса. Другие источники (как правило, оппонирующие Жукову) пишут, что игр было несколько, и с выигравшими/проигравшими не всё так просто.

Тем не менее, в эти "танчики" Георгий Константинович играл лучше многих, за что якобы и был выдвинут на пост начальника Генерального Штаба. Эту должность на тот момент занимал Мерецков - но, по его собственным словам, с ней не справлялся и просил замены. ИНтересно уже то, что в характеристике Жукова в свое время было написано:

"На штабной работе использоваться не может, так как органически её ненавидит". Но чего не сделаешь, если партия велела...


С генштабом вообще есть большие неясности. До августа 1940 его возглавлял Шапошников. Потом срочно ушел, якобы по болезни. Настолько срочно, что на его место пришлось ставить Мерецкова - который сам себя называл неготовым к ней. Вряд ли дело было только в здоровье: Шапошников потом вернулся на старое место в 1941 и почти год в гораздо более тяжелых военных условиях вполне справлялся.

Скорее, проблема в начавшихся теоретических разногласиях. Молодой да ранний Жуков, вернувшись с Халхин-Гола, пытался вдохнуть новую жизнь в изрядно опошленную Тухачевским "теорию глубокой операции". Молодой да ранний Тимошенко, завершив Финскую войну, опять же требовал перестройки в РККА. А Шапошников, судя по всему, был противником крутых перемен.

Поскольку такие вопросы обычно решались без протоколов, о многом мы уже не узнаем. Но вот касаемо структуры танковых войск, какие-то данные есть.


- Шапошников ратовал за то, чтобы высшим звеном были мотострелковые дивизии, плюс танковые бригады. То есть фактически то что и было на начало 1940 года. Мотострелковая дивизия - это обычная стрелковая, посаженная на грузовики. В 1940 их было всего несколько, но можно было постепенно насыщать техникой существующие стрелковые дивизии, не ломая их структуры. А танковые бригады уже были.

- Жуков был сторонником мощных "тысячетанковых" мехкорпусов - фактически, в 1940-41 году был реализован его вариант. Никто не спорит: полностью укомплектованный и хорошо подготовленный корпус образца 1941 года - страшная сила. Беда в том, что в 1941 году таких не было и быть не могло. Даже летом 1942, не будь войны, до кондиции успели бы дойти разве что 9 корпусов "первой волны".

- Мерецков в мемуарах свое мнение по танковым корпусам старался не афишировать. Тем не менее, будучи во главе Генштаба, принимает "умеренно-жуковскую" точку зрения - формирует первые 9 мехкорпусов, на которые ресурсов пусть с трудом, но набрать можно.


29 мехкорпусов


А дальше происходит необъяснимое. В феврале 1941 Мерецков, уже сдавая пост главначштаба Жукову, предлагает сформировать еще 10 мехкорпусов. Жуков, под свежим впечатлением командно-штабных игр, выдаигает встречный план: 20 !!! Ему простительно, он-то до сих пор чувствует себя полевым командиром, которому чем больше войск - тем лучше, а откуда их взять - не его ума дело.

Но Мерецков-то, за полгода в Генштабе, должен бы вроде знать и текущую численность танков, и возможности промышленности по их выпуску, и число подготовленных танкистов - словом, всё то что ограничивало развертывание новых корпусов. Но он и Жукова не остерег, и, более того, сам полез со своими предложениями - уже зная, что реализовывать их будет не он.

Даже по нынешним мирным офисным времена такое поведение именуется "подставой" и всемерно осуждается. А там на кону был не годовой план продаж, а судьба всего СССР ! Позже Жуков писАл, что "при принятии этого решения не были учтены возможности промышленности..." и т д. То есть берет на себя часть чужой вины.


Был еще шанс, что Верховный как-то проконтролирует полет мысли своих молодых генералов. Но он только что под их давлением отправил в отставку Шапошникова и тем самым дал им карт-бланш: делайте всё по-вашему, мы, старики, мешать не будем. В современной России часто рассказывают истории про то, как собственник большого предприятия нанимает новую команду менеджеров и дает им все полномочия.

Дальше следует порой анекдотическая картина полной перестройки всего и вся, вплоть до цвета одежды персонала и планировки сортиров. А в конце может оказаться как реальное улучшение работы (редко, но бывает), так и быстрый пролёт в трубу. Сталин, конечно, знал чем рисковал, но с одной стороны не мог во всем технически проконтролировать своих протеже,

а с другой - своеобразный опыт Гражданской войны показывал, что порой ресурсы можно взять из ничего, достаточно погромче крикнуть и маузером погрозить (ага, и получше порыться на царских складах). Вопрос "а когда новые корпуса будут готовы ?" видимо тоже не прозвучал.


Теперь, постфактум, мы знаем всё. Что за полгода корпуса даже укомплектовать не смогли (тут не только нехватка кадров, но и реальный бардак). Что проблема полевого ремонта техники (с которой Гудериан столкнулся в 1938 г в Австрии, и немедля ее пофиксил) у нас так и не будет решана в 1941. Что без масштабных учений корпуса не могут считаться полностью боеготовыми.

Что промышленность все-таки не волшебная, и больше определенного количества танков дать не в состоянии. Знаем, наконец, что Гитлер всё-таки решится на войну с СССР - при непобежденной Британии, при наличии проблем в Югославии, Греции, Африке. Уступая красным в танках, артиллерии и авиации в 3-6 раз (в формальных цифрах). Только сумасшедший мог решиться на подобное.

А предсказывать действия психа еще никому не удавалось...


22 июня


Наступил момент истины. Не только касаемо мехкорпусов. Выяснилось, что пехота не умеет ни наступать ни обороняться, а при неясной обстановке впадает в панику. Что авиация воздушному бою обучена... хм... по-разному. Что связь не работает. Что взаимодействие родов войск - это такой лозунг, к жизни отношения не имеющий.

Начались поиски виновных. Теперь Сталину ехидно советуют "начать с себя". Доля истины в этом есть - как минимум, он поверил собственной пропаганде. Но отставка Вождя означала бы капитуляцию и больше ничего. И потом, Сталин правил всем государством, а речь пока шла лишь о разбитой армии. Что не одно и то же.

Расстреляли командующего Западным фронтом Павлова. Арестовали, избили и обоссали Мерецкова - и было за что, к тому моменту от "его" мехкорпусов остались одни номера. Жуков лишь чудом избежал этой участи, и частично реабилитировался в Ельнинской операции.


Ленинград.


Сторонники Жукова без затей повторяют: он спас город. Противники же ехидно заявляют: от кого спас, если немцы перебросили 4-ю танковую группу под Москву ?

Передергивают и те и другие. Под Ленинградом оставался еще немецкий мехкорпус и вся пехота ГА "Север". Сил достаточно - они месяцем позже ещё до Тихвина дойдут. А самое плохое, что старое начальство (Ворошилов) уже потерял управление войсками и похоже смирился с поражением. Даже о потере Шлиссельбурга Сталин узнал из... передачи Берлинского радио. Климент Ефремович то ли постеснялся доложить о начале блокады, то ли реально не знал обстановки.

Только что прорвавшийся из Таллина Балтфлот занимался минированием своих кораблей, чтобы не достались врагу. Тем же были заняты и городские предприятия. До обороны ли тут! То, что именно Жуков в этот, без приувеличения, страшный момент заявил об обороне до конца - его великая заслуга. Но это не значит, что он был святым и все его действия безошибочны.


Тот кто хоть немного интересовался балтийскими и приладожскими десантами (Петергофский, Стрельненские, Шлиссельбургские, "Невский Пятачок") помнят роль Жукова - прямо скажем, неприглядную. Все десанты производились по его личному приказу. Времени на подготовку минимум: "Ленинград ждать не может!" Сил тоже по мининуму - опять же из-за нелепой спешки.

Почему-то надеялись, что один-два десантных батальона смогут отвоевать и удержать то, что вчера не удержала целая дивизия. Наращивание сил даже не планировалось. Артиллерийской поддержки не было ни в одном случае. Результат немного предсказуем...

Не хотелось бы рисовать Жукова эдаким придурком. Опыта десантного тогда ни у кого не было, и в других местах повторялись те же ошибки. Но жуковский непререкаемый стиль руководства еще усугублял ситуацию: десант все-таки дело живое, а прямой как полено приказ выбивал из подчиненных остатки инициативы.

В чем Жуков был точно прав - в попытках сохранить инициативу любой ценой. Тихо сидеть и ожидать, когда и куда немец ударит - было бы еще хуже. Но и "любая цена" вышла немалой.


Москва


Не разобравшись до конца с Ленинградом, Жуков летит спасать Москву. Там про него есть те же два крайних мнения: сугубая алилуйщина и скрежет зубовный. Сначала разберемся со скрежетом.

Да, потери под Московой и Ленинградом были огромные. Да, зная сейчас то чего не знал тогда ни Жуков ни кто другой, можно предложить менее кровавый вариант. Правда не факт, что он сработает. А тогда приходилось воевать тем чем есть - на основании тех данных которые есть.

Да, дивизии народного ополчения имели никакую подготовку и несли огромные потери. Отдельные особо либеральные товарищи прямо называют использование ополченцев "преступлением". Ну хорошо, господа демократы, а вы-то что бы делали в таакой ситуации ? Нормальных боевых частей в резерве нет.

Есть останки разбитых дивизий - без техники, без командиров, с надломленной дисциплиной, только что из окружения. Их тоже бросали в бой, с тем же результатом - огромные потери, массовое дезертирство... Плохо. Очень плохо. Но другого варианта тогда не было: либо бросать в бой ополченцев и окруженцев, либо... сдавать Москву.

У либералов, конечно, есть универсальный рецепт: надо было раньше готовиться ! Дык готовились. Возможно, не идеально - но как могли. В конце концов, либералы даже к своим "родным" - экономическим - кризисам постоянно оказываются не готовы. Что они могут другим советовать ?


Ржев


Весь 1942 год Жуков провел в районе Ржева, в непрерывных наступательных операциях. Результат - практически нулевой. Потери - совсем не нулевые (до миллиона убитых и раненых за год). Реально мясорубка. И немцы на этой местности наступали не очень удачно. Видимо это тот случай, когда выше головы не прыгнешь. Но Вы объясните это Жукову.

Как ни странно, до сих пор ему всё удавалось. Это другие терпели поражения, отступали. А он - отбил Ельню, отстоял Ленинград и Москву. "...Но не спрашивайте, как." И трудности под Вязьмой-Ржевом рассматривались им как преходящие. Еще одно усилие. Еще один грозный приказ. Еще один удар - и мы возьмем этот чертов Ржев. "...Но не спрашивайте, как."

Менее твердый командир отступился бы сам. Менее авторитетного просто отставили бы. Жуков требовал (и получал) новые подкрепления и шел напролом. Когда-то же немецкая оборона должна рухнуть ! Но фриц за этот год тоже многому научился. Наступление опять и опять срывалось.

Единственная радость, о которой поют все мемуаристы (и Георгий Константинович, конечно) - что эти бои "отвлекли" и "сковали" сколько-то мегадивизий противника. Что ж, за отсутствием другого - и это результат... "...Но не спрашивайте, как." В смысле, какой ценой.


Координатор


В 1943-44 годах основная задача Жукова - координация действий фронтов. Ленинградского и Волховского при прорыве блокады Ленинграда. Западного, Брянского, Степного и Воронежскогого фронтов - в Курской битве. Воронежского и Степного фронтов - в ходе битвы за Днепр. Поскольку все операции имели хотя бы ограниченный успех, Жуков восстановил своё реноме после оплеухи подо Ржевом. Хотя везде есть нюансы.

- Операция "Искра" была выполнена только по минимуму. Вместо полного разгрома немцев у востоку от Ленинграда - смогли пробить только узкий коридор в город. Ни Синявинские высоты, ни Мгу взять не удавалось еще год.

- Отражение немецкого наступления на Курской Дуге так же пошло не совсем по плану. Прорыв обороны Воронежского фронта потребовал досрочного ввода в бой статегических резервов. Впрочем, само это решение (принятое Жуковым) не оспаривается, а вину за весьма кривое использование этих сил - вешают на Ватутина с Хрущёвым.

- Наступление к Днепру осенью 1943 г. характеризуется МАКСИМАЛЬНЫМИ ежедневными потерями за всю войну (не считая лета 1941, по которому точных цифр нет, но "очень много").

- Корсунь-Шевченковская операция - из-за разногласий Жукова с Коневым части немецкой группировки таки удается прорваться из окружения.

- "Багратион". Эхо-версия "Барбароссы" на той же местности, в то же время (июнь-июль) и теми же темпами. Соотношение сил правда немного другое...


Триумф


В 1945 году Жуков, как командующий 1-м Белорусским фронтом, участвует в главных операциях кампании: Висло-Одерской и Берлинской. Постфактум Жукова ругают всё за то же: хотел выполнить задачу как можно скорее и не обращал внимания на потери. Доля правды в это есть - человечью натуру не переделаешь. Но кто сказал, что затягивание войны уменьшило бы потери ?

Войск у Германии в апреле-мая 1945 было еще немало. Но дезорганизованных. Дав им время элементарно привести себя в порядок, мы в разы усложнили бы себе дальнейшие действия. Жуков это понимал, а вот его критики - не всегда.

В конце концов именно он принимает капитуляцию маршала Кейтеля. Ну и Парад Победы, конечно. Командовал парадом маршал Рокоссовский, принимал Жуков. Сталин смотрел с трибуны.


Трофеи


Первый послевоенный год ознаменовался "барахольным делом". Из песни слова не выкинешь - когда озлобленная до предела армия из нищего СССР попала в богатую Германию, от мародерства удержались очень немногие. Но много ли унесёт рядовой солдат в своём "сидоре" ? Пару штанов. Чвсы. Максимум - аккордеон или швейную машинку (это кстати разрешалось официально).

А вот начальство грабило основательно. Мебель, ковры, картины, коллекции вин. Не хватало холуёв из комендантских рот для перетаскивания - подключали боевые части. Не хватало грузовиков - грузили в вагоны. Долго так продолжаться не могло, и свежесозданное МГБ начало очередную чистку. Много высших начальников (в основном авиаторов) попало под суд.

Жуков отделался легко - его всего-навсего сняли с поста главкома сухопутных войск и отправили рулить Одесским военным округом.


Не на ту лошадь...


После смерти Сталина ПО ПРОТЕКЦИИ БЕРИИ Жуков становится 1-м заместителем министра обороны СССР. В июле того же года он участвует в аресте своего покровителя. Оно понятно, что без Берии спокойнее. Но некрасиво вышло...

Подобная же история происходит с ним самим: в 1957 году в "благодарность" за поддержку при разгроме антипартийной группировки "Кагановича, Молотова, Маленкова и примкнувшего к ним Шепилова"(tm) он сам был снят со всех постов.

В промежутке между Берией и Шепиловым Георгий Константинович еще успевает разобраться с венгерскими мятежниками.


Мемуары


Ну а в 1958, получив отставку, Жуков садится за мемуары. Они издавались в СССР и России более 20 раз, и что характерно - почти каждое издание отличалось от предыдущего. Вот варианты времен "оттепели", где Сталина можно было ругать.

Вот - брежневских времен, когда о чем-то пришлось говорить эзоповским языком, а какие-то главы вообще выкинуть. Вот издание тех времен, когда Жуков всерьез поругался с Коневым - с соответствующими комментариями в адрес конкурента. А через 15 лет старики-разбойники поняли, что делить им в общем уже нечего - и те же эпизоды в "Воспоминаниях" приобретают другую окраску.

Но самое интересное - перестроечные и постсоветские издания. Георгий Константинович вроде как помер в 1974, но дело его живет: то ли родственники, то ли исследователи находят и публикуют всё новые "неизвестные" главы его мемуаров - как ни странно, всегда в духе последних веяний.


Стиль

Для жуковского стиля ведения войны всегда были характерны:

- категоричность в постановке приказов и непреклонное требование их выполнения. Обстановка изменилась ? Тем хуже для обстановки.

- как правило, упрощенный рисунок операции без сложных маневров. Умничать и проявлять инициативу запрещалось.

- равнодушие к собственным потерям. И к сожалению, в этом Георгий Константинович был не одинок. Скорее наоборот.


Критики видят в этом чуть не скудоумие. Но мало ли дураков на Руси, а Ленинград и Москву спасать вызывали почему-то Жукова. Может, не всё так просто ?


Жуковский стиль был следствием хорошего знания Георгием Константиновичем реального состояния армии. Как бывший начальник генштаба, он знал мобилизационные возможности страны - другими словами, был уверен что людей ему хватит.

Конечно, для цивильного человека отношение к людям как к обычному ресурсу (наряду с нефтью, снарядами, временем, территорией) выглядит дико. Но на то и война, что начальник любого ранга просто обязан так или иначе посылать подчиненных на смерть - верную или вероятную.

Кто-то не может справиться с рефлексией по этому поводу. Это просто не командир. Другому на потери настолько наплевать, что он даже не соразмеряет затраты и результат. Это мясник. Третий (вспомним Наполеона) ради соответствующей цели готов угробить и миллион и два, но впустую ресурс не тратит - ему еще завтра воевать.


Опять же не обманывался Жуков и по поводу качества вверенных ему войск. До 1944 года ни рядовые, ни командиры хорошей подготовкой похвастать не могли. Это не их вина, безусловно. Но мы-то сейчас не про вину, а про использование имеющихся войск. Какой смысл посылать батальон в обход, если командир даже карту читает с трудом ?

Много ли толку от тактики штурмовых групп, если прибывшие на пополнение бойцы даже командира своего в лицо не помнят ? Как ставить задачу артиллерии, если командир артполка вырос из героев-наводчиков и про всякие там "параллельные веера" даже не слышал ?

Поэтому задачи ставились элементарные: идти прямо, бить в лоб. Перепутать невозможно. И если в обороне такой подход еще приносил успех (инициатива все равно у противника, а от нас в сущности и требуется "стоять где стоим"), то в гораздо более сложном наступательном бою такой подход работал не всегда. Ржев тому пример.


И не надо думать, что Жуков не менялся со временем. Когда и войска стали другими, и техника (1944) - и операции стали вестись по-другому. Смело, с размахом... и по-прежнему с немалыми потерями. Но этим, если честно, грешили и прочие наши маршалы. При прочих равных условиях потери войск Конева, Рокоссовского или Баграмяна были сравнимы. И глупо их за это проклинать - ибо из прекраснодушных пацифистов-филантропов генералы как-то плохо получаются...


Мины


Да, тут вот напоминают - а как же с минами, которые маршал любил разминировать самым простым способом, то есть пехотой ? Слышали эту песню. Нет, в основном не враньё.


Как уже было тут сказано, любая война есть не что иное как смертоубийство. Тем более это касается тотальной войны, когда бои ведут не команды профессионалов, а массовое войско - по определению плохо организованное и обученное. По минам бегать плохо. А атаковать в лоб неподавленный пулемет хорошо ? А лежать часами на поле под плотным огнём лучше ? Практически любой приказ означает чью-то смерть, с той или иной вероятностью. И чураться одного вида потерь, без проблем допуская все прочие - какое-то кабинетное чистоплюйство.


В нашем конкретном случае, пехота, встретив минное поле, может либо дожидаться саперов, либо применить "жуковский" способ. Если дело происходит в непростреливаемой зоне и "не горит", то ждем без вариантов. А если противник начал по залегшей пехоте из минометов долбать ? Через час потери от лежания под огнем станут выше возможных потерь от мин. Еще через час и отступать будет некому.


К тому же и саперы не святые: и они бывает мины пропускают, особенно в спешке и под огнем. А ещё проходы будут узкие (расширять - время нужно), поневоле придется идти гуськом. Завидная цель для вражеских стрелков, пулеметчиков и прочих... То есть идти по свежим проходам не намного безопаснее, чем наобум. Только прибавьте задержку на разминирование.


Ну хорошо, если это дело обычное, что же на Жукова взъелись-то ? Так взъелся не кто-нибудь, а союзники. Причем уже тогда, когда Гитлера победили и нужды в союзе больше не было. С обеих сторон выбирали, как бы это поприличнее поругаться, чтобы самим при этом хамом не выглядеть (СССР тоже был не лучше, достаточно вспомнить обсирание ленд-лизовской техники). А тут такой случай - "товарисч Жюков" себя чуть не людоедом признал ! Вот и раструбили...


Итог

Как и в большинстве статей этого раздела, могу резюмировать: святым наш герой не был, и черных пятен на нём предостаточно. Но так уж получилось, что эту грязную, неблагодарную работу - посылать других на смерть - он освоил лучше многих. Тем и служил как мог своей стране.