Красных Татьяна : другие произведения.

Об управлении интуитивно-иррациональными субъектами

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:

  
   Управление интуитивно-иррациональными субъектами (в связи с появлением в сети
   повести "Гражданин мира" (о декабристе М.Лунине автор - vladmeli)
  
   Содержание
  
   1. Управление интуитивно-иррациональными субъектами (фрагмент обсуждения ИГШ)
   2. Фрагменты работы Г.П.Щедровицкого "Соотношение логики и мышления"
   3. Некоторые соображения о повести vladmeli "Гражданин мира"
  
   Nick Sakva
   20.02.2007, 20:52  
  
   Как тут неоднократно замечали, из самых общих соображений следует,
   что интуитивно-иррациональные субъекты должны довольно легко поддаваться
   непрямому контролю и управлению.
  
   Предлагаю в этой теме пообсуждать теорию и практику такого управления.
  
   На мой взгляд одним из неудачных подходов является дезинформация субъекта.
   Типа "сделаю вид, что он мне идейно близок и с ним надо сотрудничать".
   Скорее всего этот трюк не пройдет.
  
   Во-первых интуиция и нюх у интуит-иррационалов действительно обострены
   по тем же причинам, по каким у слепых обострены слух и обоняние.
   Поэтому интуит-иррационал скорее всего почувствует неискренность и насторожится.
   Дальнейшее управление будет возможно в основном лишь методом от противного:
   "только не бросай меня в терновый куст!".
   Не самый удобный, надежный и эффективный способ.
  
   Во-вторых для правдоподобия такого рода дезинформации
   требуется создать ложное впечатление о себе не только у объекта контроля,
   но и у окружающих людей.
   Иначе деза вскрывается элементарно.
   Едва ли контроль над любым интуит-иррационалом стоит того.
  
   В-третьих необходимость демонстрации "идейной близости"
   сужает возможности управления,
   причем абсолютно безо всякой необходимости.
  
   Наиболее эффективный подход к управлению по-видимому
   имеет смысл строить на основной особенности интуит-иррационала:
   неумении или нежелании рационально осмысливать собственные мотивы и побуждения,
   нежелании рационально обосновывать свою деятельность.
  
   В результате интуит-иррационал практически постоянно
   испытывает жуткий дефицит целей.
   Он способен неплохо решать самые разнообразные задачи
   (как раз тут он имеет преимущество перед рационалом -
   рационал специализируется на задачах, которые он заранее обыграл на моделях).
   Но ставить себе рациональные задачи интуит-рационал не способен по определению.
   Именно поэтому интуит-иррационалы так стремятся в иерархии.
  
   В случае включения в жесткую целеустремленную иерархию
   текущие цели пред ними ставится извне этой самой иерархией.
   На самом деле это тот же самый случай косвенного управления
   интуит-иррационалами теми рационалами, которые создали и контролируют
   эту самую иерархию.
   Так что если вам вдруг зачем-то понадобилось управлять интуит-иррационалом,
   включенным в активную иерархию, имейте в виду, что вам придется
   либо перехватывать управление у такого же рационала, как и вы сами,
   либо каким-то образом делить ресурс...
  
   В свободном же состоянии неуправляемый интуит-иррационал выбирает цель
   из имеющихся у него образцов.
   Поскольку этот выбор не рационален, он определяется грубо говоря
   все той же биохимией достаточно случайным образом.
  
   Поэтому одна из первых задач эффективного управления интуит-иррационалом -
   насыщение пространства его воображения требуемыми образцами (моделями) действий.
   Это насыщение ни в коем случае не должно носить
   директивный или дезинформационный характер.
  
   Форма их подачи зависит от ваших взаимоотношений
   и от собственно предметной области.
  
   Например очень полезный прием: излагая какую-то рациональную
   с вашей точки зрения схему действий, придайте ей абсурдную форму,
   завершите какой-нибудь чушью, нелепо обоснуйте ее.
   Если ваш статус или ваша репутация недостаточны,
   чтобы вы могли без ущерба для себя позволить себе серьезную клоунаду,
   можно ограничиться чрезмерной экстраполяцией идеи.
   Типа "говорит правильно, но его слегка заносит".
   Между прочим, прием одинаково успешно применим и к начальству,
   и к подчиненному, и к равному.
  
   Очень вероятно, что в скором времени вы с удовольствием услышите,
   что интуит-рационал с энтузиазмом излагает эту же самую идею
   (разумеется очищенную от абсурда/чуши/нелепости)
   в качестве собственной цели-идеи.
  
   Для блокирования нежелательных образцов имеет смысл
   выстраивать простейшие ассоциативные связи этих образцов
   с какими-то нежелательными или неприятными
   для интуит-иррационала образами.
   Поскольку эти связи не будут подвергаться на прочность рациональным анализом,
   достаточно самых поверхностных и отдаленных ассоциаций и аналогий.
  
   bigBUG
   Это вы соционические трактовки терминов используте?
  
   Nick Sakva
   А я использую трактовки терминов?
   Я по-моему даже терминов старался не использовать.
   А интуит-иррационал - это просто обозначение некого обобщенного образа,
   недавно описанного в "Индексе патриотизма".
  
   <..........>
   al_mt
   Да... Была такая дискуссия на тему "Откровение как способ познания".
   Результат: факт Откровения не может быть доказательством его истинности/НЕистинности.
   Т.е. переводя в текущую плоскость - любая информация,
   которую интуит воспринял без предвзятого отрицания, воспринимается им некритично.
   Отсюда совершенно дикие с точки зрения логики построения,
   когда в один флакон сливаются противоречащие друг-другу утверждения.
   Например, у небезизвестного М.Калашникова есть такое построение:
   ..............
  
   В общем для прямого манипулирования достаточно самых простых НЛПерских приёмов:
   "растворение" и "тройная спираль".
   В сущности предложение Саквы можно назвать разновидностью "тройной спирали".
   При некоторой практике можно легко вызывать у любого интуита
   переживание Откровения со всеми втекающими/вытекающими...
  
   P.S. ...однако риска это не снимает
  
   Nick Sakva
   Вот для уменьшения риска я как раз предлагаю использовать искренность и открытость
   со стороны управляющего рационала.
   То есть управляемому интуиту вполне можно честно и открыто объяснять, что им управляют.
   В 99 случаях из ста он НЕ поверит, причем отнесет это не на счет вашей злокозненности
   и неискренности, а только на счет вашей самоуверенности.
   Более того, он начнет прислушиваться "из любопытства" к вашим "бредням".
   Он же не может допустить, что он слабак и им действительно можно так управлять.
  
   Через некоторое время интуит начинает интуитивно осознавать, что как бы то ни было,
   но вы говорите ему правду.
   Скорее всего он не признается в этом даже самому себе,
   но это не существенно, поскольку такое признание - рациональный акт,
   имеющий для интуита третьестепенное значение.
   В результате интуит начинает ценить вас только за это.
   И соответственно интуитивно же будет по крайней мере воздерживаться
   от реальных враждебных действий в ваш адрес...
  
   То есть еще раз.
   Не следует манипулировать интуитом.
   Достаточно просто честно нарисовать ему картину его цели, не настаивая на ней
   (настаивание - уже само по себе рационализация).
  
   В условиях постоянного дефицита рациональных целей он схватится за вашу картину
   при первой же возможности.
  
   Главная проблема на самом деле совсем в другом. Не вы один такой умный.
   И если интуит действительно достоин того, чтобы им управлять,
   желающие им порулить найдутся и помимо вас...
   И не один...
  
   Вик
   Я тоже интуит-иррационал.
   Типа, инсайдер и могу сказать о внутреннем видении.
  
   Проблема не в дефиците целей.
   Проблема в их избытке и потому невозможности ВЫДЕЛЕННОЙ цели,
   на которой ДОЛЖНЫ быть сосредоточены ресурсы.
  
   И внешнее давление нужно интуиту-иррационалу
   для более-менее планомерного доведения до конца хоть одной задачи.
  
   Информация с другой стороны:
   И-И никогда не стремится - добровольно -
   в иерархию, а напротив избегает ее всеми силами.
   Его естественное положение - сбоку.
   Например, должность эксперта.
   Всякие там серые/бурые кардиналы - типичные И-И.
   И таким путем решают управленческие задачи с помощью рационалов,
   манипулируя ими.
  
   Кстати, манипулировать настоящим И-И не удастся по той причине,
   что у него семь пятниц на неделе.
   Как только вы построите Большую Теорию Управления Иррационалом,
   как у И-И случится флуктуация мотивации
   (совершенно не связанная с вашим управлением, а просто эволюционно
   приобретенная защитная способность),
   и все заложенные ПРИНЦИПЫ придется пересматривать...
  
   Nick Sakva писал:
   В свободном же состоянии неуправляемый интуит-иррационал выбирает цель
   из имеющихся у него образцов.
   Поскольку этот выбор не рационален, он определяется грубо говоря
   все той же биохимией достаточно случайным образом.
  
   На биохимию может быть наложено до 10 метауровней случайной игры воображения.
   Непредсказуемо.
  
   Nick Sakva писал:
   Поэтому одна из первых задач эффективного управления интуит-иррационалом -
   насыщение пространства его воображения требуемыми образцами (моделями) действий.
   Это насыщение ни в коем случае не должно носить директивный
   или дезинформационный характер.
  
   Это хорошо.
   Правильное кормление И-И очень важно для его хорошего самочувствия.
  
   Nick Sakva писал:
   Например очень полезный прием:
   излагая какую-то рациональную с вашей точки зрения схему действий,
   придайте ей абсурдную форму, завершите какой-нибудь чушью, нелепо обоснуйте ее.
   Если ваш статус или ваша репутация недостаточны,
   чтобы вы могли без ущерба для себя позволить себе серьезную клоунаду,
   можно ограничиться чрезмерной экстраполяцией идеи.
   Типа "говорит правильно, но его слегка заносит".
   Между прочим, прием одинаково успешно применим и к начальству,
   и к подчиненному, и к равному. Очень вероятно,
   что в скором времени вы с удовольствием услышите,
   что интуит-рационал с энтузиазмом излагает эту же самую идею
   (разумеется очищенную от абсурда/чуши/нелепости) в качестве собственной цели-идеи.
  
   Это при отсутствии рефлексии.
   Если у И-И построено достаточно уровней рефлексии,
   то ваша игра будет задана правилами, введенными И-И.
   С соответствующими последствиями.
  
   В общем, выходя на метауровень, не следует считать некоторых убогими
   только по причине их типа мышления -
   в этом мире любой способен словить свой бонус.
   Управление (зависимость) всегда взаимна.
   Сам факт наличия И-И управляет необходимостью управлять ими.
  
  
  
  
   Фрагменты работы Г.П.Щедровицкого "Соотношение логики и мышления"
  
  
   Чуть утрируя, можно сказать, что те, кто утверждал,
   что мышление исторически развивается, прогрессирует,
   тем самым заявляли, что они хотят и будут исследовать мышление как развивающееся,
   а те, кто говорил, что мышление не развивается, остается всегда одним и тем же,
   тем самым заявляли, что они будут подходить к нему как к неизменному,
   выделять в нем "общее" для разных исторических фаз и периодов.
  
   ...но в дополнение ко всему, что там было сказано,
   здесь мы должны отметить еще три момента.
  
   (1) "Логика" как таковая не является и никогда не была наукой
   в прямом и точном смысле этого слова: это - инженерия норм
  
   (2) В "логике" имеются элементы научных представлений,
   возникающие вокруг нормативных схем;
   одни из этих элементов являются методическими и конструктивно-техническими
   и ведут к образованию систематизированных методик и конструктивно-нормативных дисциплин,
   другие элементы - естественнонаучными в собственном смысле этого слова;
  
   в той мере, в какой мы рассматриваем эти последние,
   мы должны интерпретировать "логику" на какие-то реальные
   и подчиняющиеся естественным закономерностям предметы
  
   (3) То, что мы сейчас называем "логикой", - это предмет,
   выделенный из общей системы методологии сравнительно поздно:
   в качестве нормативно-конструктивной дисциплины - по-видимому,
   где-то в позднем средневековье, а в качестве научной (или квазинаучной)
   дисциплины - впервые у Гегеля
  
   Во всяком случае, у Аристотеля не было "логики" как таковой
   и, соответственно этому, - логического представления мышления;
   более того, сам он, по сути своих воззрений и своей борьбы с софистами,
   должен был бы категорически возражать против идеи "чистого языка"
   или "чистой техники" мышления;
  
   Аристотеля, как и Платона, интересовали прежде всего проблемы истины,
   а потому его концепция мышления была не столько методической и технологической,
   сколько онтологической:
   "метафизика" для Аристотеля была в такой же мере "органоном" мышления,
   как и "аналитики",
   а "истолкование" давало механизм объединения того и другого в мышлении.
  
   Все эти моменты нашей трактовки "логики" и "логического" надо иметь в виду,
   чтобы понимать дальнейшее обсуждение проблемы.
  
   Основной смысл проблемы: отношение исторических описаний мышления
   к логическим представлениям
  
   ...Наивный онтологист забывает, что когда он говорит о "суждениях" и "умозаключениях",
   то фиксирует и объективирует прежде всего
   свои исторически преходящие представления о мышлении
   и лишь в них и через них - какую-то частную сторону реального мышления.
   Это - первый момент, который должен быть здесь отмечен.
  
   После того как мы освободились от наивной онтологизации логических схем
   и встали на позиции сознательного гносеологизма, нужно поставить вопрос о том,
   какая же именно "сторона" мышления была схвачена и выражена в этих схемах
   и фиксирующих их понятиях;
  
   Все эти расчленения (формальной логики) никак не учитывали и не фиксировали
   других возможных процессов в мышлении,
   в том числе - процессов образования (или происхождения) знаний
   и процессов исторического развития знаний и мышления.
  
   2. Системная трактовка проблемы
  
   Чтобы лучше понять смысл и основания сделанных выше утверждений, нужно учесть,
   что мы все время исходим из определенного понятия системы
   и используем его в качестве важнейшего категориального средства, организующего
   наши собственные рассуждения.
  
   Это понятие системы предполагает,
   во-первых, представление изучаемого объекта
   как минимум по четырем основным слоям существования:
  
   (1) процессов,
  
   (2) функциональных структур,
  
   (3) организованностей материала,
  
   (4) морфологии,
  
  
  
  
   Мои соображения по поводу появления повести "Гражданин мира"
   и вышеизложенному материалу
  
   И когда между этими слоями нет соответствия, а я уверена, что соответствие -
   это только краткий миг, а все остальное время - борьба,
   - появляются личности типа Лунина.
   Давайте рассмотрим личность Лунина с точки зрения процессов,
   функциональных структур, организованностей материала и морфологии.
  
   Прежде всего нужно противопоставить Лунина героям Достоевского
   Герои Достоевского находятся вне системы, соответсвенно там нет
   ни процессов, ни структур, ни организованностей, ни морфологии.
   А есть некая субстанция, которая сама себя мыслит и сама в себе отражается.
   Человек из подполья...
  
   Итак, процессы:
   "В это время все офицеры с нетерпением ожидали приказа о выступлении в Западную Европу,
   на помощь русским войскам, участвовавшим в боевых действиях.
   Они горели желанием сразиться с Наполеоном,
   который одерживал одну победу за другой.
   После того, как Александр I заключил с королем Пруссии союз против Франции,
   приказ о выступлении, наконец, был получен и гвардия быстрым маршем двинулась
   на встречу с Кутузовым.
   Между тем французы овладели единственным моcтом через Дунай
   и переправились на левый берег.
   Над русскими войсками нависла смертельная опасность.
   Лишь ценой огромных жертв и быстрого отступления Кутузову
   удалось избежать позорной капитуляции..."
   (фрагмент из повести "Гражданин мира")
  
   "Наполеону было дано сражение близ местечка Аустерлиц.
   Русские войска потерпели сокрушительное поражение, а кавалергарды,
   спасшие армию от окончательного разгрома,
   потеряли больше половины офицеров..."
   (фрагмент из повести "Гражданин мира")
  
   Теперь - фунциональные структуры
  
   "Остатки армии отправились на Родину.
   Дорога была долгой, и молодые офицеры часто обсуждали причины поражения.
   ..Главной причиной неудач русской армии было её бездарное руководство.
   В войсках чувствовалось глухое недовольство..."
   (фрагмент из повести "Гражданин мира")
  
   Вот реальные жизненные диалоги, а не то многоголосье, которое нашел
   М.Бахтин в романах Достоевского.
  
   Организованность материала - это по сути ситуации борьбы с руководством,
   в которых сверкает разум М.Лунина
   Например, вот такая ситуация:
  
   "Полк, где служил Михаил Лунин был расквартирован недалеко от Петергофа.
   В жаркую погоду многие солдаты и офицеры купались в Финском заливе.
   Это раздражало генерала Депрерадовича, и в очередном приказе он объявил,
   что запрещает купания, поскольку они происходят рядом с дорогой
   и оскорбляют приличия.
   Через несколько дней, как раз когда генерал проезжал по дороге,
   Мишель в полной парадной форме залез в Финский залив.
   Командир полка еще издали увидел барахтающегося в воде офицера.
   Когда он подъехал ближе, Лунин почтительно вытянулся
   и отдал генералу честь.
   - Что вы здесь делаете? - спросил озадаченный Депрерадович.
   -Купаюсь, а чтобы не нарушать предписание вашего превосходительства,
   стараюсь делать это в самой приличной форме.
   Генерал усмехнулся и поехал дальше.
   Но шутка эта оказалась не такой уж безобидной,
   а главное, она стала известна в полку..."
   (фрагмент из повести "Гражданин мира")
  
   Если коснуться морфологии, то нужно сказать про чуткость,
   которая делала человека смелым, бесстрашным
   Это внутренний ритм, который звучал в человеке и подчинял его себе
   Чуткость к ритму - это уже природный дар
   Вот отрывок из повести:
  
   "Он (отец) даже пригласил дирижера французской оперы в Петербурге
   обучать дочь музыке. А после недели занятий решил посмотреть,
   как проходят уроки этой хваленой знаменитости по фамилии Штейбельт.
   Сергей Михайлович зашёл в музыкальный салон,
   удобно уселся в глубокое мягкое кресло и в течение получаса борясь с зевотой,
   слушал, как Катя мучила клавесин.
   Она пыталась извлечь из него простенький мотивчик.
   Затем ее сменил Штейбельт, но Лунин-старший особой разницы
   в игре не почувствовал.
   А вот сын его - Мишель - сразу же преобразился:
   глаза его засверкали, он напрягся и крепко сжал ручки кресла,
   "Что он нашел в этой музыке?" - думал Сергей Михайлович,
   исподволь наблюдая за мальчиком..."
   (фрагмент из повести "Гражданин мира")
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"