Красных Татьяна : другие произведения.

Об империи

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Предлагаю вашему вниманию краткую стенограмму вечера Владимира Соловьева. Вечер посвящен выступлению В.В.Путина на форуме в Петербурге Эфир от 06.06.21


  -- Вечер с Владимиром Соловьевым. Выступление Путина на ПМЭФ стало обращением к политикам мира. Эфир от 06.06.2021
  -- Вечер с Владимиром Соловьевым
   В день рождения великого русского поэта Александра Сергеевича Пушкина в России и во всем мире отмечают День русского языка. Это повод поздравить всех носителей русского языка. Прошедший ПМЭФ дал много тем для размышления. Тем временем в Америке продолжается заочный спор Байдена и Трампа.
  
   Владимир Соловьев
   Сегодня 6 июня, день рождения великого русского поэта А.С. Пушкина. В России отмечается День русского языка. Так что поздравляю всю страну и не только, всех носителей. Чудо такое случилось, А.С. родился. Конечно, можно посвятить всю передачу исключительно тому, что цитирует наше поколение, которое к счастью помнит и знает... Я не уверен, что молодежь сможет нас поддержать. Хотя будем оптимистами. Надеюсь, что все-таки сможет.
   Карен Шахназаров
   Пушкин является самым читаемым поэтом России.
   Владимир Соловьев
   Трагедия в том, что в мире не нашлось талантов, равных Пушкину, переводчиков, чтобы донести всю прелесть поэзии А.С. до других стран и континентов. В этом плане повезло, скажем, Шекспиру. Потому что переводчики Шекспира в России были совершенно великолепные, и переводы потрясающие.
   Андрей Сидоров
   Просто русский язык гораздо более богат, чем английский.
   Владимир Соловьев
   И более сложный.
   Николай Злобин
   Вообще-то словарь богаче у английского.
   Владимир Соловьев
   А суть не в словаре. Как правило, богатый словарный запас связан с убожеством глагольных форм. Здесь приходится добирать -- или-или. Английский язык при всем уважении прекрасен, но русский, конечно, гораздо сложнее, тоньше, умнее. Поэтому...
   Карен Шахназаров
   На мой взгляд, русские переводы Пастернака Шекспира выше, чем первоисточник.
   Владимир Соловьев
   К чему я и говорил. Хотя Пастернака мы не любим не за это. А за его разговор со Сталиным. Когда он просто взял и предал Мандельштама. Но, тем не менее, что делать? Как говорили классики, нравится картина -- не надо знакомиться с художником.
   Ну а теперь поговорим о делах наших политических, насущных. Петербургский экономический форум дал много тем для обсуждения и размышления. Западная пресса разделилась во мнениях, что для западной прессы уже странно. Обычно они в одну дуду все дуют.
   Одни считают, что Путин задал жесткий тон саммета с Байденом, другие -- что он избрал успокаивающий тон, но не изменил свою позицию. Отношения России и США ухудшились по вине американцев, а в Америке в это время продолжается заочный спор Байдена и Трампа. Байден написал, что США и Европа едины в ответе на вызовы со стороны России, а Трамп объявил, что над Байденом насмехаются Китай и Россия. Трамп, как это часто бывало, все несколько преувеличивает, хотя несколько -- это явно мягко. Однако позиция России в отношениях с Западом и США -- не меняется. Что Путин еще раз подтвердил.
   В.В.Путин
   Вот вы сказали о разногласиях. У нас нет разногласий с США. У них есть только одно разногласие -- они хотят сдерживать наше развитие. И говорят об этом публично. Все остальное -- производное от этой позиции. Все -- и ограничения в сфере экономики, и попытки влиять на внутри-политические процессы в нашей стране, опираясь на те силы, которые они считают своими внутри России. Вот собственно в этом вся история.
   Мы что ли вводили санкции против США? США против нас санкции вводили и продолжают вводить. По каждому поводу и без повода вообще. Только потому что мы существуем. Но с этим придется смириться. Россия есть, была и будет.
   Владимир Соловьев
   Так что с этим придется смириться. Вячеслав Алексеевич, перед тем, как передать вам слово, позвольте публично вас поздравить с днем рождения, которое было вчера, и пусть все будет хорошо.
   Вячеслав Никонов
   Спасибо большое. Сдерживали, сдерживают, и будут сдерживать. Потому что Россия была, есть и будет. Так что здесь абсолютно все понятно. Безусловно, Америка не может изменить этой позиции, они -- наверху горы, и они будут пытаться Россию ослабить.
   На петербургском форуме мне, честно говоря, больше всего и понравилось, и заинтриговало мысль Путина о том, что США сейчас абсолютно повторяют все те ошибки, которые в свое время допускал Советский Союз. И верной дорогой идут по тому же курсу, как шел и СССР. Я не могу с этим не согласиться. А с другой стороны вижу массу нюансов. Любая аналогия, конечно, хромает, но некоторые вещи просто бросаются в глаза. Например. Если посмотрим в экономике, в тот момент, когда Горбачев пришел к власти, на долю Советского Союза по паритету покупательной способности приходилось 15% мировой экономики. Ровно столько же сегодня приходится на долю США. Т.е. сегодня США экономически занимают в мире то же место, которое СССР занимал в 1986 году.
   Основная экономическая политика нацелена на то, чтобы увеличивать количество денег в обращении. Печатный станок работает. Государственный долг, как в Советском Союзе, абсолютно зашкаливает. В Америке самый большой внешний долг. И не только внешний, а и внутренний долг. Т.е. страна в долгах как в шелках. И здесь повторение советского сценария налицо.
   Но с другой стороны этот печатный станок производит все-таки резервную валюту, а не те деревянные рубли, которые производил Советский Союз. И здесь у Америки запас прочности безусловный.
   С точки зрения повторения ошибок в организации общества. Идут по стопам. Историческое прошлое разрушено совершенно. Все величие Америки, построенное на заветах отцов-основателей, их памятники в различных местах -- все это уже в прошлом. Памятники рушат. Отцы-основатели объявлены рабовладельцами. Прошлая история, особенно демократами, объявляется историей расизма, дискриминации, неправильной американской политики. Это все было у нас в 80-е годы и в начале 90-х. Общество поляризовано как и в Советском Союзе, а возможно даже сильнее. У нас была поляризация на коммунистов и демократов, а здесь идет поляризация на республиканцев и демократов. Но за этим стоят глубочайшие социальные расколы по вопросам морально-этическим, по которым вообще не может быть компромисса. За аборты и против абортов. Верим в Бога -- не верим в Бога. Однополые браки -- не однополые браки. И так далее. Эти вопросы совершенно бескомпромиссны. И здесь, я считаю, аналогия абсолютно уместна.
   Политическая система в Америке также становится дисфункциональной. Республиканцы не дают действовать демократам, демократы не дают действовать республиканцам. И политическая система находится в некотором ступоре. Но если Советский Союз все-таки в последние годы был страной с либерализирующейся политической системой, то в Америке -- наоборот. Сейчас на мой взгляд, не знаю согласятся со мной коллеги или нет, нынешние США -- это более жесткая авторитарная система, нежели Советский Союз в последние годы своего существования. С точки зрения и позиций спец-служб, которые абсолютно не дискредитируются. Трамп попытался замочить вашингтонское болото, но вашингтонское болото в итоге замочило Трампа.
   Владимир Соловьев
   И пучина сия поглотила его.
   Вячеслав Никонов
   Поглотила его. И они продолжают контролировать ситуацию. Цензура сейчас в Америке, на мой взгляд, очень жесткая, отключая политических оппонентов от соц-сетей и СМИ совершенно эффективно. Внутри партийная дисциплина, кстати, очень серьезная, не то что была в КПСС. И у республиканцев, и у демократов -- жесточайшая. Жесткая политическая система позволяет позволяет пока что Америке довольно спокойно существовать. И отсутствие реального политического протеста до степени противостояния действующим структурам власти и силовым структурам.
   Мы хорошо помним, что было когда ГКЧП попробовал ввести войска в Москву. Три дня продержались. В Вашингтоне уже полгода войска. Но там нет выступлений протеста, долой армии с улиц нашей столицы. Т.е. Америка, безусловно, еще не кипит.
   Некоторые аналогии есть и во внешней политике. Америка явно делает в мире гораздо больше, чем она может себе позволить, исходя из собственных экономических, политических возможностей, своего престижа падающего. Но в то же время Америка не собирается ни откуда уходить. Как Горбачев, который собирался всех освободить. Америка не собирается следовать каким-то абстрактным обще-человеческим ценностям. Наоборот, она считает, что весь мир должен следовать американским ценностям. И Америка не собирается, конечно, разоружаться. К чему так стремился Горбачев. И с этой точки зрения, мне кажется, что слабеющий Советский Союз, даже распадающийся Советский Союз был гораздо менее опасен. Он вообще был безопасен, по большому счету.
   Какую угрозу представлял Советский Союз при Горбачеве? Никакой. США сейчас, в борьбе за свое место наверху глобальной пищевой цепочки, в борьбе за свою глобальную гегемонию, становятся, на мой взгляд, все более и более опасными. Т.е. те самые США, которые повторяют все ошибки Советского Союза, на мой взгляд, гораздо более опасны, чем Советский Союз, и становятся все более и более опасны.
   Владимир Соловьев
   Наверное, здесь надо уточнить, что для окружающего мира Советский Союз не представлял угрозы при Горбачеве, мы помним, как при Горбачеве вспыхнули нац. окраины. Горбачев не мог ввести войска в другие страны, но он не мог и успокоить внутри. Отсюда и Тбилиси, отсюда и то что было в Нагорном Карабахе, и то что было в Средней Азии. Ведь во времена Горбачева полилась кровь. Тогда же вспыхнули национальные окраины. Отсюда и Прибалтика...
   Вячеслав Никонов
   В этом тоже скорее общее. Потому что в США штаты тоже начинают заявлять о своем суверенитете. Где-то уже хайвей называют именем Трампа. Штаты разделились на синие и красные. Это разделение очень серьезно. Уровень преступности зашкаливает. Возможности подавлять восстание, которые вспыхивают то в Портланде, то еще где-то...
   Владимир Соловьев
   Конечно, Путину необходимо будет поднять вопрос о правах человека в США.
   Вячеслав Никонов
   Байден хочет поднять этот вопрос, поэтому -- это неизбежно (смеется)
   Владимир Соловьев
   Он хочет отчитаться перед Путиным. Потому что невозможно смотреть на такое вопиющее нарушение прав человека в Америке. Мы, как борцы за все прогрессивное, против ретроградных, абсолютно непозволительных... Мы должны сказать свое слово. В.В.. Путин, как я понимаю, не случайно несколько раз подчеркнул наше отношение к тому, что произошло в Вашингтоне. Потому что Байден все время заявляет, что он не может не высказать России по поводу прав человека. Но вообще-то здесь большой вопрос трактовок.
   Вячеслав Никонов
   Для нас очевидно, что то, о чем говорил Байден... Он ведь что сказал? Что Америка -- другая. Америка -- это страна, основанная на идее. Вообще это странно, что страна может быть основана на идее. Обычно страны основаны на чем-то серьезном, на цивилизационном фундаменте, на великой культуре... А здесь -- идея. Причем идея, что все люди рождаются равными. И вот интересно, когда эта идея в Америке воплощалась в жизнь? Точно не в начале американской истории, когда, естественно, люди не были рождены равными, а в Конституции было просто записано рабство. А большинство авторов Конституции были рабовладельцы.
   Владимир Соловьев
   Но BLM утверждает, что люди в Америке и сейчас не равны.
   Вячеслав Никонов
   У них есть для этого основания. И кроме того, имущественное неравенство в Америке рекордное. И сейчас можно видеть картинки, уже слава Богу снимают везде, картинки американских трущоб вообще-то впечатляют. В Индии можно такое увидеть. Но американские трущобы, когда человек едет по дороге километр за километром, и вдоль этой дороги бомжи, палатки, непонятные сооружения, хатки, просто спящие на улице люди. И я бы отметил, что даже такие люди, как президент США, не рожден равным, потому что у него нет твиттера, фейсбука и других атрибутов, которые присутствуют у других людей, рожденных равными.
   Владимир Соловьев
   Давайте посмотрим фрагмент, как Путин как раз говорит о том, что произошло в Капитолии.
   Владимир Путин
   Печальные события в США, когда людей, протестующих по результатам выборов, зашли в конгресс, 400 человек задержаны. Им предъявляются очень тяжелые обвинения. В том числе заговор с целью захвата власти. Они могут получить от 15 до 25 лет. Сразу же после события задержаны были 70 человек, 31 из них до сих пор под арестом. Вы не пробовали поинтересоваться, на основании чего? Почему вас интересует только наша не системная оппозиция? Но и в европейских странах достаточно много не системной оппозиции. Но они как-то быстренько растворяются с помощью эффективной работы спец-служб. Я не думаю, что Россия здесь какое-то исключение. У нас оппозиция работает открыто. Кстати, и не системная. Вопрос только в том, чтобы все люди, которые занимаются, или говорят, что занимаются политической деятельностью, работали в рамках действующего закона. Можно по-разному оценивать нашу политическую систему, она развивается в соответствии с уровнем развития общества. И предоставьте нам, пожалуйста, право, как нам организовывать эту часть нашей жизни.
   Владимир Соловьев
   Это было сказано руководителям немецкого агенства, но очевидно сейчас это все воспринимается как адресованное Байдену. И С. Б. Станкевич правильно здесь говорил, и Дмитрий говорил, что на эту встречу приедут после всех бесед с европейцами. И Байден сейчас в своей статье подтвердил, что он типа приедет как представитель консолидированного Запада, чтобы высказать нам. Поэтому Путин сразу говорит: даже не надо пытаться. Нам есть что высказать консолидированному Западу и его демократическим пулям, которые, как сказал Путин, выбивают глаза. Поэтому чуть-чуть поспокойнее насчет прав человека, смотрите на себя. Иначе мы очень многое можем спросить.
   Олег Морозов
   Наш президент, мне кажется, не нуждается в комплиментах, тем более с моей стороны. Но я под впечатлением того, что произошло на форуме. Не могу сказать, что я причастен, хотя участвовал в подготовке этих событий когда-то. Насколько эта история программируема. Но, мне кажется, действительно после выступления на форуме и ответов на вопросы Путин дал такие мощные сигналы вовне, и в страну, разумеется, тоже, потому что, вспомним, что собственно его выступление на форму вначале было посвящено вопросам внутри-экономическим, внутри-политическим, социальным. Он говорил о стратегии нашего выхода на новые рубежи развития, поддержки бизнеса, незащищенных слоев населения. И внешнеполитическая часть по времени была менее объемной. А когда были ответы на вопросы, вдруг получилась такая всеобъемлющая картина. Если хотите, это Путин еще раз показал наше миропонимание. Причем так получилось, что он дал сигнал всем. Он сказал это и для внутреннего потребителя, когда говорил о внутреннем развитии, он сказал это и Европе, когда говорил о СП-2, и вообще о будущем нашего партнерства. Он, конечно, сказал это и Америке. Об этом я чуть позже скажу. Он сказал это и Японии, когда говорил о Курилах. Он сказал это и Индии, и Китаю. И Лондону. Т.е. в том или ином виде были упомянуты практически все ключевые мировые игроки. Каждый получил некий сигнал из уст нашего президента.
   Вы показали в самом начале оценки -- угрозы или миролюбие, и что это такое. Я думаю, что это не было арт-подготовкой к встрече с Байденом. На мой взгляд, Байден как раз готовится к этой встрече. Вы правильно сказали, что он едет в Европу, он хочет сказать: я буду говорить с Путиным, и что Европа смотрит на мир глазами Америки. И он хочет эту идеологию принести Путину. Что, мол, я -- выразитель этой коллективной воли. Он говорит: мы не позволим подрывать коллективную безопасность. И упоминает Украину. И тем самым как бы говорит: мы будем говорить об этом. Он говорит о правах человека. Он демонстрирует себя таким политическим мачо, который собирается говорить с Путиным достаточно жестко.
   А Путин, наоборот, когда рисовал эту картину мира, это такой новый формат, принуждение к миролюбию. Вот было у нас принуждение к миру, но там это было при помощи военной силы, когда Грузию принуждали к миру во время конфликта в Южной Осетии. А это -- принуждение к миролюбию. Путин объясняет на очень простом и понятном всем языке, от домохозяйки до Байдена, он говорит, что языком силы говорить с нами бессмысленно. Все то, что вы хотите нам сказать как угрозу и как стремление оказать на нас давление, абсурдно изначально. И он по всем этим позициям проходится, в ходе своей речи.
   И здесь я хотел бы продолжить мысль В.А. Никонова, по поводу его упоминания империи. И что империи совершают одинаковые ошибки.
   Владимир Соловьев
   У меня было такое ощущение, будто я слышу некоторые наши передачи. К.Г.Шахназаров впрямую об этом несколько раз говорил и проводил эту параллель.
   Карен Шахназаров
   Я 30 лет об этом говорил.
   Олег Морозов
   Вот действительно, почему рушатся империи? Империи рушатся как правило тогда, когда выпадает какая-то стержневая основа. Прогнило самодержавие -- рухнула Российская империя. Советский Союз рухнул потому что опора в виде главной цели, идеи, задачи построения социализма -- эта опора тоже выпала. А какая главная опора в США? На чем держится Америка?
   Вячеслав Никонов
   На печатном станке.
   Олег Морозов
   Это в том числе. Я имею в виду стержневую идею. Америка -- это держава номер один. Америка -- это держава, которая будет диктовать миру как он устроен. По американским лекалам должны жить все. И у нас хватит печатного станка, экономической мощи, ракет и санкций, чтобы вас заставить это делать. Вот стержневая идея, на которой держится Америка. И Путин говорит: если это ваша стержневая идея, то вы, ребята, идете к своему краху. Потому что чем больше вы эту идею активно отстаиваете, тем меньше ваше реальное влияние. И дальше Путин в своем выступлении говорит: вы хотите объяснить нам, как мы будем жить? Как мы будем строить свою экономику? Как мы будем выстраивать отношения с Белоруссией? Как мы будем выстраивать отношения с Украиной? Как мы будем решать проблему прав человека? У вас ничего не получится. Эта ваша стержневая идея абсурдна применительно к нам. Поэтому вы идете путем Советского Союза. Вы сами подрываете свои внутренние основы, когда пытаетесь удержаться в этом виде, в этом облике доминирующего лидера, который всем все диктует. Послушайте, какой лидер? Вот В.А.Никонов сказал -- 15%. Было -- 60%. А вот сегодня -- очередная оплеуха, когда Байден в своей статье говорит о том, что мы, мол, не позволим Китаю навязывать Европе правила торговли, он говорит это на фоне колоссального экономического поражения, которое потерпели американцы в 2020 году в Европе. И впервые Китай обогнал Америку по объему экономических отношений с Европой. Китай 585 млрд, у Америки -- 555 млрд. По данным 2020 года.
   Я понимаю, почему Байден это говорит. Потому что он действительно понимает, что кризис лидерства налицо. Они вербально прячут этот кризис, пытаясь показать, что все нормально, и Америка по-прежнему мировой лидер, но на самом деле все не так обстоит.
   Возвращаясь к арт-подготовке. Конечно Байден ее ведет. Он как бы навязывает эту повестку, с которой он собирается приехать и говорить с Путиным. Но тут возникает простая вещь после выступления Путина. Если все действительно случится так, как демонстрирует Байден, что мол я приеду и жестко поговорю с Путиным, поговорю про Украину, про европейскую безопасность, про права человека, мы будем говорить и о стратегической стабильности, видите какой я хороший -- пролонгировал на 5 лет срок СНВ-2, и в этом смысле показал свое миролюбие... Но если представить себе, что Байден действительно приедет в Швейцарию с этой повесткой, значит это будет пустая встреча. Она ничем не закончится. Она будет последней. И сейчас Путин дал такой сигнал. Не надо ехать и разговаривать со мной вот так. Готов обсуждать все что угодно. Права человека? Пожалуйста, поговорим про ваши резиновые пули и про штурм Капитолия. Про Украину? Пожалуйста. Но шар не на нашей, а на вашей стороне. Это вы срываете минские соглашения, это вы не хотите мира Украине.
   Владимир Соловьев
   А Байдену тяжело будет.
   Олег Морозов
   Более чем тяжело.
   Владимир Соловьев
   Нет-нет. Байден же в 2014 году впрямую занимался Украиной. Поэтому Байден хорошо знает, какую роль реально играла администрация США в Майдане. Он помнит этот звонок самого высокого уровня, Путину, с просьбой уговорить Януковича увести войска. И обязательства, которые брала на себя та сторона. И как их не выполнила. Поэтому Байдену, в отличие от Трампа, будет очень сложно сделать вид, что ой я ничего не знаю, это вопрос предшественников. И рассказывать сказки, что Украина -- это восстание народа -- эта шуточка не пройдет.
   Олег Морозов
   Более того, я вообще могу представить себе, что там может прозвучать ультиматум со стороны Путина, который скажет: слушайте, либо вы все делаете для того, чтобы минские соглашения были выполнены, включайтесь, давите на Киев... Либо мы выйдем из этих минских соглашений, снимем с себя бремя гаранта, потому что вы -- источник конфликта, а не мы. Вот как может пойти разговор.
   Я хочу высказать главную мысль. На мой взгляд, Путин создал своим вступлением и всеми этими сигналами очень миролюбивую, очень комфортную основу для того, чтобы действительно в этой очень непростой ситуации сделать хоть какой-то шаг вперед.
   Кстати, хочу обратить ваше внимание еще на один момент. Когда Путин сказал, что вот мы провели первую нитку СП-2 до Германии, и что проект все-таки реализован, я просто вспомнил, что 3 года тому назад я был как раз в той точке, где должен зайти в Германию СП-2. Мы вели переговоры. И казалось, тогда был пик по СП-2, и что хуже не будет. Но стало намного хуже. И то, что мы это довели, показывает, что в этой конструкции, где американцам кажется, что они доминируют, могут решить любую проблему, они с этой задачей не справились. И когда Байден говорит, что Америка не будет мешать СП-2, он говорит это не потому, что так хочет, а потому что по-другому не получается. Европейцы говорят: нам это выгодно, и мы будем это делать.
   Поэтому мне кажется, что фон -- очень благоприятный для этой встречи. И у меня стало больше оптимизма после этого мягкого выступления нашего президента на экономическом форуме.
   Владимир Соловьев
   Я честно говоря никакой мягкости не увидел... Т.е. - ирония. Иронии у Путина было сколько угодно. Особенно мне понравился его ответ по поводу Англии и по поводу Мура. Послушайте.
   Владимир Путин
   Если Россия -- увядающая держава, ну тогда чего переживать? Тогда ведите себя спокойно, не переживайте на этот счет, и не ухудшайте российско-британских отношений. А если вы не будете вмешиваться, то сохранится тенденция, которая набирает обороты. Великобритания -- одна из немногих стран в Европе, да и в мире, с которой у нас сохранился хороший темп развития экономических связей. Даже за прошлый пандемийный год, когда у нас сократился товарооборот со многими странами, с Великобританией вырос на 54%. Это рекордный показатель. Так что если не мешать -- все будет хорошо. И тогда с помощью взаимной торговли Россия из увядающей державы превратится в процветающую страну. Нам очень бы хотелось, чтобы российско-британские отношения способствовали этому процессу.
   Владимир Соловьев
   Так же Путин сказал, что Мур на должности недавно, он еще молодой, еще поменяет свою точку зрения.
   Для понимания отношения Путина к попытке любого главы государства давать ему советы, здесь, мне кажется, надо зеркалить его ответ по поводу Лукашенко. Давайте посмотрим. Мне кажется, это показывает подход Путина к межличностному отношению с руководителями других стран.
   Владимир Путин
   Я не считаю себя вправе давать оценки деятельности тех или иных руководителей, лидеров государств. Если бы я это делал, то наши отношения с моими коллегами разрушились бы моментально, в ту же секунду. Мне кажется, что на таком уровне должна существовать определенная этика взаимных отношений. Это первое. Второе, как мне объяснил и рассказал президент Лукашенко, он не сажал этого самолета. Поступил сигнал, что там заминировано, и командир воздушного судна, который мог бы совершить посадку в Вильнюсе, принял решение, а он к Вильнюсу находился ближе, чем к Минску, принял решение посадить судно в Минске. Его никто не принуждал к этой посадке. Так мне объяснил эти события Лукашенко. Вот и все. И как мне давать советы Лукашенко? Мне кажется, это было бы некорректно.
   Владимир Соловьев
   Заметьте. Точность, выверенность. Насколько это непохоже на более чем оскорбительные заявления Байдена, на разнообразные всплески у европейских лидеров. Все-таки сильный руководитель. Не отказывается от тонкого, четкого и ясного объяснения как кому и с кем необходимо вести беседу.
   Байден собирается выступить в Женеве как лидер всего мира, но не лидер всей Америки. Потому что тут Трамп как выскочит из-за кустов. Давно его было не видно и не слышно, И как бабахнул так бабахнул! Послушайте.
   Д.Трамп
   Он отказался от нашего трубопровода, но одобрил российский трубопровод, по которому я полностью прекратил поставки в Германию и во все части Европы. Поэтому я остановил Россию, и у меня очень хорошие отношения с президентом Путиным, но никогда не было более жесткого отношения с Россией, чем у меня. Да, они разрушают нашу страну. И теперь Байдена открыто высмеивают китайские переговорщики и президент России Путин. Они насмехаются над ним, и они унижают нашу страну. Они платят России миллиарды за трубопровод, о строительстве которого никто даже не подозревал, пока я не начал раздувать это дело. Потому что я сказал: зачем вы это делаете? Вы платите им миллиарды долларов, а потом мы защищаем вас от них. Что у нас за сделка? Что мы делаем?
   Владимир Соловьев
   Трамп, конечно, может зажечь, и за ним немало голосов, и он додумался до красивой идеи. А возглавлю-ка я конгресс. Сейчас, говорят, выборы, я думал в Сенат пойти, а посмотрел, и решил Конгресс забрать и стать там спикером. И у Байдена теперь это -- гораздо бОльшая головная боль, чем Европа, Китай, Россия... ему теперь вообще не до этого. Он уж думал, что Трампа похоронил, а тут -- хлобысь!
   Карен Георгиевич, вы у нас сегодня герой. Де-факто Путин озвучил мысль, которую вы регулярно проводили на этой передаче. И об империи, и о похожести нынешнего этапа с тем, что переживала Россия.
   Карен Шахназаров
   Не я один. Я должен сказать, что в этой студии часто об этом говорили. Я допускаю, и я слышал, что В.В. Путин смотрит нашу передачу. Но в принципе умный и наблюдательный человек, каковым безусловно является президент Путин, мог к таким же выводам прийти и без нашего участия. В силу того, что это достаточно очевидно. Я это говорил, между прочим, еще 30 лет назад, после 1991 года. Исходя из той простой мысли, что в принципе США как империя имела в Советском Союзе не только соперника, но и опору. Знаете, как в боксе, в клинче. И держатся таким образом. Один падает -- и второй может упасть через какое-то время.
   Владимир Соловьев
   Т.е. такая арочная конструкция.
   Карен Шахназаров
   Поэтому для меня это -- достаточно очевидная мысль. Но я бы что хотел сказать? Во-первых, мы же с вами марксисты.
   Владимир Соловьев
   Да-а-а.
   Карен Шахназаров
   Но не догматики. Как учил один из марксистов В.И.Ленин. Он, конечно, совершенно был лишен догматизма.
   Владимир Соловьев
   Марксизм -- не догма, а руководство к действию.
   Карен Шахназаров
   Да. Поэтому строго говоря, он теоретически мог писать что угодно, но потом, когда встречался с жизнью, мог тут же все это менять и действовать, исходя из той ситуации, которая была перед ним. Мне кажется, ошибка многих современных историков, определить Ленина по тому, что он писал и говорил. Потому что это невозможно.
   Но с другой стороны, именно как не догматики, мы, во всяком случае я , может вы ко мне присоединитесь, отринул бы одну из основных мыслей Ленина, и эта традиция возникла с него. Полное неприятие империи. Что империя -- это зло, монстр. В марксизме это присутствует до сих пор.
   У меня другой взгляд. Я считаю, что империя -- это одна из форм государственного образования. Кстати, нигде нет точного определения империи. Я не поленился и заглянул в словарь. Империя от слова импориум, что значит власть. Но на мой взгляд очевидно, что империя -- это большое государственное образование, включающее в себя разные народы, разные конфессии, и порой разные страны. Оно создается и действует с помощью насилия, но к сожалению, вся мировая история происходит с насилием.
   Владимир Соловьев
   Можно сказать, что империя -- это способ существования над-этнических образований.
   Карен Шахназаров
   Да. И всегда у империи есть своя внутренняя логика, своя цель. И кстати, в империи, кроме дурного, что с ними связано, много и хорошего. Культура, информация, вовлечение больших пластов мира в цивилизационные процессы. И кстати Америка как империя много полезного сделала. Не надо отрицать, что их достижения стали частью современного мира. В том числе и нашего мира. И я бы не относился к империям так, как относился к ним Ленин. И эту часть я бы убрал из его наследия. Это было связано с определенным историческим моментом, в котором он существовал. Но к чему я это говорю? В.В. Путин сказал о США, которые повторяют путь СССР, но он не сказал о том, о чем я часто думаю, и эту мысль высказывал. И думаю, что он это прекрасно понимает. Но в силу того, что он -- политический лидер, он не может это публично сказать. Кстати, эту мысль про Америку он не случайно произнес перед встречей с Байденом. Поскольку в ней есть некий сигнал: ребята, вы должны задуматься, куда вы идете. И если вы этого не сделаете, то вас ждет крах. Понятно, что именно к этому было сказано.
   Но есть и другое, то, что я повторяю. Политическому лидеру это не следует говорить, поскольку возникнут ненужные аллюзии у наших соседей. Россия тоже остается империей. И мы сохраняем это. Просто Америка -- глобальная империя, а мы -- мировая империя. И Россия никогда не претендовала на роль глобального лидера. Она претендовала на ту часть, которая называется Евразией. И все империи, которые существовали на территории России, а как евразиец и гумилевец, я считаю, что сюда надо включить и татаро-монгольскую орду, которая и создала первую империю на территории нашей страны, и их внутренний смысл и необходимость был прежде всего в освоении этого огромного и очень тяжелого климатически пространства, которое досталось нам в качестве нашей Родины. И все народы, которые здесь проживали, внутренне осознавали, что необходимо каким-то образом объединяться, чтобы как-то выжить. И по-другому это нельзя сделать. В этом -- глубинный смысл существования империи. Хотя идеологии были разные.
   Я имею в виду, что понимая это, мы должны понимать, что те положительные моменты, которые есть в империи, и те угрозы, о которых говорил президент Путин, они существуют и сохраняются для нашей страны. А именно: возможность переоценки своих сил, перенапряжение, кризис элит, которые теряют внутреннюю пассионарность, излишняя бюрократизация, которая всегда сопровождает большие империи, поскольку без бюрократии их невозможно организовать. С другой стороны возникает момент, когда бюрократия становится над-государственным органом. Кстати, на мой взгляд, это -- одна из причин того, что происходило в Советском Союзе. И мы должны тоже думать об этом. И мы должны понимать, что эти угрозы... И межнациональные отношения в империях всегда представляют риск, они могут обостриться, если будут предприниматься неправильные шаги со стороны руководящей элиты. И мы должны об этом помнить И я уверен, что президент Путин это понимает. Он не может об этом публично сказать. Потому что могут возникнуть напряжения отношений с соседями, которые не всегда понимают плюсы империи.
   И самое главное. Империи, конечно, необходима идеология. Без идеи империя не может существовать.
   Владимир Соловьев
   Поэтому то, что сказал Байден, Вячеслав Алексеевич (Никонов) отнесся так, что Америка создана на идее. Но и Российская империя существовала благодаря идее. Вячеслав Алексеевич, при всем глубочайшем уважении, что может быть больше чем идея? Вначале было слово. Поэтому в любом случае идея формирует. Хотя как марксисту мне надо стоять на материалистических позициях, но мы все-таки помним, что и К.Маркс...
   Олег Морозов
   Идея как цель и базовая ценность...
   Владимир Соловьев
   Идея должна быть. Иначе народ как броуновское движение...
   Вячеслав Никонов
   Идея коммунизм -- светлое будущее всего человечества.
   Владимир Соловьев
   Проблема в том, что эта идея была не у нас.
   Вячеслав Никонов
   А Москва -- третий Рим, это то, что сделало Россию Россией.
   Владимир Соловьев
   Конечно.
   Карен Шахназаров
   Если вы посмотрите историю империй, любая империя генерировала идею. Вы можете сказать, что она была ложная. Но она работала. Без идеи, идеологии, которая может объединить эту разнородную массу народа, то, ради чего... Кстати, одна из причин того, что происходит с США, это крах американской идеи. Почему это было еще 30 лет назад? Потеряв соперника в лице СССР, (ведь американская идея была -- борьба с коммунизмом), они пытаются теперь это компенсировать. По последним событиям видно, что они полностью потеряли идеологию. И в этом они повторяют судьбу СССР, в Советском Союзе крах идеи начался после 20-го съезда.
   Владимир Соловьев
   Диктатура пролетариата -- догнать Америку по мясу и молоку... Это абсолютная деградация.
   Карен Шахназаров
   Когда люди перестают верить, у них теряется смысл зачем сражаться и сохранять эту огромную страну. Ради чего жертвовать. И это -- самое слабое место в современной России. Требовать, что это скажет президент, мол вот вам идея -- такого не бывает. У меня ощущение, что этот процесс идет, но очень противоречиво. И это связано с тем, что мы не до конца осознаем, что Россия -- империя, и с этим ничего не поделаешь. Она по определению такая. Если она не будет империей, она исчезнет. А проблема в том, что если она исчезнет, хорошо не будет никому. Потому что это будет сопровождаться войной, когда каждая область будет выяснять кому что принадлежит. И у нас страна евразийская. У нас по сути нет выхода к морям. Если страна распадется, то бОльшая часть этой страны окажется отрезана от логистики, от морей, от какой-то связи. Останется Причерноморье и Балтика. И другого пути у Российской федерации нет. И наша элита должна помнить, что эти опасности, о которых говорил В.В. Путин совершенно справедливо по отношению к США, они сохраняются и для нас. Потому что, я повторяю, мы тоже империя. И те же самые перенапряжения... Предлагаю купить фильм Феллини "Сатирикон" и показать его по телевидению. Феллини делал картину про это еще 40 лет назад. Про империи, про их упадок, про их увядание. Поэтому, я думаю, это полезно вспоминать иногда таких великих классиков, как Феллини.
   Владимир Соловьев
   Можно сказать крамольную мысль? Говоря о великих классиках, вспомнил Лукашенко. Хотя я, честно говоря, предпочитаю Феллини. А Лукашенко как сказанул по поводу всех угроз. Вот послушайте.
   А.Лукашенко
   Надо собраться. Надо выстоять. Вы видите, что пошел огромный накат. Накат на Россию. Через нас же не перепрыгнешь. А Украиной мы не можем стать. Вторая причина -- конкурентоспособность. Мир сжался на фоне ковида, и места всем не хватает.
   Владимир Соловьев
   Так это видит Лукашенко. Н.В.Злобин регулярно нам говорит, что двойные стандарты в политике -- это все, смешно, когда вы говорите, что не может быть двойных стандартов. А Путин однозначно сказал, что он не приемлет двойные стандарты. И что никакое "а это другое" - не проходит. Когда Стас Натанзон просто загнал несчастного австрийского канцлера Курца в частности с РНР. И когда В.В.Путин напомнил эпизод о том, как самолет Моралеса посадили, и Курц понял, что это была Вена, и потянулся водичкой запить неприятную новость, это было высоко.
   Мы не приемлем двойные стандарты. Поэтому когда нам Европа попытается через губу что-то там объяснять, мы говорим: нет, ребята, так не пройдет. Они думают, что они вправе нам что-то диктовать. Путин четко и ясно дал понять. У вас нет никакого права нам что-то диктовать. Хотите разговаривать -- разговаривайте как с равными. Иначе -- отдыхайте. И не тратьте свое время.
   Николай Злобин
   Я продолжаю считать, что двойные стандарты в политике -- норма.
   Владимир Соловьев
   Ты -- американец, а мы считаем по-другому.
   Николай Злобин
   ... и все страны эти стандарты реализуют. Включая Россию. Но я не об этом. Политика -- вещь многослойная, многовекторная, и там, безусловно, одного стандарта быть не может. Я продолжу то, что говорил Карен (Шахназаров) о том, что он сказал правильно. Я вообще считаю, что мы постепенно переходим к миру, где мы увидим возрождение современных модернизированных империй. То, что называют региональными супер-державами.
   Владимир Соловьев
   Т.е. вы изменили вашу позицию?
   Николай Злобин
   Нет. Не изменил.
   Владимир Соловьев
   Несколько лет назад вы говорили, что мир империй...
   Николай Злобин
   Можно меня не перебивать?
   Владимир Соловьев
   Конечно. Просто я напоминаю вам вашу же фразу. Несколько лет назад вы говорили, что мир империй закончился, и сейчас даже малые игроки настолько важны, что империи исчезают навсегда.
   Николай Злобин
   Совершенно верно. И я продолжаю это говорить. Мир империй в классическом смысле закончился. Мы, наверное, увидим мир таких вот современных не столько империй, сколько кластеров влияния развития экономики, политики...
   Андрей Сидоров
   Региональных...
   Николай Злобин
   Да что ж такое? Я сидел молчал всю программу, а теперь мне начинают все помогать.
   Сергей Станкевич
   Это - "другое".
   Владимир Соловьев
   Вы же говорили о двойных стандартах. Видите -- вам сразу не нравится.
   Николай Злобин
   Ладно. Я -- за двойные стандарты. Я обратил внимание, что в этой речи Путин часто использовал слово глобальный. Глобальный мир, глобальная экономика, глобальная безопасность. И гораздо меньше использовал слово суверенитет. Я думаю, что в этом вопросе он был прав. Что в конце концов глобальные тенденции и тренды рано или поздно, а уже и на наших глазах начинают брать верх, есть глобальные интересы, а национальные государства становятся заложниками глобальных трендов, а не тех, которые исходят из национальных интересов. Америка и Россия в том числе. Время гибридных империй еще придет, и надо будет находить правильное определение этих империй.
   Владимир Соловьев
   А кто запускает и определяет глобальные тренды?
   Николай Злобин
   А это уже к моей старой мысли о том, что никто, что не будет никаких центров силы, которые смогут навязать глобальную повестку дня всем. Будет такая комбинация, вырабатываемая в разных центрах силы. И в конце концов будет складываться компромисс. Можно посвятить отдельную программу этой теме. Мне есть что сказать на тему будущего гибридных империй.
   Но мне интересен ролик про Лукашенко. Я глубоко убежден, что ни один политик, а Путин -- очень опытный политик, выступает, выворачивая душу перед мировой аудиторией. Конечно, он выступает очень осторожно, продуманно, и принимать за чистую правду все, что он говорит, ни один политик это не сделает. Он решает политические задачи. Он говорит то, что должен сказать в данной ситуации и в данной аудитории. Как и Лукашенко, кстати. Он решал свою политическую задачу. И Когда Путин говорил о событиях в Белоруссии, решал свою политическую задачу. Я не уверен, что именно так он думает в глубине души. Поэтому говорить, что как он сказал, так и есть, или так и будет -- я думаю, что это преувеличение, мягко говоря. Потому что он очень опытный политик.
   Владимир Соловьев
   А что ты имеешь в виду? Путин всего лишь сказал, что считает себя не вправе комментировать, оценивать заявления своих коллег. Он говорил не о том, что и как он думает. Я думаю, что после этих слов у Лукашенко -- холодный пот.
   Николай Злобин
   Да, по поводу Лукашенко он высказался очень жестко, и я думаю, что политика России в отношении Белоруссии будет более жесткая. Но это не помешало ему сказать, что американцы игнорируют национальные интересы Европы ради своих национальных интересов. Сказал, что не комментирует, и тут же прокомментировал.
   Владимир Соловьев
   Не комментирует действия руководителей. А не стран.
   Николай Злобин
   Тогда зачем он сказал, что руководителям Украины надо дать деньги не на армию, а на повышение уровня жизни своих граждан?
   Владимир Соловьев
   Он и это не так сказал. Он не сказал, что Зеленский -- вор, негодяй, мерзавец, убийца. Нет. Он не сказал, что считает, что Зеленский обманул. Он сказал: мы что, должны всех кормить?
   Николай Злобин
   Я думаю, что вы поняли, о чем я... Это нормально. Надо комментировать действия других. А то, что Путин говорит...
   Владимир Соловьев
   Путин этого не делает. Он не дает личностные оценки лидеру.
   Николай Злобин
   Путин и по Америке много прошелся. В своих оценках.
   Владимир Соловьев
   Но не лично по Байдену.
   Николай Злобин
   Можно я буду говорить?
   Владимир Соловьев
   Да.
   Николай Злобин
   Я думаю, ничего страшного в этом нет. Америке надо слышать критику. И России надо слышать критику. Очень часто разговоры о том, что не надо нам ничего критического, звучат потому что, мы мол сами разберемся... Я думаю, что это неправильно. Надо говорить друг другу критические вещи, И надо говорить, как ты видишь своих партнеров, врагов...
   Владимир Соловьев
   А Америка слышит Россию?
   Николай Злобин
   Можно я буду говорить?
   Владимир Соловьев
   Америка слышит Россию? Ту критику, которую высказывает Россия Америке?
   Николай Злобин
   Как правило -- нет. Я сейчас стал смотреть реакцию Запада на выступление Путина, и там довольно много цитат из Путина приводится, критических, жестких. Но продолжения, которое я вижу в России, там нет. Он сказал то-то, он не прав, и мы знаем, что мы правы. Путин сказал то-то, он имеет право так считать.
   Поэтому я не вижу ничего плохого во взаимной критике, во взаимных претензиях. И я не вижу ничего плохого, что Трамп бросает вызов Байдену.
   Владимир Соловьев
   Значит американская пресса хорошая, а российская -- плохая?
   Николай Злобин
   Я этого тоже не говорил.
   Владимир Соловьев
   А мне вообще наплевать, что и как пишет американская пресса. Ты почему-то это приводишь как пример нам. Вот зато американская пресса... Да хоть удавитесь.
   Николай Злобин
   Тогда чего ты меня спрашиваешь?
   Владимир Соловьев
   Просто ты так интересно говоришь -- такое противопоставление. Вот мол российская пресса говорит что Байден не прав. Извини, но американская пресса такое несла по поводу Путина! Извини, когда я читаю, как какой-нибудь Гессен в американской прессе... Статьи Каспарова, они не просто говорят, что Путин не прав, то еще и требуют разнообразных действий против России. Получается, у нас с вами разная американская пресса?
   Николай Злобин
   Просто у людей есть право высказывать в своих статьях свое мнение. Я говорю не об информационной прессе. Мы что здесь обсуждаем? Я пока не слышал ни одного критического слова в адрес этого выступления путина. Он там много разных вещей наговорил.
   Владимир Соловьев
   Например?
   Николай Злобин
   Что например?
   Владимир Соловьев
   Ну выскажите критическое.
   Николай Злобин
   Я понимаю, что задача -- одобрить заранее.
   Владимир Соловьев
   У кого задача одобрить заранее? Ткните пальцем.
   Николай Злобин
   Можно я буду дальше говорить?
   Владимир Соловьев
   Подожди. Ты сейчас обвиняешь нас всех, что нам поставили задачу одобрить, и мы должны ее реализовать.
   Николай Злобин
   Я начинаю говорить что-то такое, меня сразу прерываете, и говорите, что я обвиняю. Это -- российская позиция во всем. Если о России кто-то что-то скажет не так, ах вы нас обвиняете.
   Владимир Соловьев
   Но ты сейчас нас обвинил, что у нас задача -- одобрить.
   Николай Злобин
   Я вообще не говорил ничего.
   Сергей Станкевич
   Дайте человеку высказаться.
   Владимир Соловьев
   Сергей Борисович!
   Cергей Станкевич
   Спасибо
   Владимир Соловьев
   Ты только что сказал: у вас задача -- одобрить. Т.е. получается, что здесь стоят 7 пропагандистов и Злобин в белом.
   Николай Злобин
   Я ни слова не сказал про пропагандистов.
   Владимир Соловьев
   Ты сказал, что мы собрались для того, чтобы это все одобрить. Понятно. А Карен Георгиевич только что критиковал речь Путина. Только что говорил, что не хватает идеологии.
   Николай Злобин
   Он сказал, что не надо от президента этого ожидать. Какая же это критика?
   Владимир Соловьев
   А, критика -- это когда дерьмом все измазать! И сказать: вот я молодец, мощно закритиковал! Или все-таки критика бывает конструктивной, разумной, справедливой?
   Николай Злобин
   Я просто, как и некоторые из наших участников, неоднократно участвовал в Петербургском форуме, и неоднократно слышал выступления президента Путина. А когда не участвовал -- читал, наблюдал. Ну, еще один форум, еще одна речь. Ну, можно ее обсуждать как очередной триумф. Я согласен. Хорошая речь, на самом деле, мне понравилась во многих своих аспектах. Но там есть и что критического сказать...
   Владимир Соловьев
   Так скажите!
   Николай Злобин
   Если бы я говорил от имени российской экономики. Вот, ты, Слава (Вячеслав Никонов), привел цифру -- Америка -- 15%. Но ни одному американцу не придет в голову думать на эту тему. Он президента будет судить по тому, что вот мой кошелек, вот моя зарплата, мои доходы выросли или упали? За то время, когда этот человек находится у власти. Рынок труда вырос или упал? У меня дети учатся в лучшей школе или в худшей? А какое место занимает моя страна в мировой экономике -- мне глубоко наплевать. Другие критерии. Если я правильно помню, с 2008 года ВВП России выросло на 8%. Средне-мировой -- на 47%. Вот за все эти замечательные годы Россия отстала сильно от роста ВВП мирового. И об этом надо говорить, это серьезная проблема. И не косметическими методами ее надо решать. Вообще надо предлагать новую модель экономического развития России.
   Владимир Соловьев
   Какую?
   Николай Злобин
   Я не знаю, я не экономист. А было: вот мы здесь добавим немножко ипотеку, вот здесь немножко снизим налоги... Эти косметические методы каждый год предлагаются.
   Владимир Соловьев
   Но вы же не экономист.
   Николай Злобин
   Ты хотел мое мнение, я его высказал.
   Владимир Соловьев
   Я просто не понял. Т.е. первое -- мы не американцы, поэтому зачем-то не задаем вопросы, которые задают родовые американцы. Но при этом хотя американцам глубоко наплевать на проценты, им не наплевать на темпы роста за столько-то лет. Я прямо вижу, как стоит американец и говорит: А вы знаете, наша экономика с 2008 года на столько, а средне-мировая -- на столько.
   Николай Злобин
   Это тоже не говорят. Это эксперты могут говорить.
   Владимир Соловьев
   Значит это не работает. Эксперты что говорят? Что, например, поколение миллениалов в Америке оказалось беднее, чем поколение их родителей. Это означает, что Америка за это время стала жить хуже.
   Николай Злобин
   (кричит) Да, это проблема, и Россия стала хуже. Ни Байден, ни Путин об этом не говорили. Ну Байден-то Бог с ним. Путин об этом не говорил. Цены выросли насколько? Зарплаты упали насколько?
   Владимир Соловьев
   Минуточку. У кого и где? В России это говорят регулярно.
   Николай Злобин
   Я хотел услышать при анализе экономики...
   Владимир Соловьев
   Во-первых, извини, значит ты плохо слышал. Об этом было сказано, и много. Первая большая часть речи Путина была посвящена именно этому.
   Николай Злобин
   Какие там цифры назывались?
   Владимир Соловьев
   Он называл вполне конкретные цифры, какую надо оказать помощь. О проблемах, которые у нас есть. Если хочешь -- возьми посмотри.
   Николай Злобин
   Я тебя понимаю, да.
   Владимир Соловьев
   Нет, ты не понимаешь начисто. Ты вынужден говорить сейчас как экономист. Когда мне рассказывают про темпы роста экономики, тогда пусть те умники, которые считали темпы роста мировой экономики и российской, объяснят мне , как получилось, что за эти годы Россия вышла на лидирующие позиции в агро-секторе. Как получилось, что страна, у которой все стало хуже, по ряду отраслей, которых не было, вышла вперед.
   Николай Злобин
   Ты можешь задать этот вопрос...
   Владимир Соловьев
   Кому задать?
   Николай Злобин
   Этим экспертам.
   Владимир Соловьев
   Я нигде не видел этих экспертов. Когда они считают спекулятивный финансовый капитал и на его основании делают расчеты о темпах роста, ну я рад за них. Ну почему же тогда России с 2008 года удалось создать новые типы вооружения, а Америке не удалось? При том, что Америка якобы так колоссально росла. Но ни Америка, ни Китай и близко не подошли к этому. Если мы говорим, что наш народ живет хуже, то опять-таки, извини, с кем сравнить? Потому что если посмотреть, стал ли наш народ жить хуже по сравнению с 2008 годом -- нет, он стал жить лучше. А если взять, например, поколение сорокалетних, они живут лучше, чем поколение их отцов? Ответ однозначно да. А в Америке, как ты сказал, ответ однозначно нет. Тогда чья экономика больна?
   Николай Злобин
   Хорошо, я об этом пытался сказать. Что в любом случае я буду неправ. Как только я заговорю о том, что в российской экономике есть проблема, в первую очередь связанная с тем, что вообще-то является целью развития экономики...
   Владимир Соловьев
   А что является целью развития экономики?
   Николай Злобин
   Уровень жизни граждан этой страны. Не место в мире, не количество ракет. А качество и уровень жизни.
   Владимир Соловьев
   Первым и главным правом является право на жизнь. И если у тебя нет ракет, твое право на жизнь ставится под сомнение, как было поставлено Западом в вопросах Ливии, которая была самой богатой страной на душу населения и с самыми блестящими социальными пакетами в Африке. И которую прекрасная западная демократия уничтожили, потому что у Ливии не было ракет.
   Николай Злобин
   Ну хорошо, а у Саудовской Аравии нет ракет, и живут неплохо.
   Владимир Соловьев
   Минуточку. А почему они живут не как американцы? Почему Америка не сделает у себя кучу саудовских аравий?
   Николай Злобин
   А почему вы не сделаете здесь.. У вас гораздо больше газа и нефти.
   Владимир Соловьев
   Чем у Америки?
   Николай Злобин
   Чем у Саудовской Аравии.
   Владимир Соловьев
   Вы хотите, чтобы мы жили как в Саудовской Аравии?
   Николай Злобин
   Я ничего не хочу. Я хочу просто реально посмотреть на вещи.
   Владимир Соловьев
   Реально посмотреть на вещи. Т.е. вы хотите, чтобы мы так же нарушали права человека? Если вы хотите как в Саудовской Аравии, возьмите весь комплекс Саудовской Аравии.
   Николай Злобин
   Вы тоже возьмите весь комплекс в Америке.
   Владимир Соловьев
   А нам наплевать на Америку. Мы не собираемся повторять Америку. Это ты говоришь, что мы должны жить как американцы и задавать вопросы, которые задают американцы.
   Николай Злобин
   Нет. Я этого вообще не говорил.
   Владимир Соловьев
   Ты это говорил 5 минут назад.
   Николай Злобин
   Я говорил, что американцы не задают этого вопроса.
   Владимир Соловьев
   А мне плевать, что они задают.
   НЗ
   Тогда что мы обсуждаем здесь?
   Владимир Соловьев
   Мы всего лишь говорили о речи Путина. Ты начал говорить о речи Путина с Фразы: а вот американцам было бы наплевать..
   Николай Злобин
   Нет...
   Владимир Соловьев
   Ну отмотайте... А главный вопрос: что с правами человека в Америке?
   Николай Злобин
   Я считаю, что о правах человека надо говорить и критиковать Америку. Я много раз об этом говорил.
   Владимир Соловьев
   Ну тогда по просьбе Н.В.
   Николай Злобин
   И России не надо вставать в позу страуса, когда ей говорят о правах человека. Ни один политик в мире...
   Владимир Соловьев
   А кто вы такие нам говорить о правах человека? Серьезно, кто вы такие? С чего вы решили, что у вас есть право говорить о правах человека? С чего ты решил, что у Америки или у Европы есть право с позиции превосходства требовать что-то от России по соблюдению прав человека?
   Николай Злобин
   Требовать или говорить?
   Владимир Соловьев
   А это то же самое. Они все время требуют. Они требуют: освободите этого, поменяйте ваши законы, отмените поправки в Конституции. Это записано в их документах. Так или не так? Хоть раз Россия потребовала хоть что-нибудь подобное? С чего вы взяли, что вы вправе требовать? Вы, отцы рабовладельцев. Рабовладельчество откуда пришло? От цивилизованной Европы. Нацизм откуда пришел? Цивилизованная Европа. Кто единственный использовал ядерное оружие против живых людей? Америка.
   Николай Злобин
   Вы здорово ушли от Петербургского форума, я понимаю.
   Владимир Соловьев
   А Петербургский форум поднял очень простую и ясную проблему. Мы не позволим навязывать повестку дня. У нас есть свое представление. И кстати, в экономике тоже. У нас есть задача борьбы с бедностью.
   Николай Злобин
   Никто не отнимает у вас право на свое представление.
   Владимир Соловьев
   А мы не даем никому право даже думать об этом.
   Николай Злобин
   Тогда не отнимайте это право у других тоже.
   Владимир Соловьев
   А кому мы запрещаем думать о своей стране?
   Николай Злобин
   А вот ты сейчас сказал...
   Владимир Соловьев
   О нашей стране не думать! К нас с советами не лезть!
   Николай Злобин
   А ты про Америку не думай. Про Украину не думай.
   Владимир Соловьев
   Мы про Украину и не думали бы, если бы они не убивали русских. Но каждый раз, когда очередной европейский мерзавец заявляет о том, что Россия напала на Грузию в 2008 году, то хотелось бы им напомнить документы, которые были приняты и которые доказали, что боевые действия начал преступник Саакашвили.
   Николай Злобин
   Нельзя вести спор, если ты скачешь с места на место, с темы на тему.
   Владимир Соловьев
   А мы не перескакиваем. Просто объясняем четко и ясно: нет никакого права у убийц Югославии, Афганистана, Ирака, Сирии навязывать кому-то и говорить о правах человека. Не людям, которые прославились пытками в Абу-Грейб, не людям, которые...
   Николай Злобин
   Все, я понял...
   Владимир Соловьев
   Стоп. В Америке пытки узаконены?
   Николай Злобин
   Уже до Америки дошли!
   Владимир Соловьев
   В Америке пытки узаконены или нет?
   Николай Злобин
   Я не буду разговаривать в таком тоне.
   Сергей Станкевич
   Не на американской территории.
   Владимир Соловьев
   И на американской территории, что, пытать нельзя? Патриотический акт что позволяет?
   Николай Злобин
   Патриотический акт отменен давно.
   Владимир Соловьев
   Серьезно?
   Николай Злобин
   Да.
   Владимир Соловьев
   А пытки остались или нет?
   Сергей Станкевич
   Два момента акта остались.
   Николай Злобин
   Он полностью отменен в 2015 году.
   Владимир Соловьев
   Пытки остались или нет?
   Николай Злобин
   Нет...
   Владимир Соловьев
   Или вы не уверены?
   Николай Злобин
   А я не знаю, про какие пытки ты говоришь.
   Владимир Соловьев
   Очень простые. Были специально разработаны США. Наиболее эффективная пытка -- утопление. Ну, имитация утопления. Были заплачены бюджетные деньги конкретным ученым, которые выработали наиболее эффективные пытки. Ну и как, их запретили на территории Штатов?
   Николай Злобин
   Насколько я помню, на территории Штатов они были действительно запрещены. Их можно было делать в американских тюрьмах за рубежом. И их нельзя было применять к гражданам США. Их применяли к конкретным террористам по решению президента страны.
   Владимир Соловьев
   Хочу отметить, что у вас на базе Гуантанамо содержится люди, которых вы обвиняете в терроризме, но которых ни один суд террористами не признал. Не было суда. Поэтому...
   Николай Злобин
   Как далеко мы ушли от Петербургского форума!
   Владимир Соловьев
   Мы пришли к главному. Поэтому если Байден хочет говорить о правах человека...
   Николай Злобин
   Да говорите! Скажите все это Байдену! Кто вам мешает?
   Владимир Соловьев
   Нам вообще никто не мешает. И ты не помешаешь.
   Николай Злобин
   Тогда в чем проблема? У вас такая защитная реакция...
   Владимир Соловьев
   Это не защитная реакция. Это наступательная реакция. Потому что достало ваше фарисейство и претензия на то, что вы -- хозяева мира.
   Знаете, я постоянно слушаю рассуждения об экономике. Вот все умники, которые советовали России изменить модель, не надо делать так, делать сяк... И довели Россию до того состояния, которое мы видим в 90-е годы. Ведь здесь работало дикое количество советников. МВФ, верстали с ними бюджет, все рассуждали, целые экономические школы... Но я что-то не вижу, чтобы они в Америке решили проблему. А затем. Кто сказал, что темпы роста приводят к справедливому распределению богатства? Темпы роста не привели к справедливому распределению богатства в Америке, где нарастает раздел.
   Когда Карен Георгиевич говорил, я хотел высказать крамольную мысль. Вот заметьте, на Западе что бы ни происходило, они уверены, что по своей сути, ну будет другой президент, но строю ничего не угрожает. Но зато они каждый раз уверены, что когда речь идет о России, то как только будет изменение в руководящем составе, со страной произойдет нечто. Почему такая ненависть? Может я неправ. У меня возникла такая нехорошая мысль. А потому что на самом деле человеческим порокам капиталистический строй с обслуживающим его политическим устройством естественен. Потому что он как раз ведет человека вниз. А любая попытка создать нечто иное, вначале обусловленное православием, а затем обусловленное попыткой создания социалистического строя -- это выход над собой. Это попытка пойти против этой ниспадающей тенденции к гибели. Именно поэтому требует совершенно других усилий. Потому что естественно человеку стремиться к злу. И капитализм открывает для этого все дороги. Называя это конкуренцией, абсолютным эгоизмом, абсолютной формой развращения и извращения, потакания. А та модель, которую пытались построить в нашей стране, причем изначально, со времен православной империи, была как раз восходящей, то, о чем говорит С.Е.Кургинян. О восхождении. Поэтому требует других усилий, но и более сложной конструкции. Путь вниз всегда прост. Путь наверх всегда тяжел.
   Н.В.Злобин, конечно, с этим не согласен...
   Николай Злобин
   Конечно, надо было сначала всех несогласных уничтожить, а потом идти наверх.
   Владимир Соловьев
   Всех несогласных не уничтожили, но хотелось бы отметить, что капитализм именно с этого начал. Капитализм уничтожил всех несогласных и мешавших покорению территорий.
   Николай Злобин
   Чем тогда отличаются эти две модели?
   Владимир Соловьев
   Всем! Капитализм стремится вниз. И продолжает уничтожать, но теперь человека. Может мне надо повторить медленнее, чтобы мысль дошла? А социализм, несмотря на то, что на своем пути допустил большое количество ошибок, но правда в одной советской модели. Он все-таки направлен на лучшее в человеке.
   Николай Злобин
   Это теоретический спор.
   Владимир Соловьев
   Методы -- практические. Вот посмотрите, вы -- типичный представитель капиталистического общества.
   Николай Злобин
   А вы -- социалистического?
   Владимир Соловьев
   Нет, я просто еврей.
   Дмитрий Евстафьев
   Вообще трагедия капитализма, вот вы сказали -- построить нечто иное, и это вызывает у капитализма как системы отторжение и попытку уничтожить это нечто иное... Ведь проблема современной модели капитализма в том, что она пытается поглотить, уничтожить, разрушить даже если это чуть-чуть иное. Как это называется -- капитализм с человеческим лицом. Вот чуть-чуть добавить чего-то иного, то это уже для пост-индустриального капитализма видимо совсем невыносимо.
   Мне форум не понравился, а выступление В.В. Путина -- очень сильное. Потому что оно обрисовало очень серьезную дилемму современного мира. И с ней можно спорить, с ней можно соглашаться, но тем не менее обсуждать ее будут, и я вас уверяю, что после некоторого количества дежурных комментариев в западных и российских СМИ, которые уже появились, я думаю, что мы получим, особенно в западных СМИ, некий ответ, некую полемику, потому что конечно на Западе полно балаболов. И их стало больше. Вот С. Он еще ничего не услышал и ничего не понял, но уже все сказал. Но тем не менее там есть умные люди, которые поняли суть выступления.
   А суть выступления очень простая. Это фактически ремейк выступления в ООН. А вы поняли, что вы натворили? Но тогда это все касалось Ближнего Востока. И они не поняли, что они натворили. И до сих пор не поняли. А сейчас это касается более широкой проблемы. И это действительно связано с цивилизационным развитием, потому что конечно экономика важна. И конечно темпы роста важны. Беда только в том, что применительно к нам, если посмотреть эпоху бурного экономического роста начала нулевых, а тогда экономический рост был высокий, никто не спорит. Но если посмотреть с точки зрения структурных изменений в российской экономике, это была полная деградация. В начале 10-х годов мы фактически утратили промышленность, за исключением военного сегмента, который еще держался. Но гражданские отрасли промышленности к началу 10-х годов, и нашлись люди, которые били тогда в колокола, это была полная деградация. Поэтому конечно цифры важны. Но и качество роста важно.
   Но дело в другом. Формальные темпы роста экономики могут быть большими. Но надлом в крупных государствах... Любое крупное государство -- это очень сложная система. Не только в империях есть национальные, суб-этнические, религиозные противоречия. Они есть практически в любой государственной системе. Так вот слом будет всегда начинаться с социальной системы. И в Советском Союзе он начался не в экономике. Экономика еще работала, она в начале 90-х еще продолжала работать. По инерции. А вот социальная модель, социальная связность общества была разрушена. И здесь, когда выдернули 6-ю статью и роль КПСС, все закончилось практически мгновенно.
   В этом смысле ситуация такая. Глобальные трансформации архитектуры международных отношений, не только политических, но и экономических... Сил-то ни у кого нет. Ни у Америки, ни у Китая. У Китая и политической готовности влезать в это нет. И поэтому все так или иначе пытаются выиграть время. Время выигрывается за счет того, насколько медленно вы будете вползать во внутренний социальный кризис. У американцев есть в этом плане большое достижение. Те деструктивные процессы, которые начались с 2019 года в Америке, и которые проходили весь 20-й год, они смогли приморозить, но не заморозить. Сейчас их Трамп размораживает. Сейчас посмотрим, насколько глубока была заморозка. Это касается и нас. О чем говорил президент? Он прежде всего сказал о новом гео-экономическом качестве. Об инфра-структуре, о регионах. Это про что? Это нас возвращает, по большому счету, на полтора года назад. В ту замечательную фразу про новый инвестиционный цикл, который так и не был запущен. По каким причинам он не был запущен -- это можно обсуждать... Но тем не менее новое качество экономического роста в формате той финансовой системы, которая существует, это крайне затруднительная история. И в этом смысле, конечно, нам тоже нужно смотреть, кто как разваливается, кто как вползает во внутренний кризис.
   Владимир Соловьев
   Для С.Б.Станкевича это такая радость. Он просто не понимает...
   Сергей Станкевич
   Я с удовольствием слушаю. Я -- про современный безопасный и эффективный бизнес. Точнее -- предпринимательство.
   Дмитрий Евстафьев
   Чтобы не затягивать, два раза не вставать, я С.Б. расстрою сразу. Малый бизнес в этой системе не числиться. Потому что малый бизнес, это когда человек берет на себя риски сам. А предпринимательство эффективное и безопасное, оно должно быть по отношению ко мне, как к потребителю. Чтобы я не сгорел в кинотеатре. Чтобы я не отравился вашим пирожком. Чтобы меня не ударила эффективно собранная розетка. И вообще лучше ничего не есть, что произвел малый бизнес в нашей стране. И в этом смысле я -- за всемерное ужесточение регулятивных форм государства, особенно в отношении малого бизнеса. Потому что если чуть-чуть отпустить вас, мы будем иметь "Зимнюю вишню" каждый месяц. Потому что что такое российский бизнесмен-мироед, мы уже посмотрели, в начале века тоже.
   И закончить я бы хотел... Мне вспомнился очень сильный образ из "Города Зеро". Америка и коллективный Запад -- это музей в городе Зеро. Там пирамида. Это -- физкультурник, это -- полярник. Это -- какие-то городские сумасшедшие. И нам показывают крутящуюся пирамиду. Наша задача в самое ближайшее время -- понять, что в действительности там происходит. Потому что мы зачастую не понимаем, что стоит за этими картинками, которые нам показывает политическая элита Запада. И в этом смысле нам нужно понимать противоречие формы и содержания, которое есть у нас. Ведь если посмотреть на этот форум, там были очевидны противоречия между людьми, которые про форму, и которые про содержание. Противоречия были в одних и тех же тематических вопросах, про цифровую экономику. Там же четко разделились люди, которым поговорить про ИИ, и люди, которые его делают. Люди, которые понимаю, зачем нам цифры, и люди, которые на этом хотят немного освоить бюджет. И это противоречие между формой нашего нынешнего капиталистического строя, и содержанием, которое объективно нас будет толкать к гибкой имперскости, это будет главным содержанием ближайших полутора-двух лет. Будет интересно, как оно разрешится. И у меня нет здесь готового ответа. Готовы ли мы потянуть эту тяжесть империи, или нет? Вполне может оказаться, что и не готовы.
   Владимир Соловьев
   Сильно. Я просто подумал, что нам все время говорят, что нам нужны изменения в экономике. Ну мы прошли от абсолютно бешеного разгула капитализма 90-х к высокой доле государственного участия сейчас. А если посмотреть всю историю периода советско-российского периода 20-21 века, то выяснится, что вы договоритесь до того, что самая эффективная у нас сталинская экономика. Нравится или нет, но извините, это научный подход. Самые высокие темпы роста были при сталинской экономике.
   Сергей Станкевич
   Вы -- большой ученый.
   Владимир Соловьев
   В языкознании знаете вы толк. Но вы еще пока не простой советский заключенный. Так что подождем пока тамбовский волк станет вашим другом. Если уж вы собираетесь цитировать Юза Алешковского и его песни.
   Андрей Сидоров
   Валовой внутренний продукт -- это очень такой показатель... Его создатель -- Саймон Кузнец. Это в середине 30-х годов. Сам признавал, что он очень условен. Сейчас он становится еще более условным. Например. В развивающейся стране было одно предприятие, они построили второе, 200% рост. Фактически. Поэтому вопрос о качестве роста очень серьезный. Нужно признать, и на форуме об этом много говорили, что это десятилетие было не очень удачным для России. Во-первых, оно было обусловлено тем, что у нас действительно были высокие темпы роста в нулевых годах, затем кризис всемирный, потом санкции. Наше руководство это признало, и состав кабинета сменился. Это говорит о том, что нужно вырабатывать новую модель развития, к сожалению, пандемия сейчас это скрасила. Любая страна должна вырабатывать свою модель развития на определенном этапе. Россия сохранила свои высоко-технологичные отрасли, и продолжает развиваться, о чем свидетельствует оборонка. У нас сейчас стали вырабатывать модель, когда технологические достижения оборонки начинают перетекать в гражданскую промышленность, чего не было в Советском Союзе.
   Что касается империи. Вообще-то для меня империя -- это способ организации пространства. Бывали морские империи, где никогда не заходило солнце, бывали глобальные империи. США -- это глобальная империя. И она не столько организует пространство, сколько организует мирохозяйственные связи. И через них организует пространство. Да, в долларе сейчас осуществляется основная часть платежей. Причем платежей за очень важные для экономики ресурсы, нефть. Это удобная валюта. И пока это будет так, Америка будет оказывать влияние. Я не согласен, что США вот завтра распадутся, и то, что они меньше влияют на Европу. Да, они согласились на СП, но инвестиционного соглашения с Китаем уже нет. Фактически американцы смогли его блокировать. Давайте вспомним 30 декабря прошлого года и те такие восторженные возгласы, что мы заключили это соглашение. Урсула фон дер Ляйен восторгалась: мы добились, это очень важно для Европы. И вот в середине мая это соглашение практически похоронили. Я думаю, что не обошлось без США, без администрации Байдена.
   Для меня интересен форум и выступление Путина, как и для западной прессы интересно с точки зрения приближающегося саммита, и рассматривать события через эту призму, когда встретятся два лидера. Тут интересен один факт. 1 июня проходила сессия министров ин.дел стран НАТО. В марте они предполагали именно в июне принять стратегическую концепцию. А сейчас решили не принимать эту концепцию. Они будут обсуждать концепцию 20-30. Это не документ. Это семинар по обсуждению развития НАТО. Что это означает?
   Сергей Станкевич
   Главный стратег думать будет. Помните как -- Чапай думать будет.
   Андрей Сидоров
   Я о Столтенберге. Путин неплохо сказал, что он опасается за НАТО, если там такие руководители. И я с ним согласен. А то, что сейчас они не примут эту концепцию, для меня показательно. Во-первых, на семерке главным будет Китай, а не Россия (как тема обсуждения). Дальше Байден встречается с Евросоюзом. Там не предполагается никакого программного документа, в лучшем случае декларация. 66 лет назад уже было такое собрание -- в Женеве. Встречались лидеры 4-х государств победителей в войне. Возник дух Женевы. Ни о чем не договорились, но друг друга не критиковали. Пропагандистского эффекта не было.
   Есть один путь, когда Байден объявит о том, что с Россией говорить невозможно. Второй путь -- возникнет некий дух Женевы, и развернуть Россию на противоборство с Китаем.
   Владимир Соловьев
   Легко обсуждать, невозможно развернуть. А будет то, что озвучил Трамп. Китай виновен в появлении ковид-19, сумма -- 10 трл, давайте раздолбаем Китай, деньги попилем между собой. России скажут: хочешь часть от этих денег? А как деньги с Китая будем получать -- это вопрос философский.
   Андрей Сидоров
   По поводу того, как нам построить империю. Мы здесь говорили о том, что Россия -- не региональная держава. В 19 веке, если страна -- великая держава, она должна иметь колонии. В 20 веке если страна -- великая держава, она должна иметь бомбу. В 21 веке -- надо иметь зону свободной торговли. Так организуется пространство. В нынешних условиях строящаяся империя будет зависеть от экономики. У Америки здесь есть перспективы. Хотя внутренние разногласия... Америку разносит сейчас на 22 штата.
   Владимир Соловьев
   Вы меня извините, но разве там кто-то ставит задачу построения империи?
   Андрей Сидоров
   Надо ставить такую задачу.
   Владимир Соловьев
   О! А когда она будет сформулирована, и когда затихнет писк олигархов и прикормленных ими, вот тогда уже можно будет переходить к конкретным шагам. Потому что пока все говорящие о том, как нам надо изменить и что сделать, это те же лица, которые с 90-х как вошли в число крупнейших предпринимателей, и с 90-х годов постоянно жиреют и вымяукивают, что им все не так. Им не нужна империя. Потому что при империи произойдет их обезжиривание. А они считают, что их задача -- обезжирить страну. Потому что на всех жира не хватает.
   Андрей Сидоров
   Петр первый строил империю... В этом году мы будем отмечать в ноябре... 300 лет исполнится Российской империи.
   Владимир Соловьев
   Не волнуйтесь, наши либералы начнут вспоминать о трети уничтоженного народа и о городе на костях.
   Андрей Сидоров
   Нет, это было спасение России. Поэтому строительство империи России как континентальной державы -- вопрос благополучия и безопасности.
   Владимир Соловьев
   Да! Поэтому надо формулировать идеологию.
   Андрей Сидоров
   Я не спорю.
   Сергей Станкевич
   Я начну с увлекательной академической дискуссии по поводу того, есть империи или их уже нет, и нужна ли нам империя. Век классических империй прошел. Сейчас -- нео-империализм. Раньше империи захватывали территории, сейчас -- империи это центры влияния. В первую очередь экономического. Россия -- республика с имперскими функциями.
   Владимир Соловьев
   Если вы говорите об империи и республике, почему вы их противопоставляете? США -- республика?
   Сергей Станкевич
   Республика.
   Владимир Соловьев
   Но при этом она -- империя? А Римская империя была республикой?
   Сергей Станкевич
   Это -- другое.
   <...>
   Владимир Соловьев
   У них в доктрине превентивный удар есть?
   Сергей Станкевич
   Есть.
   Владимир Соловьев
   Тогда получается, мы должны как-то гармонизировать наши доктрины? Иначе получается очень странная ситуация. Если они могут нанести удар первыми, а мы не будем развивать наши стратегические вооружения?
   <...>
   А зачем нам нормализовать в этом вопросе, если сейчас у нас превосходство?
   <...>
   У нас есть большая проблема. До этого Путин не раз говорил, как Америка нас обманывала. И когда мы заключаем договора с Америкой, то Америка не считает себя обязанной, а нас -- обязанными их выполнять. И очень вольно трактует. О какой стабильности вы говорите, когда Украина...
   Сергей Станкевич
   Доверяй, но проверяй.
   Владимир Соловьев
   Только Рейган это говорил про нас, а не про себя. Себя он не позволял ни проверять, ни давать основания себе доверять. Поэтому, знаете что, нам необходимо перестать ждать. Что вот сейчас они поймут, нормализуются, можно договориться. Мы ни о чем не договоримся. Сейчас Запад не может себе позволить хоть о чем-то договориться. Потому что тогда у них рушится вся стройная конструкция ненависти к России, патологической, иррациональной. Америка всегда была страной, которой наплевать на внешний мир. И у них вторые президентские выборы проводятся с главным вопросом о том, кто чья марионетка. Это в Америке было неслыхано. Мы вообще сейчас о чем? Это только вдуматься: великая страна говорит: ой, русские хакеры сделали то, сделали се. Это анекдотично. Уже до белых мышей дошло. Начали с выборов, закончили мясом. Ну постыдились бы уже! В следующий раз выяснится, что русские хакеры нарушили программу кормления собачки Байдена.
   <...>
   Байдену эта встреча нужна. Поэтому что бы ни происходило, он не будет замечать.
   <...>Станкевичу: Да вы не волнуйтесь, сейчас уже осуждают Байдена за то, что он пошел на встречу.
   <...>
   Вячеслав Никонов
   Советский Союз был не столько империей, сколько формой существования России. Именно это я говорил С.Б. Станкевичу в 1991 году. А он говорил: нет. Советский Союз -- это империя, и она должна быть разрушена. Советский Союз разрушился не от того, что он перенапрягся. А оттого была группа товарищей, которым надо было его разрушить. И в Беловежье они, собственно, это дело и провернули. И здесь субъективный фактор играл гораздо бОльшую роль. Кстати, в современной Америке субъективный фактор играет решающую роль.
   Саммит ни в коем случае не будет провальным. Потому что во-первых у Путина вообще не бывает провальных саммитов. Он -- профессионал, и хорошо готовится. А с американской стороны... Мы помним, саммит с Трампом был объявлен американским глубинным государством и американскими СМИ провалом. Байден в их глазах святой. Поэтому он идет от успеха к успеху. А успехом саммита, я думаю, могло бы быть воссоздание хотя бы каких-то переговорных форматов, которые у нас существовали на протяжении многих десятилетий.
   Владимир Соловьев
   Я прямо представляю сейчас святого Байдена, идущего ако по суху по водной глади Женевского озера. Но вряд ли мы это увидим.

 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"