Лёвин Виктор Гаврилович. История философии (конспект лекций)

Предлагаемая работа обращена к студентам негуманитарных специальностей. В ней охвачены главные темы раздела «История философии», включенного в единую дисциплину «Философия». Здесь в сжатой форме и лаконичным языком по возможности доступно изложены принципиальные положения, концептуальные схемы мышления, характеризующие основные направления, течения и школы мировой философской мысли от древности до современности. Рассмотрены также взгляды многих выдающихся мыслителей прошлого. Прочтение рассматриваемых концепций дано с учетом современного уровня разработки истории философии.

В наше время оживился интерес к философии и к ее истории. Свидетельством тому является издание большого количества сочинений крупных мыслителей прошлого, а также книг и учебников по истории философии. Создатели исторических сочинений стремятся определить истоки философских учений, очертить путь и главные достижения философии, надеются предсказать перспективы ее развития. Предлагаемое пособие сохраняет эту же исследовательскую направленность, однако выражает ее специфическим образом.

Здесь проводится мысль о том, что история философии - это ветвь духовной культуры человечества. Условием существования философии и сохранения ее на протяжении веков и тысячелетий является разделение общественного труда на умственный и физический. В этом контексте нашла свое призвание философия как обособившаяся творческая умственная деятельность, собирающая, преобразующая и передающая от поколения к поколению плоды осмысленного духовного творчества. Философия возникла в качестве вопрошающего, проблемного сознания, рожденного относительно узкими, но влиятельными группами людей, способными творить публично и выражать критически-созидательную мысль в отношении сложившихся в конкретном обществе традиционных духовных ценностей. Чаще всего такие ценности освящались мифами и религией, но нередко «твердолобость мышления» демонстрировала растущая наука. Во взаимодействии и выявлении отношений с этими элементами культуры шло постоянное движение философской мысли.

В пособии демонстрируется, что философия родилась в эпоху становления своеобразного «осевого времени», на переломе цивилизационного развития человечества. Она пришла на смену образному поэтическому и мифологическому мировосприятию, предложив концептуально оформленное мировоззрение. В ней выработан новый обобщенный тип знания и создано концептуально осмысленное отношение человека к миру. Авторы показывают также, что история философии сама включает различные переломы и превращения, в общем и целом совпадающие с культурными трансформациями конкретных общественных систем. В итоге рождается вывод, согласно которому нет единой и универсальной философии на все времена. Всякая философия - это дитя своей эпохи. Сохраняя принципиальный подход к постижению мира, она меняет свои формы и содержание. Она всегда остается своеобразной областью духовной свободы, и в этом ценность философии для всех поколений.

Материалы, включенные в данное пособие, накоплены как результат практики преподавания дисциплины «Философия» в Самарском государственном техническом университете. Оно написано коллективом авторов в форме конспектов лекций. Тему «Философия Древнего Востока» разработал проф. В.Г. Лёвин. Тему «Античный философский мир» разработали: парагр. 1 - проф. Т.В. Борисова и доц. Л.П. Максимова, парагр. 2 - доц. Л.П. Максимова, парагр. 3 и 4 - проф. В.Г. Лёвин. Темы «Религия и философия Средневековья», «Философия от Возрождения до Просвещения», «Немецкая классика», «Философия марксизма» разработал проф. В.Г. Лёвин. Тему «Философский рационализм и иррационализм XIX века» подготовил проф. Е.М. Ковшов. Тему «Русский дух в философии» разработал проф. В.Г. Лёвин. Тему «Новейшая западная философия» разработал доц. В.Б. Малышев. Краткий философский словарь составили проф. Е.М. Ковшов и проф. В. Г. Лёвин.

Предлагаемое пособие следует рассматривать как вспомогательный материал для самостоятельного изучения идейного богатства и творческого пути развития философии, как ступень к пониманию оригинальных философских трудов, без изучения которых невозможно реальное овладение философскими знаниями. Авторы выражают надежду, что для тех, кто стоит в начале пути приобщения к философской мудрости, это пособие принесет определенную пользу.

Восточная философия многими принимается сегодня в качестве источника, указывающего путь к обретению гармонии с миром и к постижению смысла жизни. Предлагаемая лекция дает возможность прикоснуться к тайнам восточной мудрости, скрытым в древних пластах истории и дошедшим до нас в своеобразной форме древних учений и книг. Студенты смогут познакомиться со многими направлениями и школами древней восточной философии, что позволит составить собственное представление о ее своеобразии, о той духовной традиции, которая несхожа с западной философской мудростью. Хочется высказать надежду, что путешествие к истокам восточной философии будет интересным и полезным.

Древний Восток охватывал обширные пространства и включал культуры, развившиеся в Индии, Китае, Персии, Египте, Корее, Тибете, Японии. В этих регионах сложились цивилизации, давшие миру удивительные достижения в разных областях общественной жизни. Следы этих цивилизаций сохранились до нашего времени, и они влияют на современное развитие человечества, вступая в активный диалог с культурами Запада.

Восточная мудрость признавала многогранность истины. Здесь принималось положение, что истина не может быть выражена сразу и полностью. Одновременно допускались различные воззрения, связанные с поиском истины. Старые истины не отвергались, но включались в качестве элементов новых концепций. При этом использовались разнообразные способы приближения к истине, в том числе чувства, разум и логика, интуиция, медитация, озарение, транс.

Духовная традиция Востока представлена множеством религиозных и философских школ и течений. Между ними существовали сложные, подчас противоречивые отношения, шла идейная борьба и дискуссии. Плюрализм позиций свидетельствует о том, что дух Востока рождался в лоне творческой свободы. У этой свободы были исторические пределы, одни типы духовности сменялись другими.

В борьбе идей рождалась восточная философская мысль. Она включалась в синкретическую духовную систему, в которой сосуществовали и переплетались друг с другом философия, мифологические и религиозные воззрения. В такой системе сталкивались и пропагандировались идеи миро- и жизнеотрицания, но вместе с тем защищались идеи миро- и жизнеутверждения. Восточная духовность дает образцы как оптимистического, так и пессимистического миронастроения.

На Востоке зародились и сформировались разнообразные элементы знания. Здесь можно обнаружить грандиозные космологические конструкции, развитые теории познания, логические учения, элементы диалектики, разнообразные теории социальной организации, учения о личном самосовершенствовании, этические концепции. Восток дал примеры монизма, дуализма и плюрализма в. объяснении начал мироздания. Здесь возникли материализм, идеализм, мистические учения.

Становление древнеиндийской цивилизации приходится на III-II тысячелетия до н. э. Ее история включает несколько сложных этапов, которые пока недостаточно изучены. Следствием этой сложности стала неоднородность древнеиндийского общества, в том числе расслоение его на касты. Исследователи отмечают также, что духовная культура древней Индии прошла несколько стадий в своем развитии. Каждая из них наложила особый отпечаток на формирование древнеиндийской религии и философии. Первая стадия связана с созданием одного из самых ранних литературных памятников под названием «Веды». На втором этапе возникли шесть классических школ древнеиндийской философии (этот процесс длился со II в. до н.э. по X в. н.э.). Третий этап начался с V в. н.э. Он связан с возникновением синтетической системы индуизма. В этом разделе лекции проблемы индуизма не рассматриваются. С ними можно познакомиться в литературе из библиографического списка.

Веды - это собрание религиозных по своему содержанию гимнов. В буквальном смысле слово «Веды» означает «знания». Первые из Вед появились ранее 1500 лет до н.э. на протяжении долгих веков они передавались от поколения к поколению в устной форме. Их запись начинается примерно с V в. до н.э., когда в Индии появляется письменность. Веды включают четыре сборника (самхиты). Самый древний сборник - это Ригведа. Остальные сборники - Самаведа, Яржурведа, Атхарваведа - возникли позднее. Каждый из поздних сборников имел свое предназначение: обозначал напевы гимнов, содержал указания на церемонии в процессе жертвоприношений, описывал колдовские заклинания. Во всех частях Вед содержится много сведений о мифологии и быте древних индийцев.

Наиболее авторитетной является «Ригведа». В ней содержится 10 книг (1028 гимнов). Ее чтение предполагает однозначные правила произношения стихов. Гимны «Ригведы» наполнены славословиями в честь важнейших богов, в них воспеваются деяния богов, раскрываются их великие возможности и главные функции. Здесь представлены многочисленные мифопоэтические сюжеты. Например, сюжет вечного преследования богом солнца Сурьей богини утренней зари Ушас; описываются знаменитые «три шага Вишну», которыми он пересек Землю; миф о том, как Индра родил Землю и Небо и др.

Исполнение религиозных гимнов подчеркивало взаимное доверие и понимание между людьми и богами. С богами связывалось множество сил и атрибутов природы. В исполнении своих функций они часто становились взаимозаменяемыми. Тем самым складывалась тенденция к пантеизму, к преодолению безбрежного политеизма. Культ многих богов совмещался с верой в единый безличный принцип, стоящий над всем сущим. Это, например, принцип упорядоченности (рита). Защитником и надзирателем риты считался бог Варуна. Рита почиталась как первооснова мира и обозначение действующих в нем законов. Позже место риты занимают законы, именуемые дхармой и кармой. Показательно, что ведическое мировоззрение провозглашало одинаковую подчиненность людей и небожителей космическому порядку, от которого нельзя уклониться.

Ведийские тексты содержат также идею бесформенного первоначала, творящей силы, обладающей высшим могуществом. Там же содержится понятие «первого зародыша» (золотое яйцо - брахманда), которое возникает в водах первозданного океана и в котором заключены боги и прообразы всех существ. В дальнейшем индуистские тексты развертывали эту идею, описывая возникновение и становление мира как результат разделения золотого яйца на две полусферы, одна из которых обернулась небом, а другая землей. Другой вариант творения мира связывался с разделением на части космического великана Пуруши.

Брахманы-жрецы совершали обряды, были советниками у царей, хранили в своих руках священные тексты и знания. В поздний ведический период они разработали прозаические тексты, называвшиеся брахманами. Последние были продолжением Вед и комментариями к ним. Время составления брахманов относится к X-VII вв. до н.э. Каждая самхита имела свои собственные брахманы. Так, Ригведа сопровождалась Айтарейей, Самаведа - Джайминией и т.д. С этого исторического момента формируется религия, социальное право и философия, именуемые брахманизмом. Тогда же существенно возвысилось общественное положение жрецов-брахманов. Они за совершение жертвоприношений получали плату, без которой жертва считалась бесполезной. Брахманы принимали обязательство хранить чистоту своей касты, стремились к высшей учености, проявляли высокую нравственность, помогали людям в совершении обрядов. Их жизнь и достоинство оценивались выше, чем у других людей, им не следовало противоречить.

В книге «Мировоззрение индийских мыслителей» А. Швейцер отмечал нацеленность брахманов на достижение состояния экстаза, на отрешенность от мира, на миро- и жизнеотрицание. Они считали себя сверхлюдьми, обладающими сверхъестественными способностями и потому получающими доступ к контакту со сверхчувственной Силой. Контакт с божеством Брахмой оправдывал название жрецов как брахманов. Они делали упор на жертвенную практику как наиболее значимую для жизни людей. Считалось, что жертвенная еда - это пища для бессмертия. В особом обряде они стремились разделить индивида на материальную и духовную оболочки. Того, кто совершил подобный обряд, признавали получившим право на второе рождение (появился термин «дважды рожденный»). Таинство обряда оберегалось магией жеста и слова, особой символикой. Комментарии к самхитам содержали ряд новых слов символического значения, множество аллегорий, которые давали намек и открывали двери к Сверхъестественному (слова ОМ, АУМ и др.).

Что касается брахманов-текстов, то в них обсуждаются вопросы о круговороте явлений в природе, о воде как абсолютном первоначале, о причинах жизни и существования человека, о роли дыхания для бытия мира, о пране как первосткхии бытия и др. Широко обсуждалась проблема соотношения мысли и речи. В брахманах речь становилась уже не проявлением человеческого существа, но космической силой, главенствующей над природой и ее законами. Отсюда возникал культ жертвенного слова и сверхъестественная роль жреца - носителя такого слова. Речь и сопутствующая ей мысль объявлялись центральными категориями в понимании мироздания, в объяснении могущества Абсолюта-Брахмы.

Араньяки - это продолжение ведийской мудрости. Они представляют собой тексты, создававшиеся лесными отшельниками и предназначавшиеся для них. До сих пор эти тексты слабо изучены. Они считаются своеобразным введением в литературу Упанишад. Самый известный текст данного периода - «Айтарея-араньяка». Многие строки этого текста свидетельствуют о повороте мудрецов Востока к человеку, к личности и ее возможностям, к ее созидательной энергии и творческим устремлениям. В названном тексте формулируется понятие Атман, занявшее впоследствии важнейшее место в философско-мировоззренческих концепциях древней Индии. Атман - это особое самодеятельное начало, составляющее сущность живого организма. Таким началом обладают растения, животные, но также и земля, и ветер, и вода, и небесные тела. В человеке же Атман имеет самую чистую природу, поскольку человек наделен разумом и пускает его в ход для организации собственной жизни. Вместе с тем в Араньяках высказывалась идея о высшем, космическом человеке - Пуруше, свойства и способности которого рассматривались в качестве прообраза активности всего мироздания.

Одновременно человек-космос и его деятельность (прежде всего речь и дыхание) характеризуются в качестве всемирной жертвенно-ритуальной практики. Поэтому ритуальная практика жрецов рассматривалась как имитация и инициация, активизация мировых процессов. Позднее такая идея воспроизводится в Упанишадах, в текстах знаменитого эпического произведения «Махабхарата», во взглядах индуистских школ.

Вместе с тем предпринимались попытки внести кое-какие изменения в сословно-кастовую систему. Характерно, например, что в Упанишадах часто в качестве учителей выступают уже не брахманы, а кшатрии. В текстах иногда говорилось, что нарушение кастового закона не опасно для мудрого. Есть также слова о том, что даже неприкасаемый, имеющий подлинное знание, выше брахмана, произносящего лишь слова из Вед. Не происхождение человека теперь считалось главным, а его соответствие высшим заповедям.

С Упанишадами связано рождение нового религиозно-философского жанра. Их авторы не используют поэтический язык, они опираются на рассуждения, стремятся к выработке целостной системы философских взглядов. Новые творцы духовных ценностей стремятся понять мир и его законы, место человека в мире, смысл и цели его бытия. Они ищут объяснение мира, формируют элементы мировоззренческого знания. Эти авторы не анонимны. Упанишады в основном излагались от имени конкретных мудрецов-проповедников. К числу самых знаменитых относятся Шандилья, Яджнавалкья, Уддалака.

Так же как в Араньяках, в главных произведениях Упанишад содержится призыв сосредоточиться на Атмане, который рассматривается в качестве внутреннего «Я» человека. Новизна же Упанишад состоит в том, что в них проводится идея тождества Атмана и Брахмана. Это своеобразно выраженная идея единства мира. Показательно, что такое единство получало как идеалистическое, так и материалистическое истолкование. В первом случае речь шла о единстве душ людей и всех живых существ со всемирной душой. Во втором случае обосновывался взгляд, согласно которому Атман понимается в качестве материальной первоосновы человека, и это роднит его со всей природой, имеющей материальный корень. В Упанишадах обсуждаются вопросы о жизни, смерти, о круговороте жизни и смерти, о перерождениях и бесконечности цепи перерождений. Вместе с тем рассматривается проблема соотношения телесного и духовного начал в человеке, возможности главенства духовного над телесным. Здесь под познанием «Я» подразумевается высшее познание. Задача высшего сознания - обеспечить контроль над низшим «Я», которое наполнено чувствами, удовольствиями, желаниями. Возвышение сознания, преодоление низменных страстей и желаний рассматриваются в Упанишадах в качестве главного пути осмысленной жизни. В конечном счете, такой путь вел к слиянию с Атманом и Брахманом.

Отречения от жизненных стремлений, однако, недостаточно для единения с Брахманом. В этом деле требуется сверхконцентрация личного духа. Поэтому Упанишады наполнены практическими инструкциями по достижению подобной концентрации. Суть подобных инструкций - в достижении состояния экстаза, особого настроя психики, когда человек переживает свою причастность к высшему бытию - к Брахману. Приобщиться к высшему бытию значило стать выше любых поступков, отрешиться от мира. Этому способствовали техники депревации и медитации.

Упанишады учили, что каждый человек способен достичь освобождения, если будет соблюдать моральные принципы: милосердие, воздержание от причинения зла, принесение пользы, самообуздание, связанное с полным искоренением эгоистических побуждений. Тот, кто достиг этого состояния, называемого мокшей, обязательно прошел все ступени моральной лестницы и достиг абсолютного совершенства.

Рассмотренные выше Веды, Брахманы, Араньяки и Упанишады в целом составляют Ведическую традицию в формировании древнего индийского сознания. Это весьма сложное течение духовной культуры, внутри которого религиозные мотивы постепенно уступали место философскому мировоззрению. Однако философия сохраняла связь с религией, принимая форму идеалистических философских концепций.

Исследователи древней индийской культуры обычно выделяют так называемые ортодоксальные и неортодоксальные школы. Первые открыто признавали авторитет Вед. Вторые не ориентировались на разработку ведической традиции. К ортодоксальным школам относятся санкхья, йога, миманса, веданта, ньяя, вайшешика. К неортодоксальным принадлежали джайнизм, локаята, чарвака, буддизм. Из названных школ наиболее влиятельными были санкхья, йога, веданта и буддизм. Их своеобразие и главные идеи стоит рассмотреть подробнее.

Эта школа хотя и связана с ведической традицией, однако представляет собой самостоятельное и оригинальное течение. Многие древние философы рассматривали санкхью в качестве исключительно авторитетной даршаны. Зарождение санкхьи относится к весьма давнему периоду индийской истории. Возможно, что она формировалась, пересекаясь с Упанишадами. Во всяком случае, «Шветашватара-упанишада» упоминает существование создателя санкхьи, не называя прямо его имени. В ряде других источников как создатель санкхьи называется мудрец Капила.

Сегодня воспроизвести в деталях учение санкхьи практически невозможно. Известно, однако, что это учение с течением веков модифицировалось. Различают раннюю, классическую и позднюю (средневековую) санкхью. В процессе такой модификации, по-видимому, изменилось содержание многих важных элементов данного учения. Реконструкция идей санкхьи показывает, что первоначально в ней господствовали рационалистические и материалистические мотивы. Так, Бадараяна подчеркивал, что санкхья представляет собой учение о природе в качестве всеобщей первопричины, единого первоначала для всего сущего. Защищая веданту, он резко полемизировал с санкхьей. Но затем, как свидетельствуют различные источники, в санкхью постепенно вошли идеи дуализма. А отдельные исследователи стали толковать санкхью как отвлечённое размышление или углубленную медитацию.

Наиболее изученным является трактат мудреца Ишваракришны «Санкхья-карики», который стал известен в Европе еще в XIX в. Здесь указывалось на существенную роль философии в постижении истины, в поиске и открытии путей к освобождению. Более того, в данном тексте вообще подвергалась сомнению значимость религиозной веры и отвергалась необходимость ритуалов для выбора истинного поведения и правильной жизни. Кроме того, развивалась теория элементов бытия и теория эволюции мира. Разрабатывалась также классификация форм восприятия и способов познания. Наконец, исследовалась связь неорганической природы с миром растений, животных и с человеком. В заключительных разделах «Санкхьи-карики» разрабатывалось учение о пуруше и воспроизводилась история санкхьи.

В ранней санкхье утверждалось самопроизвольное изначальное существование материального мира - пракрита. Материя признавалась существующей двояко: в проявленном и непроявленном видах. Но это одна и та же материя, единство конкретных чувственно реальных вещей и их потенций, возможностей превращения в иные состояния, в иной вещественный мир, скрытый до поры до времени. Принятие данной точки зрения означало, что первопричина и конкретно существующий мир постоянно возобновляются, образуя клубок причинно-следственных превращений. Именно в этом пункте санкхья противостояла Упанишадам, в которых первопричина -Брахман - принимался за нематериальную основу, творящую чувственно осязаемый мир. Санкхья противостояла также веданте, которая утверждала нереальность окружающей повседневной действительности.

Очевидно, что ранняя санкхья выступала против идей бога-творца, который сам оставался Абсолютом, неизменным началом. В ней подчеркивалось, что неизменное не может быть причиной изменяющегося мира. Говорилось также, что совершенный Абсолют вряд ли стремился бы к созданию несовершенного мира. К тому же космические масштабы творения не могут предполагать участие сознания в этом деле, поскольку в природе сплошь и рядом совершается бессознательное творение (например, выработка молока в теле коровы). Для всех преобразований санкхья желала найти разумные и естественные объяснения. Такой подход потребовал разработки теории причинности, соединяющей следствие с причиной. Выход за пределы причинно-следственных отношений означал бы признание творения из ничего. Но подобному признанию противостоит весь человеческий опыт. Так, для получения кувшина нужна глина, для создания стола - дерево и т.п. Далее в санкхье говорилось, что следствие не присутствует в причине в готовом виде, оно рождается как переход потенциального начала в реальные вещи.

Теория причинности была в санкхье тесно связана с теорией эволюции. Последняя означала такую форму изменений, которая охватывала переход от непроявленной материи к проявленной. Ход эволюции направлялся «тремя качествами» (тунами). Названия гун подчеркивали общие характеристики эволюционного процесса: тьма (тамас), страсть, энергия (раджас) и равновесие, успокоение (саттва). Любая вещь, учила санкхья, представляет собой сочетание трех гун, находящихся в различных соотношениях. Что касается собственно эволюции, то она рассматривалась как иерархическая система сущностей, элементов (татв), которых адепты этого учения насчитывали 24. В перечне подобных элементов нашлось место сознанию (буддхи), а также состоянию индивидуальности, без которого невозможно существование живых организмов. Кроме того, добавлялись одиннадцать проявлений человека (его органы восприятия и органы действия).

Важным дополнением к теории эволюции стала гносеологическая теория. В санкхье процесс получения знания разбивался на три ступени. Первая ступень - это непосредственное восприятие предметов, которые воздействуют на органы чувств человека и вызывают разнообразные образы. Эти образы весьма неопределенны, размыты, они напоминают представления ребенка. На второй ступени в дело вступает критическая и аналитическая способность познания (манас). Благодаря его работе возникает ясное понимание вещей, устанавливаются их отношения между собой. После этого познавательный материал становится достоянием буддхи, которая образует высшую инстанцию в достижении подлинного знания, соединяя последнее с миром высших ценностей и смыслов. Создатели санкхьи полагали также, что кроме индивидуального пути познания есть еще путь совокупного опыта, в область которого входят и авторитетные свидетельства. Включение этого положения имело, по-видимому, целью включить санкхью в состав миовоззренческих систем, не противоречивших ведическим текстам, и выстоять под напором господствующей традиции.

Укрепляя связь с ведическим корпусом знаний, санкхья включила идею пуруши, которая соответствовала представлению о «чистом сознании», лежащем в основе бытия мира. Отсюда возникает двойственность концепции санкхьи: есть пуруша и есть пракрита (материя). Так называемая классическая санкхья, используя образный язык, говорила о соединении пуруши и пракрита, подобном тому, как объединяются хромой и слепой. Одно начало равнозначно зрению, а другое - движению. Подобное соединение является причиной творения. Иногда, правда, адепты санкхьи утверждали, что пуруша - лишь пассивный зритель действий пракрита. В более поздние времена идеи санкхьи перерабатывались вплоть до того пункта, что термин «пуруша» трактовался как Бог, который изнутри определяет все процессы, совершаемые пракрити (материей). С этого момента возникает санкхья-брахманизм, о существовании которого свидетельствовал Шанкара (IX в. н.э.). Цель санкхьи тогда сводилась к тому, чтобы помочь пуруше освободиться от материальной зависимости, от 24 материальных таттв. Тогда должно прекратиться состояние сансары (земных перерождений) и кармы, а пуруша может покинуть тело и приобрести состояние освобождения.

Буквально слово «веданта» означает «завершение Вед». Главный смысл веданты сводится к утверждению, что источник всего сущего - Брахман, духовная Абсолютная реальность. Согласно Шанкаре, мир - это иллюзия, материальная природа нереальна, нереально и эмпирическое «я», т.е. нереален психофизический комплекс, который в повседневном языке именуется «личным я». Зато признавалась реальность Атмана, некого личного воплощения Брахмана. Тело и даже мысль, как и весь материальный феноменальный мир, рассматривались как мнимые и иллюзорные. Такой мир явился результатом действия майи, некой эманации Брахмана. Только Брахман с его вечной энергией выступает причиной мира. Майя, будучи причастной к Брахману, проявляет силу наподобие магнита. И тогда возникает феноменальный мир. Человеческая мудрость, провозглашала веданта, способна постичь истинную реальность - Брахмана - и слиться с ней. На этом пути можно было достичь освобождения, мокши. Шанкара считал, что для слияния достаточно пути знания. Но мудрец Рамануджа полагал, что слияние требует пути религиозной любви. В акте такой любви человек приходит в соприкосновение с Брахманом, а не становится равным ему. В конечном счете, в индийской духовной культуре стали преобладать взгляды Шанкары, которые в позднем средневековье были признаны основой веданты вообще.

Шанкара проводил в своих сочинениях идеалистическую линию. Реалистические тенденции ведического корпуса он категорически отвергал. Главный его тезис звучал так: сенсорный мир создан несовершенным сознанием, и материальные иллюзии исчезают как ночные тени под лучами подлинного озарения. Человеку может помочь мудрость, которая состоит в обращении к первопричине - Брахману, а он проявляет себя по отношению к человеку в качестве Атмана. Уже в этой жизни, учил Шанкара, человек, познав в себе Атмана, способен соединиться с Брахманом и достичь свободы духовного бытия. Человеку, отмечал далее Шанкара, свойственно поклоняться низшим истинам. Поэтому для простого человека сенсорный мир реален, а высшую истину о Брахмане он неспособен постичь. Но такого человека может поддерживать вера в Брахмана как в практическую реальность, вера простонародной религии, совпадающая по своему смыслу с учением Упанишад.

Корни йоги весьма древние. Как самостоятельная система она сформировалась в IV-III вв. до н.э. Ее становление связано с систематизаторской деятельностью мудреца Патанджали, автора «Йога-сутры». Йога принадлежала к весьма авторитетным школам древности и оказала значительное влияние на культуру Индии. В наши дни йога вышла на международную арену, приобрела широкую известность и в нашей стране. Однако и сегодня это учение сохраняет много загадок и вызывает удивление и восхищение.

Система йоги в своих целях совпадала с учением санкхьи, поскольку стремилась к отделению пуруши от пракрити и на этом пути предлагала человеку добиться освобождения. Но между санкхьей и йогой существовали серьезные различия. Последняя решительно перешла от спекулятивных рассуждений об освобождении к оригинальной практике, к разработке методов и упражнений, помогающих конкретному индивиду достичь мокши - состояния освобождения. С этой задачей надо было справляться, научившись подавлять и контролировать свое мышление, чувства и ощущения, свою физическую и физиологическую активность. Йоги предлагали формировать сверхобычное сознание, которое было бы подготовлено к встрече с Ишварой, высшим божеством, аналогом древнего Пуруши. Служение Ишваре становилось повседневной составляющей физической и умственной подготовки йогина.

Значительное место в учении йогов занимала разработка концепции человека. Один из авторитетных свидетелей этого учения йог Рамачарака говорил о семи началах человека, подчеркивая одновременно, что йоговская концепция много богаче, нежели известные западные теории о человеке. Среди таких начал отмечались физическое тело, астральное тело, прана, инстинктивный ум, интеллект, духовный ум и дух.

Первые из указанных начал человека в своей основе материальны и соединяют «Я» человека с земной жизнью. Другие четыре начала составляют высшую, разумную способность человека. Выделенная выше инстинктивная ступень представляет собой своеобразный переход к высшим началам человека. Инстинкт - это ум привычек. Он берет на себя контроль за работой, которую мы можем исполнять автоматически. Многие из грубых инстинктов сохранились у современных людей. Но их можно научиться обуздывать, включая в действие высшие начала. Только для этого требуется терпение, настойчивость и вера.

Говоря об интеллекте, йога подразумевала то свойство человека, которое по-настоящему отличает его от животных. На этой ступени простое непосредственное сознание переходит в самосознание. Здесь рождается творческое отношение к жизни. Самосознание связано с рождением понятия о собственном «Я». При помощи самосознания человек может знать, что он знает. Но развитие интеллекта еще не свидетельствует о продвижении человека в направлении добра. Сила интеллекта может быть направлена на удовлетворение таких низких желаний, до которых не опускается и животное. Маркиз де Сад, например, опускался до высшего скотства, имея развитый интеллект. Поддержит человека против его животных начал только развитая духовность. Для развития высшего духовного начала йоги рекомендовали повторять фразу: «Я - господин себя». Они требовали также углубленного постижения ее смысла.

Духовность определяется в йоге как средство общения Духа с интеллектуальным сознанием. На этой ступени у человека проявляется «способность прозрения». Такая способность свойственна только ограниченному числу людей. Зато многие смутно готовы признать что-то высшее в самих себе, благодаря чему они могут стремиться к возвышенному и благородному. Духовность способна проецироваться в душе человека и проявляться в качестве чувства сострадания к боли других, в укреплении мысли о братстве всех людей, в любви к Богу. Такие качества не приходят путем холодных интеллектуальных размышлений. Они рождаются как импульсы неизвестной дотоле природы, интуитивно, и влекут за собой новые горячие желания, связанные с удовлетворением и успокоением пашей совести. А совесть рождает протест против стремлений низшей животной природы.

На стадии духовности человек должен доверяться Духу, который начинает отвечать человеку, посылая ему более частые вспышки просветления и озарения. Конечно, Дух не сразу заговорит в человеке в полный голос. Вначале это могут быть случайные, но драгоценные мгновения. Они приходят в состоянии глубокого религиозного размышления. Эти мгновения приносят человеку сокровенные поэтические строки. Им содействует и переживание безмерного горя, когда слова человеческого участия оказываются слишком поверхностными, и нас способно утешить и поднять только высшее участие.

Школа йогов много внимания уделяла таким явлениям, как аура человека, сила мыслей и мыследействие, телепатия и ясновидение. Овладевая знаниями об этих явлениях, йоги стремились приобрести реальное могущество в отношении себя и в отношении других людей. Главным условием обладания подобным могуществом считалось отречение от эгоистических желаний, следование принципу «не навреди ничему живому».

Раджа-йога учит работать со своим сознанием, развивает способности к концентрации и медитации. Она учит человека владеть собой, стремится к полной дисциплине ума, в том числе - к остановке собственных мыслей. Тренированный ум и воля позволяют приобрести выдающиеся свойства и способности, а также влияние на других людей, позволяют слышать мысли других людей, слышать все голоса природы.

Карма-йога - это йога действия, путь труда. Она учит, как пройти путь деятельной жизни, не создавая новых кармических зависимостей. Для этого надо перестать действовать эгоистически, надо заниматься бескорыстным творческим трудом. На этом пути человек способен изменять свою судьбу с помощью изменения внутреннего сознания. Принятие судьбы характерно для карма-йоги, но в этом нет фатализма, потому что человеку дано влиять на свою карму, изменяя внутреннее отношение к себе и к другим людям.

Джнана-йога - это йога знаний и мудрости. Ей следуют ученые и философы, проповедники и духовные учителя. Она утверждает, что главная причина человеческих страданий в мире - это незнание. В ней ставится задача победить незнание и приблизить человека к абсолютному знанию. Способ передачи идей джнана-йоги - сугубо символический, например, с помощью изображения индийских божеств. По книгам ее не изучают, поскольку всегда требуется живой комментатор и интерпретатор ее мудрости.

Бхакти-йога - это религиозный путь, путь благоговения. Это искание Бога, напряженная любовь к Богу. В своих низших формах она может вырождаться в фанатизм и ненависть к иным религиям. Высшая форма Бхакти - это горячая любовь к Ишвари, личному и высшему Богу одновременно. В Бхакти-йоге выражена подлинная жажда Бога, указывается путь к чистоте сердца и души, к познанию Бога в самом себе. Приверженец Бхакти-йоги должен понимать, что все секты разных религий суть различные прославления одного и того же Бога. Такой приверженец не должен критиковать иные религии.

В своей основе учение Будды было этическим. Он ставил проблему достижения состояния, при котором происходит избавление от страданий в процессе непрекращающегося цикла повторных рождений человека. Будда выступал против как аскетизма, так и образа жизни, основанного на утехах и наслаждениях. Он проповедовал истинно духовное преодоление стремления к вещам и наслаждениям.

Будда - приверженец идеи миро- и жизнеотрицания, но без отказа от простой человеческой жизни. Он возражал против центральной идеи брахманов о соединении души индивида со все-Душой мира. Для последних главный путь освобождения связывался с переходом «Я» в сферу высшего бытия. Будда же отрицал высшее абсолютное бытие. Но он не отрицал существование богов, которых рассматривал как существа высшего порядка, однако считал их смертными. Поэтому, утверждал Будда, боги не могут помочь людям, и нет смысла служить им. Сознание народа, считал Будда, должно быть свободно от предрассудков. Он последовательно отвергал учение брахманов, а также все их священные тексты. Его собственное учение, по существу, стало своеобразной духовной революцией в древней Индии.

Сознание человека, считал Будда, должно быть обращено лишь на то, что имеет практическое значение для избавления от реинкарнации. Тогда не нужны никакие усилия для достижения полного знания о мире. Не требуются исследования сущности бытия, вопросов вечности или конечности мира, существования после смерти и т.п. Такого рода знания не являются необходимыми для достижения освобождения.

Но что может и должен знать человек? Прежде всего, что на земле нет радости, а вся жизнь есть страдание. Это - судьба нашего бытия. Далее надо знать, что причиной страданий является бессмысленная воля к жизни; она принуждает нас и все живое переходить от одной реинкарнации к другой. Буддизм утверждал также, что можно покончить со страданиями и что есть путь к этому. Но тогда необходимо преодолеть жизненные привязанности. Отказ от подобных привязанностей обеспечивает переход в состояние нирваны (вечного покоя). В этом состоянии гасятся главные составляющие страдания: ненависть, жадность и невежество. На смену же страдательной жизни приходят любовь, благородство и мудрость.

Характерным для этики буддизма является принятие принципа недеяния. Зная, что жизнь людей наполнена страданиями, буддист не стремится помочь другим людям из чувства сердечного сострадания. Попытки оказать действенную помощь другим бесполезны, потому что не таким способом устраняются страдания. Забота должна быть о том, как сохранить равновесие: не сквернословить, иметь дружеский настрой, не таить злобы. Реальное сострадание, учит людей буддизм, находится в особой сфере отношений. Оно проявляется в отсутствии жестокости и в отказе от безжалостных поступков. Буддизм предлагает особую духовную практику исключения страданий. Она предполагает использование медитации, ориентированной на постоянное мысленное повторение заповедей этики. Буддист, погрузившись в себя, достигал высочайшей отрешенности от мира и от страданий мира.

Духовность, чистота нравственных убеждений, покоящихся на принципах Добра и Любви, способны придавать особый вес и силу человеку. Будда полагал, что такая духовная сила в первую очередь присуща монахам, осуществляющим высшее служение людям. Это служение направлено на достижение согласия и мира. Оно ведется с использованием слов, никогда не содержащих оскорблений, приятных для слуха, полных любви.

Буддизм проповедует практический восьмеричный путь достижения просветления, освобождения от жажды материальной жизни и достижения высшего состояния бытия - нирваны. Ступени этого пути: правильное понимание, правильная решимость, правильная речь, правильное действие, правильная жизнь, правильное усилие, правильная самодисциплина, правильное сосредоточение и озарение (самадхи). Это не только ступени, но и добродетели, необходимые для достижения высшей цели освобождения от страданий.

С течением времени в рамках буддизма появилось множество направлений и философских школ, во многих из которых идеи самого Будды претерпели существенные изменения. В позднем буддизме выделяют около 30 школ. Среди важнейших направлений буддизма как этико-философского и религиозного учения известны: махаяна - «Большая колесница» (или так называемый Северный буддизм), хинаяна - «Малая колесница» (или так называемый Южный буддизм), ваджраяна - «Алмазная колесница».

Подводя итог сказанному, надо подчеркнуть, что в страдании и «спасении» буддизм уравнивал всех. Это учение нацелено было на прекращение человеческих раздоров через внутреннее самосовершенствование личности. Такая универсальность предложенного буддизмом «пути спасения», который доступен всем вне зависимости от сословного положения, была одной из причин его популярности в течение нескольких веков в Древней Индии, а затем и широкого распространения в странах феодальной Азии.

Китай уже в древности превратился в особое государство, объединившее проживающие на большой территории многие народности под правлением мощной административной системы. Здесь сформировалась относительно замкнутая культура, духовные основы которой связаны с национальными особенностями ассоциативного мышления китайцев, с неповторимым своеобразием норм китайского языка, с использованием иероглифической письменности. В древнем Китае повышенное внимание уделялось вопросам этикета, отдавалось предпочтение семейным ценностям, выражалось высокое почтение к старине.

Китай пережил разные исторические эпохи. В каждой из них господствовали специфические духовные представления. В древнюю эпоху Шан-Инь (XVIII-XII вв. до н.э.) господствовало религиозно-мифологическое мировоззрение, которое претерпело определенные модификации в эпоху Чжоу (1122-256 гг. до н.э.), а в конце чжоусского царства постепенно господствующее положение в духовной жизни Китая стала занимать религиозно-философская культура.

Расцвет древней китайской философии выпал на поздний период царствования династии Чжоу. В это время появилось большое количество соперничающих школ (100 школ). В дальнейшем, вплоть до X в. н.э., господствовали три течения: конфуцианство, даосизм и буддизм. Во втором тысячелетии новой эры возникает неоконфуцианство, а в XX в. в Китай проникают западная философия и марксизм.

Существует древнейшая китайская предфилософская литература - «Пятикнижие» («Уцзин»). К нему относились: «Книга песен» («Шицзин»), «Книга истории» («Шуцзин»), «Книга перемен» («Иц-эин»), «Книга обрядов» («Лицзин»), летопись («Чуньцю»). К «Пятикнижию» примыкали: «Сицы чжуань» - комментарий к «Ицзин», историческая рукопись «Цзо чжуань» и др. В этой литературе поднимается множество различных вопросов, которые составили основание духовной культуры древнего Китая. Это, например, вопрос о происхождении зла («Уцзин»), о первоначале мира («Шуцзин»), о двух главных космических силах «Ян» и «Инь», о Дао, о значении ритуала (ли), который толковался как в религиозном, так и в светском значении. С ним связывались социальная нравственность, почитание Неба, властей, родителей, старшего брата и умерших.

Основоположник этой школы - учитель Кун (Конфуций), который жил в 551-479 гг. до н.э. Годы его жизни совпали со временем крупных социальных и политических потрясений. Власть династии Чжоу ослабла. В жестоких междоусобицах гибли родовые кланы. Возникали мелкие царства, между которыми тоже шли войны. Рушились древние семейные ценности. В такой обстановке Конфуций резко критиковал свое время, противопоставляя ему идеализированное прошлое и выдвигая образец совершенного правителя.

Конфуций владел многими знаниями и умениями, выступал с поучениями правителям разных царств. Он содержал частную школу, где постигали шесть искусств: правила поведения, музыку, стрельбу из лука, управление колесницей, письмо, математику. Сам Конфуций не писал никаких сочинений, но до нас дошла книга «Лунь юй» - запись высказываний и поступков Конфуция, составленная его учениками.

Главное в учении Конфуция - теория управления народом на основе добродетели (правил поведения). Он говорил: «Если руководить народом с помощью законов и вносить порядок с помощью наказаний, народ будет стремиться избежать наказания и не будет испытывать стыда. Если же руководить народом с помощью добродетели и вносить в народ порядок с помощью правил поведения, народ будет знать стыд и исправится».

Конфуций рассматривал управление обществом на основе добродетели (человеколюбия). Он создал идеал совершенного человека (цзюнь-цзы). Характерные признаки такого человека - гуманность и чувство долга. Гуманность включала в себя ряд качеств: скромность, справедливость, сдержанность, бескорыстие и др. Долгом Конфуций называл моральные обязательства благородного человека. Чтобы долг направлял к добру, надо знать высшие принципы поведения. Среди них на первый план выдвигался принцип почтительности к родителям и старшим. К старшим причислялось также любое начальство. Очевидно, что такое требование было нацелено на поддержание иерархической социальной системы.

Наивысшим принципом познания и действия он считал принцип золотой середины. Конфуций подчеркивал: научись держать два конца, но используй середину. Это означало не допускать чрезмерности или отставания в делах. Но одновременно здесь содержалось требование смягчения противоречий. Конфуций выражался образно: несдержанные стремятся в пропасть, а чрезмерно осторожные ничего не делают.

Конфуцианство прошло сложный исторический путь. У него было немало противников в Китае. К ним относились, в частности, легисты, а также адепты школы Мо-цзы. Первые утверждали, что не мораль, а административный порядок превыше всего. Легизм потерпел поражение в борьбе за гегемонию в Китае. Но административная система, которую он поддерживал, не умерла. В средние века система приспособила к своим нуждам конфуцианство. Это случилось уже в эпоху Хань.

Что касается Мо-цзы, то этот мыслитель возражал против всеобщности клановой организации общества. В моральной сфере он был сторонником принципа всеобщей любви. К тому же Мо-цзы верил, что хорошим правителем может быть тот, кто понимает нужды простых людей. Отсюда его призывы к умеренности и бережливости, против неразумных трат верхов, тезис о благе для всех. Конфуций же весьма обоснованно полагал, что люди всегда будут отдавать приоритет интересам своих близких.

В эпоху развитой административной системы конфуцианцы сумели встроиться в государственную машину, и с этого момента началась модификация первоначального учения Конфуция. Так, тезис о личном стремлении к добродетели и творческом усвоении знаний уступил место непреложности законов, добытых другими мудрецами. Теперь утверждалось, что превзойти других мудрецов невозможно, да и не следует этого делать. Как следствие, возник слой грамотеев-моралистов, которые были начетниками. В это время наукой считалось умение комментировать древние тексты. Постижение конфуцианства стало считаться престижным делом, поскольку открывало путь наверх, к привилегиям.

Этот мудрец отвергал принцип управления на основе правил поведения. Он не соглашался и с принципом управления на основе закона, утверждая, что чем больше законов, тем больше воров и разбойников. Его собственная позиция основана на тезисе: корень смуты - в знаниях и желаниях. Поэтому правильное управление должно быть построено на недеянии. Надо ликвидировать все, что вызывает желания и возбуждает споры. Тогда осуществление недеяния приведет к тому, что не останется ничего, чтобы не управлялось. Идеальным для управления Лао-цзы считал маленькое государство с редким населением.

Высшей категорий в системе Лао-цзы являлось Дао. Истолкование Дао всегда было сложной задачей. Оно многомерно. Его можно понимать как всеобщий закон, но одновременно и как источник происхождения мира. Лао-цзы утверждал, что истинное Дао нельзя выразить в словах. Оно не имеет вида, не издает звуков, не обладает формой. Дао - пусто, неуловимо. Дао связано с категориями «бытие» и «небытие», но ближе стоит к небытию (пустоте). Все предметы - единство бытия и небытия. Пустота обеспечивает возможность использования предмета. Пустота неистощима.

Итак, проявляя себя, Дао все-таки действует. Но метод его действия - тишина и слабость. Оно - некая тень, которая не привносит изменений в предметы. Дао, утверждал Лао-цзы, приносит пользу всем веществам, но не борется с ними за выгоду. Дао дает всему естественно развиваться, мягко исполняет свою роль. Оно - таинственная добродетель, благодаря которой существует гармония мира. И потому, опираясь на Дао, правитель может рассчитывать на преодоление хаоса в государстве. Правители, руководствуясь Дао, ни с кем не ведут борьбы. Тогда и с ними никто не в силах бороться.

Далее мудрец говорил, что знание постоянства дает ясность. Незнание постоянства приводит к беспорядку и злу. Знающий постоянство становится совершенным. Кто достиг совершенства, становится справедливым. Кто справедлив, тот становится государем. Кто государь, тот следует небу. Кто следует небу, тот следует Дао. Кто следует Дао - вечен, до конца земной жизни не будет подвергаться опасности.

Сторонники Лао-цзы продолжали: если человек полон страстей, то его глаза не видят, уши не слышат. Поэтому деятельность сердца не должна предшествовать вещам, сначала нужно наблюдать за их последовательностью. Спокойное состояние обеспечивает постижение сущности вещей. В освобожденном сердце задержится дух. Надо освободиться от корыстного помысла, воздержаться от многословия, тогда ум высветится, дела упорядочатся.

В трактате «Чуань-цзы» утверждалось, что идеальный человек, следуя Дао, не делает ошибок. Мудрый следует вещам. Он знает причины. Он соблюдает естественность вещей, не прибавляет к ним и не отнимает. Он свободен от хитрости и интриг, от предвзятого мнения, от коварства. Он опирается на способности людей и использует их. Следуя естественному ходу вещей, он своевременно реагирует на них, как тень следует за своим предметом, эхо - за звуком.

Внутренняя добродетель помогает тому, чтобы вещи не вводили в заблуждение органы чувств. Она поселяется в совершенном сердце. Но важно также опираться на сосредоточенное размышление (ци). Тогда можно изучать изменения вещей, избегая блуждания в мелочах. Совершенное сердце формируется в добродетельном образе жизни. Оно проявляется в приветливости лица, в доброте, в справедливости и любви. В свою очередь, добродетельней образ жизни требует соблюдения следующих принципов:

Приверженцы даосизма в далеком средневековье занимались очищением, покаянием, приобщением к бессмертию. Даосы учили: микрокосм человеческого тела можно уподобить макрокосму. Организм человека представляет собой скопление духов и божественных сил, он является результатом слияния мужского и женского начал. В нем 36 тысяч духов. Ставилась задача: создать условия, чтобы эти духи не покидали тело и, в конце концов, достигнуть состояния, когда духи станут преобладающими элементами тела. Тогда тело дематериализуется.

Как этого достигнуть? Прежде всего - ограничением в еде. Сначала осуществлялся отказ от мяса, вина. Затем - от грубой и пряной пищи. Затем - от овощей и зерна. Постепенно даосы удлиняли перерывы в питании, а потом научались обходиться совсем немногим: микстурой из орехов, корицей, ревенем. На последней ступени они учились утолять голод своей слюной. Кроме этого, они занимались особыми физическими и дыхательными упражнениями. Развивали также умение владеть своим дыханием, учились задерживать его. В дело включались и моральные факторы. Надо было совершить подряд не менее 1200 добродетельных поступков, акций.

Вся жизнь даосов уходила на подготовку к бессмертию. Но трансформация в бессмертного оказывалась доступной лишь немногим, поскольку акт перевоплощения в бессмертного рассматривался как священный и таинственный. Видимая смерть считается мнимой, за ней следует перевоплощение в бессмертного. Многие даосы, чтобы гарантировать себе переход в бессмертие, пытались использовать волшебные эликсиры и пилюли.

Популярной оккультной наукой даосов стала геомантия (фэн-шуй). Была придумана сложная система взаимодействий космических сил, знаков Зодиака, стран света и пр. с земным рельефом. Благоприятное сочетание этих элементов подсказывало место для строительства, для устройства могилы и т.п. Сегодня это оккультное знание воспроизводится российскими «специалистами» по фэн-шуй.

Специфической формой китайского буддизма стал Чань-Оуддизм. Легенда связывает его основание с деятельностью индуса Бодхихарма (VI в.). Однако документальные свидетельства о начале развития Чань-буддизма появляются лишь в VII в. («Сутра шестого патриарха»). Это течение отказывалось от основных ценностей канонического буддизма. Так, утверждалось, что не следует стремиться к туманной нирване. Не стоит ограничивать себя сегодня ради мечты о будущем. Главное - видеть Истину и Будду в себе и вокруг себя уже сейчас: в пении птиц, нежном шелесте листвы, в красоте гор и лесов, в радости труда и простой работы - нужно уметь жить, радоваться жизни, и жить только для себя.

Путь к Чань-буддизму требовал специальной и долгой подготовки. Все начиналось с парадоксов. Например, с решительного отрицания знаний, прежде всего - книжных. Напротив, надо было дать развернуться интуиции, самовыражению, отвергнуть каноны и авторитеты. Один из заветов гласил: убивайте всех, кто стоит на вашем пути, - даже Будду или патриарха, потому что ничего нет снятого перед вашим озарением или внезапным просветлением. Чтобы постичь Истину, надо ждать своего часа, ждать внезапного се прихода.

В VII-X вв. в Китае появилась обширная сеть буддийских храмов и монастырей, дворцы-павильоны, библиотеки и залы для медитаций. Многие монастыри превращались в своеобразные малые государства с огромным экономическим потенциалом. Этот период (эпоха Тан) стал золотым веком китайского буддизма. Но уже в середине IX в. началось наступление высших властей на буддизм. Император У-цзун выпустил ряд антибуддийских декретов. Многим было приказано выйти из монашеского сословия, было закрыто и ликвидировано 4600 монастырей и храмов, расстрижено 260 тыс. монахов, конфисковано несколько миллионов га земли.

Античная философия - это удивительное духовное явление, возникшее и существовавшее в Древней Греции и Древнем Риме с VII в. до н.э. по VI в. н.э. Ее основы заложили великие греки. Время ее возникновения совпало с эпохой появления классового общества, формированием городов-государств. Она пережила различные этапы, сохраняя черты свободного духовного поиска, разрабатывая великие вопросы мировоззренческого, познавательного, ценностного характера. Создатели древнегреческой философии дали зародыш многих будущих направлений и течений мировой философии и науки. В античной философии формируется единая система представлений, включавшая в себя одновременно научные знания и философские воззрения. Многие первые философы были и первыми учеными. В их трудах оформились материализм, идеализм, диалектика, релятивизм и другие формы и способы философствования.

Первые философы Древней Греции действовали в городах Малой Азии. Здесь заявили о себе представители милетской школы (г. Милет) и Гераклит (г. Эфес). К числу первых принадлежали Филее, Анаксимандр, Анаксимен. Главной проблемой для милетцев был поиск общей единой основы всех вещей. Они пытались ответить на вопросы: из чего состоит все сущее, как возникают и существуют разнообразные вещи, что представляет собой первовещество. Их поиск опирался на наблюдения природных явлений, на метод аналогии, гипотезы. В качестве первовещества Фалес, например, называл воду. Анаксимандр указывал на неопределенное начало (апейрон), Анаксимен говорил о воздухе как реальной первооснове мира.

Гераклит из г. Эфеса (520-460 гг. до н.э.) считал основой всего огонь. В его учении есть материалистические и диалектические мотивы. «Все течет и ничто не покоится» - говорил Гераклит. Он пришивал, что крайности (противоположности) сходятся, что миром правят противоречия (борьба). Признавал действие мировой закономерности (логос). Учил видеть тенденции изменений, динамику бытия. У него центральное понятие - космос, которое позволяет увидеть главное в мироздании. «Этот космос, один и тот же для всего существующего, не создал никакой бог и никакой человек, но всегда он был, есть и будет вечно живым огнем, мерами загорающимся и мерами потухающим». (Гераклит. Фрагменты. Фр. 30).

Особый подход для постижения первоосновы мира предложил Пифагор (втор. пол. VI в. до н.э. - нач. V в. до н.э.). Согласно этому подходу единство различных явлений заключается в наличии у них всеобщего признака. Он учил, что в основе мира лежат числа, что все можно обозначить числом или проверить числовой пропорцией (гармонией). При этом схватываются некоторые реальные отношения, например, отношения арифметических и геометрических объектов. Так, единица у Пифагора определяет точку (одну пространственную координату), число два - линию, число три - плоскость, число четыре - объемное тело. Но далее начинается мистика: число пять означает качество, число шесть - душу, семь - разум и т.п. Он утверждал, что все можно выразить числом, и как бы заглянул в те возможности, которые дают современные цифровые вычислительные машины. Пифагор, по существу, открыл универсальный мир количества, но вместе с тем он свел количество к числу, а число - это лишь мера, идеальный образ количества. Своим учением о числе Пифагор дал начало созданию идеализма в философии.

Подход Пифагора, а также учение Гераклита о тождестве противоположностей заставили обратиться к логическому анализу самих понятий единства и многообразия. Этот анализ был впервые проведен Парменидом (540-470 гг. до н.э.) из г. Элей. Парменид пришел к выводу, что общим для мира является не количественная определенность (как у Пифагора), а его бытие. Он различал умопостигаемое бытие (бытие по истине) и чувственно воспринимаемый мир вещей (бытие по мнению). По Пармениду, истинное бытие едино, вечно, неизменно. Но тогда существует только бытие, небытия нет. Если бы небытие существовало, то оно было бы тем же самым бытием. Образ бытия у Парменида - это плотный непроницаемый шар. В таком бытии нет пустоты, а значит, нет движения (греки считали, что движение осуществимо лишь как перемещение в пустоте). Невозможно также изменение, поскольку оно предполагает переход из бытия в небытие. Невозможно также существование многого, поскольку тогда должны существовать отделенные друг от друга части. В своей концепции Парменид первым среди греков разрабатывал абстрактно всеобщую модель единства мира. Его подход к проблеме бытия во многом определил дальнейшую проблематику западноевропейской философии.

Парменид хорошо выразил силу разума и разумного познания, которые способны путем рассуждений переходить от внешних фактов к некоторой глубинной сущности. При этом разум не может игнорировать законы мышления, и в первую очередь должен соблюдать закон запрета противоречий в мышлении. Тогда понятен тезис Парменида: «Одно и то же есть мысль и то, что она мыслит». Испитая мысль совпадает с бытием, между ними нет противоречия.

Проблема четких определений: бытие и небытие, единое и многое, движение и покой - оказалась тесно связана с потребностью установления четких логических отношений между ними. Эту проблему попытался решить последователь Парменида Зенон (490-430 п . до н.э.). Он применил рассуждения, которые получили название апорий, т.е. неразрешимых трудностей. Например, в апории «стрела» Зенон анализирует простое механическое движение и, разлагая его на составляющие, приходит к парадоксу: стрела, выпущенная из лука, должна мыслиться покоящейся. Противоречия, с которыми столкнулся Зенон в анализе движения, - это реальные диалектические противоречия. Но Зенон принял их за формально-логические противоречия, т.е. за абсурд.

Иную модель мира, в которой находят объяснение пустота и движение, предложил Демокрит (460 г. до н.э. - год смерти неизвестен) родом из г. Абдеры. Это знаменитый философ-атомист. Предполагается, что он был последователем атомиста Левкиппа. По Демокриту, истинно существуют только атомы и пустота. Атомы представлены в бесконечном числе; различаются формой, размером, скоростью движения, они - предельное начало всего сущего, вечны, неделимы. Из множества атомов (вихри) рождаются миры. Космический вихрь действует как необходимость, а последняя является принципом построения мира. По Демокриту, все необходимо и ничто не случайно. Он отбрасывает мифологические представления о богах и судьбе, говорит о причинно-необходимом объяснении мира. В его учении имеются черты весьма последовательного материализма.

Материалистически мыслящий Демокрит доказывал, что человек появился на земле голым, босым и диким. Человек был беззащитен перед природой. Объединившись под воздействием нужды и потребностей, люди начинают развивать свою культуру, создают второй мир. Это то, что произведено человеком. Люди создают искусства, «техне», устанавливают нормы социальной регуляции и справедливости. Такие нормы относились только к гражданам, но не применялись к рабам.

«Софист» по-гречески буквально означает «мудрец». Так греки часто называли людей, выдающихся в интеллектуальном отношении (например, Фалес, Пифагор). А в V в. до н.э. софистами стали называть людей особой профессии - тех, кто учил за плату определенным сведениям или наукам. Платные преподаватели передавали знания из всех возможных областей. Но чаще всего они учили красноречию, умению побеждать в спорах на публичных собраниях (например, Протагор). Софисты повернули человеческий разум от общих вопросов бытия к обсуждению житейских проблем, к обоснованию определенного жизненного решения. Они ввели в философию принцип относительности - в применении и к знаниям, и к миру. Человек со своими относительными суждениями есть мера всех вещей, - таков тезис Протагора. У каждого индивида в определенных обстоятельствах может быть своя правда, свое оправдание тех или иных действий. Поиск же объективной истины не интересовал софистов. Эта точка зрения проложила дорогу крайнему релятивизму. Она позволяла обосновывать все что угодно. Именно это софисты не без собственной выгоды и делали. Впоследствии слово «софистика» приобрело нарицательное значение.

Против софистов выступил Сократ (469-399 гг. до н.э.). Он стремился к созданию философии, основанной на знании. Его интересы были ориентированы на философию морали. Главное для Сократа - знание добра. Он говорил: нельзя быть добродетельным, не зная добра. О философских взглядах Сократа свидетельствует сто ученик Платон. Согласно Сократу правильное знание получается двумя методами: 1) выделением общего из ряда частных случаев; 2) выявлением признаков, упущенных при общем анализе. Впоследствии путь получения знания, намеченный Сократом, Аристотель назвал индукцией. Этот путь применяется в процессе обобщения, выработки общих понятий. Сократ обучал искусству обобщения, способам находить правильные определения общих понятий. Обучение он вел в форме собеседования. И ученики (слушатели) проясняли с помощью учителя те понятия, которые имели.

Благодаря Сократу возродился интерес к логическому мышлению и к вопросам знания. По Сократу, знание доступно каждому и выявляется в беседах; оно как бы дано человеку от рождения. Он разработал приемы получения обобщенного знания, которые, по сути, являются индуктивными. Они были направлены не на изучение законов природы, а на прояснение нравственных понятий. Сократ убежден, что добро существует только тогда, когда оно делается с пониманием (знанием) того, что это добро. Но в чем же добро вообще? По Сократу, это забота о душе и ее совершенствовании. Такое совершенствование может идти по разным направлениям: справедливость, благочестие, мужество и т.п. С помощью философии, согласно Сократу, человек способен освободиться от незнания, а потому и от зла. В философии Сократ видел источник духовного совершенствования человека и орудие построения совершенного общества.

До Сократа добродетельным поведением считалось такое, которое заповедано богами, героями, великими мужами. Сократ предложил осваивать добродетель не по внешним образцам, а разбираясь в своей душе, исследуя то, что гражданину известно о достойном поведении. Один из его девизов: «Познай самого себя». Он следовал этому девизу в критических, иронических диалогах со своими согражданами, постигая общий смысл добра и справедливости. Он предложил путь самопознания, исследуя общие основы человеческой жизни. Он воплощал свое знание о добре в личной судьбе, полагая злом произвол, несоблюдение законов. И когда несправедливый суд афинян приговорил его к смерти, то он в назначенный час выпил чашу с ядом.

Свои главные труды Платон написал в форме диалогов, любимым героем которых был его учитель Сократ. С Платона начинается философия как обширная система знаний с четкой структурой. Он разделял философию на три части: диалектику, физику и этику. Диалектика, по Платону, - это учение о бытии. Физика - учение о природе (в нее включалась и психология как учение о природе челвоека). Этика - это учение о нравственности.

То, что Платон называл диалектикой, представляет собой весьма сложное учение. В нем соединяются и логика, и теория познания, и учение о методе, и теория бытия (онтология), и иерархия идей, а также движение разума к постижению истинно сущих родов бытия. Метод, которым в своей философии пользуется Платон, близок к сократовскому методу. У Платона есть четкая постановка вопросов; давая на них ответы, он приходит к истинным определениям и выясняет сущность рассматриваемого предмета.

Платон создал теорию идей (диалог «Теэтет»), где обозначил то направление в философии, которое называется «объективный идеализм». По Платону, окружающий нас мир вещей является производным от мира идей, он «тень» мира идей. В свою очередь, идеи выступают в качестве образцов вещей. Идеи неизменны, вечны, каждая идея - это совершенный первообраз вещи. Бытие вещей мнимо, они возникают и гибнут, а бытие идей истинно и реально. Вещи, говорит Платон, постигаются посредством чувств, а идеи постигаются разумом. В учении Платона идеи образуют иерархию, которая завершается верховной идеей блага; благо соединяет в себе добро, красоту, совершенство. Платон сомневается в существовании идей зла, безобразного, невежества, болезни. Этот античный мыслитель полагал, что, познавая идеи, сам человек переходит на новый уровень бытия.

Физика Платона также весьма сложна. В ней он говорит, например, о существовании в качестве источника мира не только идей, но и особого пространства, которое дарует обитель всему рождающемуся. Это - бесформенная материя, пластичная, пассивная. Материя у Платона - чистая возможность, непознаваемое небытие. Она оформляется в виде стихий, пламенеет огнем, принимает вид земли и воздуха. Стихии формируются с помощью мировой души, которая сама создана демиургом, мировым зодчим. В итоге создается мир, имеющий душу, а потому живой, единый и упорядоченный. Физика Платона дополняется космологией. Космос в его теории имеет шаровидную форму, он сотворен и конечен. Элементы космоса организованы в определенные численные пропорции, поскольку в мировой душе господствуют числовые отношения и гармония. Мир в физике Платона существует в виде ряда кругов: круг неподвижных звезд, круг планет.

Особое место в философии Платона занимает учение о душе (диалоги «Тимей», «Федон»). Душа, считает Платон, существует раньше той телесной природы, в которую она воплощается. Она однородна с идеями: бестелесна, невидима, бессмертна. Платон верил в душепереселение и в этом видел смысл существования животных: они нужны для искупления греха души, привязавшейся к земной жизни и ее порокам.

Опираясь на теорию перевоплощения и сократовское понимание истины как существующей в глубинах души, Платон разработал собственную теорию познания. Он полагает, что, переходя из тела в тело, душа много раз соприкасается с физическим и идеальным миром. Воплощаясь же в теле, душа забывает истины, которые знала в мире идей. Поэтому для познания необходимо воспоминание того, что содержится в глубинах разумной души. По Платону, в познании есть три области: наука (знание как таковое), невежество и мнение. Последнее никогда не гарантирует истины, оно обманчиво, ему нельзя доверять. Подлинное знание дает наука, в которой Платон различает чистую мудрость и опосредованное познание (преимущественно математико-символический способ постижения истины).

Этика Платона во многом основана на учении о душе. Он различает три типа людей по составу их души. У одних преобладает душа разумная, у других - эмоциональная, у третьих - вожделеющая. Соответственно, люди склонны к разным типам добродетели. Первым свойственна мудрость (понимание добра). Вторым - мужество, отвага, подчинение долгу. Третьи привержены телесно-физическому образу жизни. Это - крестьяне и ремесленники.

По Платону, этика имеет социальную направленность. Ее цель не указать личное счастье, а способствовать построению совершенного общества. Социальная часть его этики развивается как нория государства. Государство необходимо для личного совершенства. Оно должно быть основано на разделении труда, чтобы способствовать проявлению склонностей человека и его развитию. Проблемы государства освещены в трактатах Платона «Государство», «Законы», «Политик». Он полагал, что «золотой век» человечества остался далеко позади, а в его время на первый план выступили погоня за богатством, насилие, раздор.

Платон называет четыре формы государства: тимократию, олигархию, демократию, тиранию. Все это отрицательные формы гоударства. При тимократии подрываются условия подчинения государства высшей идее блага, правят честолюбцы, уже копятся частные богатства, появляется роскошь, но еще сохраняются отдельные общие дела, и не все кидаются в погоню за богатством. Олигархия - это господство немногих и богатых. Здесь появляются люмпены, много преступников. У людей нет тяги к совершенствованию своих способностей. Демократия - это власть большинства. Здесь закрепляется и усиливается раскол и насилие в обществе. Тирания - появляется как вырождение демократии. Тиран приходит на волнах недовольства большинства, затем уничтожает своих врагов.

Сам Платон выступает за справедливое государство, которое могло бы быть единым гармоническим целым. Это некое идеальное государство. Оно способно охранять и защищать граждан, может организовать их материальное обеспечение, направлять их духовное развитие. Каждый в таком государстве занят предназначенным ему делом, в зависимости от склонности души. По Платону, должно быть три главных сословия: правители, воины и люди, заботящиеся о материальном благе общества. Добродетель первых - мудрость, вторых - мужество, третьих - благоразумие. Основные черты идеального государственного устройства таковы: первые два сословия находятся в особых условиях и получают особое воспитание; у них нет частной собственности, семьи. Здесь женщины равноправны с мужчинами. Все представители этих сословий не имеют дела с деньгами. Их дети получают общественное воспитание.

Новый расцвет философской и научной мысли древней Греции пришелся на годы деятельности Аристотеля (384-322 гг. до н.э.). Его называют Стагирит, указывая на город его рождения Стагиры. Он семнадцатилетним юношей поступил учиться в Академию Платона, когда последнему было уже 60 лет. Через десять лет Аристотель стал самостоятельным и глубоким ученым. После смерти Платона Аристотель покинул Афины и Академию. Несколько лет он странствовал по городам Греции и Македонии, а в 335 г. до н.э. снова вернулся в Афины. Здесь (правда, за чертой города) он открыл свою школу - лицей. Эта школа приобрела высочайший авторитет. Ее учеников и последователей называли перипатетиками.

Литературное наследие Аристотеля огромно. Оно охватило все области античного знания: естествознание, историю, психологию, пинку, политику, литературу, философию. Многие ранние его произведения погибли. Часть пролежала в хранилище почти четыре века и для многих древних мыслителей оказалась недоступна. Его труды переизданы были в Риме в I в. н.э. Главные произведения Аристотеля: «Метафизика», «Этика», «Физика» «Политика». Они ни гунны современному читателю.

Как самостоятельный философ Аристотель начал с критики и платоновской теории идей. Он нашел противоречия в учении Платона об идеях, показал, что с помощью вечных неподвижных идей нельзя объяснить самое существенное: рождение, смерть, изменения в нашем мире, существование единичных, конечных вещей. С последними связано самобытное бытие, они имеют основание в самих себе. В них сочетаются «форма» и «материя». Материя - это возможность формы, а форма - действительность материи. Но Аристотель признавал и первоматерию, которая у него является чистой возможностью

Движение всего мира, по Аристотелю, обеспечивается перводвигателем, который представляет собой чистую форму, чистую цель, замысел движения. Аристотель предполагает целесообразный характер всех мировых изменений, их направленность к единой цели. Он различает различные виды движения: 1) возникновение и уничтожение; 2) качественные изменения; 3) количественные изменения; 4) перемещение в пространстве. Последнее Аристотель считал условием осуществления остальных видов движения.

Аристотелю принадлежит оригинальная и фундаментальная разработка проблем познания, которые он рассматривал в единстве с теорией науки. Для науки центральным понятием является знание. По Аристотелю, научное знание характеризуется следующими чертами: доказательностью, всеобщностью, необходимостью, способностью давать объяснения, единством своего предмета. Высшая ступень знания формулируется в понятиях, с помощью которых выделяется общее в отдельном.

Аристотель был крупнейшим из ученых древности систематизатором накопленных знаний, впервые разработал классификацию наук. Он различал науки: теоретические, которые осуществляют познание ради него самого; практические, их результаты служат для руководства поведением людей; творческие, которые служат для достижения прекрасного. Стагирит считал, что общим требованием науки должно быть следующее положение: на первом месте стоит объективная истина самих вещей, самой природы, и никакие субъективные цели не должны искажать «правды вещей». Теоретические науки Аристотель ставил выше других наук. А внутри теоретических наук он выделял «первую философию», «математику» и «физику». «Первая философия» обнаруживает неизменные начала сущего. «Математика» изучает абстрактные свойства в их соотношении. «Физика» изучает состояния природных тел и определенные «материи». «Практические науки» включают в себя, согласно Аристотелю, «этику», «экономику», «политику». «Творческие науки» включают «поэтику» и т.п.

Вне этой классификации рассматривается Аристотелем «логика», которую он понимает как органон, орудие познания, методологию для всех наук. Логика - это учение о доказательстве, о формах мышления. Аристотель требовал четкого определения условий, при которых осуществляется доказательство. Он сформулировал законы мышления, ведущего к истине: закон тождества, закон непротиворечив, закон исключенного третьего. Этим он положил предел софистике с ее субъективизмом в мышлении. Аристотель справедливо считается отцом-создателем логики как науки. Он разработал теорию категорического силлогизма (выводного дедуктивного знания), наметил элементы теории индукции как вывода от частного знания к общему.

Важное место в философии Аристотеля принадлежит учению о душе и этике. Душа, по Аристотелю, принадлежит только живым существам. Она обеспечивает целенаправленность поведения, это - энтелехия. Она связана с телом, способствует развертыванию возможностей, таящихся в живом существе. Стагирит различал три вида души: растительную (способность к питанию), животную (способность к ощущению), разумную (присущую только человеку; она отделима от тела, бессмертна). Разум, по Аристотелю, у всех один. Он представляет нечто общее, неизменяемое, вечное.

Этика Аристотеля распространяется на учение о человеке и учение об обществе и государстве. Главная цель человека - стремление к благу («Никомахова этика»). Благо связано с совершенным выполнением разумной деятельности. Благо достигается при условии обладания добродетелями. Добродетель - в совершенстве, она с гон г между недостатком и избытком, она требует меры. Человек всегда должен искать свою меру во всех действиях. И порок, и воз-u ржание зависят от нас. Аристотель различает добродетели характера и интеллектуальные добродетели. Первые связаны с привычками, вторые требуют специального развития, этапами которого являются благоразумие, разумность, мудрость.

Государство, по Аристотелю, - это область общения людей. Человек не может существовать вне государства, он - существо политическое, общественное. Но ему также свойственна любовь к себе. Чтобы не стать эгоистом, человек должен любить в себе разумное начало. В этом случае, любя великое и прекрасное для себя, человек выходит в сферу всеобщего, и даже способен жертвовать жизнью, скажем, ради отечества.

Исследовав формы государственного правления, Аристотель делит их на правильные и неправильные. В правильных власть руководствуется общественной пользой. В неправильных - личной выгодой. Среди правильных он называет монархию, аристократию, политию. Правильные формы могут вырождаться в неправильные: в тиранию, олигархию, демократию. Последние позволяют использовать государство в своекорыстных интересах. К гражданам государства Аристотель относит тех, кто способен исполнять четыре функции: воинскую, административную, судейскую и жреческую. Согласно Аристотелю, источник общественного зла - не частная собственность, а беспредельность желаний человека и алчность. В совершенном государстве следует уравнивать желания людей, но не их имущество.

Последний этап античной философии определяется как эллинистически-римский. Он начинается с эпохи крушения греческих государств-городов (полисов), т.е. с конца IV в. до н.э., и заканчивается в VI в. н.э., когда император Юстиниан запретил деятельность философских школ. Все это время сохраняется духовное лидерство греческой культуры, но появляются новые течения в философии и новые имена (Марк Аврелий, Цицерон, Тит Лукреций Кар и др.). Главные течения этого периода: стоицизм, эпикурейство, скептицизм, неоплатонизм.

Стоицизм (Зенон, Хрисипп, Посидоний, Сенека, Марк Аврелий и др.) - это школа, которая соперничала с эпикурейцами. Она просуществовала с конца IV в. до н.э. по III в. н.э. Общим для стойкой является понимание мира как организма, части которого не ведают единого плана. Этот план выступает для частей как судьба, слепой неотвратимый рок, всеобщий закон необходимости. Мир для стоиков един, его объединяет божественный Логос, Разум. Все в таком мире совершается разумно и направлено к финальному благу. Стоики выдвигали тезис: «Мудрец любит судьбу и добровольно ей следует».

В теории познания стоики являлись сенсуалистами: все познание возникает благодаря чувственным восприятиям вещей. Восприятия изменяют состояние нашей материальной души. Но им, так же как и представлениям, и понятиям, требуется одобрение логоса, лишь в этом случае возможно понимание. Знание есть неколебимое и неотменяемое понимание. Процесс познания, согласно стоикам, защищается логикой, в разработку которой они внесли заметный вклад. Так, они обосновали дизъюнктивные формы вывода, ввели в логику дополнительную символику.

Все-таки главное внимание стоики уделяли практической философии. Их основные принципы: невозмутимость и бесстрастность перед любыми ударами судьбы и перед лицом смерти. Они призывали отрешиться от житейских волнений, хаоса жизни, уйти в себя, сохранять невозмутимость и спокойствие. Идеальное состояние человека-мудреца - апатия, независимость от аффектов, чрезмерно усиленных влечений. Стоики различают четыре вида аффектов: удовольствие, отвращение, вожделение и страх. Их следует избегать, опираясь на правильное суждение, на правильное понимание истинной ценности вещей. А главное в таком деле - знание о том, что вешние блага не имеют ценности для подлинно счастливой жизни. Главное для счастья - добродетель, среди них - знание, справедливость, мужество. Стоики говорят и о свободе. Но она в их понимании есть признание и согласие с действием роковой необходимости.

Эпикурейство - основано древнегреческим философом Эпикуром (341-270 гг. до н.э.). В римском государстве оно продолжено' Лукрецием Каром (99-55 гг. до н.э.). Эпикур создал в Афинах свою школу - Сад Эпикура. Он написал большое количество научных и философских произведений, однако до нашего времени дошло немногое. Эпикур считал философию деятельностью, которая посредством размышлений приводит человека к счастливой жизни, свободной от страданий. Он полагал, что счастье заключается в удовольствиях. Но это не только чувственные удовольствия. Есть еще дружба, познание. Свою философию он делил на три части: учение о познании, физика и этика. Основой познания Эпикур считал чувственные отражения вещей. Понятия формируются на новом уровне познания и представляют собой обобщения единичных восприятий и представлений. В своей физике он руководствуется тремя принципами: 1) ничто не возникает из несуществующего и не исчезает в ничто; 2) вселенная всегда была такой, какой существует сейчас, и всегда будет такой же; 3) все тела состоят из атомов, различающихся по форме, величине и весу. К атомизму Демокрита Эпикур добавляет положение, согласно которому при движении атомов они могут самопроизвольно отклоняться от прямолинейного движения. Поэтому атомы могут случайно сталкиваться. К необходимости Демокрита тем самым добавляется случайность. А в че-j ловеческом мире случайность обосновывает свободу человека и применение этических принципов.

Этика Эпикура стремится избавить человека от страха перед богами и перед смертью. Он учил, что боги живут в межмировом пространстве и безразличны к делам людей. Но и смерть - ничто. Пока ты жив - ее нет. Когда ты мертв, она для тебя также не существует. А от превратностей судьбы защищает невозмутимость («стараксия), правильная безмятежная жизнь, которая ведет не только к отсутствию физической боли, но и к свободе души от смятения и тревоги. Помогает еще принцип «живи незаметно».

Скептицизм. Его основатель - Пиррон (IV в. до н.э.). Это течение просуществовало до III в. н.э. В римский период скептицизм поддерживали Секст Эмпирик, Энезидем, Агриппа. Сторонники скептицизма учили, что надо отказаться от убеждения, будто человеку доступна истина. Их главный тезис: никакое суждение не может быть истинным. Другой постулат: основной противник человека, который ищет покоя - это его тяга к знаниям. Познание - разрушительная сила. Надо отказаться от всяких суждений о мире, о жизни, а взамен - просто отдаться жизни, плыть по ней без всякой философии. Пиррон считал, что всякое смятение происходит от усилий познавать и оценивать вещи, потому что в любом высказывании противоречия можно мыслить с равным успехом. Тогда принцип сомнения становится методологическим правилом для скептицизма. В целом скептики стоят на позиции, что критерия истины не существует, что все вероятно.

Скептики выявили противоречивость рассудка и неспособность его служить надежной опорой поиска истины и организации человеческой жизни. Поэтому, наставлял Пиррон, следует воздерживаться от определенных выводов и сохранять невозмутимость в любых обстоятельствах, это лучший путь к человеческому счастью. Скептицизм оказался не способен охватывать целое и объективно общее в явлениях, в этом его главная слабость.

Неоплатонизм - последняя великая система античности. Это течение существовало с III в. по VI в. н.э. Оно представляет собой систематизацию и переработку взглядов Платона, но включает также положения аристотелевской и стоической философии. Яркие представители этой школы: Плотин, Прокл, Порфирий и др. С их взглядами связан переход к новой мировоззренческой эпохе в Европе - к христианству.

В неоплатонизме цель человеческой жизни рассматривается как стремление к отрешенности от телесного мира и к возвращению в первоначальную жизнь, когда Душа способна была созерцать Ум и идеи. Путь к этому лежит через совершенствование нравственной жизни, через очищение. Душа человека способна преодолеть теневой мир телесного посредством занятий философией, когда она обращается к Уму. Но высочайшее освобождение дарует экстаз, непосредственное созерцание единого.

В Европе в средние века возникло классическое феодальное общество. В нем появились новые классы: землевладельцы-феодалы и зависимые крестьяне. Каждый феодал одновременно становился и своеобразным удельным государем. Кроме того, возникает иерархическая лестница внутри господствующего класса феодалов. Между ними шли междоусобные столкновения, которые дополнялись классовой борьбой и классовыми войнами между эксплуататорами и эксплуатируемыми. В духовной области Европа и Византия восприняли христианскую религию.

В VIII-IX вв. в Западной Европе начали формироваться национальные государства. С XI по XIII вв. Европа постепенно покрылась сетью городов, а в Северной Италии возникли независимые города-республики. Появившиеся города нередко вели успешную борьбу против сеньоров-феодалов. Одновременно шел процесс укрупнения землевладений, и усиливались притязания на политическое господство со стороны крупнейших землевладельцев: королей и иерархов христианской церкви (в первую очередь - папства в Западной Европе). Папы стремились к верховному владычеству в европейском мире, но столкнулись в этой борьбе с императорами Священной римской империи (союзом германских государств) и потерпели поражение.

Роль церкви в Европе была исключительно велика. Именно с ее деятельностью связана христианизация основных сфер жизни европейского общества. Христианство как религия и как мировоззрение щ возникло еще в Римской империи. Но в средние века усилиями Я церкви христианство из гонимой религии превратилось в господствующее мировоззрение. В IV в. оно приобретает ортодоксальные формы (был принят единый символ веры). Однако, надо отметить, что христианство никогда не было монолитным мировоззрением. Нередко появлялись отступники от официального христианства, еретики. К тому же эта религия и ее организации пережили ряд расколов, самым глубинным из которых стало разделение на католиков и православных (XI в.).

Добавим, что христианство заняло сильные позиции в европейском обществе не только за счет идейных средств. Например, с XI в. католическая церковь приступает к созданию сети рыцарских орденов и начинает военную агрессию против «неверных», организует карательные походы. В Европе был установлен церковный террор. В XIII в. из ордена доминиканцев родилась печально знаменитая инквизиция.

Справедливости ради надо сказать, что духовное господство церкви не было абсолютным. Оно подрывалось робким еще в то время развитием естественных наук. В общественной жизни пробивали себе дорогу светская литература и искусство, сохранялось устное народное творчество, которое часто выступало в форме сатиры на феодальный строй и на роль, которую играла в нем церковь.

Философия этой эпохи формировалась в тесном взаимодействии с христианским религиозным мировоззрением, под его покровительством. Почему христианство смогло покорить сердца и умы людей? Что нового пришло в философию в это время? Эти и другие родственные вопросы представляют большой интерес для раскрытия тайн не только духовной жизни эпохи Средневековья, но и духовного смысла всей истории человечества. Надо признать, что христианство, став мировой религией, необратимым образом изменило духовный облик человеческого мира; оно теперь обязывает считаться со своими идеями как верующих, так и неверующих.

В итоге можно говорить о том, что Библия и все христианство изменили шкалу ценностей, которую разрабатывали античные мудрецы. Самоценность, самодостаточность, способность достигать цели на основе понимания и человеческой мудрости остается за пределами христианского мировоззрения. Библейская мудрость на первое место ставит любовь к Богу, возвышенное отношение к миру, одухотворенное верой в спасителя и вседержителя.

На такой мировоззренческой основе осуществлялась христианизация философии - одно из удивительных явлений средневекового мира. В рамках этого процесса философия строилась как обоснование богопознания, а ее главной чертой стал теоцентризм (теос - Бог). Другой важной чертой средневековой философии была ее приверженность «школе», авторитетам христианской церкви. Связь со «школой» и необходимость следовать ее идеологии порождает такую особенность, как формализм, привязанность к застывшим догматам и формулам. Третьей чертой стала обращенность философии к вопросу о соотношении веры и разума. На этом поприще она искала разграничительную линию между собой и классической античной философией, а также между средневековой наукой и религией. Следует отметить и такую особенность средневековой философии: она принимает принцип сотворенности мира Богом в качестве основы онтологии и принцип откровения (Божественного внушения) в качестве основы истинного познания.

Первый этап наполнен деятельностью, связанной с защитой христианства, с разработкой положения, что только христиане располагают истинной философией, и чистотой своей жизни христиане могут свидетельствовать об истинности познания Бога, в которого веруют. Видные личности этого периода: Юстин-мученик, Климент, Тертуллиан, Ориген. Они учили, что основа и начало философии - вера. Философия - это союзница веры, она призвана помогать отражению атак против веры. Апологеты утверждали, что вера - это антипод разума. Вера способна воспринимать религию буквально, без совета с разумом. То, что не подлежит рациональному объяснению, способна принять только вера. Этот этап охватывает доникейский период становления христианства и христианской философии (в 325 г. Никейский собор принял христианский символ веры).

Обычно различают греческую и латинскую патристику. Видные представители греческой патристики: Афанасий Великий, Василий Великий, Григорий Богослов и др. Расцвет влияния патристики пришелся на IV-V вв. В V в. появился корпус сочинений неизвестного автора, названный «Ареопагитика». В нем рассматриваются пути богопознания, а для определения Бога применяются катафатический (положительный) метод и апофатический (отрицательный) метод. Завершил греческую патриотическую литературу Иоанн Дамаскин (676-777 гг.), который свел воедино канонические тексты христиан, а также обосновал тезис свободной воли.

В рамках общей проблемы соотношения веры и знания уточнялось понимание природы истины. Так, сторонники Аверроэса предлагали концепцию двух истин (религиозной и научной), каждая из которых имела свою область компетенции. Сторонники Фомы Аквинского разрабатывали принцип двойственности истины, в котором гармонически сочетались религиозный и научный аспекты истины.

Один из них - Аврелий Августин (354-430 гг.). Его яркие и бурные выступления против так называемых еретиков были поддержаны католической церковью. В жарких дискуссиях он победил языческую этику и подвел черту под развитием эллинистической философии. С него можно вести отсчет начала собственно средневековой философии. Наиболее значительные из многих произведений Августина: «Исповедь» и «О граде Божьем». Философскую огранку христианства он осуществлял с позиций неоплатонизма. Следуя за учителями этой школы, Августин считает Бога нематериальной, бестелесной реальностью. Бог - высшая субстанция, абсолютное бытие. Он вечен, неизменен, он источник возникновения всего сущего, высшее благо и причина всякого блага. Однако Бог не тождественен сотворенному им миру, граница между ними непреодолима, поскольку сотворенный мир не вечен, непостоянен, не самостоятелен.

По Августину, человек - образ и подобие Бога. Из всего сотворенного он один обладает разумом, волей, творчеством. Воля стоит в человеке на первом плане, предназначение человека - исполнить Божью волю. В то же время человек несет за свои действия личную ответственность, имея свободу воли. Августин говорит о человеке в единстве трех составляющих: тело, душа и дух. Тело стремится к страстям и наслаждениям, душа - к разумному познанию, дух - к вере, тем самым приближая человека к Богу.

Философию Августин отождествлял с теологией, богоучением. Истинный философ любит Бога и философствует сообразно Богу, которым сотворен весь мир. Знаменитый принцип Августина: «Верую, чтобы познавать; познаю, чтобы веровать». Исследуя предпосылки познания, Августин нашел, что знание покоится на внутренней достоверности сознания. Он защищает такой тезис: «Не выходи из себя, вернись в себя самого; истина живет во внутреннем человеке». В познании человек идет от внешнего чувственного мира к внутреннему миру духа, а затем к средоточию сердца, к Богу как первопричине истины. Человеку доступны вечные истины, но они даны лишь благодаря воле Божьей.

Свою жизнь и трагическую любовь Абеляр описал в книге «История моих бедствий», которая стала шедевром средневековой литературы. Его главные философские труды: «Диалектика», «Да и Нет», «Познай самого себя», «Диалог между Философом, Иудеем и Христианином». Бурная деятельность Абеляра проходила в борьбе с философскими противниками. Он вызвал их на диспут на Санском соборе (1140 г.). Собор осудил его. Однако Абеляр отвергал все обвинения. Тогда папская курия приговорила его к вечному молчанию. Труды его публично были сожжены.

Смысл устных и письменных выступлений Абеляра состоял в придании философии самостоятельности по отношению к теологии. Он рассматривал философию в качестве «естественного знания», свободного от богословских авторитетов, приобретенного с помощью логико-диалектических рассуждений. В сочинении «Да и Нет» Абеляр рассматривает самопротиворечивые высказывания Библии и отцов церкви. По этой причине он считает, что тексты авторитетов нуждаются в толковании: рассмотрение различных взглядов, исследование их оснований, проверка этих взглядов и, наконец, разрешение вопроса. Анализ словесных определений и понятий лег потом в основание схоластического метода.

В дискуссии об универсалиях Абеляр занимал позицию, согласующуюся с номинализмом (концептуализм). Он считал, что универсалии характеризуют общее в вещах, и это общее постигается человеческим умом через абстракции, выражаемые словами. Ему принадлежит честь исследования значений слов. Абеляр считал также, что вера должна покоиться на разумном понимании, на постижении истины. С этой целью он разрабатывает диалектику как искусство различения истины и лжи. Диалектика, по Абеляру, имеет своим источником слово как способ выражения мыслей, а также мысли как понятия, соответствующие предметам. Слово в его трактовке вторично в сравнении с обозначаемой вещью.

Абеляр настаивает на значимости философской веры. Тем самым он утверждает, что для движения к истинной вере требуется интеллектуальное усилие. Здесь вспоминается его формула: бытие Бога непостижимо, но божественное триединство может быть понято через опыт философии. При этом Абеляр говорит, что Троица есть не что иное, как могущество, мудрость и благо, и эти свойства Бога неотделимы друг от друга. Вместе с тем Абеляр доказывал, что Благо и Любовь как свойства Бога человеческая душа постигает лицом к лицу с Богом, без каких-либо посредников, но тогда необязательной становится церковь, и подобные взгляды Абеляра не могли остаться для него безнаказанными.

1. Высшее начало есть Бытие, которое тождественно Богу. Некоторые истины о Боге превосходят всякую способность человеческого рассудка (например, то, что Бог троичен и един). Высшая истина - это божественная истина, знание ее не в полной мере доступно человеческому разуму. Поэтому нужна вера, которая дае1 высшее познание. Собственно философия - это только часть бого-познания.

2. Бытие Божие можно доказывать, поскольку для некоторых бытие Божие не очевидно. Ф. Аквинский предложил пять таких доказательств. Одно из них - «доказательство от перводвигателя». Второе - «доказательство от первопричины». Третье - «доказательство от необходимости всего сущего». Четвертое - «доказательство от предельной степени совершенства». Пятое - «доказательство от целесообразности».

4. Все сотворенное имеет общее основание - слово Божие. Проявление этого общего и есть та сущность, которой обладает все существующее. Но как существует общее? Ф. Аквинский стоял на позициях умеренного реализма. По его мнению, общее (универсалии) существует раньше единичных вещей как мысли Бога. Затем общее существует в конкретных вещах в качестве их сущности. И, наконец, общее отделяется от вещей в понятиях человеческого мышления. Еще раньше сходную позицию пытался обосновать Абеляр.

Создавая философскую онтологию (учение о бытии), Аквинат говорит об определяющих принципах сущего. К ним он относит форму и материю. Причем первенство отдается форме. Точно так же рассуждал Аристотель. Далее Ф. Аквинский говорит об упорядоченности всего бытия. Каждому сущему Бог указал свое место и свою цель в иерархии бытия. Поэтому бытие, идущее от Бога, есть совершенство, абсолютное благо. Но откуда тогда зло? Фома полагает, что зло не укоренено в бытии и не может противостоять благу.

Некоторые христианские философы, работавшие после Ф. Аквинского, отвергали смешение теологии и философии, полагая, что философские аргументы остаются значимыми и тогда, когда приходят в противоречие с теологией. Тем самым выдвигалась идея автономии философии (поздняя схоластика). На этой почве был подготовлен переход к новому философскому мировоззрению, родившемуся в эпоху Возрождения и в Новое время.

Кредо ислама выражается фразой: «Нет Бога кроме Аллаха, и Мухаммед - пророк его». Здесь представлен четкий монотеизм. Аллах - Бог единственный, безликий, высший и всемогущий, мудрый и всемилостивейший, творец всего сущего и его верховный судья. Слово и волю Аллаха принес мусульманам великий пророк Мухаммед (570-632 гг.). Он был духовным, светским и военным вождем арабов-мусульман. Идеи и принципы веры ислама записаны в священной книге - Коране. Традиция говорит, что текст Корана был сообщен пророку самим Аллахом через ангела Джебраила. До того Аллах неоднократно передавал свои священные заповеди через других пророков, в том числе - через Моисея и Иисуса, но они были искажены иудеями и христианами. И только через пророка Мухаммеда правоверные получили высшую и бесспорную истину от Бога. После него других пророков не было и не будет вплоть до второго пришествия Иисуса и страшного суда.

Коран состоит из 114 глав, разных по характеру и объему. В нем пересказывается ряд библейских историй, есть рассуждения о порядке развода, умозаключения о мироздании, о взаимоотношениях человека со сверхъестественным миром, излагаются основы мусульманского права, есть в нем мифологические, лирико-поэтические тексты. В нем дан свод знаний, заповедей, правил чуть ли не на все случаи жизни. В каноническом тексте Корана встречаются противоречия, сложности изложения. Это потребовало разнообразных разъяснений, толкований. В гигантском государстве, возникшем усилиями завоевателей-халифов, шла постоянная работа по комментированию положений священной книги мусульман. Комментаторская практика получила название тафсир.

Наряду с Кораном были собраны предания, воспоминания о беседах с пророком. Собранные в шесть сборников, они составили Сунну. Исламские богословы на основе Сунны дополняли и толковали Коран, разрабатывали нормы мусульманского права (шариат). Канонический текст Корана и Сунна jj это документально-догматическая база, которая служит истоком вероучения ислама, определяет мировоззрение и поведение мусульман.

Несмотря на сложную внутреннюю борьбу вокруг престола халифа, арабо-исламские силы вели активную экспансию во внешнем мире. На Востоке владения халифата простирались до Индии, была завоевана и большая часть Средней Азии, на Западе - вся Северная Африка и даже Испания. Попутно завоеватели проводили исламизацию покоренных народов. Исламизация унифицировала образ жизни, систему семейных и общественных отношений, право на всей территории халифата. Это государство просуществовало несколько веков. Но уже в X в. под властью халифа остался лишь один Ирак. Карта мира в азиатском регионе многократно перекраивалась. Свою роль в этом деле сыграли крестоносцы, турки-сельджуки, монголы, победоносная армия Тимура. Однако после распада империи Тимура турки заняли лидирующие позиции, а турецкий султан захватил все прерогативы повелителя мусульман. Хотя стоит отметить, что его религиозная власть не распространялась на Иран и Индию.

Ислам принес многим народам мира своеобразную культуру и мировоззрение. Важную роль в исламе играют пророчества о конце света и Страшном суде. При этом исламисты ожидают второго пришествия Иисуса, на сей раз в качестве исламского Махди, мессии. В час Страшного суда сам Аллах лично и с пристрастием будет допрашивать каждого из живых и мертвых. Он же решит, кого отправить в ад, а кого - в рай. Но заступничество пророка Мухаммеда может смягчить участь грешника.

В социальной области ислам зовет к смирению и послушанию властям. Частная собственность провозглашается священной. Законы шариата строго карают воров. Коран призывает человека к труду. Человек должен быть скромным, терпеливым к невзгодам и уповать на лучшую жизнь в загробном мире. Заповеди ислама устанавливают пять главных обязанностей для мусульманина: исповедание, молитва пост, милостыня и хадж. К этим основам веры добавляется еще один принцип: священная война (джихад, газзават) против неверных.

С критикой идеи фатализма выступили представители секты мутазилитов. Они провозглашали разум критерием веры, добра и справедливости. Их тезис: хорошо не потому, что так повелел Аллах. Аллах повелел так, потому что это хорошо. Возврат к принципу фатальной предопределенности был связан с деятельностью представителей секты суфизма. Суфии - это мистики ислама, аскеты, дервиши, фанатичные воители за веру, горячие проводники «воли Аллаха». Первые сторонники суфизма - аль Басри, аль Мухазиби - учили искать Бога в себе, развивать в себе любовь к нему. Они выступали за интуитивное познание божественной истины, предлагали путь ступенчатого совершенствования в Боге. С деятельностью суфистов связано появление дервишеских орденов во главе со святыми отцами (шейхами, муршидами). Последние сочетали в себе абсолютный религиозный авторитет и безусловную административную власть. Их ученики становились солдатами ордена.

В эпоху арабского халифата возрождается интерес к наукам. Возникают крупные научные центры (в IX в. - Багдад, в X в. - Кордова в Испании). Арабы заново открыли Платона, Аристотеля, Гиппократа, Архимеда, Эвклида, Птолемея. Арабские ученые вычислили размеры Земли, установили факт ее вращения. В Багдаде была построена обсерватория, составлен звездный каталог. Исследовались законы отражения и преломления света. Обнаружены кислоты и их соли. Развивались фармакология и медицина. Высокого уровня развития достигла математика, в первую очередь алгебра и тригонометрия. Ученые часто выступали против магии и чудес святых.

Что касается арабской философии, то она не являлась однородной. Среди философов можно назвать сторонников теизма, считавших философию опорой религии (мутакалимы). Были философы суфистического толка, которые развивали мистический пантеизм, например, философ и поэт Ибн Араби. В своих исследованиях он опирался на идеи неоплатонизма. Мощное течение арабской философии составил натуралистический пантеизм.

Согласно Авиценне, материальный мир вечен, но он существует не абсолютно, а как возможность. Его первопричина и перводвигатель - Бог. Созданный Богом перворазум предшествует вещам. В результате серии эманации перворазума появляются иерархически организованные умы, души и тела космических сфер. Таким образом, возникновение материального мира - не один акт, но процесс. Авиценна в этом пункте стоял на позиции эволюционизма, из-за чего его обвиняли в ереси и даже атеизме.

Ибн Сина был приверженцем фалсафа (рационального способа постижения мира). Он выдвигает на первый план разум как высшую познавательную способность. Видную роль в познании он отводит логике, которая использует три способа доказательства: силлогизм, индукцию, аналогию. Науки Авиценна делит на два вида: теоретические (куда относит метафизику, математику, науки о природе) и практические (наука о человеке, об управлении народом и др.). Указывая на мощь разума, он признает также, что есть вопросы, в решении которых на первый план выходят иррациональные способности, в том числе интуиция и мистическое озарение.

Против Авиценны выступали сторонники ортодоксальной теологии (например, аль Газали). Они утверждали в соответствии с Кораном: «разумен тот, кто уверовал в Аллаха, поверил его посланникам и поступал в покорности ему». После XIII в. рациональная арабская философия приходит в упадок. С этого времени усиливается влияние теологических концепций и различных вариантов суфизма.

Ибн Рушд (1126-1198 гг.). Жил в Испании в Кордовском халифате. Основные его сочинения: «Опровержение опровержения», «Рассуждение, выносящее решение относительно связи между философией и религией». Он исследовал три самые влиятельные концепции о первоначалах и отверг креационизм («Бог творит мир из ничего»), а также теорию существования в скрытом виде («творение - это придание формы материальным объектам»). Ибн Рушд принимает третью концепцию, идущую от Аристотеля. Бог творит мир, переводя материю и формы из состояния возможности в действительность. Формы не привносятся в материю извне, а изначально в ней содержатся и постепенно проявляются в действительность. Это был шаг в сторону материализма. Он дополнялся отрицанием бессмертия индивидуальной души и существования загробной жизни.

Аверроэс считал, что Коран предписывает размышлять, и тогда мыслью можно воспарить к сущности, к Богу. Следовательно, философствовать - долг человека. Более того, философ - единственный человек, который способен в полном объеме выполнять свои религиозные обязанности, предписанные Кораном. Всех людей Ибн Рушд относит к трем классам: простые люди, способные внимать красноречию; люди, которые хотят верить, имея доказательства; наконец, люди, которых удовлетворяет только язык математики и философии; для последних важна истина, добытая доказательствами чистого разума, которая становится верой. Если это понять, тогда не должно возникать трений между теологами и философами. В позиции Ибн Рушда содержится мысль о превосходстве философии перед религией. Она стала началом внедрения в культуру Средневековья теории двойственной истины.

События, именуемые Возрождением (по-французски - Ренес-1 сане), которые разворачивались на протяжении сравнительно короткого исторического отрезка времени (с XIV до начала XVII вв.), оказали сильнейшее воздействие на социальную и духовную жизнь Европы последующих столетий. Начало Возрождения относится к периоду постсредневековья и связано с разложением феодализма в Европе. Завершение этого процесса явилось прологом крупных преобразований XVII столетия.

В эту эпоху все пришло в движение: росли города, развивались ремесла и мануфактуры, менялись символы и механизмы власти, появлялись новые духовные ориентиры. Оживились торговля и мореплавание. Возникли крупные религиозные движения. Вырос интерес к науке, вершиной научного прогресса стала модель солнечной системы Н. Коперника. Осуществился невиданный в прежнюю эпоху взлет творчества в литературе и искусстве, действовали и творили такие титаны, как Петрарка, Микеланджело, Леонардо да Винчи, Рафаэль. На эпоху Возрождения пришлись крупные церковные движения, Реформация и раскол католической церкви. В этот же период в Европе прокатилась волна крестьянских войн, родились национально-освободительные движения, появились утопические концепции переустройства общества (Т. Мор и Т. Кампанелла). Вместе с тем появляются новые философские идеи и течения, рождаются новые философские гении.

Своеобразие духовной жизни Возрождения связано с появлением светской культуры и светской жизни. Это означало, что жесткие требования христианской церковной дисциплины ослабли. Появились возможности для активного развития свободомыслия, для деятельности новых духовных лидеров общества, для поиска новых духовных ориентиров человеческой жизни. Если в средние века все деятели культуры служили церкви, го теперь многие повернулись к проблемам общества и человека. Правда, нельзя забывать, что духовная свобода оставалась ограниченной и осуществлялась под присмотром всесильной в ряде стран Европы инквизиции. Тем не менее, область влияния религии и церкви на общественную жизнь сужалась, начался процесс секуляризации.

Показательно для эпохи Возрождения оживление интереса к античному культурному наследию (в архитектуре, скульптуре, в философии). Античный дух, конечно, не реставрируется механически, но некоторые его проявления отчетливо заявили о себе в трудах и плодах деятелей Возрождения. В античной культуре многие представители Возрождения черпали идеалы гармонии, столь важные для их творчества. Привлекали внимание также натурфилософские принципы и космологические идеи античной науки и философии.

Современные исследователи эпохи Возрождения отмечают, что яркой ее особенностью явилось утверждение антропоцентризма в качестве главного принципа мышления и деятельности. Человек стал рассматриваться как центр и высшее творение мира, венец его эволюции. Этим еще не отрицалось участие Бога в земных делах, но ценность человека и человеческой личности ставилась в центр философско-культурной проблематики. В Италии раньше, чем в других странах, среди деятелей Возрождения сформировалось гуманистическое направление. Гуманизм обосновывал права человека на свободное развитие, на творческое самоутверждение, на построение судьбы по собственному усмотрению. Гуманисты оправдывали заботу людей о земном существовании, а не только о загробной жизни. Они признавали свободу воли человека в качестве особого дара, который выделяет его из животного царства. Вместе с тем отмечалось влияние на человеческую судьбу рока, независимых от человека сил, а также признавалась роль фортуны (удачи) как результата благоприятного формирования социальных условий, на которые действует сам человек.

Обычно отмечают, что в философии Возрождения доминировала гуманистическая проблематика. Среди мыслителей этого направления выделялись Л. Альберти, М, Фичино, Лоренцо Вала п некоторые другие. В их трудах и полемических выступлениях возвышалось значение природного начала человека. Если в средние века все природное в человеке считалось греховным, то теперь оно признается неотъемлемым аспектом человеческой сущности. Было восстановлено также эпикурейское отношение к жизни (Л. Балла), признана ценность чувственных удовольствий и значимость земной жизни. Утверждалось, что человек может быть господином как внешней, так и собственной внутренней природы. Коренным образом изменилось отношение к человеческой деятельности и к труду, который уже не воспринимался в качестве проклятия Бога, Особо почиталась творческая деятельность, наиболее выдающиеся образцы которой зачастую считались достойными не только внимания, но и поклонения. Из этой идеи возник культ красоты, символом которой стала Мадонна (Богоматерь).

Н. Кузанский (1401-1464 гг.) был одновременно видным религиозным деятелем и философом. Он жил и работал в то время, когда католическая церковь переживала серьезный кризис, шел подъем «еретических» движений и умонастроений. Сам Н. Кузанский находил духовное удовлетворение в занятиях философией и математикой. В его философских сочинениях прослеживалась линия на сближение Бога с миром, с природой. Это обстоятельство нередко возмущало коллег-католиков. Однако Н. Кузанскому удавалось сохранить и сан кардинала, и философскую независимость.

В философии Н. Кузанского Бог - это абсолютное начало, воздействующее на все, что есть. Сам Бог - абсолютный максимум, которому ничто не противостоит. Он единственен, потому что в нем - все. В нем простота сходится со сложностью, покой с движением. Бог и произошедший от него мир соотносятся как целое и его части. Мир развертывается из бесконечного божественного лона. В работе «Об ученом незнании» Н. Кузакский высказывался, что творец и творение - одно и то же. Такой подход - это уже отклонение от христианского Бога. Если Бог сливается с природой, тогда имеет место позиция пантеизма. Н. Кузанский переносил также бесконечность Бога в природу. Он первым высказал мысль о бесконечности Вселенной в пространстве. В христианском же мировоззрении пространство конечно, а Земля - его центр.

Н. Кузанскому принадлежит разработка метода рассуждений, определяемого как «ученое незнание». Человеческий ум, имея задачу исследования бесконечного, действует осторожно и терпеливо, руководствуясь положением, согласно которому абсолютная истина о бесконечном не схватывается сразу. Это и есть путь «ученого незнания». Вместе с тем И. Кузанский признавал принцип совпадения противоположностей, которые исчезают при движении в бесконечность. Так, окружность бесконечного радиуса превращается в прямую, треугольник при бесконечном увеличении одной из сторон также превращается в прямую. В целом, существует путь к истине, если учитывать, что противоположности в бесконечности совпадают. Здесь Н. Кузанский заложил начало диалектического мышления, которое было развито потом Гегелем.

Джордано Бруно (1548-1600 гг.) был вдохновлен идеями Н. Кузанского и моделью Солнечной системы Коперника, считая ее высшим научным результатом своего времени. Еще в юности он бежал из монастыря и фактически порвал с католической церковью. Покинув Италию, он жил и работал во Франции, Англии, Германии. Выступал в диспутах против схоластической учености. Издал множество произведений, в том числе «О причинах, начале и едином», «О бесконечности, вселенной и мирах», «О героическом энтузиазме» и др. Был объявлен еретиком. Когда Бруно вернулся в Венецию, приспешники католицизма предательски выдали его инквизиции. Около 8 лет держали Бруно в ее подвалах, обвинив за тем в свободомыслии, в разрыве с церковью. Он отказался отречься от своих убеждений и был сожжен в Риме в феврале 1600 г.

Дж. Бруно в своих философских воззрениях вышел далеко з пределы господствующих взглядов того времени. Он рассматривал природу как живой организм, наделенный объективной целесообразностью. Вместе с тем он стремился возродить атомистические, идеи Демокрита и Эпикура. Продолжая пантеистическую линию в истолковании взаимодействия Бога и природы, он формуляров антикреационистские идеи. Позиция Бруно как пантеиста была б лее последовательной, чем позиция Н. Кузанского. У Бруно природа есть Бог в вещах. Это уже, как подчеркивают современные исследователи его творчества, натуралистический пантеизм, близкий к материализму. Бруно не признавал мертвого мира, полагая, что все в природе живое. Материя способна творить сама себя, она активна и деятельна. Философ говорил об оживляющей душе мира. Согласно Бруно, все имеет цель существования, поэтому важно исследовать цели растений, животных и, конечно, человека.

Леонардо да Винчи (1452-1519 гг.) принадлежит к числу величайших гениев человечества. Столь разносторонне одаренная личность 5 чрезвычайная, исключительная редкость на протяжении всей многовековой истории общества. Жизнь да Винчи могла бы служить образцом для гуманистов, защищавших принцип гармоничного развития человека. Во многих областях искусства и науки, в инженерной деятельности он проявил свои гениальные способности. Однако в области философии влияние Леонардо да Винчи на современников и на новые поколения мыслителей оказалось не столь заметным. Его наследие осталось в основном в рукописях, которые были изданы только в XIX в. И все-таки смелость и богатство идей этого человека впечатляют. Он отказался от схоластических рассуждений и споров о вещах недоказуемых, к каковым относил вопросы о сущности Бога и бессмертии души. Ему претили стремления алхимиков покорить природу своими произвольными опытами по созданию философского камня или получению эликсира бессмертия. Он резко высказывался против шарлатанов, вызывающих к жизни бесплотных духов, изобретателей «вечных двигателей». За такими попытками да Винчи усматривал невежество, доверчивосгь к ложным авторитетам, тщеславие. Он руководствовался девизом: беги от учений, не подкрепленных опытом! В своих занятиях механикой он придерживался принципа детерминизма, признавал объективную закономерность природных явлений, их причинную взаимосвязь и обусловленность. В рамках такого подхода он противостоял господствующему в то время принципу телеологии, всеобщей целесообразности, якобы царившей в природе и свидетельствующей о Божьем замысле в организации природных явлений. Поиск причинных законов стал главным ориентиром в его исследовательской деятельности.

Леонардо да Винчи предвосхитил идеи Г. Галилея о применении экспериментального метода в познании природы. В то же время он высказывал убеждение, что никакой достоверности нет в науках, если к ним нельзя применить законы математики. Исследование численных соотношений, пропорций ведет к возрастанию совершенства научного знания. Ученый осознавал также важность математики для изобразительного искусства и занимался вопросами перспективы, изучением пропорций человеческого тела.

Николай Коперник (1473-1543 гг.) является деятелем, с именем которого связана одна из величайших революций в науке, в частности, в астрономии. До Коперника ученые, философы и религиозные мыслители руководствовались в основном представлениями об астрономическом мире, о космосе, заимствованными у Аристотеля и Птолемея. Космос считался вечным и неподвижным, имеющим совершенную шаровидную форму; за его пределами никакого пространства не предполагалось. Все движения в космосе должны были осуществляться по кругам. В его центре располагалась Земля.

Польский ученый разработал гелиоцентрическую модель планетной системы. Прототипом такой системы была модель древнего Аристарха Самосского, которая и вдохновила Коперника на новые исследования. Необходимость их была очевидна, поскольку птолемеевская модель уже многократно исправлялась с целью приведения ее в соответствие наблюдаемым данным о положении планет на небосклоне. В итоге этих изменений вселенная Птолемея усложнилась настолько, что возникла мысль: Бог не мог создать мир таким сложным и несуразным. Сам Коперник предполагал, что в простоте кроется истина. Предположив то, что отверг когда-то Птолемей, т.е. вращение и обращение Земли вокруг Солнца, Коперник ясно обнаружил возможность более простого объяснения многих астрономических явлений. В их числе - годовое движение Солнца по эклиптике, прецессия земной оси (этот термин станет понятен, если представить Землю в виде покачивающегося волчка), петлеобразное движение планет на видимом небе и др.

В своей работе «Малый комментарий» Н. Коперник изложил первый очерк новой теории устройства космоса. Она не была опубликована при жизни автора, но ее историческая роль в разработке новой картины мира несомненна. В этой книге Коперник разбирает недостатки птолемеевской модели и обосновывает тезисы для замены ее новой системой, объясняющей устройство Вселенной и хоровод планет. В указанной работе Коперник еще не дал математических доказательств своей теории, обещая изложить их в другом сочинении. Оно получило название «О вращении небесных сфер. Шесть книг» и вышло в 1543 г., накануне смерти автора. В этой работе Коперник выступил не только как великий астроном, но и как крупный математик, дав толчок новому развитию науки. Вслед за моделью строения Вселенной, предложенной Коперником, появились более совершенные теории мироздания И. Кеплера и Г. Галилея.

Работа Н. Коперника имела не только громадное научное значение, она перевернула основы мировоззрения, существовавшего в ту эпоху. В теории Коперника Земля потеряла свое привилегированное положение центра мира, стала рядовым небесным телом. Это прокладывало путь идее единства мира, выводом из которой стало положение о том, что «небо» и «земля» подчиняются одинаковым законам природы. Из учения Н. Коперника проистекал также вывод, согласно которому видимая картина мира - это только одно из проявлений природы, ее внешняя сторона, а истинный механизм природных явлений вскрывается на более глубоком теоретическом уровне. Для последователей Коперника открывался путь познания, расчищенный от религиозных догм об устройстве мира, и развитие науки пошло ускоренным шагом. Однако религиозные деятели поняли, что учение Коперника представляет опасность для церкви, и против него начались гонения. Сама книга Коперника «О вращении небесных сфер» декретом инквизиции в 1616 г. была занесена в «Индекс запрещенных книг» и оставалась под запретом до 1832 г.

Европейскую славу Т. Мору принесла «Золотая книга, столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове «Утопия». Слово «Утопия» переводится как «место, которого нет». Несмотря на нереальность идей Мора его мечты о совершенном, справедливом обществе возбуждали интерес читателей. Т. Мор дал критику современного ему общества, основу которого составляла частная собственность. В противовес существующему устройству общества он показывает жизнь, основанную на общественной собственности, на равенстве в труде. Свободная производящая семья, демократическое управление общими делами, использование свободного времени для личного разностороннего развития - такую картину общественной жизни рисовал Т. Мор. Он полагал, что высокоразвитая техника не обязательна для подобного общества. Но в нем существуют рабы: это преступники, занятые тяжким трудом - в назидание другим людям. Т. Мор отвергал счастье как аскетическую жизнь. Человеку должны быть доступны телесные и духовные удовольствия. Некоторые из идей Т. Мора воспроизводились позже социальными и политическими мыслителями сторонниками социализма. В качестве своеобразных мифов они циркулируют и в современном обществе.

XVII век стал переломным не только для Европы, но и для всей человеческой истории. Это был бурный век. Он ознаменовался чрезвычайной революционной активностью на европейском континенте (Нидерланды и Англия). В социально-экономическом отношении мир стал радикально изменяться, возникал капиталистический общественный строй. Появлялись новые классы - буржуа и пролетарии. Менялось положение человека в обществе, формировался «экономический» человек, вовлеченный в новые социальные связи. Шло становление техногенной цивилизации. Отражением этих процессов стало формирование новой картины мира. Усилилась тенденция к уменьшению роли религии в жизни общества. Новые запросы практики и поднимающаяся промышленность активизировали потребность в науке, началась эпоха научной революции; все это стимулировало выход философии на новый виток развития. В ней началась разработка новых проблем и подходов, возникли новые течения, приобрели известность новые имена философов.

Крупные философские инновации этой эпохи связаны с утверждением механистической картины мира, с разработкой субстанциального подхода к объяснению единства и многообразия мира, с формированием эмпирической и рационалистической традиций в истолковании природы познания, с созданием надежных методов познания. В их разработку включились ведущие философские силы. В это же время обозначилось возрастание общественной значимости философии, активизировалась ее связь с наукой. Стала заметной неравномерность развития экономики, политики и духовной культуры в разных регионах Европы. Это обстоятельство обусловило новое явление - перемещение центров научной и философской мысли из страны в страну. Англия, Голландия, Франция последовательно сменяли друг друга в качестве таких центров в XVII столетии.

Ф. Бэкон (1561-1626 гг.). Его часто называют первым философом, принадлежавшим Новому времени. В 1584 г. он был избран в Английский парламент, в 1618 г. стал канцлером, в 1621 г. ушел из политики. Годы его деятельности совпали со своеобразным прологом английской буржуазной революции. В это время в Англии шел процесс концентрации торговли и мануфактуры, поднималась крупная промышленность, возникла задача технического и технологического применения науки. Главные труды Бэкона: «О прогрессе учености», «Похвала познанию», «Новый Органон», «Новая Атлантида».

Главное внимание Бэкон уделял перспективам развития науки и ее практическим применениям для возрастания могущества человека и его власти над природой. Он ставил и решал задачу систематического обоснования и изложения всех наук. Им была разработана подробная классификация наук с указанием на дисциплины, которые еще должны были быть разработаны. Рассматривая научное познание как отражение природы, он дал типологию заблуждений человеческого ума. Эти заблуждения он называл идолами (призраками). Четыре их вида рассматривались в работе «Новый Органон».

Бэкон обосновал метод достижения истинного знания и преодоления призраков. Этим методом он считал индукцию как способ эмпирического обобщения, осуществляемого на базе приведенных н порядок восприятий и целенаправленно поставленных экспериментов. В области методологии научного познания он стал родоначальником целой школы английских эмпиристоз: Гоббс, Локк, Дж, Ст. Милль и др.

Общественно-политические идеи Бэкона были сформулированы в работах «Наставления нравственные и политические» и в утопии «Новая Атлантида». Он был сторонником абсолютистской монархии, сильной власти в сильном государстве. Ему принадлежал проект государственной организации науки. Он предлагал строить производство на базе науки и техники, описал ряд будущих технических достижений (подводные лодки, телефон).

Р. Декарт (1596-1650 гг.). Этот французский мыслитель наряду с Ф. Бэконом справедливо считается начинателем крупнейших реформ в новоевропейской философии. Учение Декарта и течение, распространившееся в- философии и естествознании и продолжавшее его идеи, получило название картезианства. Он был рационалист и в этом качестве явился предтечей Спинозы, Лейбница, французских просветителей, Гегеля. Главные его произведения: «Рассуждение о методе», «Метафизические размышления», «Начала философии».

Декарт считал, что в основу философии следует положить принцип очевидности или непосредственной достоверности. Он отказывается от всех суждений, принятых ранее на веру. Чтобы построить рациональную культуру, освещенную разумом, он решился на радикальную перестройку существующих в науке концепций и парадигм. При этом Декарт стремился укрепить авторитет научных знаний.

Он задумал построить науку как единую систему, имеющую незыблемое основание. В поиске такого основания был использован принцип сомнения. Вывод Декарта состоял в том, что абсолютно достоверным является суждение «мыслю, следовательно, существую». Выраженное таким образом самосознание, по Декарту, открыто Богу, который выступает гарантом объективной значимости человеческого мышления. Все ясные идеи нашего мышления идут от Бога.

В первичном акте мышления нам непосредственно дана мыслящая субстанция. Она не имеет протяжения. Напротив, телесная субстанция имеет протяжение, делима на части, оформляется в фигуры. Неделимая субстанция, по Декарту, является предметом изучения метафизики. Делимая субстанция, т.е. материя, - предмет изучения физики. Материальная природа пространственна. Ее образ и модель способна дать геометрия. В геометрических образах дается конструкция природы.

Гоббс приравнивает философию к естественному человеческому разуму. Как способность она дана каждому человеку. Ее предназначение - поиск правды о делах Божиих, об их причинах и следствиях. В собственном смысле слова философия - это познание, достигаемое посредством правильного рассуждения и объяснения. Знания, полученные без рассуждения, не относятся к философии. Цель философии - использовать предвидения разума для человеческого общества. Гоббс исключал из философии метафизику, теологию, магию, историю (как опытную науку).

Гоббс - деист, поскольку считал, что Бог создал мир, но в него не вмешивается. Однако этот философ близок к материализму, развивал учение механистического материализма, заимствовав ряд положений из философии Ф. Бэкона. Мир, по Гоббсу, представляет собой совокупность тел, подчиняющихся механическим законам движения. К движениям и усилиям он сводил также духовную жизнь животных и человека, которых рассматривал в качестве сложных механизмов. Тяготея к материализму, он отрицал существование душ, считал, что религия является плодом воображения.

Разум, по Гоббсу, требует заключения между людьми общественного договора. Его следствием является то, что люди передают ряд своих прав государству - Левиафану. Тогда естественное состояние общества переходит в гражданское. Государство требует многого. Нужна единая воля - в лице монарха, который совмещает силу и право. Но допускается восстание народа, если граждане вынуждены защищать себя сами. Инакомыслие Гоббс признавал опасным для государства. Опасен, с его точки зрения, и религиозный фанатизм.

Исследуя проблемы теории познания, Гоббс ставил вопросы об источнике познания, о природе и познавательных возможностях чувственного образа, о роли языка в мышлении, об истине и методе. Он вел полемику с Декартом. У Декарта познавательной способностью обладает «Я» - духовная сущность. По Гоббсу, процесс познания и мышления осуществляет тело при помощи органов ощущений. Деятельность этих органов обеспечивает возникновение образа внешней вещи. Образ - это кажимость, которая еще не открывает природы вещей самих по себе. Однако образ правильно отражает факт существования вещей и их движение. Далее в познании важен правильный ход мыслей, правильная связь представлений, когда из предшествующего с необходимостью вытекает последующее. Кроме того, в познании используются инструменты для работы с образами, позволяющие связывать их, разлагать, фиксировать. Такой инструмент имеется. Это - язык, речь. Речь в понимании Гоббса выражает сущность мышления.

Здесь же отметим одного оригинального мыслителя из Франции, имя которого - Б. Паскаль (1623-1662 гг.). Он был математиком, физиком и философом. Основная его философская работа - «Мысли». В центре его философских размышлений стоял противоречивый образ человека, данный в процессе самопознания. Паскаль отмечал множественность единичных существований человека. Каждый из людей - самостоятельный мир. Одновременно здесь проявляются пункты схождения абсолютно несходимого: добра и зла, разума и страсти, истины и лжи. Человек, по Паскалю, не знает, к кому себя причислить. Он чувствует, что заблудился, и ищет свое место в непроницаемом мраке. Он стоит между требованиями разума и требованиями наклонностей. Когда человек старается довести свои добродетели до крайних пределов, его незаметно обступают пороки. Человек стремится стать судьей всех вещей, но сам он - бессмысленный червь земли. Во всем просматривается парадоксальность бытия человека. В центре нашего самосознания лежит сомнение. И к тому же мы никогда не живем настоящим.

Паскаль подчеркивал, что все философские учения имеют итог: неосмысленность человеком собственного существования. В ходе такого осмысления надо признать, что человек - всего лишь тростник, но тростник мыслящий. И в этом качестве он - великое существо. Ценой усилий, страданий, риска, ценой жизни человек преодолевает естественную животность, стремится к миру духовности. Но такой путь ведет к вечному разладу с обществом и, в конце концов, человек приходит к одиночеству.

XVIII век вошел в историю культуры прежде всего как век Просвещения. В эту эпоху укрепляются позиции рационализма, но появляется еще и новый скептицизм, ярким представителем которого является Д. Юм. Наибольший резонанс, однако, вызвала деятельность французских философов-просветителей: Монтескье, Вольтера, Руссо, Дидро, Гельвеция, Гольбаха и др. Многие из них открыто требовали утверждения разумных начал в социальной действительности, подчеркивали новую роль знания для социального развития. В то же время осуществлялся поиск форм разумного поведения человека в обществе. Подчеркивалась ценность практически полезных знаний о природе и обществе. Отмечалась прогрессивная историческая роль просвещенных монархов.

Понятие «вольтерьянства» вошло в политическую жизнь Европы. Вольтер был признанным вождем антиклерикальной партии. Он выступал и как враг деспотизма и насилия. Но он же защищал теорию просвещенного абсолютизма. Вольтер требовал: «Раздавите гадину!», имея в виду католическую церковь. Выступал за свободомыслие, однако опасался широких массовых движений и избегал участвовать в них.

Воззрения Вольтера часто определяются как «деизм разума». Он разрабатывал представление о Боге как о «философе на троне неба», «великом геометре» и «бесконечно искусном работнике», законодателе правил природы и морали, судье над людьми. Бог повелел один раз, и «вселенная повинуется постоянно». Вольтер противопоставил свое учение христианству с его сказками о грехопадении и спасении. Он бичевал моральные доктрины всех существующих мировых религий. Но в то же время отвергал атеизм, полагая, что религия призвана быть плотиной для чувств разбушевавшейся «черни». Атеизм он считал самым большим заблуждением разума, не понимающего, что вселенная нуждается в своем «часовщике».

Решая первую проблему, Вольтер постепенно отходит от позиции Лейбница, утверждавшего, что Бог сотворил лучший из миров. В повести «Кандид, или оптимизм» Вольтер говорил, что мир - это великая бойня. Впоследствии теорию всеобщего оптимизма он называл «любовным опьянением». В решении проблемы источника движения Вольтер продвинулся мало, отметив только, что имеются законы бытия, которые непостижимы для разума. Что касается решения третьей проблемы, то Вольтер признавал за человеком определенную свободу воли. Из этого обстоятельства он выводил необходимость практической деятельности, которую считал важнее всех метафизических мудрствований.

В вопросах мировоззрения Руссо придерживался позиции деизма и дуализма. Он рассматривал материю, и дух как два извечно существующих начала. В теории познания придерживался сенсуализма. Полагал, что формирование человека, личности должно строиться на принципах воспитания, рассматривая последнее как развитие природной индивидуальности, а не только разума. Считал, что для человека важна безыскусная «религия чувства».

Как социальный философ он резко критиковал феодально-сословные отношения и деспотический режим. Существование неравенства Руссо объяснял, во-первых, возникновением разделения труда и проявлением эгоистических наклонностей людей; во-вторых, становлением государства; в-третьих, зарождением деспотизма. Возникновение государства рассматривал как итог общественного договора людей. Народ рассматривал в качестве суверена власти. Руссо полагал, что в законах должна воплощаться воля народа. Правительство, по его мнению, следует формировать через прямые выборы. Социальный прогресс он не связывал с успехами науки.

Значительное внимание Руссо уделял вопросам гражданского воспитания. Люди как граждане должны воспитываться с раннего возраста. Приоритет отдавал воспитанию в соответствии с правилами, предписываемыми правительством. Высшая цель при этом - 1 воспитание любви к отечеству. В конечном счете, предлагал обучать людей обходиться минимумом материальных благ, поскольку превыше всего ценил нецивилизованную природу.

Д. Дидро (1713-1784 гг.). Знаменитый французский философ, писатель, организатор составления и редактор «Энциклопедии», оказавшей громадное влияние на развитие культуры XVIII в. Посещал Россию во времена Екатерины II. Главные его сочинения: «Философские мысли», «Прогулка скептика», «Мысли об объяснении природы», «Монахиня», «Племянник Рамо», «Жак-фаталист и его хозяин». Перед смертью отказался отречься от своих материалистических и атеистических убеждений. Последние слова его были: «Первый шаг к философии - это неверие».

Как философ отстаивал идеи о материальном единстве мира, о единой, вечной, несотворенной материи как объективной реальности, рассматривал все явления в качестве конкретных форм существования материи. Утверждал единство материи и движения. Вся природа, согласно Дидро, находится в вечном движении и развитии. Выступал против тезиса о божественном происхождении сознания. Материя и сознание едины, потенциально ощущениями обладает вся материя, а сознание возникает по мере усложнения органической материи. Опираясь на материалистическую позицию, Дидро делал атеистические выводы, отрицал сотворение мира, бессмертие души, загробное воздаяние и пр. Он писал: «Отнимите у христианина страх перед адом, и вы отнимите у него веру». Резко Дидро выступал против религиозной нетерпимости: «Нет такого уголка в мире, где различие в религиозных воззрениях не орошало бы землю кровью».

Дидро исследовал основания нравственности. Он считал, что религия не является основой морали и нравственности, их можно формировать и без религии. Его убеждение состояло в том, что справедливое общество, опирающееся на справедливые законы, служит предпосылкой утверждения прочной и высокой нравственности. «Труд и добродетель, - писал он, - вот мои единственные догматы».

Немецкая классическая философия сложилась в период с 1750 по 1850 гг. в Германии. В это время многие страны Западной Европы переходят на новую ступень развития в результате буржуазных революций. Однако Германия все еще оставалась отсталой страной в экономической и политической сферах. Исключение составляла область духовной культуры, в которой она вышла на передовые позиции в Европе. В большой степени это обстоятельство связано с деятельностью великих философов; среди них выделялись И. Кант, И.Г. Фихте, Ф.В. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель, Л. Фейербах.

Идеи и труды этих мыслителей совершили глубинный поворот в мировой и европейской философии. Их усилиями философия была поставлена в центр духовной жизни общества, была резко обозначена критическая функция философий, в их трудах философствование рассматривалось в качестве особой социальной миссии, способной активно влиять на состояние науки, культуры и всего общества. В немецкой классике заложены основы философии деятельности. Каждый из философов этой эпохи был крупной творческой индивидуальностью. Влияние многих из них на духовную культуру и философию вышло за пределы Германии, породив ряд течений и школ, в том числе: кантианство, фихтеанство, шеллингианство, гегельянство, фейербахианство. В данной лекции рассматриваются взгляды только трех представителей немецкой классики, которые принадлежат к основным направлениям философской мысли: к субъективному идеализму - Кант, объективному идеализму - Гегель, материализму - Фейербах.

Иммануил Кант (1724-1804 гг.) - один из крупнейших мыслителей в истории мировой философии. Всю свою жизнь прожил в г. Кенигсберге (Восточная Пруссия, а ныне - Калининград). Он учился на теологическом факультете Кенигсбергского университета. Работал частным учителем, приват-доцентом в университете, профессором логики и метафизики. Время научной и философской деятельности Канта совпало с такими выдающимися событиями, как принятие Американской декларации независимости, революция во Франции, военные походы Наполеона.

Творческая биография Канта охватывает два периода. Первый длился до 1770 г. и называется обычно «докритическим». В области философии Кант придерживался лейбницевско-вольфовской традиции, в сфере науки он занимался главным образом естествознанием. Здесь ему принадлежат два выдающихся открытия. Он разработал гипотезу о естественном происхождении Солнечной системы из первобытной туманности. Впоследствии ее математически обосновал французский математик П. Лаплас. Из этой гипотезы родилась новая наука - «космогония». Вместе с тем Кант выдвинул гипотезу о влиянии вращения Луны на морские приливы и отливы.

Второй период деятельности Канта именуется «критическим». Он занимался разработкой так называемой «критической» философии, в которой ставил и решал задачу проверки трех главных способностей человеческого духа. Он исследовал познавательную способность, волю и эстетическую способность. Основные его труды, относящиеся к названному периоду: «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения».

Всякое знание, по Канту, начинается с опыта. Но опыт не дает всего дерева знания. Часть знаний порождается самой познавательной способностью и носит, по выражению Канта, априорный (доопытный) характер. Опытное знание единично, а потому - случайно; априорное - имеет всеобщий и необходимый характер. Первое дает материал для знания, второе - оформляет этот материал, организует его и упорядочивает. Кант признает конструктивную силу познавательной способности в отношении живого опыта. Опытные данные сами по себе не дают человеку адекватного знания об окружающем нас мире. Только априорные формы обеспечивают всеобщность знания, но не делают его копией вещей. То, чем вещь является для нас (феномен), принципиально отличается от того, что она представляет сама по себе (ноумен). Здесь Кант выстраивает перегородку между явлением и объективной сущностью вещей, за что он подвергался критике со стороны Гегеля, Энгельса, Ленина. Эти мыслители указывали, что явление и сущность переходят друг в друга, что в познании есть движение от сущности одного уровня к другому уровню. И хотя всякое знание относительно, оно имеет объективную основу. Поэтому кантовское учение о возможности познания только явлений тяготеет к агностицизму.

Но Кант прав в другом. Он показывает творческую способность познания, возможность выхода познания за пределы ограниченного опыта. Над индивидуальным познавательным опытом надстраивается общезначимый опыт, который закрепляется в формах познания, применяемых на всех его уровнях. Кант наметил своеобразную архитектуру подобного опыта, определяя ее как трансцендентальную деятельность. В этом ключе он рассмотрел формы созерцания, формы рассудка и формы разума.

Кант отмечает трудности, с которыми сталкивается работа разума. Для его идей нет адекватных предметов в сфере созерцания, непосредственного опыта. Разум вырабатывает основоположения, общие принципы, которые рассудок и способность суждения применяют к частным случаям. Он выполняет направляющую функцию в познании. В этом его положительное значение. Но разум силен еще тем, что через его деятельность осуществляется переход от теории к практике. Дело в том, что идеи разума регулируют не только наше познание, но и наше поведение. Эту роль выполняют идеи добра, справедливости и др.

Исследование, проведенное Кантом, многомерно. Он показал не только позитивную роль разума. По Канту, разум является также вместилищем кажимости. В разуме заложена способность искать условия для обусловленного и находить их в безусловном. Однако переход к безусловному таит опасности для разума. Кант продемонстрировал это обстоятельство, исследуя идеи души, мира и Бо- Я га. Он показал, что идея души как простой, бессмертной и нематериальной субстанции недоступна познанию разума. Вместе с тем Кант обнаружил, что разум не в силах дать непротиворечивое всеобщее знание о мире, впадает в противоречия (антиномии). И, наконец, Кант опроверг известные доказательства бытия Бога как идеала чистого разума. Вывод Канта: наивысшее существо столь же недоказуемо, сколь и неопровержимо.

Завершая тему чистого разума, Кант говорит, что его высшее предназначение заключено в укреплении моральной веры. Кант прекрасно понимал, что не все в человеческом мире подвластно разуму. И наука как сфера разума не всесильна. Она не может разрешить множество проблем, вырастающих из обстоятельств жизни человека. Есть область практического поведения, личных решений людей, которые покоятся на убеждениях и нравственных принципах, неотделимых от реализации добра. Само же добро включено в сферу действия морального закона. Кант утверждал, что неотъемлемой составляющей этого закона является человеческая свобода.

Свобода, по Канту, предполагает нравственную самостоятельность человека. Кант отвергает постулат о непременной целесообразности («практичности») человеческого поведения. Не какой-либо целесообразный результат, а поступок, т.е. событие человеческой жизни, вытекающее из его решения и умысла - вот что важно для морального поведения. В этом смысле даже бездействие или уклонение от действия может иметь статус морального поступка. Потому что человек может проявить личную стойкость и не делать то, чего делать нельзя. Речь идет в данном случае об уклонении от недостойного дела. Моральная философия Канта освобождает место для доверия к безусловным нравственным очевидностям.

В своих действиях человек, согласно Канту, обязан целиком положиться на присутствующее в нем самом сознание «морального закона». Подобное сознание, по Канту, не рождается из религиозной веры. В этом пункте он смело выступал против богословского толкования морали, которое утверждало примат веры перед моралью. Если вера становится условием индивидуального выбора поведения, тогда, настаивал Кант, портится чистота нравственного мотива. Постулаты веры (в существование Бога, в личное бессмертие) нужны кантовскому человеку не для того, чтобы стать нравственным, а для того, чтобы сознавать себя нравственно эффективным.

Как явление, существующее среди других явлений природы, человек, согласно Канту, подчинен необходимости, но как нравственное существо он свободен и подчиняется только нравственному долгу. Такой долг Кант определял в форме нравственного закона, или нравственного категорического императива, который требует: поступай так, чтобы правило твоего личного поведения могло стать правилом поведения всех.

Исходя из требований категорического императива Кант говорил о совокупности нравственных обязанностей человека. На первое место он ставил долг заботиться о сохранении своей жизни и здоровья. К порокам он относил самоубийство, пьянство, обжорство. А к добродетелям причислял правдивость, честность, искренность, добросовестность, собственное достоинство, которым противопоставлял пороки лжи и раболепия. Главной добродетелью он считал человеколюбие.

Здесь же Кант рассматривает рефлектирующую способность суждения, связывая с ней умение подводить особенное под всеобщее. Основа, позволяющая ей сделать это, - принцип целесообразности. Кант исследовал границы применения данного принципа при изучении природы. Он нашел, что этот принцип важен для изучения живого. В биологии недостаточно опираться на причинность, изучение живого должно дополняться целесообразностью.

Гегель (1770-1831 гг.) является наряду с Платоном крупнейшим объективным идеалистом. Масштабы его духовной деятельности впечатляют. Он был философом-энциклопедистом, охватившим в единой системе все основные достижения науки и культуры своего времени. Главные философские сочинения Гегеля: «Феноменология духа», «Наука логики», «Философия природы», «Философия духа», «Философия права», «История философии», «Философия истории», «Энциклопедия философских наук». В первые десятилетия XIX в. он был признанным философским авторитетом не только в Германии, но и за ее пределами.

Согласно Гегелю, реальность мира можно постичь только с позиций целостного истолкования действительности, с системной точки зрения. Эмпирические факты важны для понимания действительности, но только тогда, когда они будут осмыслены в качестве сторон целого. С точки зрения Гегеля целое - это и есть подлинная действительность. Он полагает, что это еще и разумная действительность. Философия, согласно Гегелю, призвана дать всеобъемлющее понимание такой действительности и универсальный метод для подобного понимания. Провозглашая разумность мира и разумность способа его освоения, Гегель выступает в качестве последовательного рационалиста идеалистической ориентации.

Первоосновой мира у Гегеля признается абсолютная идея, которая представляет собой чистую мысль, мыслящую самое себя. Такая идея есть и мировая субстанция, и всеобщий безликий субъект. В своем самопознании она проходит круговой путь, преодолевая ряд ступеней собственного развития и возвращаясь к самой себе. Раскрывая подобное движение абсолютной идеи, Гегель претендовал на постижение полной, абсолютной истины. Носителем этой истины он считал собственную философию.

Общая схема мирового развития абсолютной идеи предполагает, что здесь осуществляется процесс саморазвития, в нем заложена и творческая мощь, и необходимость самореализации, и закономерная логика перехода от одной стадии развития к другой. Ее главные стадии Гегель обозначает с помощью понятия отчуждения, перехода в свое иное. Абсолютная идея отчуждается в природу, а через природу осуществляется переход к духу, к культуре, к объективированному общественному сознанию, вершиной которой Гегель считает собственную философию. Поднимая человеческое мышление до высот мысленной реконструкции действительности, Гегель очерчивает сферу подлинного философствования.

В этом пункте он существенно расходится с Кантом, для которого объективная действительность лишь явление и остается для субъекта «вещью в себе». Напротив, Гегель признавал мир познаваемым на основе всеобщих законов разума. Он имел в виду такие чаконы, которые позволяют рационально истолковать действительность, несмотря на все коллизии, превратности и противоречия познающего мышления. С таковыми не справляется рассудочное мышление, но их преодолевает разум, основанный на диалектических законах, на диалектической логике. С разработкой такой логики Гегель связывал появление высшего рода рациональности. В этом пункте Гегель совершил крупный поворот в философии, он возродил диалектику на научно-рациональной основе. Ему принадлежит честь формулировки основных законов диалектики (закон взаимного перехода количественных и качественных изменений, закон единства противоположностей, закон отрицания отрицания). Он обосновал систему категорий, способных характеризовать всеобщее развитие (бытие, становление, качество, количество, мера и др.).

Диалектическая логика Гегеля определяет развитие как движение кругами. Круг кругов - это собственная форма развивающегося содержания, его необходимость и его системность. Обозревая универсальное развитие абсолютной идеи как мыслящей самое себя, Гегель выделяет целый ряд кругов. В своей грандиозной философской системе он движется от эмбриологии сознания к появлению разумных форм мышления. Затем он рассматривает своеобразие научного мышления, способного подниматься до всеобщего знания. Далее Гегель реализовал мыслящее рассмотрение истории философии, его подъем к всеобщему философскому знанию. Следующий круг дает осмысление философии как самосознания эпохи и как общего основания всего знания. В итоге рождается системная истина, которая отождествляется Гегелем с саморазвитием абсолютной идеи. Надо отметить, что понятие «система» фиксирует в философии Гегеля один из главных принципов научного философствования. С его помощью достигается объективное движение знания, учет многоразличных проявлений объектов в определенном и необходимом развитии, их целостность, а также спонтанное раскрытие этой целостности.

Диалектика, представленная Гегелем как логика, становится всеобщим методом познания. Этот метод предполагает бесконечность развития. Но у Гегеля диалектика конструирует систему, выражающую абсолютную истину. Здесь метод приходит в противоречие с его системой, на что неоднократно указывали следующие за Гегелем философы. Выход из такого противоречия состоит в признании неисчерпаемости мира и неисчерпаемости познания, а значит, в отказе от построения завершенных философских систем. Тогда усиливается элемент относительности и конкретности истины, а также вводится принцип незавершенности любой системы знаний. Эти характеристики позже были введены в диалектическую логику К. Марксом и Ф. Энгельсом.

Применение принципов целостности и развития пронизывает всю философию Гегеля. Особый интерес представляет их использование в исследовании социально-исторической жизни общества. В поле зрения Гегеля вошли право, нравственность, семья, гражданское общество, государство, всемирная история. Он высказал множество плодотворных идей о целостном и поступательном характере истории, о единстве и многообразии исторического процесса, о его закономерностях, о прогрессе и его критерии (прогресс в сознании свободы), о соотношении свободы и необходимости и др. Он обратил внимание на то, что основой деятельности людей является труд. В своих орудиях, говорил Гегель, человек обладает властью над внешней природой, а в своих целях он подчинен ей. Однако гегелевское исследование исторического процесса было ограниченным. Он оставался идеалистом в понимании истории, не придавал существенного значения исследованию реальных причин и движущих сил истории. Гегель остановил реальную историю в «германском мире», выступал в качестве политического консерватора, философски оправдывая и освящая существующие порядки в Пруссии. Поэтому в общественном мнении он представлялся официальным прусским правительственным философом.

Став самостоятельным философом, он резко критиковал философский идеализм, который определял как рационализированную религию. Фейербах весьма резко говорил, что религия и философия противоположны друг другу. В основе религии лежит вера в догматы, тогда как в основе философии - знание, стремление исследовать действительную природу вещей. Своей главной задачей как философа Фейербах считал преодоление христианской религии и критику иллюзий, которые, согласно его точке зрения, составляют суть религиозного сознания. В решении подобной задачи он воспринял критический настрой Спинозы в отношении источников создании Библии, а также использовал его постановку вопроса об основаниях веры и религиозного сознания.

По Фейербаху, лишь в человеческой фантазии надо искать те абсолютные свойства, которыми наделен религиозный Бог. Немецкий мыслитель переворачивает отношение «Бог-человек» и заявляет, что не Бог сотворил человека, а человек творит Бога как иллюзорный образ. Фейербах выражает уверенность, что для понимания человека достаточно естественной точки зрения. Надо принять за исходное то положение, что человек вышел из природы. А природа дана нам в нашей чувственной жизни и постоянно говорит о себе как о реальности, тогда как Бог для религиозного сознания непознаваем. Вне природы и человека философия не вправе что-либо искать. Любые высшие существа, созданные религией, - это лишь фантастические отражения нашей собственной сущности.

Иллюзии преодолеваются Фейербахом методом перевертывания отношения и встраиванием человека в контекст природы. Между тем вне поля зрения мыслителя оказывается социальный пласт существования религии. Он не исследует также необходимость религии как типа мировоззрения в определенный исторический период зрелости (или незрелости) человека и человеческого общества.

Ближайшая концепция идеализма - система Гегеля - отрицалась Фейербахом тем же способом, что и религия. Меняя знаки оценки, Фейербах на место гегелевской философии абсолютной идеи ставил философию человека. На этой основе он жаждал построения философии будущего. В человеке этот мыслитель видел истинного субъекта деятельности и познания. Представления о «мыслящем Я», об «абсолютной самодеятельной идее» он считал философским вывертом. Разделение человека на два существа - мыслящее и телесное - он считал главной тайной идеализма. На самом деле, полагал Фейербах органическая целостность, единство двух сторон составляет сущность человеческого «Я». Следуя за природой, Фейербах считал человека родовым существом, продуктом природной эволюции. Вместе с тем он высказывал догадки об общественной сущности человека, называя человека продуктом истории, культуры. Правда, эти догадки остались в его концепции неразвитыми.

Фейербах солидарен с материалистами, разрабатывая основы теории познания. Он сенсуалист, в чувствах видел главное доказательство реальности природного мира. Но он шел дальше многих материалистов, отмечая, что познание свершается в контексте человеческого общения. И первым объектом для всякого человека становится другой человек. Сам же процесс познания, по Фейербаху, является определенным диалогом между «Я» и «Ты». Современные философы полагают, что диалогическое познание проявляется и в исследовании природы, в способах постановки вопросов со стороны ученых и в «ответах» природы на экспериментальное воздействие.

Человеческие связи, привязанности, любовь - важные моменты философского анализа в концепции Фейербаха. В этом проявляется гуманистический потенциал философии немецкого мыслителя. Он истолковывает христианскую заповедь «Возлюби ближнего» в плане всеобщего морального закона. Однако изучение причин отклонения от этого закона мало интересовало Фейербаха. Он ограничился аргументом, согласно которому стремление к счастью всегда присуще человеку. А счастье невозможно приобрести за счет других людей. Следовательно, необходим альтруизм и всеобщее человеколюбие. Формулой такого человеколюбия служит новая заповедь: «Человек человеку - Бог».

Для отечественной марксистской философской мысли стало привычным «отлучение» Фейербаха от диалектики. Поводом послужило то обстоятельство, что Фейербах рассматривал диалектику в качестве инструмента построения Гегелем его идеалистической системы. Не нуждаясь в идеализме, Фейербах не востребовал и гегелевскую диалектику. Между тем современные исследователи отмечают, что отношение Фейербаха к диалектике было не столь простым. Так, он говорил, что настоящая диалектика проявляется в диалоге умозрения с опытом. Сегодня добавляют также, что Фейербах был сторонником эволюционного подхода к познанию природы, учитывал важность принципа развития в постижении материального мира.

Фейербах исследовал прогрессивное значение материализма в истории философии. В ней он видел процесс освобождения человеческого разума из-под власти религии и теологии. Несколько односторонне, но в целом справедливо он говорил об упадке науки в средние века, когда изучение природы отрицалось, а философия, опираясь на разум, доказывала лишь истинность догм религии. Прогрессом, по Фейербаху, стала эпоха Возрождения и Новое время, когда возродилось и развилось естествознание.

В отрицании достижений религиозной культуры Фейербах зашел слишком далеко. Современная философия смотрит на религиозную культуру с более широких позиций, признавая ее вклад в культурное творчество, в подъем высших начал человеческой природы. Отказываясь от религии и Бога, Фейербах полагал, что он расчищает почву для развития человека. Напомним, однако, что богоборчество, осуществленное уже в XX столетии, показало свои истинные плоды, о которых Фейербах не мог, конечно, догадываться. Духовная эмансипация человека, доведенная до крайней черты, стала одной из причин царствующей бездуховности и провала перспектив реального развития человечества. Поэтому мысли Фейербаха - материалиста и атеиста, касающиеся освобождения человека от власти Бога, должны сегодня восприниматься критически.

К. Маркс (1818-1883 гг.) - одна из главных интеллектуальных и политических фигур XIX столетия. С его именем связаны крупные преобразования в области мировоззрения, в философии, в науке, в политическом климате Европы. Его научные и философские исследования заложили основу идейного движения, получившего название «марксизм». Маркс и его сторонники (Ф. Энгельс, П. Лафарг и др.) создали сплоченную группу деятелей, активно включившихся в общественную жизнь своего времени. Как теоретики они были заняты философским и экономическим обоснованием коммунизма, рассматривая его в качестве общества свободы для трудящихся. Как практики они прокладывали пути для реализации коммунистического общества.

Марксизм получил широкое признание среди передовых людей XIX в. и распространился не только в Европе, но и в Америке, России. Он стал международным течением мысли и политическим движением. Его распространение по миру продолжилось в XX столетии, когда усилиями многих радикальных политиков коммунизм стал знаменем ряда революций, а победоносное завершение некоторых из них явилось шагом к практическому воплощению коммунистического общественного строя (в России, Китае и других странах).

Жар коммунизма охладел, однако, к концу XX в. вследствие крушения коммунистических порядков в России и странах восточной Европы. И теперь на фоне новых масштабных исторических событий и в новой обстановке, когда в нашей стране снят идеологический диктат коммунистической партии, появилась возможность более объективно и трезво оценить теоретическое содержание и практику марксизма.

Говоря о марксизме, надо представлять, что это сложное, комплексное духовное явление. Он возник и сформировался как синтез многих течений и концепций, проявивших себя и оказавших влияние на менталитет элиты европейского общества в середине XIX столетия. Были учтены, к примеру, исследования капиталистических отношений, осуществленные представителями английской школы экономистов. Обобщены также новейшие данные естественных наук (геологические теории, концепция клеточного строения живых организмов, теория эволюции видов Ч. Дарвина). Исследован путь, пройденный немецкой классической философией, и приняты во внимание полученные ею теоретические результаты. Кроме того, была оформлена совокупность социально-политических идей, вращавшихся вокруг темы коммунизма, которая обсуждалась, прежде всего, в трудах французских утопистов-социалистов. Внимание основоположников марксизма привлекли также работы французских историков, посвященные классовой борьбе в эпоху Великой французской революции.

Собственно марксизм давно и справедливо рассматривался как учение, состоящее из трех составных частей, органически связанных и дополняющих друг друга: экономическая теория, философия и социально-политическая концепция. В каждой из указанных частей марксизм был наследником предшествующей духовной культуры. Но он же развивал эту культуру и преобразовывал, осуществлял ее «снятие».

Правомерно говорить о том, что с появлением марксизма формируется новое мировоззрение, нацеленное на развитие деятельной стратегии. По своему характеру это было философское мировоззрение. Его наиболее фундаментальные принципы и категории рождены с помощью философской рефлексии. Здесь, однако, прерывалась традиционная классическая философия. Философская классика строилась на доводах разума и занимала наблюдательную и объяснительную позицию по отношению к миру природы и к обществу. Маркс наметил новый путь развития философии, трактуя ее в качестве активной формы общественного сознания. Такая философия не только отражает мир, но и участвует в его творческом изменении. Свой поворот к новой философии К. Маркс обозначил в знаменитом десятом тезисе о Фейербахе: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».

Осознав новое общественное призвание философии, Маркс включается в процесс реализации такого призвания. В этом деле ему помогает неизменный друг и соратник Ф. Энгельс (1820-1895 гг.). В 1845-1846 гг. они совместно работают над книгой «Немецкая идеология», где четко формулируют основные положения нового мировоззрения, преодолев гегельянскую и фейербахианскую стадию собственного духовного развития. С этого времени они действуют как мощный «мозговой трест», создавая совместные труды, а также обособляясь на время в исследовании отдельных проблем. В силу различных обстоятельств, а также ввиду своеобразия личных научных интересов, они применяли определенное разделение труда. Об этом свидетельствуют опубликованные ими индивидуально написанные произведения. В целом же они выражали совместно выработанные воззрения. Правда, Энгельс часто отдавал пальму первенства в их творческом содружестве Марксу, считая друга гением, себя же в лучшем случае называл талантом.

Несомненно, Маркс и Энгельс являлись реальными творцами истории XIX века. Это исторические личности, оставившие след в событиях данного столетия. Они участвовали в создании первой коммунистической партии, получившей название «Союз коммунистов». Ими основан первый коммунистический Интернационал. Они стояли у истоков формирования многих социал-демократических партий Европы. Их организаторские усилия привели к возникновению международного рабочего движения. Свой голос, свои способности, свои знания они целиком отдавали служению делу, с которым связывали освобождение труда от эксплуатации и переворот в мировой истории. Смысл этого переворота они определяли как социальную революцию.

Философия включена у Маркса и Энгельса в живой процесс мышления, переплетенный с решением различных задач практико-политического и научного характера. Специальной философской системы они не разрабатывали. Более того, они считали, что подобные системы в их историческое время уже не нужны. Главным результатом всей предшествующей философии они считали метод, организованное в соответствии с определенными принципами творчество, которое продолжалось до практических выводов и программ действия в конкретной сложившейся ситуации. В силу этого обстоятельства некоторые последователи марксизма говорили, что в марксизме нет философии, а есть только экономическая и социально-политическая концепция. Подобную позицию занимал, например, соратник В.И. Ленина по партии большевиков А.А. Богданов. В рамках подобной позиции возникали попытки дополнить марксизм какой-либо модной или новейшей философией, например, модным в конце XIX в. махизмом.

В действительности собственная философия у Маркса и Энгельса имеется. Они неоднократно называли ее материализмом, связывая свой способ философствования с длительной традицией европейского материализма. Основоположники марксизма руководствовались, однако, положением о том, что старый материализм страдал рядом серьезных недостатков, и предприняли усилия для их устранения. В целом же они считали материализм здоровым ядром трезвого, реалистичного мировоззрения, способного адекватно формулировать и решать задачи организации человеческого бытия и познания. Упрощая формулировки, Энгельс говорил, что материализм берет мир таким, каков он есть, без фантастических прибавлений и извращений. Он как сторонник материалистического решения основного вопроса философии утверждал следующее: 1) материя - первична, сознание - вторично; 2) человеческие знания и мышление являются более или менее верным отражением объективной реальности. Опровержение идеализма как антипода материализма и агностицизма как неверия в объективный характер познания Энгельс считал свершившимся делом в практическом плане и в свете прогресса науки. Плацдарм для существования идеализма и агностицизма давали, может быть, сам материализм, наличие некоторых слабостей материализма, а также неразвитость общественной жизни, порождавшей определенные формы фетишизма и отчуждения, искажения реального смысла знаний, истории, человеческих отношений.

Не вызывает сомнений тот факт, что марксизм имел программу усиления платформы материализма. Энгельс, к примеру, делает это, вводя коррективы в картину мира, которая ранее строилась по образцу жесткой механической системы. Механистический материализм преодолевается, если не абсолютизировать механическое движение материи. Энгельс обобщил понятие «движение», включив в него всякие изменения и преобразования. Он предложил картину мира, основанную на многообразии форм движения, среди которых различал: механическое, физическое, химическое, биологическое и социальное. Согласно Энгельсу, они качественно отличаются друг от друга, но способны преобразовываться из одной в другую. В известной нам части Вселенной Энгельс усмотрел прогрессивную эволюцию таких форм от низших к высшим.

Картина мира обновленного материализма не была жесткой системой, истинной во все времена. Напротив, она предполагала возможность изменений и дополнений, в том числе на базе открытий в естествознании неизвестных ранее форм движения и видов материи. Здесь материализм превращается в открытую систему знаний, поскольку признает движение не только материального мира, но и самого процесса познания, отражающего этот мир. Вводя прогресс науки в содержание материалистической концепции мира, новейшие материалисты - Маркс и Энгельс - справедливо полагали, что материализм является научным. И будучи таковым, он не навязывал науке какую-либо натурфилософскую схему мира или некую фантастическую идеалистическую конструкцию мира. Отныне, говорили основоположники марксизма, время философии как высшей и непререкаемой инстанции для науки закончилось. Философия материализма имеет право на существование лишь в качестве вывода из развития науки. И поскольку эти выводы обоснованы самой наукой, постольку они принимаются ею в качестве определенного руководства в научном познании.

В условиях, когда наука приобретала высший авторитет как область познания, концепция научного материализма была весьма привлекательной. Тем не менее, с позиций нашего времени она представляет собой разновидность так называемого сциентизма и несет в себе его недостатки. Сциентизм замыкается, в конце концов, на формуле, согласно которой наука - сама себе философия, тогда как мировоззренческий смысл мировой философии гораздо богаче. Философия, вытекающая из науки, - это частный случай философии. Подлинный источник философии лежит в более емкой области, каковой является вся история культуры. Выявление и обоснование универсалий культуры, значимых для конкретных исторических эпох, - вот поприще философии. Возможность такого понимания философии и ее задач марксизм оставил вне поля зрения.

Марксовский материализм, как об этом часто говорили его представители (Энгельс, Ленин), был диалектическим. Он сознательно соединялся с диалектикой. И в этом его защитники видели преимущество нового материализма над старым, который страдал, по словам Энгельса, метафизичностью, т.е. неспособностью понять мир как процесс, как такую материю, которая находится в непрерывном историческом развитии. Речь шла не просто о признании движения в мире, которое нередко представлялось как движение по кругу, когда, по большому счету, ничего нового в мире не возникает. Нужно было осознать великую историческую связь, эволюцию, включающую становление нового. Старому материализму не хватало метода мышления, учитывающего историческое развитие в материальном мире.

Нет сомнения, что теория мира и познания с введением в ее состав новых принципов обогащается. Существуют разные пути подобного обогащения. Энгельс, например, видел диалектические подсказки материализму со стороны естествознания, которое уже было пронизано элементами диалектики. В естествознании уже разрабатывался и применялся исторический способ мышления (в космологии, биологии, геологии). Маркс извлекал диалектику из истории философии, преобразуя на материалистический лад диалектику Гегеля. Диалектика меняла не только способ мышления, но и миропонимание в целом. Все в мире достойно гибели и падения, утверждает диалектика. Но в этом процессе рождаются новые миры, история продолжается. В XIX в. с этими формулами был связан диалектический оптимизм. Революционную ломку общественного строя Маркс и Энгельс также воспринимали оптимистически. Диалектика в их трактовке была алгеброй революции. В XX в., однако, ни диалектика, ни революции уже не вызывают такого энтузиазма.

В общем и целом стоит согласиться с многочисленными исследователями марксистской философии, полагающими, что в этой философии диалектика выступает как наиболее богатая теория развития. Диалектика Маркса - это учение о развитии, которое способно отразить многообразные сложности и повороты в реальном развитии. Оно ясно указывает на качественные преобразования в процессе развития, на противоречивый характер развития, на историческую преемственность в развитии. Энгельс в этой связи говорил о диалектике как науке о всеобщих законах развития и обозначал соответствующие группы законов. Маркс же подчеркивал новизну разрабатываемой им диалектики в сравнении с гегелевской диалектикой. У Гегеля диалектически развивается фантастическая абсолютная идея, а природа, например, не претерпевает даже изменений во времени. Напротив, диалектика Маркса представляет собой способ движения познания по самому конкретному объекту, позволяя выявить и прогнозировать главные тенденции его изменений, столкновение противоречивых сил, различить стадии и эпохи развития конкретного объекта. В фундаментальном труде «Капитал» Маркс показал также реальные исследовательские возможности диалектического мышления, приложив его к разработке теории сверхсложного объекта - капитализма как общественной системы.

преобразования в рамках естественно-исторического процесса. В теории Маркса были выявлены и сформулированы определенные законы социального и экономического развития общественного организма (закон об определяющей роли способа производства в жизни общества, закон о взаимном соответствии производительных сил и производственных отношений и др.). Материал, представленный и обработанный в «Капитале», стал еще одним свидетельством научной направленности марксизма. А материализм нового типа, как полагал Маркс, получил подтверждение в исторической области.

Энгельс считал, что выработка и обоснование исторического материализма (материалистического понимания истории) - заслуга, прежде всего, Маркса. Все марксисты убеждены, что этот научный и философский подвиг позволил полностью выстроить здание материалистического мировоззрения. Теперь материализм стал представляться его апологетами как целостное идейно-духовное образование, будто бы отлитое из одного куска стали и способное противостоять любому идеализму и ненаучной философии.

На каких же посылках и принципах покоился исторический материализм? Как философия античного мира начиналась с разработки проблемы бытия, так и у Маркса в его философии общества решается вопрос об общественном бытии. Позиция Маркса по данному вопросу достаточно проста. Он говорил, что за исходное в понимании общества надо брать не то, что общество само о себе думает или говорит, а реальную общественную жизнь и условия этой жизни, от которых можно отвлечься только в воображении. Чтобы мыслить или заниматься духовной деятельностью, надо еще реально жить, обеспечить материальные условия своей жизни. Из реальной жизни нельзя «выпрыгнуть» или подняться над ней в заоблачные выси. Если отдельный человек и способен к подобным чудачествам или заморочкам, то для человечества подобной возможности не существует. Поэтому Марке говорил: общественное бытие - первично, общественное сознание - вторично. Всякий материализм утверждает, что материальное бытие первично. С этой формулы •начинается и исторический материализм. Собственно, понятие «общественное бытие» сводится у Маркса к признанию фундаментальности образа жизни, порождающего главные условия существования людей. К их числу относятся: производство материальных благ, создание общественных отношений между людьми и производство самих людей - и как физиологических организмов, и как социальных субъектов (носителей определенных социальных отношений).

С методологической точки зрения новизна концепции Маркса состоит в том, что в ней за основу взят системный подход к объяснению общества. Вместе с тем используется деятельностная трактовка человеческого бытия в мире. Маркс хорошо осознавал, что философствовать без системы, конечно, трудно, поскольку одна из задач философии с момента ее появления на культурном пространстве состояла в упорядочении принципов, на которых строится наше мировоззрение. Потому все разумное, что может сказать философия об обществе, она говорит в рамках системно организованного знания. Предметом такого знания, согласно Марксу, является реальная деятельность людей, которая совпадает с тем. что обычно называют человеческой историей. 'Заметим, что социально-философская концепция Маркса была ориентирована на выявление фундаментальных слоев истории, движение внутри которых создает Историю с большой буквы, всемирную человеческую историю. Она проявляется в великих переменах общественной жизни (например, в переходе от первобытнообщинного строя к рабовладельческому, феодальному, буржуазному).

Философия общества, предложенная Марксом, стала опорой общей теории истории. И такая теория была применена к исследованию закономерностей и перспектив развития человечества с момента формирования цивилизованного общества, преодолевшего рубеж дикости и варварства. Вся охваченная Марксом полоса общественной жизни идет от появления классов и государства до гипотетического бесклассового и безгосударственного общества.

Модель общественной жизни, которую разработал и использовал Маркс, связана с фундаментальным понятием «общественно-экономическая формация». Маркс полагал, что человечество создает крупные общественные формы - организации, основание которых составляют материальные производительные силы (техника, технологии), используемые в рамках определенных производственных (и экономических) отношений. Единство производительных сил и производственных отношений Маркс определял как способ производства. Он любил говорить, что исторические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как осуществляется производство, каким способом оно ведется.

Новый для исторической науки формационный подход позволил Марксу рассматривать крупномасштабное движение общества как закономерный естественно-исторический процесс перехода от одной формации к другой (от первобытно-общинной к рабовладельческой, а затем к феодальной и буржуазной). Вместе с тем данный подход учитывал прерывность между крупными эпохами развития общества и их преемственность. Отметим, что общая логика мировой истории укладывалась Марксом в прогрессивную линию развития человечества. Главным критерием прогресса он считал рост производительности общественного труда, которая почти с естественно-научной точностью устанавливается экономической наукой. В марксистской концепции учение о прогрессе перестало быть оценочным и моральным рассуждением, а превратилось в научную истину, устанавливаемую рациональными средствами. В своих трудах Маркс и Энгельс утверждали, что их теория выбила почву у фантастических спекуляций о направленности и пружинах движения общественной жизни. Она, дескать, не оставила места для деятельности в истории таинственного провидения, при этом лишив оснований концепцию о произвольном и хаотическом характере общественной жизни и судьбы человечества.

Исследователи творчества Маркса установили, что для деления истории на эпохи он применял не только экономические критерии. В частности, Маркс говорил о докапиталистической и капиталистической эпохах, разницу между которыми видел в существовании личной зависимости между разными группами людей в первом случае и вещном характере этой зависимости во втором случае. Он отмечал также переход человечества из царства необходимости в царство свободы, связывая такой переход с преодолением капитализма.

В многочисленных работах было показано, что формационный подход к развитию общества, примененный Марксом, не является универсальным и единственно возможным. В противовес ему в общественных науках был реализован так называемый цивилизационный подход. У Маркса вся история людей укладывается, по существу, в линейный тип развития, когда из экономически менее мощной формации возникает более мощная. На вершине такого прогресса оказалась капиталистическая формация. В дальнейших своих трудах Маркс стремился показать, что эта формация не вечна и должна погибнуть в силу внутренних противоречий (кризисы, борьба между трудом и капиталом, революции). Новый общественный мир, по Марксу, рождается из капитализма, наследует капиталистические производительные силы, но разрушает буржуазные экономические отношения. Начало новым экономическим отношениям дает сам капитализм, обобществляя труд и производство, вводя элементы планомерного управления производством.

Цивилизационный подход как антипод формационному сформировался в общественных науках в XX столетии. Он связан с именами О. Шпенглера и А. Тойнби. Но еще раньше его зачатки можно обнаружить в теории культурно-исторических типов Н. Данилевского. В концепциях цивилизаций признается множественность путей развития человечества. Некоторые народы нашей планеты открыли свои пути цивилизационного развития, которые базируются на своеобразии их культур. Существует множество особенностей их взаимодействия с другими народами. В истории возможны тупиковые ветви развития, отставание ряда стран от своих соседей, остановки в развитии. Концепция Маркса не учитывает этого богатства вариаций мирового развития человечества. И хотя Маркс, по-видимому, прав, усматривая некоторые общие экономические процессы в ряде стран мира, но экономикой дело в общечеловеческой истории не ограничивается.

Вызывает возражение формула Маркса о неизбежности хода мировой истории. Капитализм как формация и капиталистический способ производства, пытался доказать Маркс, обречены историей. Историческое время, в которое он жил, немецкий мыслитель определял как канун гибели капитализма и торжества социальной революции. Верный своим теоретическим выводам, Маркс сделал личный выбор, посвятив себя служению делу социальной революции. Некоторые исторические события революционного характера, а также кризисные тенденции в развитии мирового капитализма подталкивали Маркса к заявлениям о ближайшем историческом крахе капитализма. Но в целом капитализм устоял перед историческими бурями и занял прочные позиции в мировой цивилизации.

Сейчас можно уверенно говорить о том, что образ исторической неизбежности, принимаемый Марксом, не адекватен реальной истории. Даже когда найдены реальные движущие силы каких-то исторических преобразований (Маркс их видел в деятельности пролетариата), нельзя исключать возможности и определенной вероятности исторических событий, сворачивающих общественную жизнь на иные пути, нежели они виделись в какой-то временно обоснованной перспективе. С позиций марксизма не просматривались, например, перспективы постиндустриального или информационного общества. Теперь же они становятся реальностью наших дней, тогда как пролетарские революции, сотрясавшие мир во времена Маркса, отошли в прошлое. Конечно, предположение о закономерном характере мировой истории и правомерности научного понимания истории, по-видимому, рано сдавать в архив. Однако надо признать, что и сегодня мы далеки от ясного представления о сложных исторических законах и не способны сколько-нибудь далеко предвидеть перспективы общественного развития.

Деятельностная трактовка исторического процесса в концепции Маркса основана, главным образом, на учении о классах и классовой борьбе. Классы рассматриваются в марксизме в качестве больших групп людей, занимающих определенное социальное положение в рамках конкретной общественно-экономической формации. Они имеют прямое отношение к господствующему способу производства. Взаимодействие классов образует ядро производственных отношений в данном типе общества. Подобное взаимодействие складывается как отношение к используемым средствам производства (земля, машинная техника и пр.). В общем случае для той полосы истории, которую исследовал Маркс, характерно противостояние классов друг другу, поскольку одни (меньшинство) господствуют над средствами производства, а другие (большинство) находятся в подчиненном положении. Это большинство является трудовой силой, приводящей в движение средства производства, которые им не принадлежат по праву собственности. Там, где существуют классы, подчеркивал Маркс, имеет место эксплуатация чужого труда и возникает антагонизм коренных интересов разных классов. Подобный антагонизм проявляется через классовую борьбу, которая пронизывает все эксплуататорские общества.

С классовой борьбой марксизм связывает действие глубинной причины, приводящей к преобразованию различных общественных организмов. Эта причина является базой для закономерного хода истории. До сих пор, говорил, например, Энгельс, связь исторических причин со следствиями была запутана и скрыта. Теперь же, в XIX веке, многое прояснилось. Было понято, в частности, что в политических столкновениях многих группировок есть общее начало - стремление определенных классов к господству в экономической сфере. Вначале сталкивались землевладельцы и буржуа. Потом вышел на сцену пролетариат. По крайней мере, так дело обстояло в Англии и во Франции. Свой вывод Энгельс формулировал следующим образом: всякая политическая борьба есть борьба классовая; а классовая борьба есть борьба политическая, которая направлена на достижение экономической свободы.

Еще более общим выводом марксизма стало утверждение, что гражданское общество, т.е. царство экономических отношений, является решающим элементом общественной жизни. И вопреки расхожему представлению марксизм настаивал на том, что государство, политический строй подчинен экономической сфере, является лишь надстройкой над этой сферой, хотя воля государства остается громадной общественной силой, поскольку его законы и право имеют всеобщее значение для каждой страны. Но сама эта воля идет от господства в экономической сфере определенного класса, а в конечном счете - от развития производительных сил и способов обмена.

Собственно, существовавшие до тех пор государственные системы марксизм рассматривал как орудие классового господства, как орган насилия одного класса над другими. Государство в своих законах и праве закрепляет такое господство. Оно же создает идеологию, с помощью которой убеждает общество, что эти законы правильны и справедливы. Есть и более высокие этажи идеологии, весьма удаленные от материальных экономических отношений. К ним принадлежат философия и религия. Тем не менее и они обнаруживают свою связь с экономической основой общества. Религия часто смыкалась с экономической политикой государства. Так произошло с христианством, которое стало государственной религией феодальных обществ, а христианская церковь превратилась в одного из феодальных собственников. Аналогичным образом дело обстояло с исламом, который активно участвовал в реализации экономических акций арабского халифата. Да и философия в своем развитии отражает господствующие общественные условия. Материализм Нового времени, например, явился продуктом экономического подъема городов в Европе.

В экономических пружинах исторического процесса Маркс видел силы, над которыми у людей нет произвольной власти. Люди, даже большие классы, реально действуют в сетях экономической системы и находятся в царстве необходимости. Классы в такой системе являются носителями определенных функций, совпадающих с тем, что можно назвать объективными классовыми интересами. Несовпадение подобных интересов, вытекающих из положения классов в обществе, создает объективную почву для классовых конфликтов. Вольные, лишь в головах идеологов рожденные, проекты снятия или смягчения таких конфликтов Маркс считал утопиями, не способными оказать реального воздействия на ход истории. Только сами классы, ведя экономическую деятельность, готовят условия для крупных общественных перемен, в том числе - для революций. Идеи же могут указать путь борьбы, если они являются продолжением определенных классовых интересов, выражают их более или менее ясно.

Учет экономической стороны общественной жизни стал в марксизме объясняющей основой его теории истории. Но он учитывает еще прогностический момент общественной науки. Связующим звеном между ними, по Марксу, служит тот факт, что общественные теории являются дополнительной формой исторического процесса. Марксизм не наделяет подобные теоретические формы самостоятельной жизнью, и в этом пункте он порывает с идеалистической традицией. Тем не менее, теоретические концепции включаются в историю на политическом и правовом уровнях, доводя классовую борьбу до борьбы политической и идеологической, до борьбы за государственную власть и до обоснования необходимости подобной борьбы. Экономический материализм Маркса превращается здесь в практический материализм.

С этих позиций Маркс предпринял попытку разобраться в истории капиталистического общества. Его исследования привели к раскрытию механизма вынужденного экономического сотрудничества основных классов данного общества, к обнаружению пружин экономического насилия над пролетариатом со стороны буржуазии. Изменить ситуацию, оставаясь в рамках системы капитализма, нельзя. Но в этой системе возникают предпосылки для ее взрыва. Маркс полагал, что сам капитализм готовит себе могилу, а главный его могильщик - промышленный пролетариат.

С пролетариатом марксизм связывал такую классовую борьбу, которая ведет ко всемирно-историческим результатам. Важнейшим из них должно стать упразднение всяких классов и установление господства общественной собственности на основные средства производства. Подобный прогноз вытекал из анализа определенных тенденций развития капитализма: рост обобществления труда и производства, нарастание системного кризиса капитализма, усиление и рост пролетаризации массы населения, действие закона относительного и абсолютного обнищания масс, осознание собственного классового интереса и др. Опираясь на такие законы-тенденции, марксисты предрекали скорую и неизбежную гибель капитализма под тяжестью собственных объективных пороков. В данных условиях они считали оправданной чрезвычайную политическую активность пролетарского общественного движения.

Свою роль марксисты видели в соединении теории гибели капитализма с практикой подталкивания его в пропасть истории. Эту роль они определяли также как внесение революционного сознания в массы, а также как организаторскую работу по превращению пролетариата из «класса в себе» в «класс для себя». Из неразвитого бунтовщика пролетариат должен был превратиться в исторического субъекта, осознающего свою миссию и способного неуклонно следовать своим историческим задачам. Марксизм тем самым становился пролетарской идеологией, имеющей своим базисом научное историческое знание.

Маркс был сторонником осмысленной практики революционной борьбы. Залог ее успеха он видел в том, что теория (новая философия) становится духовным оружием пролетариата, а пролетариат выступает в качестве материального оружия философии. Все непролетарские концепции он считал реакционными, в том числе и иные концепции социализма, широко распространившиеся по странам Европы. Своим долгом Маркс полагал идейную борьбу с антипролетарскими учениями о социализме и коммунизме. Он признавал только один практический путь борьбы за пролетарское дело: превращение пролетариата в гегемона социальной революции. Согласно Марксу, к этому вели объективные процессы всеобщей пролетаризации населения. Но к этому же вели политические действия сторонников марксизма (создание Коммунистического Интернационала и формирование рабочих партий).

Надо признать, что до определенного исторического момента идеология марксизма адекватно отражала исторические процессы возникновения условий для социальной революции. Развитый капитал XIX столетия дикими средствами эксплуатации выдвигал пролетариат на гребень войны с капиталом. Указывая своей судьбой на будущее других эксплуатируемых слоев, пролетариат успешно звал их к совместной борьбе с социальным злом. Однако, делая ставку и в теории, и в практике на пролетариат, марксизм, в конце концов, просчитался в своих выводах о скорой гибели капитализма и о наступлении эры коммунизма. Излишне онтологизируя свою социальную теорию, преувеличивая в ней момент объективной истины, марксизм попал в сети неоднородной и противоречивой практики. Оказалось, что пролетариат способен развиваться не только как революционная сила. Более того, несвоевременная революционность заканчивается для него поражением (гибель Парижской коммуны). Часть пролетариата нашла иной путь и стала при содействии своих капиталистов «обуржуазиваться», превращаясь в аристократическую прослойку пролетариата. Значительная часть пролетариата к тому же стала растворяться в «совокупном работнике», покидая ряды «самого революционного» промышленного пролетариата. Марксистам в этих обстоятельствах пришлось пересматривать положения о социальной базе своей революционной теории. А некоторые из них принципиально перешли на позиции реформизма - постепенного изменения социально-политической системы. Реформисты типа Эд. Бернштейна вообще говорили о революционаризме Маркса как об ошибке, искажающей суть его теории естественно-исторического развития человеческого общества.

Судьба марксизма показывает, что никакая социальная теория не может обладать монополией на историческую истину. В частности, любые теории, претендующие на научный статус, должны подвергаться критике. Решающим звеном подобной критики является, конечно, практика. Прагматический подход неустраним в оценке теорий. Далее. Практика, ведомая лишь одной какой-то теорией, становится односторонней, способной выстроить прокрустово ложе для истории. В эту ловушку попал ортодоксальный марксизм в лице таких его адептов, как В. Ленин и большевики. Переоценив революционные силы пролетариата в России, они превратили так называемую диктатуру пролетариата, переходный период от капитализма к социализму, в долговременное насилие над народом, навязав ему плановый казарменный социализм.

Добавим, что классический марксизм выпячивал революционную сторону практики, в качестве ведущего фактора отмечал в ней преобразующую деятельность людей. Но реальная жизнедеятельность людей включает и консервативную сторону. В ней закрепляются устойчивым образом достигнутые плодотворные результаты, структуры, обстоятельства. Сам Маркс говорил, что в общественных переворотах сохраняется достигнутый уровень производительных сил. Во всяком случае, с таким сохранением связаны возможности прогрессивного развития. Тогда и революция имеет право на историческую жизнь, если она способна сохранить и преумножить производительную силу человечества, что является главным условием его свободы.

Однако те революции, которые имели место в реальной истории, ломали общественную жизнь, повсеместно были насильственными и кровавыми. В их число попадают и буржуазные революции, свершившиеся когда-то в Европе. Маркс и его сторонники романтично предполагали, что пролетарские революции не повторят путь буржуазного насилия. Дескать, массовая сила пролетариата и без чрезвычайных мер принуждения заставит буржуазию смириться с изменением общественных порядков. Марксисты надеялись также на мощь мирового пролетариата, на единство его интернациональных действий. Несомненно, что эта позиция оказалась утопичной, не имеющей реальных оснований ни в европейской, ни в мировой истории. Последующие революции, имевшие пролетарскую окраску, оказались столь же кровавыми, как и буржуазные.

Надо сказать, что после Второй мировой войны в мире сформировались мощные силы новейшей реформации, которые смогли привлечь на сторону эффективного социального развития современный научно-технический прогресс и современные методы управления общественными системами. В итоге ряд стран (мировая «семерка») сумели вырваться далеко вперед в техническом, экономическом и социальном развитии, обойдясь без революционных классовых действий. Мировые проблемы всеобщего благоденствия они, конечно, не решают. Но почва из-под революционного марксизма, безусловно, выбита.

Многие политики, теоретики и философы в наше время полагают, что классический марксизм ушел в прошлое. На смену ему в новой эпохе появился так называемый неомарксизм, который главное внимание уделяет гуманистическим проблемам, развитым «молодым» и «поздним» Марксом. Со взглядами представителей неомарксизма любознательные студенты могут ознакомиться по сочинениям Л. Альтюссера, Д. Лукача, А. Грамши, Г. Маркузе и др.

Классическая западная философия эпохи Просвещения и первой половины XIX в. выдвинула требование познания природы и общества с целью их разумного преобразования. При этом большинство мыслителей исходило из тезиса доступности познания и, соответственно, возможности постичь истину для любого человека. Такой гносеологический «демократизм» дополнялся историческим «оптимизмом» и верой в прогресс.

Считалось вполне возможным на основе постижения законов природы и общества господствовать над ними. Это означало, в первую очередь, достижение материального благоденствия при помощи науки и высочайшего развития человека, всех его духовных и физических сил при помощи установления оптимального общественного устройства. Несокрушимой вере ученых в силу человеческого разума и обязательность человеческого прогресса был нанесен удар французской революцией 1789 г. Общество, которое считалось базирующимся на «принципах разума», в основу своей политики официально положившее учение «гениев человечества», развязало террор, гражданскую войну с десятками тысяч невинных жертв, что заставило задуматься над действительными возможностями разума и науки. Последующие события в Европе и Америке (Наполеоновские войны, перевороты, революция 1848 г.) вынудили усомниться в значимости просвещения для смягчения нравов и установления социальной гармонии. Неудивительно, что наиболее проницательные мыслители XIX в. в момент, казалось бы, наибольшего торжества идей классической философии вдруг заговорили о сомнительности исторического прогресса, релятивности истины, иррациональности истории и самой души европейского человека.

Гегель - Фейербах - Маркс - таков классический (рационалистический) вектор развития европейской философии XIX в. Ему противостоял иррационализм. Тезису рационалистов о разумности мира иррационалисты (С. Кьеркегор, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше и др.) противопоставили противоположное утверждение: мир неразумен; человеком управляет не разум, а страх и отчаяние, слепая воля, инстинкт. Подлинная сущность мира и человека постигается внеразумными или «сверхразумными» средствами, особым актом интуиции, «вчувствования» в самого себя и в окружающий мир, который, по их мнению, иррационален в своих основаниях.

А. Шопенгауэр. Первым против Гегеля выступил А. Шопенгауэр (1788-1860 гг.), наиболее систематически изложивший свои взгляды в произведении «Мир как воля и представление». Принимая тезис кантовской философии о том, что человеческому разуму недоступна «вещь в себе», существующая за пределами «явлений», философ спрашивает: откуда же берется сама уверенность в существовании «вещи в себе», не данной в опыте? Эта уверенность, поясняет он, основана на том, что в нас самих есть проявление этой недоступной разуму «вещи в себе», такое проявление - человеческая воля. Это волевое, импульсивное начало в человеке объявляется проявлением Мировой воли.

Философия Шопенгауэра - это философия пессимизма, так как, по его убеждению, в основе мирового процесса лежит действие слепой, бессознательной силы - воли к жизни. Эта сила бессмысленна, как бессмысленна и сама жизнь, а жизнь человеческая в особенности. Она бессмысленна потому, что каждый из нас обречен на смерть, а многие - на старость, болезнь и страдание. Но именно воля к жизни забросила нас в чуждый, враждебный нам мир, соблазнив обманчивыми, призрачными приманками (первая из них - сексуальное наслаждение, инстинкт продолжения рода). Но за все надо платить - и человек всю жизнь платит «по векселю», подписанному его отцом в порыве сладострастия. У человека есть только один выход, заключает Шопенгауэр, - погасить в себе волю к жизни, т.е. принять ту истину, которую узрели еще древние индусы, выразившие ее в религиозно-философском учении буддизма о «нирване» (постепенном угасании жизненной воли, свободному выбору небытия).

С. Кьеркегор. «Анти-Гегелем» называли современники и другого крупного мыслителя-иррационалиста первой половины XIX в., датского философа и теолога Серена Кьеркегора (1813-1855 гг.), предтечу и предшественника современного экзистенциализма. Он исследует внутренний, глубинный мир человека, оказавшегося перед лицом смерти в состоянии медленного, мучительного умирания. (Уже само название его книги весьма красноречиво: «Страх и трепет»). Он не может принять гегелевского спокойного и рассудительного «объективизма», его «научности» в таких вопросах, которые требуют абсолютно иного способа и языка для своего выражения. Для него была совершенно неприемлемой попытка Гегеля рационализировать религию. Бог - это не предмет мысли, а предмет переживания.

Несостоятельность рационализма Кьеркегор видел в том, что для него истинно только общее, только то, что можно выразить с помощью понятий и умозаключений, где единичному место лишь в малой посылке. Но именно в единичном, случайном содержится бесконечная ценность, с ним связана высшая, т.е. жизненная истина. В подавлении единичного общим Кьеркегор видел деградацию (со времен Реформации) и христианской религии, и всей культуры.

Двигаясь по пути веры, человеческий индивид проходит несколько стадий самоосуществления, «стадий экзистенции». На первой стадии, которую Кьеркегор называет «эстетической», человек существует в своем непосредственном окружении; он полностью погружен в чувственное, во «внешнее», живет согласно девизу: «Нужно наслаждаться жизнью». Однако даже одаренные люди испытывают серию неудач в жизни, и человеком нередко овладевает отчаяние, он убеждается в суетности своих желаний. Теперь он хочет от него избавиться и перейти к высшей форме бытия, которую Кьеркегор называет этической стадией. Он открывает для себя, выбирает «абсолют», в качестве которого выступает он сам. «Самое само», «Я» человека есть, прежде всего, свобода. Осознав свою свободу, человек приходит к пониманию абсолютного различия между добром и злом, оказывается способным выбирать добро и тем самым делать себя независимым от того внешнего, в которое он был ранее погружен. Условием такого выбора является раскаяние. Оно открывает «этическому» человеку путь к Богу. Высшей стадией существования, однако, является религиозная. На этой стадии человек понимает, что сам он, т. е. один, не в состоянии избавиться от греха, поскольку только Бог может дать условие истины, истинного бытия. Это сознание истины, подлинного бытия, открывает человеку вера.

Философия жизни - это еще одно направление в западноевропейской философской мысли, пришедшее на смену панлогизму ("философии разума» - или, скорее, рассудка). Среди философских предшественников философии жизни - молодой Гёте, призывавший дополнить «единодержавие рассудка красотой непосредственного воззрения и стихией жизненного чувства»; немецкие романтики; А. Шопенгауэр.

Философия жизни оформилась на рубеже XIX-XX столетий, в кризисную эпоху, при нарастании иррациональности общественной жизни, росте государств, учащении конфликтов между личностью и обществом и в процессе все большего поглощения тотальностью социума человеческой индивидуальности. Опасение за свое будущее оказалось чревато серьезной внугрифилософской переориентацией. Многие выдающиеся философы иррациональность общества пытались объяснить через аналогичные свойства самой человеческой природы, имеющей глубинные и вечные, «как сама жизнь», корни. Целостная реализация данного умонастроения и привела, в конечном счете, к такого рода философскому движению, представленному именами Ф. Ницше, В. Дильтея (XIX в.), Г. Зиммеля, О. Шпенглера и А. Бергсона (XX в.).

В философии жизни выдвигается идея о том, что в своей попытке построить целостное мировоззрение философия не может и не должна опираться исключительно на естественные науки. Более того, она не должна абстрагироваться и от конкретного человека с его реальными жизненными проблемами. Основной акцент философствования был сделан на преодолении рационализма предшествующей философской классики, оцененного как преходящее историческое явление. Кратко остановимся на взглядах Ф. Ницше.

Ф.Ницше (1844-1900 гг.). Основателем «философии жизни» является немецкий философ, филолог, поэт Ф. Ницше. Философия Ницше завершила процесс чуть ли не всеобщего «восстания» против панлогизма в европейской философии конца XIX- начала XX в. Ницше упраздняет постулаты классической метафизики. По Ницше, не существует того, что в традиционном мышлении понималось в качестве действительного бытия, «субстанции». Есть только становление и изменение видимого мира. Нет никакой субстанции или действительной реальности вне пространства и времени, никакого умопостигаемого мира и никаких вечных идей. Имеется только чувственно воспринимаемый мир, который обнаруживает себя в пространстве и времени. Классическая метафизика, напротив, отвергает нашу земную реальность как небытие (Парменид) или как «нереальное» бытие (Платон). Продолжая линию философии иррационализма А. Шопенгауэра, Ф. Ницше развивал свою концепцию «воли к власти» как сущность естественного потока жизни на основе концепта «воли к жизни». Понятию воли как основы всего существующего Ницше придает социально-нравственный оттенок. Жизнь, по мнению философа, всегда стремится к максимуму чувства власти. У человека она проявляется в господстве сильного над слабым.

«Воля к власти» - это наиболее значимый критерий любого типа поведения, любого общественного явления. Познание как рациональная деятельность отнюдь не способствует повышению «воли к власти», так как преобладание интеллекта парализует активную деятельность, которая подменяется рассуждениями. Общепринятая мораль также подрывает «волю к власти», проповедуя любовь к ближнему. «Воля к власти» - основа права сильного, которым, по Ницше, должен руководствоваться человек в своей жизни, которую он должен стремиться у себя максимально развить, чтобы стать творцом новых форм жизни. Из права сильного Ницше выводит все основания морали. Он утверждает, что мораль, определяющими понятиями которой являются понятия добра и зла, возникает как следствие чувства превосходства одних людей над другими: аристократов (в переводе с греческого «лучших») над рабами («худшими»). На протяжении всей истории рабы в виде духовной мести пытались навязать свою мораль господам. Наивысшее развитие этот процесс получил в христианстве, прежде всего, в Нагорной проповеди Иисуса Христа. Поэтому одной из предпосылок философии Ницше стала критика христианства.

В глазах Ницше христианство является «платонизмом для народа», вульгарным изданием западной метафизики. Отвергающее жизнь западное миропонимание обнаруживается и в христианстве, и в метафизике: то, что является чувственным, земным, истолковывается в свете идей (или Бога), в свете «небесного», «подлинного» и «истинного» мира. То, что является земным, обесценивается как «нереальное», как «юдоль печали». Все мышление Ницше направлено на то, чтобы перевернуть эту концепцию. Отсюда заявление Ницше о том, что «Бог умер». Ссылаясь на Бога, Ницше имеет в виду, прежде всего, не какую-либо религиозную силу, а независимую от человека объективность ценностей, или то, что ценности имеют основание в Боге как наивысшем благе. Поэтому Ницше склонен объяснять свою философию как «перевернутый» платонизм или как переоценку всех ценностей. Для Ницше «смерть Бога» означает отмену всех форм трансцендентального характера ценностей и переоткрытие ценностей как человеческих творений. Религия, этика и философия являются симптомами человеческого отчуждения. Разрушение этих форм понимания позволяет нам трактовать человека как создателя Того, Кому он поклонялся и молился почти две тысячи лет. Говоря словами Заратустры, концептуального персонажа философии Ницше, надземные метафизические надежды отравляют нашу жизнь и заставляют нас презирать то, что мы должны культивировать. «Что хорошо?» - вопрошает Ницше. - Все, что укрепляет сознание власти, желание власти и саму власть человека. «Что дурно?» - Все, что вытекает из слабости.

По словам Ницше, аристократическое уравнение ценностей религиозные проповедники сумели с ужасающей последовательностью вывернуть. По их логике, одни несчастные, бедные, бессильные, низкие, больные, уродливые - благочестивы, блаженны. Ницше считал, что иудео-христианская мораль препятствует полному самовыражению человека. Поэтому необходимо провести переоценку ценностей.

Воля к власти как основа прав сильного имеет важный тендерный (полоролевой) аспект. Право сильного - основа власти мужчины над женщиной. Хорошо известен афоризм Ницше: «Идешь к женщине - бери плетку». Всякое стремление к уравнению прав мужчины и женщины - показатель упадка и разложения власти. Такая же характеристика распространяется Ницше и на другие демократические институты, и на демократию, поскольку, по мнению философа, в условиях демократии масса составляет оппозицию праву сильного.

В основе «морали господ», с точки зрения Ницше, должны лежать следующие принципы: «ценность жизни»; природное неравенство людей в силу их способности или неспособности повелевать; несвязанность сильного человека моральными обязательствами. Всем этим требованиям, удовлетворяет понятие «сверхчеловек». Исследователи отмечают, что понятие сверхчеловека, наряду со многими антисемитскими и антихристианскими идеями, было заимствовано у Ницше идеологами фашизма. Наряду с генетической характеристикой сверхчеловека как человека арийской расы с определенными фенотипическими признаками («нордический тип», «белокурая бестия»), особенностью сверхчеловека Ницше считал «врожденное благородство», «аристократичность». И массы готовы повиноваться, если господин доказывает право повелевать уже своим происхождением, своей внешностью, манерой держаться. Ницше полагал, что люди в своей массе живут не научными истинами, в которых не нуждаются, а мифами. Массовое сознание мифологизировано. Эти иллюзии человека и способны вписать его в иррациональный поток жизни.

Позитивизм - это рационалистское философское течение, основанное на принципе, согласно которому все подлинное, позитивное знание может быть получено как результат отдельных специальных наук и их синтетического объединения; философия как особая наука, претендующая на самостоятельное исследование реальности, не имеет права на существование; наука - сама себе философия, сама себе мировоззрение. Первая историческая форма позитивизма сложилась в 30-40 гг. XIX в. Его основателем был О. Конт.

Огюст Конт (1798-1857 гг.) - французский философ, методолог и популяризатор науки, оставивший большое литературное наследие, в том числе шеститомный «Курс позитивной философии» (1830-1842). Развитие общества, по Конту, является проявлением «Закона трех стадий». Он полагал, что развитие общества представляет собой переход от одной стадии развития к другой: теологической, метафизической, позитивистской.

Теологическая стадия продолжалась до 1300 г. На этой стадии все явления рассматривались как результат действия многочисленных сверхъестественных сил. Теологическое сознание олицетворяет эти силы в виде власти племенных вождей, авторитета священников и военных. Но законы развития разума остановить нельзя, и они подрывают старую систему. Разрушение старого порядка занимает целую эпоху, которая определяется Контом как метафизическая стадия развития общества (господство философов и юристов), т.е. стадия распада прежнего общественного порядка. Эта стадия продолжалась с 1300 по 1800 г. «Метафизический дух» есть проявление сомнения, эгоизма, моральной испорченности и политического беспорядка. Это ненормальное состояние общества. Для того чтобы стать нормальным, обществу нужна интегрирующая идеология, которая выкристаллизовывается по мере развития научного познания. Таким знанием является позитивное (научное) знание, поэтому следующая стадия называется позитивистской. Для позитивной стадии характерно объединение теории и практики, преобладающее влияние промышленности на все общественные процессы. Новое общество должно отличаться победой альтруизма над эгоизмом, ростом социальных чувств, упрочением порядка и социального мира, переходом от военного общества к промышленно развитой системе. Но поскольку в нем сохраняются отрицательные черты, то задача науки - содействовать его очищению.

По мысли Конта, позитивизм стоит на пограничье между эмпиризмом (материализмом) и мистицизмом (идеализмом). Ни философия, ни наука не имеют права на постановку вопроса о причине явлений либо о сущности вещей. Уделом науки является не объяснение, а описание вещей. Наука в принципе не способна ответить на вопрос: «Почему?», она должна ограничиться констатацией фактов и отвечать на вопрос: «Как?». Лишь в этом случае наука может получить позитивное знание. Это должно касаться как частных наук, так и философии. Задача положительной философии состоит в систематизации конкретно-научного знания на основе рациональной классификации наук.

Рассуждать можно лишь на тему, как то или иное явление происходит. Основными признаками позитивного по Конту являются: 1) положительность, стремление «не разрушать, но организовывать»; 2) реалистичность, посвящение себя исследованиям, вполне доступным уму; 3) практическая полезность, способность улучшать условия нашего действительного индивидуального или коллективного существования; 4) достоверность, выраженная в способности самопроизвольно создавать между индивидуумом и духовной общностью многих логическую гармонию взамен бесконечных сомнений и нескончаемых споров; 5) степень точности, совместимая с природой явлений и соответствующая нашим истинным потребностям.

Употребляя термины «научный», «позитивный» как синонимы, Конт выражал то оценочное отношение к науке, которое сложилось в индустриальную эпоху. Именно в этот исторический период наука окончательно приобретает статус фундаментальной ценности культуры. К середине XIX в. революция в образовании утвердила в качестве его основы изучение фундаментальных наук. В этот же период намечается все более интенсивное применение научных знаний в производстве. Возникают технические науки как основа инженерной деятельности. Наука постепенно начинает обретать функции производительной силы общества.

В позитивизме превращение науки в фундаментальную ценность было истолковано в духе абсолютной автономии науки, ее независимости от влияния других областей культуры (философии, искусства, морали и т.д.). В этом и состоял замысел построения позитивной философии, которая должна была стать особой сферой конкретно-научного знания. Позитивизм стремился создать методологию науки, которая бы выявила законы развития научного познания, так же как это делают, допустим, физика, химия, биология, открывая законы в своей предметной области. При этом представлялось, что законы развития науки можно открыть, абстрагируясь от воздействия на научное исследование философии и, более широко, культуры, составной частью которой является наука. Как выяснилось в дальнейшей истории позитивизма, эта установка стала одним из непреодолимых препятствий на пути решения поставленной задачи. Оказалось, что развитие науки нельзя понять, игнорируя влияние на нее социокультурных факторов.

Поставив задачу исследовать процесс научного познания и открыть его законы, позитивизм был вынужден отвечать на вопросы: как понимается процесс познания, каковы его функции, как соотносятся чувственный опыт и научные понятия, и т.д. Иными словами, он должен был решать проблемы теории познания, которые всегда были частью философии. И хотя позитивизм декларировал преодоление метафизики, он принципиально не мог избежать обсуждения философских проблем.

Позитивизм первой волны много сделал для пропаганды научных знаний. Его критика натурфилософии способствовала становлению философии науки, ориентированной на решение реальных методологических проблем, выдвигаемых развитием естествознания и социальных наук. В какой-то степени стремление отделить науку от метафизики могло сыграть и положительную роль в процессе конституирования новых дисциплин, отпочковавшихся от философии. В частности, это относится к становлению социологии как науки об обществе, основателем которой стал О. Конт.

Вторая историческая форма позитивизма - эмпириокритицизм - возникла на рубеже XIX-XX вв. Его ведущими представителями выступили австрийский физик Э. Мах (1838-1916 гг.) и швейцарский философ Р. Авенариус (1843-1896 гг.). На втором этапе наряду с проблемами систематизации научного знания и классификации наук на передний план вышли иные проблемы. Особое значение приобрел вопрос об онтологическом статусе фундаментальных понятий, представлений, принципов науки, т.е. проблема их отождествления с самой исследуемой реальностью. Научные революции XIX столетия показали, что многие из понятий и принципов, ранее включавшихся в научную картину мира и воспринимавшихся как абсолютно точный портрет реальности, были лишь вспомогательными абстракциями, от которых пришлось отказаться при расширении области изучаемых явлений. Такова была судьба понятий «флогистон», «теплород», «электрический и магнитный флюиды», которые вводились в картину мира в качестве представлений об особых невесомых субстанциях - носителей химических, тепловых, электрических и магнитных сил.

Конец XIX - начало XX в. ознаменовались новой эпохой революционных преобразований в естествознании. Она была начата двумя важными открытиями в биологии и физике - открытием генов как носителей наследственности, изменивших прежнюю систему представлений о живой природе, и открытием делимости и сложности атома, которое привело к отказу от прежних представлений об атоме как неделимом и простейшем «первокирпичике» материи.

Мах и Авенариус считали, что источником заблуждений и трудностей в науке является ее «нагруженность метафизикой», т.е. философией. Чтобы не повторять ошибок, связанных с включением в науку вымышленных сущностей типа теплорода и флогистона, нужно последовательно очистить от метафизических положений не только теоретическое знание, но и научный опыт. Критика опыта, нагруженного метафизикой, объявлялась важнейшей задачей «позитивной философии». В соответствии с этой задачей Мах и Авенариус часто именовали свою философию «эмпириокритицизмом».

К концу XIX столетия после революций 1848 и 1871 гг. Европа ненадолго стабилизировалась. В философии это нашло выражение в снижении общего уровня творчества, в отсутствии новых идей, в распространении эпигонства (неокантианства, неогегельянства и т.д.). То было кажущееся затишье перед бурей коренных социальных изменений. Приближался XX век - век величайших потрясений, мировых войн и революций.

Это направление зародилось в 60-х годах XIX в. в Германии. Его представители пытались решить основные философские проблемы исходя из толкования философии И. Канта. Наибольшая популярность неокантианства пришлась на конец XIX - начало XX в. В нем отчетливо выделяются две философские школы: Марбург-ская и Баденская. Эти школы выступают с позиций философского рационализма; основным предметом их исследования является теоретический разум. В .отличие от Канта, обосновывающего связь рассудка и чувственности, неокантианцы не считают ощущение источником, началом познания, отвергают кантовскую «вещь в себе», утверждая все же в духе Канта, что познание есть не постижение объекта, а его создание, конструирование. Несмотря на указанную общность, обе школы имеют довольно существенные различия в истолковании этих общих принципов.

Представители Марбургской школы - Г. Коген (1842-1918 гг.), П. Наторп (1854-1924 гг.) направили основные усилия на разработку трансцендентального метода познания, который сводился к освобождению научного познания от психологизма, т.е. от антропологического обоснования единства научного знания. Кантовская «вещь в себе» понимается не как объективная независимая реальность, не как данное познанию, а как то, что задано познанию в виде цели. Отвергнув аффинирующую роль «вещи в себе», неокантианцы понимают кантовское созерцание не как самостоятельный источник наполнения чувственным содержанием априорных форм пространства и времени, категорий рассудка, но как функцию мышления (5, с. 30). Пространство и время, с их точки зрения, есть логические категории, а чувственность включается в разум, является продуктом его спонтанности. Более того, бытие также определяется категориально, объект познания полагается категориями логического мышления, категории есть условия познания, и, следовательно, объект, бытие имманентны сознанию, порождаются, конструируются разумом. Таким образом, предмет познания может существовать только в мысли; он не вещь, а понятие о предмете. Бытие возникает, находит свое основоположение в мысли, поэтому мысль и является первоначалом самой себя и основанием всякого бытия. Философия здесь трактуется как логическое и гносеологическое учение, выступающее логическим основанием науки. В этом качестве философия должна быть логикой чистого познания, философией науки, трансцендентальный метод которой имеет своей целью исключительно творческое созидание объектов всякого рода, т.е. относится только к самой деятельности, прежде всего к научной. Данная логика основана на идеалистической установке, согласно которой только само мышление может произвести то, что может иметь значение в качестве бытия.

Неокантианцы Баденской школы (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) являются основоположниками философской теории ценностей. У них ценности образуют принцип, основание бытия, познания, человеческой деятельности в целом, царство трансцендентного смысла. Если частные науки изучают данное, бытие, то философия исследует не то, что есть, а то, что должно быть, т.е. должное, ценности, идеалы. Философия направлена на познание мира как целого, в единстве сущего и должного, а специальные науки имеют в качестве познавательной задачи исследование частей бытия, получающее свое основание в сфере должного. Баденская школа, как и Марбургская, обосновывает невозможность кантовской «вещи в себе», а также утверждает принцип конструирования объектов силой познания так, что объекты познания есть не что иное, как содержание сознания, результат его творческой деятельности; по словам Риккерта, бытие всякой действительности должно рассматриваться как бытие в сознании. Причем философия рассматривает оценки, утверждает ценности как норму, должное в абсолютном смысле, и потому ценности не зависят от субъекта, человека, бытия, их статус определяется ими самими и не нуждается в каком-либо внешнем определении; наоборот, все остальное, фактическое находит свое основание в них. Соответственно, всякое эмпирическое субъективное сознание также находит свое оправдание в совокупности абсолютных норм и ценностей.

Неокантианство продолжает оказывать довольно сильное влияние на всю европейскую философию. В частности, многие современные философские течения продолжают процесс соединения философии с точными науками на базе принципов Марбургской школы. В то же время ценностный подход, сформулированный в Баденской школе, активно используется в современном обществознании и, прежде всего, в истории и социологии.

Русская философия прошла долгий путь становления и развития. Ее исторические корни лежат в далекой древности. Первоначальная форма ее существования была связана с формированием духовных устоев Киевской Руси и с усвоением византийской духовной культуры. Впоследствии она впитывала в себя основные традиции западной философской мысли, насыщая их своеобразием русской ментальное™, отражая исторические задачи формирования русской истории и русской государственности. Этот процесс, временами плавный и постепенный, иногда приобретал черты крутой ломки идей, опирался как на внутренние, так и на внешние силы. В целом то была дорога трудных испытаний, и история русской философской мысли своеобразно повторяла судьбу Руси и России.

Надо сказать, что русская философия испытала в своем развитии воздействие ряда неблагоприятных условий. Были времена крайнего разорения русской культуры. Веками притеснялось свободомыслие, отчасти под диктатом православной церкви, но также под давлением русского самодержавия. На протяжении длительного времени отсутствовало гражданское общество и подавлялось общественное мнение. Профессия самоопределяющегося философа в России практически не существовала.

В таких обстоятельствах философская мысль прокладывала себе путь в форме синкретического единства с другими формами духовной культуры. Она развивалась в лоне религии, встраивалась в политические концепции, в моральное сознание, заявляла о себе через художественную литературу, публицистику. С этим связана практически-действенная направленность многих философских идей русских мыслителей. Что касается разработки теоретических основ мировоззрения, то эта сторона русской философии ясно обозначилась лишь с конца XVIII в. и далее была развита в XIX и XX вв.

К числу новых идей, которыми русская философская мысль обогатила мировую философию, были историософские концепции, разрабатывающие проблематику русского пути в истории. Отметим также проблему русской идеи и самобытности русского духа и сознания. Оригинальной оказалась также идея соборности, которую разрабатывали представители русской православной философии. Привлекают внимание мировой философской мысли идеи русского космизма.

К крупнейшим русским философам, получившим признание в мировой философской культуре, относятся Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, B.C. Соловьев, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, Н.Ф. Федоров, В.И. Вернадский, Л.Н. Гумилев, М.К. Мамардашвили. Вполне европейскими по своему калибру были А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, А.С. Хомяков, М.А. Бакунин, П.Я. Данилевский. Л.И. Шестов, П.А. Флоренский, Г.В. Плеханов, В.И. Ленин. М.М. Бахтин и другие.

Начало философствования на Руси относится к эпохе христианизации русских земель. Первыми философскими источниками стали произведения греческой патристики (Василий Великий, Григорий Нисский, Григорий Назианзин и др.). Христианское богословие сочеталось в них с философско-мировоззренческими идеями. В русских монашеских кельях осваивались идеи о начале бытия, о богообразности человека, о непередаваемости словом бытия Бога и др. Через позднего классика греческой патристики Иоанна Дамаскина шло осознание нерасторжимости философии и христианской теологии, утверждался тезис, согласно которому истинная мудрость есть Бог. С трудами Дамаскина связано знакомство русских книжников с методом мышления Аристотеля.

Формирование ранней русской философии связано с именем киевского митрополита Илариона (конец X - середина XI вв.). Его труд «Слово о законе и благодати» дошел до нашего времени. Слово «закон» взято из ветхозаветной узконациональной нормы. Слово «благо», по Илариону, имеет смысл евангельской истины, оно связано со спасением всего человечества. Евангелие и благодать, полагал Ила-рион, ведут к упразднению рабства и выводят людей к свободе. В этом русский мыслитель видел смысл человеческой истории.

В XI в. произошел великий раскол христианства, образовались православие и католицизм. Раскол стал причиной обрыва связей русской духовной культуры с Западом, с романо-германской цивилизацией. Свою роль сыграли также усобица и распад великокняжеского государства, а затем Русь подпала под ордынскую власть. Историки отмечают, что в эту эпоху сформировался специфический церковный иммунитет, строгое разграничение сфер влияния церкви и государственной власти. Между ними были острейшие конфликты, и в свое время московские князья ради централизации добивались ослабления властных позиций церкви. В этот же период из Византии в русские земли проникает идеология исихазма, которая тяготела к мистике и аскетизму. Исихасты за основу брали корпус сочинений «Ареопагитики». Здесь последней истиной, связывающей человека с Богом, считалось Священное писание. Сам же Бог пребывает по ту сторону бытия и мышления, недоступен ни разуму, ни осязанию, ни мышлению. В рамках такой идеологии формировалось мистическое православие. Его главные духовные авторитеты: Симеон Новый Богослов, Григорий Синаит, Григорий Палама.

Монастырская среда, «келейный исихазм» объявлялись главным путем к спасению и святости. Здесь формировались принципы: умом не рассеиваться и мыслями не любопытствовать, заниматься самонаблюдением, анализом помыслов души, принимать смирение и умерщвление плоти, бороться со страстями. Поздний исихаст Григорий Палама (XIV в.) добился провозглашения исихазма официальной идеологией Византийской-империи. Он страстно боролся против рациональной теологии латинского схоласта Фомы Аквинского. Вопреки Фоме Палама утверждал, что Бог упразднил разум и избрал среди угодных себе тех, кто слаб умом и немощен. Он учил, что вера творит безмолвие, а с этим связано оставление ума и мира. Мироотрицающая мистика стала центром православной идеологии.

История средневековой Руси развела две позиции. Византийствующее духовенство защищало свои привилегии, смыкаясь с удельно-княжеской организацией власти. Их поддерживали константинопольские патриархи, которые до 1448 г. назначали митрополитов русской церкви. Московские князья после победы в Куликовской битве вели линию централизации московского государства, поддерживали усилия «богомольцев царей московских»

Высокой степени накала борьба «афонских» и «московских» богословов достигла в деятельности «нестяжателей» и «иосифлян». Движение «нестяжателей» связано с именем старца Нила Сорского (1433-1508 гг.). Он был против всякой церковной роскоши, отдавал предпочтение не «внешней» обрядности, а религиозной практике «внутреннего делания», внутренней молитве, чтобы в мысленных бранях противостоять греху. Движение «иосифлян» возглавлял Иосиф Волоцкий (1439-1515 гг.). Он был идеологом самодержавной московской государственности. С иосифлянством связана концепция, выражавшаяся фразой «Москва - третий Рим». После падения Византии (1453 г.) в русском церковном сознании крепнет представление о том, что историческая роль «православного царства» отныне принадлежит русскому государству.

С XVII в. начался период интенсификации развития русской культуры. Это было время великого напряжения в политической, экономической и духовной областях. Сошли с исторической сцены Рюриковичи. Была пережита великая смута и польская интервенция. Состоялось воссоединение Украины с Россией. Духовную жизнь народа перепахала церковная реформа патриарха Никона. Начался глубокий организационный и духовный раскол Русской православной церкви. Обновленцам-никоновпам противостояли старообрядцы (протопоп Аввакум). Он оценивал реформы Никона эсхатологически, усматривая в них знамение конца света. Аввакум учил, что стадо христово должно сохранять «простоту ума» и «чистоту сердца». Он нетерпимо относился не только к церковным «новинкам», но также к мирской мудрости и знаниям.

Против этой позиции выступало духовное течение, определяемое как партия «латинствующих». Это были пришлые книжники. Среди них - Симеон Полоцкий и Юрий Крижанич. С. Полоцкий (1629-1680 гг.) стал первым профессиональным писателем России. Он обличал расколоучителей, высмеивал самоучек, высказывал идеи просвещения и светской учености, полагал, что мудрость означает соединение веры со свободными науками. Ю. Крижанич (1617-1683 гг.) поднял тему возвышения России как центра мирового славянства.

Крупные перемены в русской культуре пришлись на XVIII в. Он вобрал в себя реформы Петра I и Екатерины II. В эту эпоху светское образование было отделено от духовного, начала формироваться секуляризованная, отделенная от церкви культура. Россия повернулась лицом к Западной Европе. С этого времени наряду с традиционной религиозной складывается еще и светская философская мысль. Яркими представителями религиозного течения были Г. Сковорода и Ф. Прокопович. Вместе с тем активно действовали светские мыслители Д.А. Аничков, И.И. Новиков, Д.И. Фонвизин, В.Н. Татищев, Наиболее крупными мыслителями русского Просвещения были М.В. Ломоносов (1711-1765 гг.) и А.Н. Радищев (1749-1802 гг.). С именем Ломоносова связано формирование русской научной школы физиков. Он явился основателем Московского университета. Как философ Ломоносов был деистом. Эта позиция обосновывала права науки на самостоятельное изучение природы и ее закономерностей. Он открыл закон сохранения материи, одним из первых разрабатывал теорию корпускулярного строения материи, тем самым в Новое время восстанавливал значение для науки древнего атомизма. Ломоносов был одним из крупнейших методологов своего времени. Он учил, что наука сильна своими методами, которые передаются из поколений в поколения.

А.Н. Радищев заявил о себе в качестве радикального социального мыслителя в 1790 г., когда вышла лишь малым числом его книга «Путешествие из Петербурга в Москву». Ее смелость и прямота в описании русской действительности вызвали гнев царицы Екатерины П. Автор был приговорен к смертной казни, которая «милостиво» заменена была на каторжную ссылку. По своим взглядам на общество А.Н. Радищев стоял на уровне великих деятелей французской просветительской философии. Он ясно осознал, что укрепление русского государства обеспечилось рабством русского крепостного народа. В России и раньше существовала обличительная, сатирическая литература, но в ней высмеивались частности русских пороков. Радищев же осмелился направить удар в корень зла, который видел в системе крепостничества во главе с царизмом.

Условия ссылки Радищева были облегчены благодаря вмешательству крупного чина А.Р. Воронцова. В ссылке Радищев начал работать над философским трактатом «О человеке, его смертности и бессмертии». В этой работе он заложил основы отечественной традиции осмысления тем, ставших предметом внимания многих антропологических дисциплин: социальной психологии, танатологии, психофизиологии и др.

Человека Радищев считал братом всему на земле живущему. Человек вещественен, но относится к высшему порядку существ. И в своей жизни, и в смерти человек соприкасается с природой. С телесным органом - мозгом связаны понятие, память, рассудок. Радищев соглашался с Гельвецием, что руки - путеводительницы человека к разуму. Далее Радищев отмечал, что человек рожден для общежития. Он способен различать правое и неправое. Ему же удается познать, что существует всеотец, всему начало, источник всех сил. С вечностью Бога человек связывает надежды на бессмертие. Человеческое тело смертно. Но смертна ли его душа? На противоречии в вопросе о смертности и бессмертии души Радищев остановился в своем исследовании.

Вернувшись из ссылки в Петербург, Радищев участвовал в работе Комиссии по составлению законов. Ни одно его предложение не было принято. Он разочаровался в реформаторстве царя Александра I, усмотрел в его действиях лицемерие. Видя безнадежность борьбы с тиранством, принял добровольную смерть от яда. Радищев считал, что этим актом он одержал моральную победу над царем.

Начало философскому сдвигу в XIX в. положил П.Я. Чаадаев (1794-1856 гг.). Оригинальное философское творчество Чаадаева выражено в его «Философических письмах». Первое из них было опубликовано в 1836 г. в журнале «Телескоп» и вызвало общественный шок. Причиной стал предельно критический взгляд Чаадаева на русскую историю. Царь Николай I объявил философа сумасшедшим. Более года Чаадаев находился под домашним арестом и врачебным контролем. После этого он вернулся к интеллектуальной московской жизни, поддерживал отношения с А.С. Хомяковым, А.И. Герценом и др. Прокладывая свой путь в философии, Чаадаев шел последовательно и бескомпромиссно. Его девизом были слова: прекрасная вещь - любовь к отечеству, но есть нечто еще более прекрасное - это любовь к истине. Чаадаев работал в рамках христианской философской традиции. Суть религии он видел не только в нравственной системе, но и в ее действенности как божественной силы, которая управляет историческими событиями. Вся история, по Чаадаеву, представляет собой созидание в мире Царства Божьего. Поэтому перспективы общественной жизни он связывал с религиозным единением человечества под руководством христианства. В самом же христианстве первенство он отдавал католичеству. Чаадаев выступил против казенного патриотизма, в рамках которого пропагандировалась идея национальной исключительности и имперского превосходства России. О своей стране он говорил как о пробеле в нравственном миропорядке, который оказался враждебным всякому истинному прогрессу. Россия, по Чаадаеву, существовала для того, чтобы преподать миру какой-нибудь важный урок. Будущее, считал этот мыслитель, состоит в сближении России с Европой через усвоение универсальной идеи христианства.

Начало «западничеству» положил кружок Н.В. Станкевича, в состав которого входили В.Г. Белинский, М.А. Бакунин, М.Н. Катков, Т.Н. Грановский и др. В 30-е гг. XIX в. эти люди увлеклись немецкой культурой, углубленно изучали немецкую поэзию, музыку, философию. На мировоззрение западников сильное влияние оказали Шеллинг и Гегель, прежде всего, гегелевская теория общественного развития. Однако многие из них критически относились к идее рационального прогресса, рожденной на Западе. Разумность исторического развития, по мнению Белинского, например, не должна противостоять личности, ее правам и свободам. Западники критиковали русскую действительность, нередко преувеличивали достижения западной культуры и ее заслуги в реализации идей гуманизма. Тем не менее, они не были учениками Запада. Оригинальный подход к философии и историческому деланию составлял суть их творчества. Так, Бакунин в свой зрелый период отошел от консерватизма гегелевской философии и перешел на позиции революционного разрушения старого мира, порвал со своим идеалистическим прошлым, упрекая идеализм в отрыве от действительности.

Движение славянофилов составили А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков и др. Они считали, что религия формирует народную культуру и определяет ход истории. В то же время полагали, что католицизм извратил христианство, превратил его в мертвый институт власти, рационализировал и умертвил душу христианства. Сохранение жизненных соков человечества они связывали с православием.

Значительный след славянофилы оставили в разработке историософских проблем. Так, Хомяков (1804-1860 гг.) создал концепцию целостного изложения всемирной истории, противостоящую гегелевской модели исторического развития. В своем труде «Семирамида» он рассматривает историческую жизнь как лишенную постоянного культурного, географического или этнического центра. История, по Хомякову, складывается в напряженной борьбе двух духовных начал: «иранского» и «кушитского». С первым он связывает развитие свободы духа, со вторым - преобладание вещественной необходимости (фетишизм вещей). В христианстве Хомяков видел высшее проявление иранского типа и одновременно - его преодоление. Он отмечал также, что современная история уже не знает чистых племен, не знает она и чистых религий (границы между ними подчас символические).

Весьма последовательным защитником славянофильства был Н.Я. Данилевский (1822-1885 гг.). Главный его труд - «Россия и Европа» содержал оригинальную концепцию всемирной истории, во многом перевернувшей сложившиеся ранее представления об историческом процессе. В своей книге он исследует вопросы: почему Запад и Восток противопоставляются друг другу? Почему Европа считается полюсом прогресса, а Восток - полюсом застоя? С точки зрения Данилевского, прогресс и застой являются характеристиками возраста народа. Удел старых народов - уход с исторической сцены, а молодые страны и народы имеют виды на прогресс. Любая цивилизация рано или поздно погибнет. Это коснется и Европы. Зато в любой части света есть страны, способные к гражданскому и общественному развитию.

Данилевский пробил брешь в историософии, которая абсолютизировала принцип европоцентризма. Русский философ доказывал также, что в мировой истории нет единых событий, одинаково важных для множества народов. Поэтому нет точки отсчета, которая обоснованно делила бы историю на универсальные периоды (например, неудовлетворительным является деление на древнюю, средневековую и новую историю, поскольку это деление применимо лишь к европейской истории). В конце концов, Данилевский пришел к понятию культурно-исторического типа. Он насчитывал двенадцать подобных типов (египетский, китайский, греческий и др.). Среди них есть обособленные и преемственные, есть те, которые стали положительными историческими деятелями. Но в истории есть народы, которые стали «бичами Божьими, отрицательными деятелями человечества» (гунны, монголы). Встречаются и такие, которые послужили чужим целям в качестве этнографического материала.

В качестве отдельного самобытного культурно-исторического типа Данилевский рассматривал славян и Россию. Он соотносил славянство с новой политической системой государств, служащих противовесом всей Европе. Этот философ ясно выступал против идеологии русского западничества. Славянский культурно-исторический тип способен, по Данилевскому, развить четыре главные сферы деятельности: религиозную, культурную, политическую и общественно-экономическую. Этот мыслитель во многом предвосхитил концепции О. Шпенглера, А. Тойнби и русского философа Л.Н. Гумилева.

Ф.М. Достоевский (1821-1881 гг.) - человек трудной судьбы, мощный мыслитель и волнующий художник слова, в последнее время стал одним из символов русского духа, надеждой на духовное возрождение России. В русской философии он являлся представителем почвенничества, связанного с поиском путей единения интеллигенции и русского народа. Он же был одним из ярких искателей русского призвания и сторонником глубинного обновления православного христианства.

Писатель открыл для себя и для нас одиночество и трагизм человека. Человеческое бедствие он связывал с утратой смысла жизни. Большинство персонажей его романов - это мятущиеся, мучающиеся люди разных сословий, часто одержимые разными идеями и «проклятыми вопросами». Они греховны, жизнь постоянно вынуждает их выбирать между добром и злом. Достоевский нашел свой ключ к пониманию человека, который живет не чинным рассудком, а в своеволии, в стремлении «по своей глупой воле пожить». Он ставит своих персонажей в разные ситуации, характеризует мотивы и цели их поведения, дает им самим высказаться, а затем через поступки и судьбу высвечивает реальный смысл их деяний и замыслов. В художественном исследовании Достоевского многие, казалось бы, благовидные идеи его героев терпят крах. Так, он разрушает идею Человекобожества (гибель Кириллова в романе «Бесы»), Сходным образом разрушается идея о делении людей на «обычных» и «избранных», которые присваивают себе право на убийство ради добра. Носитель этой идеи Родион Раскольников (роман «Преступление и наказание») в финале трагедии признается: не старушонку я убил, себя убил. По Достоевскому, человек, предоставленный сам себе, из своей воли ткущий свою жизнь, способен двигаться к погибели. В каждом есть свой изъян. И без Христа человек оказывается за пределами морали. Обрести обновленную нравственную жизнь человек может, сливаясь с общим инстинктом веры своего народа, а это христианская вера. Расширяя значение этого тезиса, Достоевский говорил о способности русского человека стать всечеловеком, о его стремлении к нравственному совершенствованию через Христа и его возможностях «изречь слово примирения», которое будет понятно и арабу, и немцу, и англичанину.

Внешнее устроение человеческой жизни - через науку и социализм, через некие правила общежития - Достоевский не принимал. Он полагал, что кризис человека и эпохи наука не предотвратит. Главная проблема - это возвращение смысла жизни человеку и человечеству. И возвращение возможно через идею сострадания и любви к людям, через чувство ответственности и вины за все и за всех. Подобные взгляды сделали Достоевского предтечей современного экзистенциализма.

Главным для философского творчества JI. Толстого (1828-1910 гг.) был вопрос: есть ли в моей жизни такой смысл, который не уничтожался бы неизбежно предстоящей мне смертью? Он развивал философию, которую можно определить как жизнеучение. В основе этого учения лежит представление, что наполненная смыслом жизнь строится по закону любви, который противостоит закону насилия. Из этого закона вытекает требование: не отвечать злом на зло, не противиться злу насилием. В течение почти тридцати лет Л. Толстой высказывал свои философские мысли в исповедальных, теоретических, публицистических и художественных произведениях. Среди них - «Исповедь», «Закон насилия и закон любви», «Не могу молчать», «Крейцерова соната» и другие произведения. Сводом главных мыслей J1. Толстого стала книга «Путь жизни».

Л. Толстой пережил духовный переворот, смену собственного мировоззрения. Он шел через разочарования, через смятения, через поиск и размышления к усвоению направления в жизни, связанного с принятием программы Христа, к заповедям подлинного, как ему казалось, христианства. Толстой обнаружил, что его прежняя жизнь и старые ценности не выдерживают проверки перед лицом смерти. В христианстве он нашел то, что не подвластно смерти. Он пришел к выводу, что изменение внешних форм жизни, научный, технический, культурный прогресс не избавляют человека от страданий души, от трагизма бытия. Однако, по Толстому, есть некая истина жизни. И простые люди, миллионы людей ее удивительным образом знают. Они знают не разумом, а верой, которая дает возможность жить. Понятие веры отличается у Толстого от традиционного религиозного понимания веры. Для него вера есть сила жизни. Эта вера ведет к бессмертному началу, которое именуется Богом.

Согласно Толстому, Бог - причина познания, но не его предмет. Бог является пределом разума. Этот предел проявляется в сознании людей и задает определенный способ их бытия в мире, которое остается незавершенным бытием, а лишь стремлением к свету, истине и смыслу. Здесь реализуется человеческая свобода. Она не тождественна произволу, прихоти. Человек в высшем смысле слова способен идти по пути к Богу. Отношение человека к Богу, согласно Толстому, есть отношение любви.

Божественный смысл любви, считал Толстой, представлен во всех людях, они находятся в одинаковом отношении к Богу. Поэтому отношения с другими людьми раскрывают нам сферу общения с Богом, т.е. сферу любви. Здесь же открывается путь спасения души, выверяется правильное направление жизни, отличающее людей от животных. Такое направление связано с совершенствованием своей духовной жизни. Понятия Бога, свободы, добра Толстой рассматривал как указание на бесконечный смысл нашей конечной жизни, как идеал, способный служить укором нашей совести.

Л. Толстой вступил в конфронтацию с официальной христианской церковью. Он не считал Христа Богом или сыном Бога, но говорил о нем как о нравственном реформаторе, разрушающем старые и возвещающем новые основы жизни. За таким Христом решил следовать Л. Толстой. В рамках христианства писатель выделял пять заповедей, среди которых главной считал заповедь «не противься злому силой», т.е. он полагал запрет на насилие абсолютным правилом человеческого поведения. Здесь же возникает изначальная, безусловная святость человеческой жизни. Человек, признающий такую истину, отказывается судить другого, поскольку считает, что не других людей надо исправлять, а самого себя.

Своеобразную ветвь развития русской философии составили революционные демократы и народники. Среди представителей демократов были В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов, Д. И. Писарев. Второе крыло представляли П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев, М.А. Бакунин, Н.К. Михайловский. И те, и другие являлись сторонниками освободительного движения, направленного против самодержавия и крепостничества в России. Многие из них были последователями революционного декабризма. Демократы действовали в условиях дореформенной России; народники вступили в политическую и идеологическую борьбу в эпоху, которая сложилась после отмены крепостного права. Наиболее видными фигурами из указанных здесь мыслителей были упомянутый ранее А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский.

А.И. Герцен (1812-1870 гг.) - сложная личность, до сих пор остается до конца не понятым. Он не был сторонником прямого переноса опыта Запада на русскую почву, хотя и сочувственно относился ко многим достижениям западной цивилизации. Стремясь к преобразованию России, не ставил задачу «кровавой революции». Он хорошо осознавал многомерность исторического прогресса, и потому не склонен был ставить Россию в линейный ряд европейского развития. История, по Герцену, способна выдержать многообразие форм социального преобразования. Значительное внимание русский мыслитель уделял личному началу в историческом развитии. Он полагал, что личность способна возвыситься над стихией природного и общественного бытия. Он выступал против концепции «железной» необходимости в природе и в истории, за свободу действий личности и за многовекторность исторического процесса. Есть много возможностей, на которые способна опереться действующая личность.

В ряде своих работ Герцен тяготел к материализму, в частности, в философском труде «Письма об изучении природы». Правда, свои взгляды он называет «философией реализма». От некоторых разновидностей материализма Герцен прямо дистанцировался (например, от школы Локка - за отрицание ею объективности разума). Говоря о философии, Герцен считал, что она нуждается в нерушимом фундаменте частных наук, в естествознании. Он же доказывал, что философия и естествознание взаимно дополняют и предполагают друг друга. В то же время Герцен считал, что духа вне природы не существует, что природа развивается до духа, что сознание есть высшая степень развития природы. Труды Герцена оказали большое влияние на формирование русской материалистической мысли.

Значительную роль в русской философской и общественно-политической мысли сыграл Н.Г. Чернышевский (1828-1889 гг.). Он был выходцем из разночинной интеллигенции. Его убеждения предполагали радикальный подход к решению задач преобразования российского общества. В первую очередь он считал необходимым ликвидировать крепостническую систему. Чернышевский принимал принцип партийности в философии, доводя ее до участия в политической партийной борьбе, до обоснования идей русской революции. Вместе с тем главной опорой его миросозерцания были материализм и наука.

Как философ Чернышевский стоял на позициях антропологического материализма и во многом был солидарен с Фейербахом (показательна его работа «Антропологический принцип в философии»), Человек для Чернышевского - единый организм, что подтверждается, как он говорит, данными физиологии, зоологии, медицины, химии. Дуализм человека, существование нематериальной души, подчеркивает философ, ничем не подтверждается. Но в человеке сочетаются разные качества (свойства). Человек физиологичен, но еще и морален, однако здесь нет никакого чуда. Напротив, соединение совершенно разнородных качеств в одном предмете есть общий закон вещей. Разные качества обнаруживаются при известных условиях, в том числе в ходе количественных изменений. И все это подтверждается научными средствами. Например, не существует непереходимой пропасти между неорганической природой и растительным царством. Известна общая логика установления различных переходов: движение от незнания к знанию, в том числе по законам индукции. Правда, мы не можем достоверно сказать, чем окажется неизвестное явление, зато твердо знаем, чем оно не окажется. Так, на полюсах холода точно не будут жить обезьяны, а в Центральной Африке не найдется безголовых людей. Выводы науки способны подвигать к переворотам в мировоззрении, в образе мыслей об общем устройстве мира. Такую роль сыграли открытия Коперника в области астрономии. Теперь подобную роль играют открытия в физиологии, в химии

Западной Европы. Но скорбь о судьбе человечества вызывает смущение в умах ученых, А разум подсказывает неизбежные и справедливые перемены в общественных делах. Мировоззрение, базирующееся на достижениях современной науки, исключает всякую шаткость убеждений. Носители такого мировоззрения уже есть. А будущими поколениями это мировоззрение еще более широко усвоится. Тогда полезное дело перемен свершится непременно.

Задачи преобразования человечества многогранны - с этой позиции Чернышевский смотрит на историю. Решаются такие задачи шаг за шагом. Задачи высшего уровня относятся к нравственности и умственному развитию, но они требуют предварительного решения материальных задач, удовлетворения физических нужд. Лишь когда снимется тяготеющее над человеком проклятие - «в поте лица твоего неси хлеб твой», тогда человечество сможет приступить к решению высшей задачи.

Политическая философия Чернышевского включала антимонархические идеи. Он был решительно убежден в том, что абсолютный монарх - это завершение аристократической иерархии. Это вершина конуса аристократии, все вместе они давят народ. Его лозунг: погибни, монархия; чем скорее, тем лучше. Пусть неприготовленный народ вступит в свои права, во время борьбы он скорее приготовится.

Чернышевский стремился дать детерминированную картину поведения людей. С этой целью он пользовался моделью человеческих потребностей, для удовлетворения которых всегда необходимы некие условия и возможности. Часто обнаруживается недостаточность возможностей для удовлетворения потребностей. Тогда растет число преступлений и дурных поступков, возникает, например, борьба «за кусок хлеба». Но многие средства для снятия таких проблем уже имеются, в том числе - проблемы голода. Отчасти -это технические решения, основанные на состоянии сельскохозяйственных знаний. Но важна еще замена дурного хозяйства хорошим, более эффективным.

В изучении человека, отмечает Чернышевский, связаны физиология, химия и медицина. Они представляют человека в качестве естественного существа, о котором многое могут сказать с достаточной степенью достоверности. Более того, их выводы позволяют дать научный анализ понятий, сформулированных в нравственной философии. Чернышевский начинает с утверждения о том, что все явления организма суть состояния или феномены его деятельности. В деятельности осуществляется переработка предмета действия. Деятельность рождает ощущения и отношение к жизни, к окружающему миру. Так, праздность богатых классов рождает скуку и пустые занятия (сплетни, интриги и пр.). Далее он подчеркивает, что всегда существует серьезная деятельность людей, порождающая их общественную жизнь, и есть средства и условия для организации такой деятельности (способы добывании пищи, средства сообщения и пр.).

Научный анализ, по Чернышевскому, показывает, что многие человеческие качества имеют природное, животное происхождение и аналогичны тому, что есть в поведении и в развитии животных (память, воображение, способность к обучению, рассудительность). Значит, научное объяснение любых проявлений человека вполне возможно. Причем за основу следует принять эгоистические побуждения в человеческом поведении. Во всех проявлениях человеческих чувств и поступков есть эгоистический расчет. Даже лишение жизни своими руками таит в себе подобный расчет. Геройство и благородство также не являются безрассудным действием. Получение большей выгоды, большего удовольствия стоит за самым благородным поступком.

Чернышевский добавляет, что добрые дела всегда полезны для определенных людей. Степень полезности имеет градацию в зависимости от числа людей, собирающих выгоду, удовлетворяющих свой интерес. Он применяет к общественным вопросам принцип: целое больше (весомее) части. Поэтому, утверждал Чернышевский, интересы сословия менее важны, нежели интересы целой нации. Он различал также пользу и удовольствие. Польза связана с долговременными выгодами, напротив, удовольствие имеет кратковременный характер.

Либеральным философам не по душе взгляды Чернышевского. Они не принимали и не принимают сегодня революционной направленности, политической страстности его философии. Сам же Чернышевский не видел исторических возможностей для мирных реформ в обществе. И действительно, время подобных реформ забрезжило гораздо позже, когда появились средства и методы рационального управления общественными ресурсами и развилась демократическая организация общественной жизни. Некоторые его оппоненты предвидели такие возможности. Чернышевский в конкретных условиях России их не видел. Добавим, что антропологическая философия Чернышевского дала повод и основания для обвинений в утилизации высоких нравственных ценностей и для упреков в низости материализма. Конечно, предложенный Чернышевским естественнонаучный подход к обоснованию нравственных вопросов недостаточен. Более того, нравственность и духовные идеалы людей лежат вне сферы естествознания, Не объясняются они и революционной целесообразностью, как об этом говорили позже наследники Чернышевского - большевики. Их содержание раскрывается в сфере смысложизненных культурологических проблем, характеристика которых дается философской теорией ценностей.

Термин «всеединство» означает «все есть одно». По Соловьеву, едины материя и дух, они неразделимы, т.е. материя всегда духовна, а дух материален. Философ полагал, что на такой основе преодолевается односторонность традиционного материализма и идеализма. Он же утверждал, что нет ничего абсолютно обособленного, любое частное явление несет с собой стремление к целому, к единому, а в конечном счете - к полноте и единству всеобщего. В то же время всеединая основа или абсолютное начало не подавляет и не поглощает частных элементов, а дает им простор для реализации. В этом состоит совершенство, достоинство, высокая идеальность первобытия. Подобное состояние мира является должным, в реальности же мир представляет собой падшее, греховное бытие, в нем есть противостояния и противоречия, размежевание частей. Тогда на помощь миру, говорит Соловьев, приходит Бог, с помощью которого осуществляется мировая эволюция к единству, к органической целостности.

Соловьев признает существование окончательной цели мира, определяя ее как царство Божие, как осуществление всеединства и любви. Такое осуществление, замысел и деятельность мирового масштаба являются миссией Софии. В ней Соловьев видел воплощение божественной идеи мира, она суть душа мира. По существу, Соловьев расширял христианское толкование божественной троицы, вводя еще один элемент - Софию. В целом же он стремился к созданию универсального мировоззрения, избегая однобоких позиций. Удерживая содержащуюся в них «правду», он считал возможным выработать всеобъемлющее и гармоничное миросозерцание. Соловьев намеревался осуществить синтез науки, религии, искусства и философии.

Согласно Соловьеву, человек, одухотворенный идеей Бога и благодаря действию всемирной души - Софии участвует в процессе собирания Вселенной. Дело «собирания» началось для людей с приходом Христа, который соединил две природы: человеческую и божественную. Это дело продолжилось с созданием церкви Христовой. Но история, говорил Соловьев, далека от своего завершения. Еще предстоит преодолеть личный и национальный эгоизм. Необходим также христианский универсализм, преодоление раскола христианских церквей, воссоздание единой Вселенской Церкви. В этом пункте Соловьев прокладывал путь экуменическому движению, к которому настороженно, а то и отрицательно относится Русская православная церковь

Соловьев проводил также мысль о воссоединении церкви и государства, предлагал идеал теократического государства, в котором высшим авторитетом должна быть христианская религия. Атеизм и материализм он считал своеобразным вывертом в мировоззрении. Отрицательно Соловьев относился и к идее социализма в качестве братства людей. За социализмом он видел только юридическую правду, но не нравственную. Лишь религиозное начало, утверждал Соловьев, представляет собой действительное осуществление свободы, равенства и братства.

С позиций всемирной любви Соловьев разрабатывал понятие «русской идеи». В этой идее он усматривал историческую цель России и миссию русского народа, смысл существования России во всемирной истории. Постичь подобный смысл можно в процессе усвоения мысли Бога, который призвал к чему-то Россию, обязал ее к исполнению определенного долга. История и дела великих людей России, убеждает нас Соловьев, свидетельствуют о сверхнациональном предназначении России. Он говорит, что смысл существования любой нации лежит не в ней самой, но в человечестве. Россия, верша дела христианские, обретает свой истинный смысл. В этом ее призвание и ее идея. Только России еще предстоит отказаться от притязаний на монополию веры и христианской жизни. Сама Россия, говорил Соловьев, нуждается в религиозном и нравственном освобождении.

Федоров отмечал необходимость для философии найти, наконец, потерянный смысл жизни, понять цель, ради которой существует человек, и устроить жизнь сообразно с этой целью. Он говорил о необходимости движения от понимания к осуществлению цели, для чего разработал свой проект улучшения мира. Федоров выступил против культа знаний и идей, против созерцательной позиции философии. Он критикует преклонение перед всем естественным, данным. Разумное существо способно управлять делами природы, считал Федоров, и может творчески решать исторические задачи. Сам Творец не все выполнил в природе.

Н. Федоров резко говорил об отвлеченном характере науки и философии, об их бездейственности; в этом он видел проявление первородного греха. Согласно П. Федорову, можно и нужно связать мысль и действие. Сила спасения уже есть, уже пребывает в мире. Человечество - орудие Божие. И все теперь, после Христа, зависит от людей. Дело человеческое пойдет далеко - по всей Вселенной. Для того и создан человек.

Сам Федоров зовет к борьбе со смертью. Он похож на фантаста. Говорит о вселенской регуляции - в направлении окончательного одухотворения природы. В своих конструкциях он осуществляет выход за пределы Евангелия, полагая, что спасены, т.е. вырваны у смерти могут быть не только избранные, но все. Федоров искал силы и возможности преодоления процессов энтропии, рассеяния, разложения. Верил в магическую способность объединения людей, в возможность усвоения и проявления могущества благодати через великое общее дело - в условиях общества, которое называл «психократия».

Сегодня мы хорошо осознаем имманентную незавершенность проекта Н. Федорова. Его концепция может быть названа идеалистическим натурализмом, она противоречива. Выражая уверенность в продвижении людей ко всеобщему благу, он делал упор на фактическое устремление людей к единству, не опираясь на законы борьбы таких сил, не исследуя причин, задающих прогрессивный вектор преобразований земной цивилизации.

В конце XIX - начале XX вв. возникло течение, получившее название «духовное возрождение». Оно представляло собой продолжение русского религиозного реформаторства, толчок которому дал Вл. Соловьев. Течение новых «соловьевцев» представлено было именами Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, П.Б. Струве, С.Л. Франка и др. Многие из них какое-то время сочувствовали марксизму, входили в движение «легального марксизма», но не принимали революционной направленности последнего. В конце концов, покинув лагерь марксистов, представители «школы Соловьева» стали активно выступать против «друзей народа» и «друзей пролетариата». От марксизма они шли к «новому религиозному сознанию» - через субъективный идеализм кантианского толка, а также через символизм и мистицизм.

Это течение ставило целью преодоление материализма, защищавшегося «школой Чернышевского»; объявляло своей задачей богоискательство, выдвинуло лозунг защиты «настоящей русской философии». В 1909 г. представители «духовного возрождения» выпустили сборник статей «Вехи», в котором выступали против радикализма, против революционных настроений русской интеллигенции. Она обвинялась в абсолютизации ценностей разрушения. На фоне революционных событий 1905-1908 гг. многими политическими мыслителями эта работа была воспринята отрицательно.

Однако социально-политические оценки «веховства» весьма преходящи, они имеют отношение лишь к конкретному моменту русской истории, именно к первой русской революции, когда страсти противоборствующих сторон горели ярким пламенем. Теперь же в статьях названного сборника можно увидеть более фундаментальные пласты мысли. В них просматривается замысел проектирования будущей духовной жизни как России, так и объединенного человечества. Во главе этой жизни предполагалась обновленная интеллигенция, несущая с собой внецерковную христианскую философию, а также просвещенную сквозь призму науки веру и облагороженное христианством знание.

Г. Плеханов (1856-1918 гг.) в молодые годы был сторонником революционного народничества. Затем он порвал с этим течением и в 1883 г. в Женеве организовал марксистскую группу единомышленников, назвав ее «Освобождение труда». Он стоял у истоков формирования российской социал-демократической партии. В дальнейшем в условиях русских революций принял сторону так называемых «меньшевиков», осудил большевистский октябрьский переворот. Его главные труды: «Социализм и политическая борьба», «Наши разногласия», «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», «Очерки по истории материализма», «Основные вопросы марксизма», «История русской общественной мысли» (не завершена).

В области теории познания Г. Плеханов выступал с резкой критикой субъективистской позиции махизма. Он всегда подчеркивал, что материя и ее объекты даны нам в наших ощущениях. Тем самым он принимал материалистический принцип отражения в познании. Однако Г. Плеханов допускал колебания в понимании активно-деятельного характера отражения, заявлял, что наши чувственные впечатления - это «иероглифы», а в них материя лишь «зашифрована» и совершенно неизвестна. В такой позиции заметна склонность к кантианству, к его идее о непознаваемой «вещи в себе».

Г. Плеханов разработал простую интерпретацию диалектики Г. Гегеля и К. Маркса. Диалектическое развитие он трактовал как ступенчатое, скачкообразное. В такой интерпретации диалектическая концепция и метод применимы, по мнению Г. Плеханова, к исследованию революционного развития общества. Однако диалектика не может быть сведена к теории скачков. Ее глубинный смысл состоит в признании противоречий в качестве источника и движущих сил развития. Этой «стороне» диалектики Г. Плеханов не придавал должного значения.

Интересными были труды Г. Плеханова по истории философии, в особенности - по истории русской философии. Сближение и мир между материализмом и идеализмом он считал невозможным. В истории русской философии Г. Плеханов на высшую ступень ставил достижения материалистов, всего большого течения материалистической философии. Его перу принадлежат блестящие работы о В.Г. Белинском, А.И. Герцене, Н.Г. Чернышевском и др.

В.И. Ленин (1870-1924 гг.) - один из крупнейших исторических деятелей, оказавший исключительное влияние на историю России в XX в. Как политик и как философ он в свои молодые годы считал себя учеником Г. Плеханова. Однако он разошелся с учителем по многим принципиальным вопросам (по отношению к русской революции к возможностям строительства социализма в России, по отношению к Первой мировой войне, к религии и церкви, по вопросу об организационном устройстве революционной партии, по трактовке коренных положений теории марксизма и т.д.).

Эта фигура в силу своей сложности и противоречивости остается во многом не понятой и не оцененной по справедливости. Есть живые ленинцы во всем мире, которые продолжают возвеличивать В. Ленина до запредельных высот. Но есть и большие группы идеологов, политиков и философов, которые воюют с ним до нашего времени как с живым врагом, стремясь принизить и уничтожить его.

К собственно философским трудам В.И. Ленина откосятся: «Материализм и эмпириокритицизм», «Философские тетради» (опубликованы после смерти В.И. Ленина), «Государство и революция», статья «О значении воинствующего материализма». Объем его специальных философских трудов много меньше, чем у Г. Плеханова, у большевика А. Богданова, у известных теоретиков русского религиозно-философского возрождения. Это давало повод для утверждений, что Ленин не был философом. Такие утверждения неверны. В. Ленин развил ряд оригинальных философских идей и занял выдающееся место в русском неомарксизме.

Ленин настаивал на коренном различии между старым материализмом и диалектическим материализмом по ряду принципиальных философских вопросов. Главный из них: что такое материя? Ленин подчеркивал, что старое понимание материи как вещества, телесности сегодня неприемлемо. Сохраняет свое значение лишь определение материи как объективной реальности, существующей вне человеческого ума, вне ощущений. Эту трактовку материи В. Ленин применил для философского освоения новейших достижений естествознания, для преодоления «кризиса в физике» на рубеже XIX-XX вв. и для опровержения «физического идеализма».

В. Ленин разрабатывал вопрос о практике как критерии истины, настаивая на диалектической трактовке практики, которая несет в себе противоречивое содержание. Практика, согласно Ленину, способна подтверждать и абсолютную, и относительную истину. При этом Ленин утверждал, что между абсолютной и относительной истинами нет непроходимой грани, что каждая относительная истина содержит в себе зерно абсолютной истины. А вместе они представляют собой грани объективного процесса познания.

Философ В. Ленин более резко, чем Г. Плеханов, формулировал принцип партийности философии. «Новейшая философия, - писал В.И. Ленин, - так же партийна, как и две тысячи лет тому назад. Борющимися партиями, по сути дела... являются материализм и идеализм...». Он объявил борьбу материализма и идеализма главной закономерностью развития философии. При этом он заявлял, что философия вносит свой вклад в идеологическое противоборство классов современного общества. Тем самым он привносил политический мотив в философию.

В. Ленин уверял, что есть высший тип философской партийности. Ее образец он видел в философии марксизма. По его словам, партийность философии диалектического и исторического материализма заключается в том, что эта философия дает целостное, последовательное материалистическое миропонимание, соединенное с творческим диалектическим отношением к миру, с разработкой научно обоснованных программ прогрессивного преобразования мира. Высокопарные слова, однако, превращались в свою противоположность, в оправдание запретов и арестов, в меры по высылке из страны инакомыслящих уже после победы советской власти. Теория об объективной партийности тем самым дополнялась тенденциозной практикой.

После победы большевизма в России в Европе и в Америке появились русские философы - изгои и изгнанники. Среди самых известных, получивших европейское и мировое признание, были Н.А. Бердяев, C.JI. Франк, Л.И. Шестов и ряд других русских мыслителей. Общей для большинства зарубежных русских деятелей была религиозная направленность философии, а также социально-философская проблематика в ее связи с судьбой и будущим России.

В крупнейшую философскую фигуру вырос Н. Бердяев (1874-1948 гг.). Главные труды Н.А. Бердяева: «Самопознание», «Смысл творчества», «Философия неравенства», «Истоки и смысл русского коммунизма», «Судьба России». Н. Бердяев был ориентирован на религию и идеализм. Философия, писал он еще в сборнике «Вехи», живет в области «вселенской истины», ищет выходы из тупиков сознания. Философию Н. Бердяев почитал как орган самосознания человеческого духа, но не как инструмент изменения общества или орудие низвержения политической системы. Исходным пунктом его концепции является противопоставление духа природе. Дух -высшая мировая сила. Он наполнен свободой, творчеством, а природа - область необходимости, пассивности, неподвижности. Непонятно, правда, где нашел наш мыслитель такую природу. Этот ее образ нужен Бердяеву, чтобы обосновать главную идею своей философии - личную свободу и персонализм.

Царство духа, по Бердяеву, не совпадает, не тождественно психической реальности, которая субъективна. Дух возвышается и над материей, и над психикой, связанной с человеческой материей. Дух достигает сферы Божественного. Но он пронизывает собой жизнь святых, мистиков, людей, занятых творческой деятельностью. Кто имел духовный опыт, говорил Бердяев, тот не нуждается в рациональном доказательстве существования Бога.

Иррациональная свобода первична. Она коренится в «ничто», из которого Бог сотворил мир. Бердяев писал, что свобода не создается Богом, она коренится в Ничто. И Бог не обладает властью над свободой. Он всемогущ лишь над сотворенным миром, а над небытием у него нет власти. Бердяев утверждает также, что Бог не творит воли, имеющейся у высших существ. Он лишь помогает в наполнении воли добром. Тогда, по Бердяеву, получается, что, не творя свободу, Бог не становится ответственным за мировое зло. И лишь отпадание от Бога дает своим результатом зло. Волевые действия, имеющие целью возвышение над Богом, рождают зло. Сказанное Бердяевым означает простую истину: соблюдайте запрет, не покушайтесь на власть над царствием Божием, и тогда даровано будет людям спасение в добре. Наш философ - это апологет высшей власти и правильного порядка в мире. Такой же позиции придерживались всегда идеологи от религии, когда утверждали божественную природу высшей власти земных правителей. До конца природу вселенского зла Бердяев не разрешил, оставив его в области непостижимой тайны (см. его книгу «Опыт эсхатологической метафизики»).

Говоря о рациональной свободе, Н. Бердяев имеет в виду подчинение моральному закону, выбор, осуществляемый человеком в пользу добродетельного поведения и жизни. Но моральное начало всегда соседствует у людей с грехопадением. Здесь проявляется трагизм рациональной свободы. Чтобы спасти человеческий мир от распада через греховность, Бог появляется в ипостаси Искупителя, в личности Бога-Сына. С этого момента свобода существует как любовь Бога. Любовь становится источником отвращения от зла и от рабства перед злом.

По Бердяеву, через любовь просвечивает духовная свобода. Она связана с распространением христианской любви и ведет к формированию нового человека. Человек становится личностью, ибо обретает свободу духа, руководствуется Божественным духом по любви, без насилия. К такому же благотворному результату, считал Н. Бердяев, ведет творчество. Развивая божественную способность творчества, мы способны нести в мир одухотворенное начало и свободу, а также противостоять высшим материальным ценностям, вещизму, социализму, который обещал материальное благополучие, и т.п.

Н. Бердяев стоял в оппозиции к системосозидающей философии и к изощренной методологии. Он высказывался против ориентации последней на самообоснование и рационализирование. Такая философия, полагал Н. Бердяев, не отвечает запросам личности. Напротив, персональная философия, которую защищал он сам, ставит в центр внимания интимность личности, видит ее трагизм, крушение надежд, ужас судьбы индивида. Н. Бердяев подчеркивал, что прогресс и внешнее благополучие не касаются личной судьбы. Объективированный смысл прогресса зачастую несоизмерим с тем, что имеет смысл для отдельного человека.

История у Бердяева - трагический процесс, грандиозный и непредвидимый; в него вовлечены личные воли и стихийные массы, взаимодействующие с силами добра и зла. Носители этих сил испытывают идейные внушения. Однако люди делают личный выбор, и, в конце концов, возникает организованное человеческое поведение, рождается цепь исторических событий. Без личностного начала история не существует. В этом Н. Бердяев, конечно, прав. Но он все-таки умалял роль массового начала в истории.

Теперь остановимся на советском периоде развития философии. Он характеризуется господством философии марксизма-ленинизма, пустившей в нашей стране глубокие корни. Это было время, когда философов почти насильно одевали в государственные мундиры, когда совершалось публичное избиение, моральная травля людей, сохранявших признаки свободомыслия. Длительное время в стране шла непрерывная «зачистка» философских кадров, реализовалась политика выращивания «стерильных философов», не замеченных в нелояльности к марксизму-ленинизму. В конце концов, наступило время, когда в стране остался только один философ. Им был Иосиф Сталин. Все остальные обязывались комментировать работы Сталина или избрать себе другое, нефилософское поприще. Ситуация начала меняться после смерти Сталина, но медленно, с рецидивами репрессивных мер против братьев-философов.

К сожалению, за все эти трудные советские годы русская философия во многом теряла свой национальный колорит, утрачивала исторические корни, не подпитывалась духовными контактами с зарубежной русской философской мыслью. Она превратилась в идеологический и политический придаток новой государственной власти. Развитие нашей внутренней философии было упаковано в жестко обозначенные рамки догматизированного марксизма-ленинизма.

К чести лучших представителей отечественной философии следует отнести обозначение и разработку путей творчества даже в этих казарменных условиях. Возможности для философского творчества «под присмотром» государственной идеологии были намечены еще в 20-е гг. XX в. В этот период (в 1922 г.) была опубликована статья В.И. Ленина «О значении воинствующего материализма». Она получила в устах адептов В. Ленина характеристику философского ленинского завещания. В ней содержался призыв разоблачать и преследовать идеалистов разных школ, все идеалисты назывались «дипломированными лакеями поповщины». Были обозначены философские ориентиры нового строя: атеизм, материализм, диалектика. На этой базе предлагалось вести диалог с учеными-естествоиспытателями, крепить с ними философский союз. Однако «завещание» еще не работало в полной мере, идеологическая диктатура еще не сформировалась. В стране шли философские дискуссии, иногда их участниками становились деятели православной церкви (пример: диспут А. Луначарского с митрополитом А. Введенским).

В этот же период один из «вечных» оппонентов В.И. Ленина - большевик А.А. Богданов создает свой грандиозный труд «Тектология», посвященный общим вопросам организации, царящей и в природе, и в обществе. Отметим, что у Маркса, а также у ортодоксальных марксистов не было общей теории организации, не лучшим образом обстояло дело и с общей теорией управления. Между тем марксизм претендовал на создание проекта высокоорганизованного и управляемого общества. В России же В. Ленин и ленинцы приступили к практическому воплощению заманчивой идеи по созданию новой мощной общественной организации. Однако для этого не было ни знаний, ни опыта. В основном они опирались на политизированные мифы и абстрактные формулы, на деле же использовались методы и модели военизированной организации.

Идеи А. Богданова в свое время не были оценены по достоинству. Они нашли применение лишь в отдельных областях, в частности, в разработке конкретных методов и технологий научной организации труда. Спустя много десятилетий труд А. Богданова был охарактеризован как пионерский в области создания общей теории систем. Но отечественный приоритет в такого рода исследованиях был уже утрачен.

К.Э. Циолковский (1857-1935 гг.) справедливо считается «отцом» современной космонавтики. Он обосновал возможность полетов в космос искусственных аппаратов (ракет), создал проекты космических станций, предложил рецепт ракетного топлива и т.д. Был лично знаком с Н.Ф. Федоровым, воспринял ряд его философских идей. К. Циолковский разрабатывал космическую мировоззренческую систему как основание жизнедеятельности человечества, прокладывающего пути в космические миры. Его философские труды: «Живая Вселенная», «Монизм Вселенной» и др. Он говорил о себе, что является чистейшим материалистом. Циолковский полагал, что всегда можно будет найти естественное объяснение тайн и загадок природы. Материя, по Циолковскому, оживотворена, действует и в физической, и в психической сферах. Он утверждал, что материя в своем бесконечном во времени круговороте превращений многократно принимала организованный вид живой материи. Каждый атом материи бесчисленное множество раз участвовал в построении жизни.

Один из принципов философии космизма в интерпретации К. Циолковского: «атом - всегда жив». Другой принцип: «эволюция космоса бесконечна». Третий принцип: «все живо и только временно существует в форме неорганизованной мертвой материи». Четвертый принцип: «разум, зародившись однажды во Вселенной через биологическую эволюцию, имеет пути для размножения и расселения в космосе». Пятый принцип: «космический разум способен расти в своем могуществе». При этом К. Циолковский полагал применимым «принцип подбора» к человеческому роду. Он говорил, что все уклоняющееся ко злу должно оставаться без потомства. Тогда новые планеты будут заселяться только совершенными людьми. Слабым, злым, неразумным людям Циолковский оставлял надежду на оживление в совершенной жизни. Здесь он во многом воспроизводил идею Н. Федорова о воскресении умерших как благом деле совершенного человечества.

В.И. Вернадский (1863-1945 гг.) - один из крупнейших русских ученых-натуралистов, основоположник научного направления «биогеохимия», создатель науки радиогеологии, разработал учение о биосфере Земли, предложил целостное естественнонаучное мировоззрение, покоящееся на концепции ноосферы. Его наиболее известные труды: «Биосфера», «Проблемы биогеохимии», «Размышления натуралиста», «Научная мысль как планетное явление», «Философские мысли натуралиста».

В. Вернадский - активный создатель современной научной картины мира, в которой стремился органически соединить деятельность человеческого сознания с эволюцией природы. Он защищал идею вечности жизни, исследовал причины и факторы перехода биосферы в ноосферу. В построении обобщенного знания о природе и в ходе исследования места человека в ней В. Вернадский применял принцип системности. В рамках глобальной системы он прослеживал структурные и функциональные преобразования, которые позволили аккумулировать энергию космоса, а также глубинную энергию нашей планеты. Эти преобразования, согласно В. Вернадскому, шли в направлении перехода от неживого вещества к живому; но был и обратный процесс воздействия биомассы на неорганическую земную природу в направлении приспособления ее к нуждам функционирования жизни. В итоге на Земле появились комплексные биокосные структуры (среди них: почва, гидросфера, атмосфера). Человеческое общество В. Вернадский также рассматривал как функциональный блок глобальной биосферы. Человечество включается в биосферу, дополняя своей деятельностью возможности организованного существования последней. На высоких ступенях своего развития общество, по мнению В. Вернадского, способно организовать регуляцию и управление биосферой по законам оптимизации, ориентированным на биосферосовместимость общества и природы. Здесь начинается граница ноосферных процессов. Ведущую роль в их осуществлении В. Вернадский отводил научному разуму, объединенному в масштабах всей Земли. В наше время такая программа объединения реализуется, например, благодаря «Всемирной паутине» - Интернету. Ныне в единую корпорацию входят десятки тысяч локальных сетей и около 100 миллионов компьютеров.

Наука, согласно В. Вернадскому, способна дать ключи от ноосферы при условии гуманистической направленности научной деятельности. Он постоянно говорил и о высокой ответственности ученых за применение научных открытий. При этом особую значимость приобретает взаимодействие наук, направленное на предотвращение и разрешение экологических проблем. Все организационные ресурсы науки, участвующие в экологическом комплексе, служат укреплению ноосферы.

А.И. Чижевский (1897-1964 гг.). Он разработал концепцию о связи всех явлений в мире, в том числе астрономических и биологических. В книге «Земное эхо солнечных бурь» А. Чижевский писал, что не Земля, а космические просторы становятся нашей родиной. Жизнь на Земле не самодостаточное явление, она существует в поле пересечения земных и космических факторов. Из Космоса самое мощное влияние на нас оказывает Солнце. Но еще далее, за пределами Солнечной системы, полагал А. Чижевский, есть великая электромагнитная жизнь Вселенной. В ней существуют свои периоды и ритмы. Поэтому судьба людей и общества во многом зависит от судеб Вселенной. А. Чижевский связывал, например, поворотные этапы человеческой истории (войны, восстания и т.п.) с эпохами максимумов солнечной активности. Исходя из этой идеи он пытался прогнозировать наступление подобных событий и этапов.

Основные идеи философов, не придерживавшихся марксистской традиции, были недоступны читателям в 30-40-е гг. XX в. Да и позже оригинальные философские работы пробивались к общественности с большим трудом. Многие из русских гениев этой поры были гонимы и преследуемы. В их число входили Л. Гумилев и А. Лосев, М. Бахтин, А. Любищев, В. Налимов, П. Флоренский, М. Петров, Д. Андреев. К этой же когорте относятся причисленные когда-то к диссидентам А. Солженицын, А. Сахаров, А. Зиновьев и др. Между тем значение их идей и концепций для формирования русского сознания XX в. и для мировой культуры несомненно. Рассмотрим кратко взгляды одного из названных мыслителей, отстоявшего самостоятельность в труднейшие годы сталинской диктатуры.

Л.H. Гумилев (1912-1992 гг.). Это человек, в котором сочетались философский кругозор, глубинные исторические и географические знания. Он является создателем теоретической науки - этнологии. Л. Гумилев прошел тяжелый жизненный путь, провел многие годы в лагерях ГУЛАГа. Работал на каторжном Беломорканале. Был приговорен к расстрелу, однако затем сослан в Норильск. Освободился в 1943 г. Добровольцем пошел воевать в Великую Отечественную войну, участвовал во взятии Берлина. Уже в 1948 г. снова был арестован, сидел в лагерях Караганды и Омска. Окончательно освобожден в 1956 г. после XX съезда КПСС.

Этнос - это закрытая система, имеющая корпускулярное строение. Такая система имеет начало и конец. Начало этносу дает пассионарный толчок, появление пассионариев, людей-мутантов. Этносы находятся друг к другу в отношении комплиментарности, вызывают чувство приязни или неприязни. Китайцы, например, ненавидели кочевников. А русские хорошо сходились с татарами. Л. Гумилев отмечал, что уровень пассионарности в этносе не остается неизменным. Этносы в силу данного обстоятельства проходят ряд закономерных фаз развития. Их можно уподобить возрастам человека: фаза подъема, акметическая фаза, надлом, инерционная фаза, распад, мемориальная фаза, фаза равновесия с природой. Срок жизни этноса от момента толчка до полного разрушения составляет, как считал Л. Гумилев, около 1500 лет.

Теория этногенеза, развитая Л. Гумилевым, позволяет рассмотреть историю рода человеческого в рамках крупных перспектив, с учетом сложного наложения во времени этносов разного возраста, с применением критериев естественнонаучной точности. Его теория вводит новую историческую систему отсчета. Благодаря ей JI. Гумилев, например, по-новому сумел представить историю Евразии, население которой он характеризовал как суперэтнос. Формирование данного суперэтноса прошло три волны. Сначала его объединили тюрки. Им на смену пришли монголы. А с XV в. Инициативу взяла Россия, которая двигалась на Восток и вышла к Тихому океану. Л. Гумилев напоминал, что российский суперэтнос возник на 500 лет позже Западной Европы. Поэтому наш уровень пассионарности предполагает совсем иные императивы поведения. Сегодня, предупреждал он, вхождение в круг цивилизованных народов будет означать для нас вход в чужой суперэтнос. Последствием такой интеграции станет полный отказ от отечественных традиций и ассимиляция нашего народа.

С конца 50-х гг. XX столетия в стране наступила «философская оттепель». Начали активно работать философские факультеты при крупнейших университетах (в Москве, Ленинграде, Свердловске, Ростове-на-Дону). Сформировались мощные творческие группы в Новосибирске, Тюмени, Перми, Саратове, Самаре и других региональных центрах. Появились философские журналы, крупные издательства по выпуску философской литературы. К сожалению, продолжала действовать цензура, ощущалась направляющая рука идеологического партаппарата. Тем не менее, в философию марксизма вошли новые актуальные проблемы, появились интересные авторы. Были, в частности, освоены вопросы развития современного естествознания, методологии и логики науки, научно-технического прогресса, философские вопросы системных исследований. Была предпринята попытка поднять на современный уровень разработку проблем материалистической диалектики. Существенно активизировались исследования в области истории философии. Заново поднималась проблематика социальной философии. Но здесь тиски запретов все еще действовали очень жестко, и не санкционированные сверху работы останавливались, нередко подвергались разгромной критике.

К крупным и самостоятельно мыслящим философам данного периода принадлежат П. Копнин, Э. Ильенков, В. Кузьмин, В. Лекторский, В. Садовский, Б. Ахлибининский, Ф. Вяккерев, Г. Щедровицкий, А. Уемов, Я. Аскин, А. Лосев, А. Галактионов, П. Никандров, В. Кохановский, В. Борисов, В. Штоф, В. Степин и др. Заслуга этих исследователей состоит в том, что в их работах отечественная марксистская мысль была поднята на европейский уровень. Многие из них были признаны мировым сообществом, участвовали в международных дискуссиях и форумах.

Отметим оригинальную трактовку проблем марксистской диалектики в книгах Э.В. Ильенкова «Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» К. Маркса», «Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении». Диалектику он связывал с разработкой универсальных категорий, способных дать общую форму движения научного познания. Новую характеристику философии предложил М.К. Мамардашвили. Показательна в этом отношении его книга «Как я понимаю философию». Он связывал философию с размышлением о парадоксах человеческого бытия, с «чистой мыслью», рождающейся благодаря душевному потрясению. Весомое слово в разработке философии системных исследований было сказано А.И. Уемовым, Б.В. Ахлибининским, Э.Г. Юдиным, В.Н. Садовским.

К началу XX столетия сложились определенные предпосылки дальнейшего развития философской мысли. Рост индустриального производства, классовое и имущественное расслоение общества, дегуманизация культуры и искусства влекли за собой и изменения в мировоззрении, в способах философствования. Проблемы общества и культуры не могли не найти своего преломления в философской мысли.

Философия переживала новый этап своего становления в кризисную эпоху, при нарастании иррациональности общественной жизни, росте государств, мировых войнах, учащении конфликтов между личностью и обществом и во все большем поглощении тотальностью социума человеческой индивидуальности. Опасение за свое будущее оказалось чревато серьезной внутрифилософской переориентацией. Многие выдающиеся философы иррациональность общества пытались объяснить через аналогичные свойства самой человеческой природы, имеющей глубинные и вечные, «как сама жизнь», корни. Появляются такие философские учения, как «философия жизни» и «экзистенциализм».

Отметим также, что в общественной практике начала XX в. человек в контексте определенных целенаправленных трансформаций культуры постепенно превращался в вещь, в компонент соответствующей системы отношений мира, а содержание его связей с природной и социальной действительностью редуцировалось к получению подлежащего калькуляции практического результата. Многие философы начала XX в. главной угрозой для культуры своего столетия считали утрату человечности как таковой.

Одна из важнейших проблем, которая с начала прошлого века находится в центре философских дискуссий, - проблема научной рациональности и рациональности в целом. Первичен ли Логос, Разум, или он дополнителен к Мифу, мифологическому, образно-художественному взгляду на мир? Поэтому разделим рассматриваемые нами фрагменты истории современной западной философии по двум полюсам: учения рационалистически ориентированные, с одной стороны (от лат rationalis - разумный), и те, для которых характерны, напротив, иррационалистические установки. Среди первых преобладают сциентистские ориентации (лат. scientia -знание, наука), среди вторых - антисциентистские. Сциентизм проявляется как мировоззренческая установка на то, что научное знание есть наивысшая культурная ценность (см. далее: «Неопозитивизм. Постпозитивизм»), Этой позиции противостоит антисциентизм - философская ориентация, основанная на широкой критике науки (см. далее: «Экзистенциализм», «Философия жизни»). Суммируя вышеизложенное, скажем, что вышеуказанные противоречия могут быть устранены при надлежащем обращении к еще одному, самому молодому, течению современной западной философии -постмодернизму (см. далее: «Постмодернизм»),

В предыдущей лекции рассматривалось становление позитивизма. Его первый этап связан с именами: О. Конт, Д. Милль, Г. Спенсер, Э. Литтре, П. Лаффит, И. Тэн, Э.Ж. Ренан и др. Второй этап - Р. Авенариус, Э. Мах. Третий этап известен как неопозитивизм, который представлен аналитической философией (У. Куайн, К. Айдукевич, Г. Райл, Дж. Уисдом, П. Строссон, Дж. Остин, М. Блэк, Н. Малкольм, Н. Гудмен, А. Пап и др.) и Венским кружком (М. Шлик, Р. Карнап, О. Нейрат, Ф. Вайсман, Г. Фейгль, Г. Ган, B. Крофт, Ф. Кауфманн и др.). Четвертый этап - так называемый «постпозитивизм». В постпозитивизме наметилась тенденция к смягчению исходного методологического радикализма и было обращено внимание на социокультурные предпосылки развития науки (главные его представители К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, C. Тулмин, П. Фейерабенд).

В предлагаемой лекции рассматриваются идеи и методы неопозитивизма и постпозитивизма. Духовным отцом неопозитивизма принято считать Людвига Витгенштейна (1889-1951 гг.). «Логико-философский трактат» Л. Витгенштейна (небольшая книжка, написанная в форме афоризмов) оказал огромное влияние на возникновение логического позитивизма. По Витгенштейну, если философия хочет иметь хоть какое-то право на существование, она должна быть не чем иным, как «критикой языка». Вся бесконечно многообразная действительность сводится Витгенштейном к совокупности атомарных фактов, разложенных на одной плоскости. Параллельно ей расположена другая плоскость, заполненная элементарными предложениями, структура которых в точности изображает структуру фактов. Познавательный интерес Витгенштейна сосредоточен не столько на мире самом по себе, сколько на языке и на его отношении к миру тех фактов, которые делают предложения истинными. Витгенштейн заявляет, что «мир определен фактами и тем, что это все факты». Факты - это все то, о чем говорится в предложениях. Несомненно, что Л. Витгенштейн предпринял очень интересную попытку проанализировать отношение языка к миру, о котором язык говорит. Согласно установкам «нейтрального монизма» Л. Витгенштейна, мысль и предложение, по сути дела, совпадают, ибо и то, и другое есть логический образ факта. В то же время и сам этот образ тоже есть факт наряду с другими. Согласно Витгенштейну, статус философии таков, что она не является одной из наук, целью философии является логическое прояснение мыслей; философия - не учение, а деятельность; философская работа - это цепь разъяснений; логический итог философствования - достигнутая ясность предложений. Такое понимание философии Л. Витгенштейном в дальнейшем было воспринято логическими позитивистами.

Венский кружок - группа ученых и философов, в 1920-е ставшая центром разработки идей логического позитивизма. Венский кружок был организован в 1922 г. М. Шликом на основе семинара при кафедре философии индуктивных наук Венского университета ("кафедре Маха"). Участники кружка выдвинули программу создания новой научной философии на основе идей Э. Маха и «Логико-философского трактата» Л. Витгенштейна. К концу 1930-х В.К. прекратил свое существование в связи с гибелью Шлика и оккупацией Австрии. Идеи Венского кружка оказали сильное влияние на развитие логического позитивизма и другие виды сциентистских течений в США и Великобритании.

Философы венского кружка стремились достичь единства знания о мире в контексте переосмысления традиционных максим метафизики. Представители Венского кружка разработали программу обновления научного и философского знания. Основным инструментом этой теоретической реконструкции должны были выступить математическая логика и принцип верификации. Философская платформа Венского кружка базировалась на следующих положениях: 1) теоретические системы метафизического порядка не содержат ни ложных, ни истинных предложений, - к системам такого рода неприложимы стандартные критерии проверяемости; 2) самым значимым компонентом метафизики являются смысло-жизненные поведенческие установки, не подлежащие рациональному обоснованию. Согласно Венскому кружку, утверждения делятся на два класса: 1) предложения, не имеющие предметного содержания, сводимые к тавтологии и относящиеся к логико-математической сфере, - аналитические, логические истины; 2) осмысленные предложения, сводящиеся к эмпирическим фактам и относимые к сфере конкретных наук, - фактические истины. Прочие же предложения или абсурдны (бессмысленны), или все еще научно не осмысленны.

Принцип верификации. Этот принцип требует, чтобы «предложения» всегда выводились из «фактов». Таким фактом является некое положение вещей в мире. Однако очень трудно бывает выяснить истинное положение дел, добраться до «твердых», очевидных фактов. Но существует поговорка: «Врет, как очевидец». Если фактами считать различные вещи, группы этих вещей и т.д., то мы никогда не будем гарантированы от ошибок. В поисках более достоверных фактов логические позитивисты пришли к выводу о том, что надо элементарное предложение относить к такому явлению, которое не может нас подвести. Они думали, что таковы чувственные восприятия или «чувственные содержания», «чувственные данные» или «Sense-data». Чтобы верифицировать любое эмпирическое предложение, надо свести его к высказыванию о наиболее элементарном чувственном восприятии. Утверждая, что «это есть стол», я могу ошибаться, но если я говорю: «Я вижу продолговатую коричневую полосу», то тут уже никакой ошибки быть не может. «Идет снег» - чтобы проверить этот факт, мне достаточно выглянуть в окно и посмотреть. Такие эмпирические восприятия и будут теми фактами, которые делают предложения истинными.

Поппер К. (1902-1994 гг.) - британский философ, логик и социолог. Известные сочинения: «Логика научного исследования» (1935), «Открытое общество и его враги» (1945), «Нищета историцизма» (1945), «Реализм и цель науки» (1983) и др. Учение К. Поппера также называют «критическим рационализмом», являющимся преодолением логического позитивизма. По мнению Поппера, не существует особого метода философии - есть метод любой рациональной дискуссии с четкой постановкой вопросов и критическим анализом предлагаемых решений.

Принцип фальсификации - это возможная опровержимость (фальсифицируемость) любого утверждения, относящегося к науке. По мнению К. Поппера, методами позитивизма «уничтожена не только метафизика, но точно так же и естествознание. Законы природы не более сводимы к утверждениям наблюдателя, чем метафизические изречения». К. Поппер исходил из предпосылки, что законы науки не выражаются аналитическими суждениями и в то же время несводимы к наблюдениям. А это означает, что эти законы неверифицируемы. Итак, принцип фальсификации используется К. Поппером как разграничительная линия в отделении научного знания от ненаучного.

К. Поппер склонен считать, что «утверждения или системы утверждений сообщают информацию об эмпирическом мире, только если они способны приходить в столкновение с опытом; или, более точно, только если они могут систематически проверяться, то есть, так сказать, если они могут быть подвергнуты... испытаниям, которые могут иметь результатом их опровержение». Технология верификации предусматривает совпадение опыта и теории в контексте интерпретации опыта на основе теории: технологию же фальсификации можно истолковать как их расхождение.

Экзистенциализм или «философия существования» — одно из крупнейших направлений философии XX в. Экзистенциализм оформляется как философское течение накануне Первой мировой войны в Германии (М. Хайдеггер, К. Ясперс, М. Бубер) и в России (Л. Шестов, Н. Бердяев), после чего претерпевает дальнейшее развитие во Франции (Г. Марсель, Ж.П. Сартр, М. Мерло-Понти, A. Камю, С. де Бовуар). Название учения происходит от латинского «экзистенция», существование, от глагола ex-sisto, ex-sistere - выступать, выходить, обнаруживать себя, существовать, возникать, показываться, становиться, делаться. Следует различать экзистенциализм как собственно философское течение и саму экзистенциальные тематику в широком смысле, природа которой кроется в духовных исканиях человека, его поисках смысла жизни, самоопределении, человеческих способах самоосуществления в мире. Такие мотивы всегда были широко представлены в культуре в ее различных исторических, национальных и художественных формах (например, в русской культуре в творчестве А. Тарковского, B. Высоцкого).

М. Хайдеггер (1889-1976 гг.). Авторитет М. Хайдеггера среди современных западных философов огромен, и его известность сравнима разве что с авторитетом Гегеля. Но мы осветим лишь некоторые аспекты философии М. Хайдеггера. Изначальный поворот, который совершает философия М. Хайдегера, - это изменение в учении о бытии. Рассмотрим это на примере основного труда первого периода творчества М. Хайдеггера «Бытие и время» (1925 г.). Хайдеггер совершенно сознательно трактует бытие не так, как это имело место в традиционных метафизических системах. М. Хайдеггер говорит, что вопрос о бытии был поставлен уже на заре философии, Сократом и Платоном, но затем его истинный смысл был забыт. Но мы должны осуществить Повторение и поставить вопрос заново с учетом перспектив нашей современности.

А перспективы эти весьма печальны. В эпоху техники человек всегда оказывается заранее уже втянут, захвачен сущностью техники, и только лишь в силу своей захваченности, вовлеченности в мир машинных конвенций он и может быть человеком. Ведь именно техника и создает современного человека. Современный человек есть человек технический, человек производства. Человек должен дать ответ на вызов техники, что выливается в отрицание. Но отрицание техники (по-става как ее сущности) или желание овладеть техникой само входит в орбиту технического. М. Хайдеггер фиксирует принцип современной жизни - «по-став», суть которого заключается в том, что вся действительность представляется как состоящий в наличии материал. Вызов техники предопределен, он нацеливает человека на поставление действительного как состоящего в наличии. Сам человек втянут в по-став, он скрыто задет сущностной основой по-става. Проблема состоит в том, чтобы избежать этой захваченности, что, по мнению М. Хайдеггера, невозможно, если не «заняться собой».

Набор понятий хайдеггеровской «фундаментальной онтологии» очень сильно отличается от традиционного аристотелевского, или марксистского, - там были бы неуместны такие понятия как «забота», «вина», «совесть», «страх», «разговор», «любопытство», «потерянность», «заброшенность» и т.п. Но эти категории прекрасно соотносятся в концепции Хайдеггера с понятиями «мир», «пространственности» и «временность» - потому что сами последние понятия, базисные для традиционных онтологии, тоже претерпели существенную трансформацию. Их содержание, по сути, полностью лишилось «качества» объективности (в смысле независимости от человеческого субъекта). Помимо «эмоционализации» субъекта для онтологии М. Хайдеггера характерна его крайняя индивидуализация. Индивидуализация человеческого существования - один из главных мотивов в экзистенциализме; поэтому многие историки философии причисляют к экзистенциалистам и самого М. Хайдеггера. Новизна подхода Хайдеггера заключается в расстановке акцентов. Центральный термин философии бытия у М.Хайдеггера - Dasein. Dasein - «здесь-бытие», «вот-бытие», «присутствие», и, прежде всего, человеческое бытие. Видимо, неслучайно многие европейские философы, например, С. Кьеркегор или К. Ясперс, называли это «экзистенцией». М. Хайдеггер экзистенцией называет само бытие Dasein как «присутствия». Сущность Dasein заключается в его экзистенции. Dasein как человеческое бытие - характеристика, выделяющая человека из всего прочего сущего, что выражено словами «Оставайся человеком!». Так, науки, будучи человеческим продуктом и способами человеческой деятельности, согласно Хайдеггеру, есть способы бытия Dasein.

Ранее уже говорилось, что «философия жизни», как направление в западноевропейской философской мысли пришла на смену панлогизму («философии разума» - или, скорее, рассудка). Назывались так же философские предшественники «философии жизни», среди них: молодой Гете, А.Шопенгауэр, Ф.Ницше и др. В XX веке «философия жизни» представлена именами В.Дильтея, Г.Зиммеля, О.Шпенглера, А.Бергсона. В начале века это была весьма авторитетная философская школа. Однако после второй мировой войны она уступила свое место экзистенциализму и практически сошла на нет. В данной лекции рассматриваются взгляды только двух ярких представителей «философии жизни», а именно взгляды А.Бергсона и О.Шпенглера. Основное внимание уделяется стилю их философствования, который отличает обращение к внеразумным формам постижения мира.

А. Бергсон (1859-1941 гг.) - французский философ, который оказался сразу и современником Ф.Ницше, и представителем другой эпохи. По какой-то причине в наше время философская концепция Бергсона относительно философии Ницше отодвинулась на второй план. Однако в первой половине XX в. термин «бергсонизм» в Европе был не менее распространен, чем «ницшеанство». Известные работы Бергсона: «Непосредственные данные сознания введение в метафизику» (1903), «Творческая эволюция» (1907) (последняя представляет собой развернутую критику дарвиновской концепции эволюции).

Сама глубинная реальность постигается интуицией, позволяю щей непосредственно слиться с нею. По Бергсону, интуиция вступает в дело тогда, когда рассудок не может справиться с реальностью «машиноподобным» способом подведения частного случаи под общее правило в соответствии с практической деятельностью Эта сфера практического соответственно рассматривается - в противовес марксизму - как не подлинное, как отчужденное бытие подлинная реальность свободна от практических целей (каковые, прямо или косвенно, есть цели «материальные» - то есть не духовные). Согласно А.Бергсону, говоря о подлинной реальности, нет смысла употреблять термины «материальное» и «духовное», как это принято в традиционных материализме и идеализме.

Этот философ считал, что необходимо избавляться от «посредствующих звеньев» восприятия мира. В этом случае мы обнаружим непосредственную реальность, в которой отсутствует оппозиция «субъект - объект», ведь переживание ситуации неотделимо от самой переживаемой ситуации. Переживание не может быть «моментальным» - иначе оно не было бы переживанием в собственном смысле этого слова. Поэтому дух, открывающийся в переживании, не может быть сосредоточен в «этой» точке, а значит, и в пространстве, которое подобные точки образуют. Эмоциональная «окраска» переживания заставляет искать духовное «начало», прежде всего, в искусстве, и главной проблемой метафизики («метафизика» - значит «после физики») должна стать проблема длительности, ведь без «длительности» не может быть никакого переживания. Длительность - фундаментальное «изобретение» бергсоновской онтологии. Другая важная проблема философии Бергсона - проблема отношения тела и сознания. Эта классическая философская проблема обсуждается им с привлечением данных частных наук. Далее отметим, что философия, по Бергсону, возможна именно в роли метафизики - но только в том случае, если она не утратила своего первоначального значения, выраженного в первой части термина: философия есть любовь к мудрости, а не анализ мудрости.

О. Шпенглер (1880-1936 гг.) - немецкий мыслитель и философ, продолжатель традиции немецкого романтизма и «философии жизни». Основное сочинение: «Закат Европы» (1918-1922 гг.). Сам О. Шпенглер не относил себя к последователям «философии жизни», хотя, если судить по его письмам, был знаком с произведениями ее основоположников. Шпенглер считал своими предшественниками и вдохновителями И. Гёте, Ф. Ницше, Г. Лейбница. В соответствии с «гётевским» методом познания О. Шпенглер полагал средствами приближения к тайне живых явлений вживание, созерцание, сравнение, непосредственную внутреннюю уверенность, точную чувственную фантазию. Однако уже через усвоение идей Ницше он должен был неизбежно вступить в сферу «философии жизни», хотя бы в ее гносеологическом аспекте. Исходным пунктом концепции О. Шпенглера выступает противоположность истории и природы. Как полагает О. Шпенглер, если мы хотим начать с закономерного, а потом перейти к случайному, то начинать следует с мира-как-Природы. Природа предстает как образ, в котором человек высокой культуры усматривает единство и повторяемость впечатлений своих чувств. Природа - область закономерно необходимого. Природа предстает через систему законов, формул и жестких определений. Напротив, история разворачивается в воображении как совокупность образов, наглядных картин, разнообразных символов - плодов «глубинного переживания» души. История всегда вариативна, она проецируется через обусловленную данной культурой точку зрения на мир. История - образ времени, при помощи которого воображение человека стремится почерпнуть понимание живого бытия мира.

В качестве важной конструкции философии О. Шпенглера выступает понятие «души» - субстанциального начала всех начал; иррациональной «совокупности возможностей, которые необходимо осуществить». «Душа и мир - этой полярностью исчерпывается сущность нашего сознания, подобно тому, как феномен магнетизма исчерпывается в противоположном притяжении двух полюсов». Душа как нечто самотождественное вечно стремится к «иному». Можно использовать следующее сравнение: душа - это актер, который так «вошел в образ», погрузился в «иное», что забыл про самого себя. Свое «иное» «душа» обретает в органической «жизни», в культуре как целостном организме, противостоящем неживой природе как механической системе и «царству причинности".

По мысли О. Шпенглера, духовная жизнь человека, наделенного «бодрствующим сознанием», разворачивается во времени и в определенном направлении. Как результат, в сознании индивида конструируется присущая только ему, его личная картина мира: либо образно-символическая, либо рационально-понятийная. В качестве фундамента исторического метода О. Шпенглера выступала символика «числа». Посредством типа математического числа или слова фиксируется образное мирочувствование уже ставшего, осуществленного, - «природа», которая согласно Шпенглеру является «исчислимой». История же как динамичное осуществление возможной культуры сопряжена с вариациями процедуры счета. Например, античная культура базируется, по О. Шпенглеру, на телесных соответствиях натурального числового ряда. В античной культуре любое число наглядно, вещественно, его можно представить геометрически. Очевидно, что античное понимание числа противоположно фундируемой числовой идее бесконечности, разработанной современной западной цивилизацией. Эта цивилизация, ее математика широко используют понятие бесконечных дифференциальных величин и их существование подкрепляют идеей пустого пространства, «пустот», «отрицательных величин».

О. Шпенглер ратовал за «циклическое» понимание истории. «Циклы», или «круги», - это своеобразные континуумы, в которых независимо одна от другой существуют культуры как организмы. Если мы хорошо знакомы с культурными памятниками прошлого, то мы можем лицезреть «феномен множества мощных культур, с первобытной силой вырастающих из недр своей страны, к которой они строго привязаны на всем протяжении своего существования, и каждая из них налагает на свой материал - человечество - свою собственную форму, у каждой своя собственная идея, собственные страсти, собственная жизнь, желания и чувствования и, наконец, собственная смерть». К числу «великих культур», вполне реализовавших свой потенциал, О. Шпенглер относит китайскую, вавилонскую, египетскую, индийскую, античную, византийско-арабскую, западную, культуру майя, а также «пробуждающуюся» русско-сибирскую. Уникальность каждой культуры обеспечивается своеобразием ее «души": в основе античной культуры лежит «аполлоновская» душа, арабской - «магическая», западной - «фаустовская» и т.д.

Однако западное мировоззрение само себя исчерпало. Бытующая в Европе линейная перспектива планетарного прогресса представляет нам исторический процесс как поступательное развитие человеческого общества во всемирном масштабе ("Древний мир - Средние века - Новое время"). Концепция «всемирной истории», «Птолемеева система истории», основанная на европоцентризме и непонимании других культур, не имеет, по О. Шпенглеру, никакого значения для неевропейских обществ. Постижение культурных форм, по мнению О. Шпенглера, в корне противоположно абстрактному научному познанию и основано на непосредственном «чувстве жизни». Философия культуры О. Шпенглера возвестила западному миру, что он неудержимо клонится к закату. Искусственно насаждаемая рационалистическая цивилизация Запада означает деградацию высших духовных ценностей культуры, обреченной на гибель. Великие культуры прошлого способны предсказать Западу его собственную судьбу, его ближайшее историческое будущее. В силу этого весьма актуальной становится тема «диалога культур». Возрождаются забытые культурные традиции, организуются международные конференции и симпозиумы культурологов, проводятся фестивали национальных культур, ведется диалог, и есть надежда, что косность современного сознания дрогнет под натиском нового, планетарного мировоззрения.

Постмодернизм в общем смысле - постсовременная, постнеклассическая философия. Ведущие представители: Р. Барт, Ж. Батай, М. Бланшо, Ж. Бодрийяр, Ж. Делез, Ж. Деррида, Ф. Джеймисон, Ф. Гваттари, П. Клоссовски, Ю. Кристева, Ж.Ф. Лиотар, М. Мерло-Понти, М. Фуко и др. Это понятие используется современными философами для обозначения особого типа философствования. Термин впервые был употреблен в книге Р. Ранвица в 1917 г.; с 1939 по 1947 гг. в работах А.Тойнби было закреплено содержание понятия как обозначающего современную эпоху, отличную от предшествующей эпохи модерна. Начиная с 1979-го, после работы Франсуа Лиотара «Постмодернистское состояние: доклад о знании», оно утверждается в статусе философской категории, фиксирующей ментальную специфику современной эпохи в целом. Постмодернистская программа современной философии генетически связана с теми ветвями философии новейшего времени, которые берут начало в философии Ницше, в постструктурализме, структурном психоанализе, неомарксизме, феноменологии, философии М. Хайдеггера, традиции «постнаучного мышления» и «поэтического мышления», а также в семиотике и структурной лингвистике (Ф. де Соссюр, Ч. Пирс).

Многие исследователи отмечают, что в постмодерне сталкиваются научные парадигмы разных планов, разных иерархических уровней культуры, по-разному культурно-исторически обусловленных, идет некая особая игра в культуре и науке. Суть подобной игры завуалирована. В общих чертах и на первый взгляд ее динамика может сводиться к конкуренции между собственно научным знанием и тем, что называют нарративом (Ф. Лиотар). Последнее слово изначально означает знание как рассказ, повествование, в конечном счете, обозначая институты образования, культуру (Ю. Хабермас, М. Фуко, Р. Барт, Ф. Лиотар и др.). Нарративное смыслопорождение оценивается как наиболее «живое» и не обусловленное вопросом о легитимизации («узаконивании») знания, управлением познавательными практиками. Подлинная свобода, с этой точки зрения, может реализовать себя лишь посредством нарративных практик (Х.Г. Гадамер). Но старые нарративы исчерпали себя, и постмодернизм оценивается с этой позиции как закат былых метанарраций, крушения «метарассказов». Однако новые нарративные практики также невозможны, так как представляют собой лишь deja vu («уже виденное») - медицинский термин, ставший философским); происходит воспроизведение уже известных нарративов. То, что мы имеем сейчас - культура-воспроизводящая-уже-отжившее, которая отдает нам только то, что человечество успело создать в осевое время своей истории. Постулируя «открытость существования» (Ж. Батай), философское познание в эпоху постмодерна ориентировано на «поиск нестабильностей» (Ф. Лиотар), «ликвидацию принципа идентичности» (П. Клоссовски).

Во-первых, это радикальный отказ от логоцентризма. Намечается окончательное преодоление современной философией классического «онто-тео-логоцентризма» мышления. Понятия «Бытие», «Бог» или «Автор», «Логос» кардинально переосмысляются. Последнее понятие понимается как некое линейное единство понятия, слова и смысла. Однако «линейность», наличие «корня», заранее заданного смыслового «дерева» в любой культурной структуре постмодернизм отвергает. Выступая с программой создания методологии нелинейных динамик, постмодернизм осуществляет радикальный отказ от идеи линейности и традиционно сопрягаемой с ней идеи единозначной, прозрачной в смысловом отношении и предсказуемой рациональности, выраженной в понятии Логоса.

Вторая установка постмодернизма - установка на восприятие мира в качестве Хаоса. Она зафиксирована постмодернистской философией 1980-1990-х (Ж. Лиотар, В. Лейч и др.). В отличие от классической традиции философии тождества, наглядно выраженной в легендарном ответе Лапласа Бонапарту, назвавшего его «вторым Ньютоном»: «второго Ньютона не будет, ибо существует лишь один мир, и он уже объяснен», лозунгом постмодернизма становится «Да здравствует множественное!» (Ж. Делез, Ф. Гваттари). Позиция постмодернистской философии в определенной мере совпадает с идеями ученых-синергетиков, утверждающих, что естественные науки опираются на новый образ объективной реальности, который предполагает непрерывное становление, новизну и многообразие мира, и отвергают парадигму вечных и неизменных универсальных законов (И. Пригожин, И. Стенгерс). В своих представлениях о реальности постмодернизм, по мнению В. Лейча, «создает формы порядка как беспорядка». Как отмечал Ф. Джеймисон, в зеркале постмодерна мир «становится одновременно фактичным, хаотичным и разнородным».

В-третьих, отметим общекультурные установки постмодернизма. Если раньше культура однозначно представлялась умам ученых как «корневая», «оседлая» структура, то ныне в культурной ткани обнаруживают себя компоненты так называемых «ризомных», «кочевых» структур, наглядным примером которых являются современная «экранная культура», «блип-культура», культура кибер-панка и т.д. «Культура-корень» сосуществует ныне с «культурой-корешок», с «ризомной» культурой (фр. rhizome - «клубень», «луковица», «корневище», термин заимствован из биологии, введен Ж. Делезом и Ф. Гваттари). Образец «корневой» структуры - традиция, образец «ризомной» структуры - инновация. Ризомная структура - «поверхностная», «сиюминутная», «легкая», способ ее существования - симуляция, «кажимость». По всей видимости, этот тип структур всегда потенциально присутствует в культуре, просто сейчас появились условия, когда «ризомные» структуры смогли себя проявить в полной мере [См.: 5, с. с. 293-299; 1190-1190].

М. Фуко (1926-1984 гг.) - французский философ, теоретик культуры и историк. В 1986 г. была создана ассоциация «Центр Мишеля Фуко». Известные сочинения: «Безумие и неразумие: история безумия и классический век» (1961); «Рождение клиники: археология взгляда медика» (1963), «Слова и вещи: археология гуманитарных наук» (1966), «Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы» (1975), «Микрофизика власти» (1977), «История сексуальности» (В 3 т. 1976-1984)и др.

Излагая взгляды М.Фуко, мы будем опираться на известные отечественные исследования по философии постмодерна (А.А.Грицанов, М.А.Можейко и др.) [См.: 5, с. 1192-1190; 7, с.894-909]. М. Фуко по-новому подходит к осмыслению проблемы «субъективности» человека. Отказавшись от экзистенциалистского мироощущения, а также от марксистской онтологии «отчуждения», Фуко приходит к собственной концепции «археологии» явлений культуры, выясняя условия возможности происхождения и существования различных феноменов человеческой культуры. Двумя основными линиями собственного философского творчества М. Фуко полагал преодоление гегельянства и коренное переосмысление проблемы взаимных отношений элементов системы: «субъект - познание - мир». Гегельянство, которое предлагалось как модель непрерывного интеллектуального познания духовной реальности, как перманентный тип движения от самых глубин истории до сегодняшнего дня [7, с. 895]. М. Фуко задался вопросом: правомерно ли полагать субъект в качестве единственно возможной формы существования? Выступают ли самотождественность субъекта и его непрерывность в качестве его атрибутов? Речь здесь идет для субъекта о трансформации самого себя. Необходимо определить, чем должен быть субъект, какому условию он подчиняется, какую позицию он должен занимать в реальном или воображаемом для того, чтобы стать узаконенным субъектом того или иного познания. Способ «субъективации» не является одним и тем же раз и навсегда. Например, когда познание, о котором идет речь, имеет форму священного текста, или наблюдения в естественной истории, или же анализа поведения душевнобольного. Рассматривая «язык», «текст», «дискурс», М. Фуко употреблял эти термины как метафорические обозначения универсального принципа, позволяющего соотносить культурные факты, которые традиционно полагались качественно разноплановыми.

Исследователи отмечают, что для М. Фуко слишком ощутимы пределы, ограниченность феноменологии и психоанализа как форм организации мысли и опыта («столкновение позиций Э. Гуссерля и З. Фрейда»). С точки зрения М. Фуко, ценность антропологического изучения «воображаемого» в том, что «воображаемое и есть среда, «стихия» выбора между «патологической субъективностью» и выражением события в объективной истории. Новая антропология, по М. Фуко, - это «антропология выражения». Такая антропология может центрироваться на чисто «онтологическом» размышлении, важнейшей темой которого полагается присутствие в бытии, экзистенция, Dasein. М. Фуко стремился преодолеть ограниченность исследовательской ситуации, когда западный человек видит себя в качестве объекта науки, взяв себя «внутри своего языка и дав себе в нем и через него некоторое дискурсивное существование». Безумие клиническое - лишь вуаль на облике безумия «подлинного», несущего в себе знаки для уразумения природы человека и его культуры: «нужно будет однажды попытаться проделать анализ безумия как глобальной структуры, - безумия, освобожденного и восстановленного в правах, безумия, возвращенного в некотором роде к своему первоначальному языку».

М. Фуко использует введенное в философский оборот постмодернизмом понятие «трансгрессия», понятое как преодоление пределов, устанавливаемых диктатом разума. Оно выступает, по мысли М. Фуко, как одна из ипостасей высшего философского творчества. По М. Фуко, на смену «диалектической» философии приходит философия трансгрессии - выхода за предел, когда теряют смысл базовые ценности, оппозиции и смыслы западного культурного мира.

М. Фуко утверждает, что феномен трансгрессии реализует себя в современной культуре через сексуальность. По оценке М. Фуко, сексуальность в современной культуре не может рассматриваться как пребывающая в своей «природной истине», напротив, она «денатурализована», выброшена в пространство социальной жизни. Сегодня статус сексуальности, по М. Фуко, может быть определен не в контексте понятия «свобода», а именно через понятие «предел» - предел сознания, предел закона и предел языка. Сексуальность, по М. Фуко, сама по себе не существует и не противостоит как «биологическое» культурному; это - опыт, возможность которого задается обществом, в том числе и через институт семьи.

Понятие сексуальности М. Фуко увязывает с понятием власти. В работе «Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы» и в «Истории сексуальности» М. Фуко противопоставляет классическому представлению о власти (наличие оппозиции властвующего и подчиненного; негативный характер - запрещение, принуждение; привилегия государства) свою собственную «генеалогию власти». В частности, современную власть М. Фуко описывает как скрытую распыленную в социальном пространстве структуру, которая реализуется неразрывно со знанием, организует социальное пространство по принципу «всеподнадзорности». Каждый находится под наблюдением и должен постоянно следить за собой (социальная «оптика»). Власть также дисциплинирует и нормирует индивидуальное поведение (социальные «физика» и «физиология»).

Несмотря на то, что власть реализуется во всем пространстве социума, в любом учреждении, идеальным ее пространством, по мысли М. Фуко, остается тюрьма, которую социум учреждает. Специфические практики власти конституируют тело человека посредством наказания, описаний удовольствий. Даже сознание человека упорядочивается «научными дискурсами», которые скрытым образом прививают людям признание власти в любом качестве. Власть, таким образом, порождает познающего, способы познания и само познаваемое, в то же время, отчуждая индивида от власти. В процессе эволюции культур прошлых эпох создавались практики, позволяющие человеку управлять собой. Они дистанцировались от внешней власти как кодекса добродетели или заученной формулы. В современной культуре субъект мало занят практиками заботы о себе, препоручая ее медицине, педагогике, государству. Назревает необходимость замены европейских «систем нормирования» «искусствами существования», касающимся конкретных поступков, а тем самым дает шанс получения индивидуальной свободы [7, с. 899].

Излагая суть философии Ж.Делеза, мы будем опираться на известные исследования (А.А.Грицанов, М.А.Можейко и др.), см: [5, с. 293-300], [7, с. 198 - 203]. В основе философии Жиля Делеза лежит обращение к традиции, противостоящей основной линии метафизики. Философия Делеза, охватив собой все проблемные области постмодерна, по-новому прочитывает идеи Платона, Аристотеля, Лукреция, Д. Юма, Б. Спинозы, Г. Лейбница, И. Канта, К. Маркса, Ф. Ницше и А. Бергсона. Для Делеза характерно использование нововведений философского авангарда. По духу философии Ж. Делеза относят к посткантианцам. Ж.Делез, как и И.Кант, отвергает идеи души, мира и Бога: не существует идентичного, «Я» или тотальной первопричины вещей.

Философия Ж. Делеза альтернативна другому учению постмодерна - «деконструкции» Ж. Деррида. Вместо теории лингвистической деконструкции Ж. Делез разрабатывает номадологию (от об-щеевропейск. nomad - кочевник) - теорию «кочевого» мышления, а также особый метод анализа социальной реальности - шизоанализ. Философ вводит понятие «номадических сингулярностей» (кочующих единичностей) [7, с. 198].

Номадология призвана заменить как классические теории субъекта, так и структуралистские теории, связанные с анализом означающего. Согласно Делезу, наиболее крупные философские работы, написанные в классическом стиле, всегда служили порядку, власти, официальным институтам, распределяя атрибуты иерархически между разнообразными субъектами. Мыслители, практикующие «номадическое», «кочевое» мышление», противостоят «государственной философии», традиционным теориям западной метафизики. Современному человеку приходится быть «кочевником». Быть тем, что Делез и Гваттари назвали ризомой (фр. rhizome - корневище). По мнению авторов, в современной реальности лучше всего «быть» такой «ризомой», «кочевником», «машиной войны», быть «всем» и «везде», быть распределением потенциальной бесконечности, содержащей в себе «скрытый стебель».

Особо необходимо сказать о таком методе, как шизоанализ (греч. schizein - расколоть). Программным сочинением по шизоаналитической методологии выступил двухтомный труд Ж. Делеза и Ф. Гваттари «Капитализм и шизофрения» (1972-1980). Отправной точкой философствования в этой работе является критика теории 3. Фрейда и интерпретация марксистских и ницшеанских идей. В частности, Ж. Делез и Ф. Гваттари осмысливают посредством понятий «базис» и «либидо» ницшеанскую «волю к власти». Согласно Ж. Делезу и Ф. Гваттари, понять истинную природу бессознательного можно, только преодолев фрейдовскую концепцию Эдипова комплекса. Ограниченная рамками семейных отношений, эта концепция не способна объяснить сложные социальные структуры и процессы. Необходимо очистить понятие бессознательного от символических форм и попытаться понять его как «производящее желание», или, что то же, «желающее производство». Человек, уничтожая все чуждое себе, заняв «место Бога», оказался отвергнут всеми и всем [7, с. 979]. Современный человек раздвоен, расколот, отчужден от самого себя, раздвоенность его сознания свидетельствует о его болезни. «Болезнь века» - это шизофрения. Первый том книги «Капитализм и шизофрения» - «Анти-Эдип» посвящен анализу этой «болезни века». Шизофрения как процесс - это производство желания, но таковой она предстает в конце как предел социального производства, условия которого определяются капитализмом. Ж. Делез и Ф. Гваттари полагают, что, если уж «болезнь века» существует, надо перейти к активным, контролируемым ее формам, надо научиться управлять «производством желания».

Можно отметить, что философия Ж.Делеза наследует «одну из великих философий Природы» - незаслуженно забытую философию Г. Тарда, наследницу философии Г. Лейбница. Последняя использует три фундаментальные категории, которые управляют всеми феноменами: повторение, оппозицию, адаптацию. Философия Тарда в целом предстает как диалектика различия и повторения, которая основывает возможность микросоциологии на целой космологии. Делез критикует Гегеля и возвышает Маркса, утверждая приоритет праксеологии (практики как живой теории) над феноменологией представления. Подобная критика в эволюции философии неслучайна и весьма резонна, если вспомнить о выходе в свет в 1996 г. «Негативной диалектики» Т. Адорно.

Презумпция тождества символически ставит знак равенства между явлениями любого социокультурного кода. Одномерность, линейность, однозначность - так можно обозначить ее манифестации. Понимание структуры в социуме, в культуре, в образовании базируется на конституировании тождественных инвариантных связей. Создается иллюзия, что принципиально, по сути, старая структура способна обуздать хаос, между тем как она уже исчерпала все свои возможности на былых планах самоосуществления. То, что Ж. Делез называет «философией представления», подчинено принципу тождества, следы которого обнаруживаются в приставке re, фигурирующей в слове representation (представление). То, что явлено как наличное, присутствующее (present) должно быть снова представлено (re-presente), чтобы быть вновь обнаруженным (re-trouve).

Обуздание хаоса в современном обществе происходит лишь на внешней границе борьбы с ним, между тем как бессмысленность, абсурдность бытия личности, которой никто не помогает выработать для себя арсенал субъективно значимых жизненных ценностей, выльется рано или поздно в ужасающие последствия для человеческой духовности, если исключительно логическому движению не будет противопоставлено духовное. Готовая структура нужна государству, некий усредненный и упрощенный знаковый язык нужен социуму, но полноценная личность сама должна быть способна создавать структуру и ранжировать ценности, соблюдая, разумеется, все правила игры человеческого общежития.

Говоря бергсоновским языком и вторя Канту, можно утверждать, что упорядоченность создается лишь в нашем мышлении. При этом порядок - это «определенное согласие между субъектом и объектом», это «дух, находящий себя в вещах». Если следовать правилам тождественности, то получается, что порядок создается из порядка, по сути, из «осколков» былого, новая структура - из старой. Онтология различия может быть, напротив, обозначена синергетической парадигмой «порядок из хаоса». Хаос понимается не как бес-порядок, так как в данном случае большее не может выводиться из меньшего, а как совокупность виртуально существующих со-возможностей.

Итак, если тождество воспроизводится, то различие существует в повторении, различие живет в повторении, различие существует между двумя повторениями. Действие повторения противостоит действию воспроизведения так же, как движение - понятию и представлению. И здесь надо привести основополагающее заявление Жиля Делеза, поясняющее поставленный нами вопрос о сути метаигры в культуре и других сферах. «Все тождества только симулированы, возникая как оптический «эффект» более глубокой игры - игры различия и повторения».

Симуляция здесь является термином постмодерна, фиксирующим тотальную семиотизацию бытия: знаки заполонили собой все, ни к чему не отсылая, и у этих знаков нулевое означаемое. Отсюда - термин симулякр (simulacres, от simulation - симуляция) - это то, что еще Платон характеризовал как «копию копий». Оставив позади живой смысл, пусть даже пугающий и ничем не прикрытый фон нашего бытия, мы предпочитаем мыслить некие ложные тождества, фантасмагории, симулякры. Понятия и знаковые перцепции уже не соотносимы напрямую с реальностью. Это знаковость, которая лжет, она порождает экзистенциальный вакуум, неожиданно возникшее созерцание которого может, в свою очередь, породить лишь экзистенциальный ужас. Одним из первых это состояние с поражающей своей очевидностью простотой описал C.JI. Франк.

Однако нужно найти «золотую середину». Это огромное благо: располагать тем невероятным количеством текстов в культуре, которыми распоряжается ныне человечество, хотя от многого, возможно, и следовало бы избавиться. Мало того, что оно не умеет ценить тексты в культуре, не зная, какие тексты наделить статусом «первичности», а какие «вторичности», оно даже не умеет их творчески читать, создав себе ряд ограничений, отучившись «читать между строк». Человечество воспроизводит тексты, дискредитировав возможность их повторения. Культура перестала разыгрываться. Человеческая рациональность консервативна и менее всего способна отказаться от старых привычек, маскируясь подо что угодно. Социум насмешливо смотрит на все, что не вписывается в рамки его представления о должном. Однако кто будет смеяться последним? Биороботы? Но они вряд ли умеют смеяться. Тогда остается, по крайней мере, настаивать на том, что новое - это хорошо забытое старое, только по-иному оцененное и востребованное.

Идея - одно из главных понятий идеалистической философии. У Платона это умопостигаемые прообразы вещей. Кант называл идеями результаты деятельности разума, когда он выходит за пределы чувственно воспринимаемого мира. Г. Гегель рассматривал идею как самодеятельное творческое начало мира, которое реализует себя в процессе развития. В современном материализме идея рассматривается как результат человеческого духовного творчества, вплетенного в процесс создания ранее не существовавших форм реальности (идея социализма, например).

Оставить комментарий © Copyright Лёвин Виктор Гаврилович (gazeta77@list.ru) Размещен: 12/01/2007, изменен: 12/01/2021. 506k. Статистика. Монография: Философия Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: Предлагаемая работа обращена к студентам негуманитарных специальностей. В ней охвачены главные темы раздела "История философии", включенного в единую дисциплину "Философия". Здесь в сжатой форме и лаконичным языком по возможности доступно изложены принципиальные положения, концептуальные схемы мышления, характеризующие основные направления, течения и школы мировой философской мысли от древности до современности. Рассмотрены также взгляды многих выдающихся мыслителей прошлого. Прочтение рассматриваемых концепций дано с учетом современного уровня разработки истории философии.

Лёвин Виктор Гаврилович : другие произведения.

История философии (конспект лекций)

История философии