В сегодняшнем мире очень любят слово "демократия". У нас демократия - суверенная, крылатая, врожденная, коммунистическая, любая... Хотя при ближайшем рассмотрении слово оказывается до бессмысленности размытым, есть и общие черты:
1. Выборы.
2. Много разнонаправленного шума.
3. Многопартийность (для некоммунистических).
В данной статье рассматриваются, в основном, выборы. Теоретически, это средство для осуществления гражданами своей воли. Менее известно, но более значимо - спуск пара. Пока человек думает, что может на что-то повлиять, он не возьмет в руки оружие. Даже если не возьмет, то вражда с государством найдет себе выходы в виде сознательного нарушения законов, уклонения от налогов либо просто пассивное наплевательство. С древних времен у выборов есть функция отвлечения внимания, развлекательная. В период выборов удобно крутить темные дела, они становятся незаметнее.
Модель выборов у каждой страны своя. Где-то политики постоянно меняются, где-то политик стоит у власти пока не помрёт. Первое характерно для развитых стран, второе для третьего мира. Общим местом является наплевательское отношение к своим обещаниям. Врет как кандидат. :) Какая-то ответственность за свои слова наступает только в момент свержения. В развитых странах, если правитель явно не ввязывался в противозаконные дела, он чист как слеза. Независимо от того, что он обещал низкие налоги, а повысил тарифы. Обещал добрососедскую политику и развязал войну. Строит за государственные деньги мало кому нужные церкви, но гнобит медицину. Много чего.
В силу неисполнения государством собственных законов (почти весь мир), принятие законов противоречащих воле подавляющего большинства (там где закон - икона) значимость выборов постоянно падает. Ну какой смысл участвовать в балагане?
Обратная сторона - диктатура. У нас есть явное, несменяемое первое лицо. Оно имеет всю власть, но оно за все и отвечает! Настоящим диктатором быть сегодня вредно. У нас есть агрессивные демократии вовне, властолюбивые "уважаемые люди" внутри и трудится надо по-настоящему. Раз ты сказал, что цены снизятся - они должны снизится. Если ты устраиваешь репрессии против части граждан, то положение остальных должно улучшиться.
Настоящих диктаторов сейчас не осталось. Гораздо проще валить чисто внутренние проблемы на происки госдепа/коммунистов/исламистов. Репрессии и сейчас устраиваются, но ограничены они покушающимися на власть и деньги. Посадка Ходорковского не привела к улучшению жизни, усилению позиций страны. Она была и есть внутренняя разборка сильных мира сего. Тем не менее, выборный балаган, власть как доходное предприятие способствует любви граждан к "сильным рукам". Поэтому ставится кто-то умеющий грозно хмурить брови, говорить правильные слова. Больше вождь ничего не хочет и не умеет, его не для правления ставили. Это модель России, арабских и восточных стран.
"Настоящие" выборы интересно изучить на примере Украины и США. Здесь больше 2 сроков никто не сидит. Бывший властелин в политике остается полным нулем. Казалось бы, вот настоящее народовластие. Никакой диктатуры. И никакой ответственности перед избирателями. Правление Ющенко закончилось его позорным поражением на выборах, Януковича выгнали из страны, Порошенко выборы проиграл вчистую. Каждый президент на Украине заканчивает с острым неприятием его деятельности.
США более спокойны, здесь президент, как правило, заканчивает с падением его рейтинга, но без государственных переворотов и подачи заявлений в Интерпол на его поимку. И тут президент не считает нужным править как хочет народ. Ну на кой черт, все равно потом отдыхать. "Уважаемых людей" слушать интереснее в материальном плане. В отличие от Украины, на должности жрать нельзя, зато после сколько хочешь. Президент после отставки никогда не будет бедным человеком в обеих странах. Только в США ему дают, а на бывшей советской земле он сам себе сделает резиденции с золотыми кранами.
В обеих странах президент ставленник каких-то олигархических сил (откуда ему денег столько взять на избирательную компанию?), но в США его оплачивают до и после срока, а на Украине он обогащается самостоятельно.
Таким образом, президент во всех этих случаях независим от народа. Потому что он уйдет, а что с ним потом сделают? Поэтому либо верный слуга поставивших его (США), либо готовит себе золотую пасеку самостоятельно (Украина). В России президент независим, потому что сменить его законным путем невозможно. Но если я король, то желаю сделать королем своего сына от любимой жены! А остальных посадить на места пожиже, но тоже непростые. Что тогда делать?
Надо править тайно. На формальную вершину власти сажаем зависимого человека. Чтобы он не превратился в настоящего первого делаем систему "сдержек и противовесов" (США), вовремя устраиваем Майдан и заговор аристократии, ставим заведомого инвалида и дело в шляпе. Можно тасовать подставные фигуры до бесконечности. Лучше всего ставить придурков. Править все равно не им, а какашки полетят в него.
Идея принята на ура не только в "демократических" США, но и в "тоталитарном" Алжире. В самом деле, когда выборы выигрывает человек не умеющий по старости даже говорить (Бутефлика)! Выигрывает украинские выборы человек, который умеет управлять небольшим коллективом актеров (Зеленский), избирается российским губернатором комик Евдокимов. КПРФ на полном серьезе выставила кандидатом председателя колхоза. Это не первые случаи. "Победителем" коммунизма считают Рейгана. До своего избрания он был актером.
Любой человек совершенствуется в каком-то ремесле, его знакомые относятся к этой сфере. Он может оценить их как людей, но профессиональную оценку может дать только в своей области. Будучи программистом, я могу создать программное обеспечение и грамотно оценить людей в проекте. Но в сельском хозяйстве я полный ноль, знакомых практически не имею, то же в промышленности, транспорте и так далее. Президент из меня ужасный.
Отсюда вывод, что человек желающий стать профессиональный чиновником должен иметь соответствующее образование, иметь опыт управления на меньших должностях. Скажем, президент должен иметь опыт управления регионом/крупным городом, тот должен иметь опыт управления районом и т.д. Либо быть лидером крупной партии как Ленин и заниматься изучением общества и экономики много лет. Вокруг такого человека естественным образом создается круг единомышленников из которых можно брать государственных людей меньшего калибра. Если их нет - монарх парализован.
И вот ко власти приходит клоун. Иногда в буквальном смысле, иногда просто неспособный. Правит как-то и уходит. По меньшей мере в начале, должны быть какие-то феерические провалы, потому что человек плохо разбирается в своем деле. А их нет. Какой вывод можно сделать? Единственный разумный - он говорящая голова. За него правит его команда. Откуда человек общавшийся с кем угодно, но не с профессионалами их возьмет? Чтобы они разделяли его взгляды, были более менее сработанными, имели опыт. Значит, их кто-то подобрал. Кто-то достаточно сильный, чтобы убедить влиятельных людей пойти в компании с пустышкой и работать более менее единой командой. Выделил деньги, подобрал пиарщиков, научил, что сказать...
Следовательно, есть какой-то скрытый человек/группа, которые умеют и могут править, но выставляют вместо себя говорящие головы. Вот это и есть истинная суть "демократии" - ТАЙНОСТЬ РЕАЛЬНОЙ ВЛАСТИ!
Отсюда следует, что выборы на земном шаре превратились в низкопробное представление. Схватка между клоунами отвлекает недалеких людей, делает пассивными более менее разбирающихся в теме (большинство взрослого населения, кстати), позволяет СМИ заполнять пространство развлекательными новостями. Но какова же замена? Затрудняюсь ответить на вопрос. Выборы сегодня относительно действенны в масштабах гаражного кооператива. Даже для многоквартирного дома выборы работают плохо. Связано это с разобщенностью людей, их слабой связью с друг другом - как следствие нормальное решение путем выборов принять нельзя. О человеке мало что известно до того, как он хорошо поработает или украдет. Репутация внизу пирамиды стоит немного.
Второе следствие, как вычислить и заменить кукловода? Майданы показали, что можно сбросить номинально первую фигуру. Легко по старым временам, относительно бескровно. Однако, бесполезно. Последующий "герой революции" ведет себя ещё хуже.Несменяемый российский "царь" просто устроил новый застой. Возможно он правит сам, но от этого никому из простых людей не лучше. Кроме влезаний в чужие конфликты, присоединен Крым и создана горячая точка в Донбассе. Это все его достижения за 20 лет во внешней политике, в экономике мы полный сырьевой придаток и все..
Итог: только менять строй. "Демократия" правильно называется криптократия. Олигархический слой ничего не теряет от смены клоунов. Законной или нет. Наоборот, энергия преобразований уходит в пар.