Итак, попытка осмысления еще одного креатиффа нашего плодовитого перебежчика.
Называется оно "Тень победы" и посвящено очередному "развенчанию", на этот раз Резун взялся обсирать
критиковать известного всем маршала, четырежды Героя Советского Союза, Г.К. Жукова.
Приступаем.
Начало поистине замечательное.Резун, оказывается, еще и гениальный флотоводец.Он нам сообщает:
"Для обороны Советского Союза иметь флот на Балтике вовсе не нужно."
Так и хочется сказать: А мужики-то не знают!
"Если мы намерены обороняться, то боевые корабли в Балтийском море не нужны. В случае нужды, даже не имея боевых кораблей, можно было погрузить мины на баржи и быстро перекрыть ими устье Финского залива.В оборонительной войне советскому Балтийскому флоту делать нечего."
Ну что тут скажешь?То ли Резун не в ладах с географией, и даже не подозревает о том, что такие порты, как, например, Таллин, Рига и Лиепая находятся за пределами Финского залива?(Да-да, это сейчас эти города находятся за пределами России, а до 1917го года это была территория Российской империи, позднее же, в 1940-1941м и с 1945го по 1991 все они были на территории СССР).То ли он "забыл", что северный берег Финского залива занимает независимое государство Финляндия(которое, впрочем, было частью Российской империи до 1917 года)?
То ли он не в ладах с историей, и не в курсе, что в Первую Мировую войну именно в горле Финского залива как раз и находилась Главная минная позиция Балтийского флота, задачей которой и было недопущение немецкого флота к столице РИ - Санкт-Петербургу.И что охраняли эту позицию главные силы Балтфлота, вплоть до "русских дредноутов".
Тут и возникает закономерный вопрос: а чего ж Балтийский флот и в Российской империи был самым мощным?Цари, видимо, тоже были глупее Резуна, и не знали, что России "мощный флот на Балтике не нужен"?
Однако, не надо быть большим "морским стратегом", чтобы понимать довольно очевидные вещи: ну да, чтоб поставить мины можно и не иметь настоящего флота.Только вот проблемы это не решает, поскольку:
1)кто сказал, что противник позволит нашим "баржам" это самое минное заграждение поставить?У него-то для этого корабли найдутся, хватит каких-нибудь, не самых новых, эсминцев, чтобы с "баржами" разделаться.
2)чтобы минное заграждение хоть как-то сдерживало противника, его надо защищать от протраливания и регулярно обновлять.Чтобы отогнать тральщики противника - надо иметь хотя бы эсминцы.Но противник не дурак, он ведь свои тральщики тоже эсминцами, а то и крейсерами прикроет -тогда и нам придется выводить крейсера, а там и линкоры на горизонте замаячат.Так, собственно, и случилось осенью 1917 года, в Моонзундском сражении, когда немцы рвались в Рижский залив.И прорвались, кстати, хотя им противостояли отнюдь не "баржи".
3)А ведь есть еще и авиация.Балтийское море - оно небольшое, на нем и авианосцы не нужны.Утопить десяток неуклюжих барж, да еще загруженных минами, под силу одной эскадрилье пикировщиков.
Далее Резун про береговые батареи пишет.Типа, еще одну панацею нашел.Однако, береговые батареи имеют один большой недостаток: они стационарны.Перебазировать их нельзя, местоположение можно установить один раз - и после этого долбать хоть с тех же кораблей до полного уничтожения, как это было в том же 1917м с батареей на мысе Церель.А к началу Второй Мировой это стало вполне по зубам и авиации.
"Летом 1941 года германский флот имел в Балтийском море 5 учебных подводных лодок и 28 торпедных катеров, часть из которых -- учебные. Все остальное -- вспомогательные силы: минные заградители, тральщики, катера различного назначения. "
Ну да, естественно.Вот только, имея полный контроль над Датским проливом и Кильским каналом, Гитлер в любой момент мог ввести в Балтику хоть "Шарнхорст", хоть сам "Тирпиц".Просто, не видел он для них достойных целей на Балтике.Да и ремонтировались немецкие линкоры и крейсера в Киле - то есть, все же на Балтике.
"На Балтике германский флот своей авиации не имел."
Я не знаю, на кого рассчитан этот перл.На тех, кто совсем ничего не знает, что ли?
Только ленивые не знают слов Геринга: "все, что летает - мое!".Покажите мне то место на карте, где германский флот имел свою авиацию.Разве что катапультные самолеты-разведчики на крейсерах и линкорах?
Далее:
"Правители Румынии были свидетелями блистательных побед Красной Армии в Финляндии и давали себе ясный отчет, что лучше Сталину уступить без боя. Стороны согласилось на мирное разрешение конфликта. Румынские войска отошли, а войска Жукова вошли в Бессарабию и Северную Буковину.
Для Советского Союза последствия этой бескровной победы были катастрофическими. Прежде всего, у нейтральной Румынии был выбор: на чью сторону встать? Европу рвут на части два людоеда: Гитлер и Сталин. Сталин внезапно потребовал Бессарабию и Северную Буковину, их пришлось отдать. Что Сталин потребует завтра? А Гитлер не требует ничего. Выбор прост: Румыния пошла под защиту Гитлера."
А что же было на самом деле?На самом деле, "заинтересованность" СССР в Бессарабии была зафиксирована еще на переговорах СССР и Германии в 1939м году, и в 1940м Гитлер поддержал требование СССР к Румынии о возврате Бессарабии.Да-да, тот самый Гитлер, "который не требовал ничего".Мало того, Гитлер, который "не требовал ничего", поддержал и требования Венгрии на часть румынской территории.
Забегая вперед, отметим, что расчет Гитлера оправдался: в Румынии в сентябре 1940 года был совершен фашистский переворот.Во главе страны встал "кондукатор" Ион Антонеску, который в ноябре 1940 прибыл в Берлин и имел длительные переговоры с руководством Германии.В дальнейшем он побывал в Берлине еще в январе и мае 1941го года.За участие в войне на стороне Германии Гитлер обещал Антонеску не только вернуть Бессарабию и Северную Буковину, но и другие советские территории вплоть до Днепра.И Гитлер приобрел союзника в будущей агрессии против СССР.
Далее:
"Наши официальные историки вынуждены признать, что летом 1940 года советским руководством была совершена ужасная ошибка. "Основным своим противником германское руководство тогда, после разгрома Франции в июне 1940 года, продолжало считать Англию. 16 июля 1940 года Гитлер подписал директиву No 16 о подготовке операции по высадке войск в Великобритании под кодовым названием "Морской лев" (Зеелеве). План операции предусматривалось закончить к 15 августа, а саму операцию провести в течение следующего месяца. Однако в июне-июле 1940 года Советский Союз провел ряд мероприятий на своих западных границах: были возвращены Бессарабия, а также Северная Буковина (26-29 июня 1940 г.), изменились политические режимы в Прибалтийских странах, что отодвинуло советские границы дальше на запад. И далеко не случайно, видимо, что именно 21 июля 1940 года Гитлер на совещании в Берлине поднял вопрос о "русской проблеме". ("ВИЖ" 1992 No 6. С.45) "
Итак, все шло чудесно. Гитлер уже подписал директиву о подготовке к высадке в Британии. Но присоединение Бессарабии, Северной Буковины, Эстонии, Литвы и Латвии к Советскому Союзу заставило Гитлера резко развернуться и посмотреть, что творится у него за спиной"
Я не знаю, кто эти "официальные историки", имен Резун не указывает.Но, если б дело обстояло так, что мешало Гитлеру не соглашаться на возврат Бессарабии в состав СССР?Кто его заставлял "делить сферы влияния" таким образом, что вся Прибалтика оказалась в "сфере интересов СССР"?Не нужно было Гитлеру "оборачиваться, чтобы посмотреть, что творится у него за спиной" - все это было оговорено еще в августе 1939го!
Как же развивались события?Дадим слово самим нацистам:
Йодль занес в свой дневник запись , что 20 мая 1940 Гитлер во время оперативного совещания заметил:"Англичане могут немедленно получить сепаратный мир, если отдадут колонии".
На следующий день представитель Риббентропа при генеральном штабе Хассо фон Этцдорф доложил Гальдеру: "Мы ищем контакт с Англией на базе раздела мира".Об этом же впоследствии вспоминал Кейтель: "После краха Франции он [Гитлер] надеялся на быстрое прекращение войны с Англией. И я знаю, что были предприняты соответствующие зондажи...".
Когда же 2 июня 1940 года Гитлер прибыл к Рундштедту , то он, не упоминая о своих зондажах, говорил о своих целях. По его словам, Англия должна была лишь признать гегемонию Германии на континенте и даже могла не возвращать колонии. Главное: "настало время разделаться с большевизмом".
Вот он, "момент истины"!Еще СССР не присоединил Бессарабию и Прибалтику, еще даже не получена капитуляция Франции, еще не заключен мир с Англией, а Гитлер уже думает о том, как "разделаться с большевизмом".
Если взять даты планирования "Зеелёве" и сопоставить их с датами планирования "Барбароссы", то можно видеть следующее: первое задание составить план "Зеелёве" было дано ОКВ 2 июля, соответствующая директива (Љ16) была подписана Гитлером 16 июля. Задания же на разработку плана "Барбаросса" были даны 25 и 30 июня (беседы Гитлер - Гальдер), 3 и 22 июля (Гитлер - Грейфенберг, Гитлер - Браухич).31 июля было определено, что Германия должна напасть на СССР уже в мае 1941 года.
Выводы вполне очевидны: Сталин мог присоединять или не присоединять Прибалтику и Бессарабию, мог тихо сидеть за печкой - в общем, делать что угодно - это ничего бы не изменило, поскольку Гитлер не имел большого желания да и, собственно, возможности уничтожать Англию, он бы предпочел с ней договориться - если б Англия на это пошла, а вот с СССР он хотел покончить, и считал, что время для этого пришло.Тем более, что он считал - так он сможет принудить Англию к миру.